Le 27/11/2012 à 11h 25

AnthonyF a écrit :



Je t’expliquais le pourquoi du comment. Si tu t’en fiches c’est une autre histoire hein " />





Non, tu n’expliques rien.

Et ta façon de détourner la question sur la batterie en parlant de branchement secteur est lamentable.



Bye.

Le 27/11/2012 à 11h 09

AnthonyF a écrit :



Non ces choses sont pas inutile mais une tablette s’est acaparé un de ses usage.





Comme la voiture s’est accaparé l’usage de la charrette…





Pas un a-priori, plus de 95% des jeux disponible sur smartphone sont juste inutilisables.



Que ce soit vrai ou faux, ça n’apporte aucune information pertinente.





Dans les faits, c’est irresponsable d’user d’un appareil électrique dans un bain. Maintenant tu ne risques de tuer que toi, mais bon, ce serait con.



On croirait entendre mes grands-parents pour qui l’électricité est une chose magique et dangereuse…



Explique nous comment on se tue avec une batterie de 5200mAh…





Mais d’habitude ce qui est utile est indispensable



Utile =/= Indispensable…





Micro Onde, c’est indispensable aujourd’hui avec la bouffe vite fait



Ben voilà, on va pouvoir faire 300 posts sur l’inutilité d’un micro-onde

Le 27/11/2012 à 10h 48

AnthonyF a écrit :



Maintenant je trouve toujours inutile son usage et peut être remplacé par autre chose.





Si c’est inutile, comment ça se fait qu’il y a “autre chose” qui peut faire pareil ? Ces “autres choses” sont aussi inutiles, logiquement.





Pour les jeux, déjà les smartphones c’est pas fait pour çà, alors les tablettes je te laisse deviner



Exemple typique où tu plies les faits pour servir tes a-priori.

Désolé, mais même si un téléphone ou une tablette ne peuvent pas faire tourner Skyrim, ça ne les empêche pas d’être très pratiques pour jouer et ça n’empêche pas que les jeux sont une part importante de leur utilisation.





La vraie question étant est-ce l’achat qui vous a donné une utilité ou vraiment vous vous êtes dit avant d’acheter qu’elle sera utile et vous cherchez à justifier une utilité.



Avant d’avoir une tablette, j’avais acheté un pis-aller: le netbook. C’est très utile dans plein de situations, mais ça a de nombreuses limites (petit écran pour son encombrement, lourd, qui chauffe, autonomie réduite). Pour combler la plupart de ces limites, une tablette est parfaite (mais elle crée d’autres limites: fragilité, long texte difficile à taper)



Alors oui, la tablette est utile. Pas indispensable, mais utile…. Comme beaucoup de ce qui nous entoure (le four micro onde en est un parfait exemple)

Le 27/11/2012 à 10h 26

AnthonyF a écrit :



Non pas de la mauvaise foi, c’est gênant de se retrouver avec du noir & blanc, je suis d’accord, sur une liseuse pour quelque chose coloré à la base.

Mais un écran de tablette c’est trop brillant pour que ce soit confortable de lire “intensément” dessus des magazines, des BDs ou autres ouvrages.





On voit surtout que tu n’as jamais essayé de lire une BD ou un magazine sur une liseuse…

Une liseuse, c’est pour les livres. Pour le reste c’est une catastrophe (même les mangas, qui ont pourtant un format plus adaptés, sont souvent pénibles à lire)







AnthonyF a écrit :



Si maintenant le débat c’est donner un point de vue et ne plus le défendre quand on y répond que ce soit dans le sens ou non du point de vue.. autant fermer définitivement les commentaires.

C’est quoi cette attitude à la con franchement..





Il ne faut pas confondre argument et a-priori.

Tu plies les faits pour coller à ta réalité: chaque utilisation qui déborde de tes a-priori tu l’éjectes avec un “ça n’est pas utile”.



Si je te dis que ma tablette me fait goûter aux joies d’internet-musique-jeu dans le bain, que vas-tu répondre ?

Le 25/11/2012 à 16h 46

pti_pingu a écrit :



Un achat sur eBay, aux enchères? J’crois pas qu’il y ait de TVA





S’il veut que son achat soit reconnu comme oeuvre d’art, il faudra qu’il le déclare et paye les taxe liées. Sinon… c’est du gachis ;)

Le 25/11/2012 à 15h 25

J’allais aussi écrire un truc sur le gaspillage stupide que ça représente… Mais en réfléchissant un peu, on s’aperçoit qu’une console (quelle qu’elle soit) est déjà du gaspillage.

Alors quelle importance ? Il a transformé un outil de loisir en un objet de décoration et de spéculation… ça ne va pas bien loin.



Quand à ceux qui ont du fric à dépenser là dedans… ben au moins ils paieront quelques taxes à l’état en passant !

Le 24/11/2012 à 09h 38

wormidable a écrit :



Non, les premieres lignes ne repondent a rien (ni les dernieres d’ailleurs):





Disons que si tu refuses qu’elles répondent, elles ne répondent pas.

Ces quelques lignes sont largement suffisantes pour moi.

Le 23/11/2012 à 22h 50

wormidable a écrit :



Deja, a lire l’article, c’est le choix du pere, pas de la fille. Mais ca pourrait etre un oubli.

Ensuite, pour jouer un perso feminin, le choix ne manque pas de nos jours. (Et pas que pour des personnages stereotypes en direction du “public masculin”.) Il s’est donc fait suer pour pas grand chose. Sauf si sa fille tenait absolument a jouer a ce jeu et que le pere s’oppose a ce que sa fille ne joue pas une heroine. Mais la, j’aurais donc d’autres questions a l’esprit…





La lecture des premières lignes de son blog suffit à répondre à ces questions: sa fille voulait être l’héroïne (ce qui est bien naturel)

Tant qu’elle ne savait pas lire, il lui lisait l’histoire comme si c’était elle, quand elle a commencé à lire, il a changé le texte de la ROM.

Le 23/11/2012 à 14h 01

corsebou a écrit :



Ma version il y a eu personne qui est mort ou tué. Le loup est emprisonné.





Ahhh…. bah alors c’est pas le petit chaperon rouge… c’est un autre conte…

Et donc ça montre que tu n’es pas du même monde que 99% des autres gens, un monde extrême…

Le 23/11/2012 à 13h 34

corsebou a écrit :



Non c’est un “Mod”, une adaptation qui a été changée pour diffuser un message moral-

Par contre dans la version que j’ai recu, ils ont aussi supprimé toutes notions de violences, de viol, ou de sexe… " />



Finalement ils ont fait le travail jusqu’au bout.





" />" />" />

Aucune violence dans le petit chaperon rouge ??? On t’a lu quoi ?

Le chasseur n’ouvre pas le ventre du loup à la fin ? On ne lui met pas des pierres pour qu’il aille se noyer ? Et ben, je suis vraiment curieux de savoir quelle version on t’a lue…

Le 23/11/2012 à 13h 30

Au fait, pour ceux qui ont la flemme de cliquer sur le lien de la news, voilà la justification du père:



Maya and I have been playing through Windwaker together; she likes sailing, scary birds and remembering to be brave, rescuing her little brother and finding out what’s happening to Medli and her dragon boat.



She’s the hero of the story, of course.

Le 23/11/2012 à 13h 28

Lafisk a écrit :



La news ? … j’ai pas vu où il est dit que le gars présente ça comme autre chose qu’un zelda





J’ai lu et relu le blog du mec. Jamais il ne dit ça. J’en arrive à croire que tu parles sans t’être renseigné.

Le 23/11/2012 à 13h 24

corsebou a écrit :



C’est comme le petit chaperon rouge, pourquoi c’est une fille??





Excellente remarque, parlons de l’histoire du petit chaperon rouge

Wikipedia “L’une des versions orales du conte nous est connue, mais elle est l’une des plus sanglantes : le Loup, arrivé chez la Mère-grand, la dévore en en gardant toutefois un peu de côté, et prend sa place. La petite-fille arrive et, ne se doutant de rien, obéit à la fausse grand-mère lui disant de manger un peu de viande et de boire un peu de vin, en fait la chair et le sang de l’aïeule (la petite-fille s’interrogerait même quant aux dents présentes dans la chair, question à laquelle le Loup lui répondrait qu’il s’agit de haricots).”



Dis nous quelle version du conte tes parents t’ont raconté… Et trouves-tu que c’est une honte ?

Le 23/11/2012 à 13h 18

corsebou a écrit :



Donc si il voulait faire un truc moralement correct de ce jeux vidéo particulier, de cette histoire, et bien pourquoi ne pas aller jusqu’au bout?





A-t-il dit qu’il voulait faire quelque chose de “parfaitement moral” ?

Non. Il souhaite que sa fille ne soit pas victime des clichés classiques de la femme potiche. C’est tout.



Ta remarque laisse penser que tu es adepte du “si tu n’as pas ²⁰⁄₂₀, alors tu es nul”… Mode de pensée sans doute respectable mais à mon avis absurde.

Le 23/11/2012 à 13h 09

Lafisk a écrit :



Mais c’est bien ce que je dis, la modification ne me gêne pas … mais si tu fais une répliques de la chapelle avec des démons, ce n’est plus la même oeuvre …





Et qui a dit que c’est la même oeuvre ?





Euh et les erreurs ça t’arrives jamais ??



Si… mais faire une erreur qui a pour effet de contredire tes propres propos… lol…

Le 23/11/2012 à 13h 07

Lafisk a écrit :



Présenté et distribuer sont deux concept différent ?? il faut que je précise plus ou tu as compris ??





Tu ne sembles pas comprendre la différence entre:

• présenter ce qu’on a fait
  


• présenter le résultat de ce qu’on a fait
  
  
  
  Le deuxième est condamnable par le droit d’auteur. Pas le premier.
  

Le 23/11/2012 à 13h 04

Lafisk a écrit :



jusqu’à preuve du contraire on ne modifie pas la chapelle sixtine il me semble, on ne modifie pas un 80000 lieu sous les mers etc…





La chapelle Sixtine est une oeuvre physique, donc hors sujet. Mais je ne vois pas de problème à faire une copie de la chapelle en remplaçant les anges par des démons.



Pour vingt mille lieues sous les mers, c’est un comble de modifier toi même le titre pour dire qu’il est interdit d’en modifier le contenu… Et si un père explique sur Internet qu’il a présenté le capitaine Némo comme une femme à sa fille parce qu’il a envie de donner des rêves ambitieux à sa fille, je ne connais pas grand monde qui y verrait une objection…

Le 23/11/2012 à 12h 58

Lafisk a écrit :



Ben il ne la pas diffusé certe, mais cela ne change rien à mes propos, qu’il y ai 3 milliards de personne qui y joue ou une … ça ne change rien, puis il l’a bien présenté au “monde” pour que cela ce retrouve sur internet …





Comment ça il l’a présenté au monde ? Tu as le jeu à disposition ?

Non… il a dit: “moi j’ai fait ça parce que je pense que c’est mieux pour ma fille” et il a expliqué comment il a fait. Point barre.



Pour rappel, même la version actuelle du droit d’auteur n’interdit pas ce qu’il a fait…

Le 23/11/2012 à 12h 53

Lafisk a écrit :



En gros il aurait renommer tout le truc au final, j’aurais rien dit … et si ça ce trouve il l’a fait, la news ne le précise pas je pense.





Pour info: il n’a pas créé un “nouveau” jeu qu’il a diffusé dans le monde… Il a juste modifié du texte dans une histoire lue à la télé pour sa fille et elle seule.

Le 23/11/2012 à 12h 47

corsebou a écrit :



Mais de dire que half life ne respecte pas la diversité, tout ca, parceque le héros est un mec c’est con, non?





Sauf que dans HL, tu n’as pas de perso féminin hyper-potiche…

Donc tu détournes le sujet.



Encore une fois, ce qui gène le père, c’est pas que le héros soit un homme.

Le 23/11/2012 à 12h 45

corsebou a écrit :



C’est pas un “choix” qui ne te concerne pas mais c’est un article public, une information partagée sur un évenement qui s’est produit.





Ca ne donne pas le droit d’être insultant envers un père qui n’a rien fait d’autre que de réaliser un mod d’un jeu…





Maintenant relis bien tu te rendra compte que beaucoup trouvent ce fait assez incomplet et un poil…hypocrite?



Comprends pas.

Le 23/11/2012 à 12h 43

Lafisk a écrit :



Le mec serait arriver en disant “j’ai créer une version de zelda où on sauf son frère plutôt que Zelda parce que ça me fait marrer” personne aurait rien eu à dire et il ne serait jamais arriver jusque dans une news PCI





Et donc, qu’est-ce que tu reproches à un mec qui dit “j’ai créer une autre version de zelda parce que j’ai envie que ma fille est une vision de la femme active et énergique, capable d’actes héroïques” ?

Le 23/11/2012 à 12h 40

Lafisk a écrit :



Si on arrive à considérer les livres, les films comme des oeuvres alors un jeu est bel et bien une oeuvre … il y a une histoire et scénario, des graphismes et un style graphique, et la où ça fait mieux que les autres types d’oeuvre c’est que c’est interactif " />





Oui, un JV est une oeuvre.

Mais quel parent n’a jamais ajusté les histoires pour enfant (Cendrillon, Hansel&Gretel, …) pour l’adapter à ses valeurs et à son enfant ? Ce sont des oeuvres aussi…



(On notera d’ailleurs que ces histoires dans leur version “enfant” est une version très fortement modifiée des versions originales…)

Le 23/11/2012 à 12h 30

XalG a écrit :



On a encore le droit de critiquer et de ne pas respecter les choix de quelqu’un ? " />





Ne pas respecter un choix qui ne te concerne pas et n’a absolument aucun impact négatif sur qui que ce soit, c’est le comble de l’intolérance, le genre de trucs qu’adorent les croyants extrémistes de tous poils.







corsebou a écrit :



pas compris le rapport…. " />





C’est que t’as pas lu la news et que tu t’es arrêté au titre…







hokkos a écrit :



Je suis sur qu’ils sont surexcités à l’idée de mods zombies dans skyrim et HL, mais un mod féminin de Zelda et c’est le droit d’auteur qui est attaqué, nan c’est juste que vous pensez que cela remet en cause la domination masculine.





C’est clair ! Quand on compare les news sur les mods, c’est fou de voir la différence de traitement entre les deux…

Le 23/11/2012 à 12h 24

corsebou a écrit :



Donc tu proposes qu’ils créent un Half Life en 14 567 différentes versions?





Tiens, un mec qu’à rien compris au sujet…

Le sujet c’est: un père modifie le texte (et un peu le scénar) d’un jeu pour sa fille parce que ce jeu ne correspond pas aux valeurs qu’il souhaite pour sa fille.



Est-ce qu’il cherche à imposer le “politiquement correct” à tous les éditeurs dans le monde ? Non.

Il a juste inversé Cendrillon et le Prince dans une histoire que sa fille aime… TERRIBLE !!!

Le 23/11/2012 à 11h 10

C’est fou toutes les remarques négatives envers le travail de ce père…

Ce qu’il a fait vous nuit d’une manière quelconque ? Ca nuit à la société ? Ca nuit à sa fille ?

Non, non, et non… Alors qu’est-ce que ça peut faire ? Il fait ce qu’il veut, et vous faites ce que vous voulez, et surtout, respectez son choix.



[edit]Ce qui est encore plus rigolo, c’est que la plupart de ceux qui sont négatifs sont pourtant de fervents défenseurs du monde du libre, qui inclu la possibilité de modifier à volonté les paroles et le scénario…

Le 21/11/2012 à 15h 49

Jean_Peuplus a écrit :



Tu les as où tes BR gratos ?





Qui sont les uploaders qui uploade,t une iso qu’ils ont eux-même extraite de son propre disque ? Ceux qui se font de l’argent avec…

La quasi-totalité des autres uploadent des trucs qu’ils ont pompé ailleurs dans l’espoir imaginaire de se faire quelques euros.



Le meilleur indice de cela est la technique de MU pour économiser de la place en ne re-uploadant pas des fichiers déjà présents dans leur base…

Le 17/11/2012 à 10h 50

PatBe a écrit :



En tout cas, voilà un monsieur de presque 70 ans qui en a …





Non, voici un monsieur de presque 70 ans qui n’a pas le choix.

Le 17/11/2012 à 10h 49

PatBe a écrit :



Quand au coté vendeur ou pas, c’est bien de la bétise, la qualité ne se mesure pas au nombre d’entrées, le cinéma est un art et son mode de distribution est purement commercial.





Le cinéma est un art ? D’accord, mais c’est un art qui coute cher.

Ce n’est pas n’importe quel artiste qui peut dépenser 2 millions de dollars sans réfléchir 3 secondes à comment rentrer dans ses fonds…

Le 17/11/2012 à 09h 42

tAran a écrit :



Mouais.. Dès le soir même le film sera en webrip..

De plus, en comptant tous les membres de l’équipe, il va falloir en faire du chiffre pour les payer…

Vraiment pas convaincu..





Je viens de voir: budget estimé à 2 millions. ça fait dans les 500.000/700.000 visionnages payants pour rentrer dans leur frais.

Bonne chance !

Le 17/11/2012 à 09h 36

Commentaire_supprime a écrit :



Tous ceux qui font autre chose que du mainstream sont confrontés à ce problème : les circuits de distribution classiques ne sont pas faits pour eux.





C’est vrai, mais pourquoi ?

Parce que le grand public n’ira pas voir ses films. Ouvrir une salle qui fera 10 entrées par jour, ça coute très cher au cinéma !



Faire le choix de passer par internet est en fait un choix commercial, il ne faut pas imaginer autre chose. Je pense qu’il a raison de choisir ce moyen: ses risques sont faible, ses revenus directs… il a toutes les chances de gagner davantage par ce système



MAIS il ne faudra pas se servir de cet exemple pour le généraliser à n’importe quel blockbuster. On est ici, tu as raison, dans le domaine du cinéma d’arts et d’essai (ou équivalent)

Le 17/11/2012 à 09h 20

Commentaire_supprime a écrit :



En voilà un à qui on ne pourra pas reprocher de tenir compte de la réalité…





En effet, mais à nous aussi de prendre en compte la réalité: Larry Clark envoie les cinémas se faire foutre parce que ceux-ci l’ont déjà excommunié (à part pour un de ses films: revenus très bas sortie dans quelques dizaines de salles)



Donc bon… il ne fait pas preuve d’un courage énorme… Mais l’initiative est à saluer quand même







Deep_INpact a écrit :



Comme Hollywood a d’énormes moyens financiers, ils pourrait très bien saboter son business en copiant et mettant son film à disposition sur Internet depuis un pays genre Russie avec toutes les protections pour ne pas se faire prendre.





T’inquiète, Hollywood n’a pas besoin de se casser le cul. Les “pirates” classiques le feront tout seuls parce que “les DRM c’est le maalllllll” et que “6 dollars pour un films à la maison c tro abusayyyy”

Le 14/11/2012 à 13h 24

" />

Le 14/11/2012 à 12h 53

Patch a écrit :



dans l’entreprise c’est souvent le gestionnaire qui fait des calculs simplistes.





Il est normal de répondre avec des calculs simplistes à une question conne.

Le 14/11/2012 à 07h 56

Patch a écrit :



toi, t’es gestionnaire, je me trompe?





Je ne sais pas… ça veut dire quoi “être gestionnaire” ?

As-tu des commentaires à faire sur mes propos ou juste des boutades à lancer ?

Le 13/11/2012 à 20h 47

Tes arguments sont épatants, atem.

Le 13/11/2012 à 18h 48

atem18 a écrit :



Tu les fous où les 65.4% restants?





Apprends à lire.







Patch a écrit :



ca, ce sont les gros artistes qui vendent des disques par camions, pas l’artiste moyen, qui lui gagne bien moins…





C’est vrai.

L’artiste moyen coute beaucoup plus cher et présente plus de risque.

Il ne faut pas oublier que la major avance de l’argent, elle fait un prêt à intérêt 0 et à faible responsabilité pour l’artiste. Dans tous les domaines, un prêt risqué doit être compensé par une perspective de gains supplémentaires. C’est une règle immuable.

Rappelons que les artiste moyens ne sont pas obligés de signer. S’ils signent, c’est qu’ils pensent y trouver leur avantage (à commencer par le fait de ne plus avoir à se soucier de trouver un studio et de faire du marketing.





et si 17€ est bien le coût moyen de revient d’un disque, comment font ceux qui les vendent à 10€ voire moins pour que ca soit encore rentable?



Simple, il suffit de rogner sur chaque poste de dépense:

• économiser 2 sur les artistes
  


• économiser 2 pour la distribution => seulement dans les grandes villes, pas de linéaire dédié, seulement les bacs
  


• économiser 2 sur la promotion => pas de pubs, pas d’affiches, pas d’émissions radio/télé
  


• économiser 1 sur les frais généraux => les proches mettent la main à la pâte pour aider.
  
  
  
  Voilà, c’est bon pour un CD à 10 euros… qui ne se vendra pas si l’artiste est inconnu.

Le 13/11/2012 à 18h 04

Toug a écrit :



Lol Numerama comme source d’investigation !

suffit de voire leur forum et la réflexion du numérique pour entrevoir la bien fondé des chiffres qui peuvent être trouvé la bas.





Précisément, vu leur haine viscérale des majors, il est impossible que ces chiffres soient favorables aux majors.

Le 13/11/2012 à 17h 19

atem18 a écrit :



Et sinon, je peux te cracher dessus aussi, mais je doute que cela te fasse comprendre que sur un album à 20€, l’artiste ne touche que 1€, à répartir entre les membres du groupe.





Faux.

D’après Numerama, qu’on peut difficilement taxer d’être à la botte des majors, la répartition est de:

1,17€ pour les paroliers (artistes)

3,18 € pour l’interprète (artiste)

Soit 4,35€… on est loin de ton “1€”.



A cela s’ajoute:

3,28 € de TVA => Impossible de l’éviter

3,68€ pour la distribution => difficile de faire moins (il faut bien les transporter, payer les linéaires, etc)

et enfin:

8,69€ pour les majors dont:

• 2.69 de promotion
  


• 0.52 d’enregistrement
  


• 1.82 de frais de fabrication
  
  et
  


• 2.17 de frais généraux
  


• 1.48 de marge
  
  
  
  Bref, sur tes 20€, imaginons que la moitié des frais généraux puissent être évités, ça donne seulement 2.57€ qui ne sont pas indispensables.
  
  
  
  Voilà les chiffres de Numérama:
  
  Artistes = 4,35 €
  
  Majors = 2.57€
  
  
  
  Alors merci de revoir ton discours en te basant sur des chiffres même accepés par des opposants aux majors.
  

Le 13/11/2012 à 08h 26

atem18 a écrit :



(…) sans surtout en donner à ceux qui servent de matière première à son business.



Tu voudrais que Dotcom te fasse une chèque? Moi, je m’en branle de son argent.

Tiens un égocentrique qui n’a pas compris qu’il n’est pas “la matière première” mais “le client”. La matière première, ce sont les artistes exploités à fond contre 0 centime.

Cracher contre “les grands” comme tu le fais, c’est mignon tout plein. Mais “les grands”, même s’ils ne reversent pas grand chose, eux, il reversent quelque chose.



(inutile de répondre en parlant de MegaBox qui est le plus grand Hoax de DotCom)

Le 12/11/2012 à 21h 03

atem18 a écrit :



-Un gros chèque de la part des USA.

-La peur de se faire couper les vivres par les USA.

Fais ton choix.





J’en ai un autre: pas envie d’avoir une réputation encore plus mauvaise en accueillant un minable qui se la joue “sauveur des pirates” mais qui cherche juste à amasser de la thune sans surtout en donner à ceux qui servent de matière première à son business.

Le 07/11/2012 à 10h 46

lmarecha a écrit :



A part ça, si ça ne reste applicable que en Californie, il risque d’y avoir une vague de déménagements vers les états voisins.





On ne quitte pas son boulot, ses amis et sa famille pour une simple question d’identifiant communiqué (sans le mot de passe en plus)



(à noter que ça ne m’empêche pas de trouver cette idée assez vomitive et indigne d’une démocratie)

Le 07/11/2012 à 10h 07

MrOut a écrit :



Si si, elles sont jolies. Mais bon l’inceste, très peu pour moi.

" />





Entre cousins, ce n’est un problème que s’il y a des enfants…

Le 07/11/2012 à 10h 02

ragoutoutou a écrit :



La démocratie, c’est parfois trois mecs sur une île dont deux qui se mettent d’accord pour tuer le troisième.





D’où l’intérêt de la Constitution qui est sensée empêcher ce genre d’erreurs.

Le 06/11/2012 à 20h 30

Patch a écrit :



ils ont un peu d’autres choses plus urgentes à gérer avant.





Ca c’est un argument pour ne jamais rien faire.

Il y a toujours plus urgent.

Le 06/11/2012 à 17h 36

Patch a écrit :



les concurrents l’auraient déjà fait s’il y avait un pb…





Peut-être que oui, peut-être que non…

Dans tous les cas, quel est le problème de poser la question ?

Le 06/11/2012 à 15h 37

Patch a écrit :



et je n vois pas de quoi il se mêle, c’est un contrat de droit privé, le gouverne-ment n’a rien à dire tant que ca respecte la loi.





Il se mêle juste de demander à l’autorité de la concurrence de vérifier si ça respecte la loi ou non.

C’est tout. Où est le problème ?

Le 05/11/2012 à 08h 44

zefling a écrit :



Édit : le lecteur ressemble juste à une image qui ne fait rien…





Chez moi ça marche… peut-être un problème de zonage ou de navigateur…







vince007 a écrit :



Quand tu voies, qu’il y a encore quelques temps, les maisons de disques refourgaient 8% au mieux sur leurs contrats pour les ayants droits….:)



Maintenant, avec, entre autre la dématérialisation des oeuvres et des contenus, on peut essayer espérer 43%!!!!





Certes… maintenant il va falloir réfléchir pour savoir si les 35% d’écart te permettent de payer les campagnes de pubs, les places réservées sur les linéaires des disquaires, de payer des studios de qualité, de payer un clip potable, de financer des apparitions télé, etc…



Enfin, des “pourcents” ça ne nourrit pas un homme: 8% de 100.000 euros feront toujours plus que 35% de 10.000 euros.

Le 03/11/2012 à 09h 16

doom_Oo7 a écrit :



Mouais, c’est comme ça pour mon groupe 24h/24 et on devient pas riches non plus << à vrai dire personne a jamais mis un centime dans un morceau! snif!





Allez, analyse à 2 balles d’un internaute de passage et amateur de métal:

• Nulle part n’est visible sur la première page qu’il est possible de télécharger gratuitement (ça pourrait faire venir davantage de monde et si vous gagnez déjà 0, vous ne risquez pas d’y perdre)
  


• les paroles en anglais laissent ressentir un terrible accent français ;) Moins s’attacher aux mots et à leur sens permettrait peut-être d’avoir une chanson moins “amateur”
  


• des morceaux longs, c’est sympa, mais j’ai l’impression que vous mélangez plusieurs phases de chanson dans un seul morceau, c’est pas mal quand il n’y en a que 2 qui alternent, mais quand il y en a plus, on n’arrive pas à savoir si c’est toujours le même morceau ou si on a changé, etc (en concert, ça doit bien passer, mais en MP3, je suis pas fan) C’est bien de ne pas faire monotone, mais attention à ne pas faire trop changeant !
  
  
  
  Evidemment, ces commentaires sont à prendre avec bienveillance: je ne suis qu’un amateur parmi d’autres, avec un avis parmi d’autres.
  

Le 03/11/2012 à 11h 20

olivier4 a écrit :



comment se fait il qu’on reproche a dsk ses frasques sexuels?





On lui reproche surtout ses viols et ses rapports avec des mineures.

Mais sinon, c’est clairement évident que le sexe reste un tabou fort dans la société, même s’il se “normalise” petit à petit.