Le 16/07/2014 à 21h 54

Selon Sony, la PlayStation 4 vient chasser sur le terrain de Nintendo





Oh non! Ça veut dire que la PS4 va commencer à envahir les étagères et prendre la poussière tout comme la Wii U? " />

Le 15/07/2014 à 12h 59

Jed08 a écrit :



Ouai enfin, Greenwald conjecturerait n’importe quoi pour gagner en influence et se faire du blé : Errata Blog





Oui, enfin, ce message sur ce blog ressemble plus à une posture politique qu’à une analyse fine du problème.

Le 15/07/2014 à 12h 08

Ben quand on voit l’attitude de l’administration Obama, on sait que les déclarations de Microsoft ne pèseront pas lourd…



Ars Technica



Et à côté de ça, on voit des banques européennes qui confient complètement la gestion de leurs infrastructures informatiques à des géants américains…

Le 15/07/2014 à 12h 53

MissCamping a écrit :



Rien de choquant la dedans c’est partout pareil " />







Non, c’est choquant… dans l’ensemble c’est des valeurs choquantes et certainement très hypocrites.



Défendre bec et ongle la liberté d’expression de bouchers qui utilisent le service comme tribune et exhibent leurs crimes atroces comme trophées , et en même temps restreindre la liberté d’expression des pornographes, c’est émettre un jugement de valeur sur ces deux éléments, et ça mérite critique en retour.



Mais bon, c’est très américain d’accepter et même promouvoir la violence et le meurtre tout en étant très sévère sur des sujets comme la sexualité, par exemple

Ars Technica

Le 09/07/2014 à 16h 28

HarmattanBlow a écrit :



Ça implique de faire confiance :

* Aux algorithmes de chiffrement.

* A la chaîne d’enregistrement des votants (bourrage d’urnes par ajout de votants).

* Au matériel et à l’ensemble des logiciels (systèmes d’exploitation, firmwares et pilotes) utilisés par le gouvernement pour enregistrer les votants et les votes (bourrage d’urnes par ajout de votants, bourrage d’urnes par exploitation de l’absentéisme, identification de votes falsifiables sans risques, etc).





Et à un niveau moindre il faut aussi faire confiance :

* Aux personnes ou institutions détenant les clés permettant de dés-anonymiser les votes.

* Aux personnes ou institutions détenant les clés privées des certificats authentifiant le serveur.

* Au matériel et à l’ensemble des logiciels (système d’exploitation, firmwares et pilotes compris) utilisés pour voter ou vérifier le vote.









Le problème est bien là… on explique au citoyen qu’il ne peut plus vérifier, qu’il doit juste avoir confiance….

Le 09/07/2014 à 15h 24

Je trouve l’exemple très caricatural : l’opinion n’est pas si aisément manipulable et réactive, et ne partage pas si largement ces vues, que tous les députés devraient se rallier. Ensuite ces faits divers sont de toute façon déjà exploités.





Tu n’as pas l’impression que la vie politique est devenue très caricaturale ces dernières années, avec des politiciens qui poussent leurs stéréotypes à l’extrême?



La disparition du centre, la montée des extrêmes, c’est bien le signe d’une baisse de qualité assez sérieuse.

Le 09/07/2014 à 12h 23

HarmattanBlow a écrit :



Dans ma vision chaque citoyen choisirait son représentant par défaut (choisi n’importe quand et pas élu - le nombre de postes n’est pas limité et il n’y a plus besoin d’élections législatives : chaque député a autant de poids que son nombre de citoyens) et peut à tout moment voter directement ou choisir un autre représentant pour certains dossiers en particulier.







ce serait une catastrophe, nos politiciens seraient en campagne électorale permanente au lieu de bosser et dépenseraient une énergie considérable à essayer de garder leur place tel un candidat de téléréalité.





Et question continuité sur les dossiers… Imaginons un député élu pour ses visions sur un dossier xyz, il passe six mois à préparer un projet de loi sur le sujet et arrive avec un texte équilibré mais qui fâche un acteur de l’industrie. Ce dernier lance une campagne de FUD dans la presse pour inciter le public à retirer sa confiance d’un simple click au député et de la donner au député représentant cette industrie. Après deux semaines à essayer de lutter contre le lobbying, le député en charge du dossier se retrouve éjecté sans avoir pu déposer son projet de loi.



Ou encore, deux enfants sont retrouvés égorgés et violés, présumément par un marginal d’origine rom. Un député FN lance une campagne pour faire passer en urgence une loi permettant de mettre les roms dans des “camps de réinsertion sociale” en vue de les “renvoyer dans leur pays”… sous le coup de l’émotion, la population se rallie majoritairement derrière cette proposition et tous les députés modérés sur la question se font remplacer par des durs de l’UMP ou du FN afin de permettre à cette loi de passer…

Le 09/07/2014 à 07h 41

Un système de vote où le comptage des voix est effectué dans le secret par un tiers, à l’abri des regards ne peut pas être démocratique.



Hors, c’est ce que nous offre le vote informatique.



Le simple fait que le fonctionnement du système de vote soit maculé de secrets de fabrication inaccessibles au citoyen fait de ce système de vote un hold’up sur la démocratie.



Le citoyen doit pouvoir contrôler le bon déroulement d’une élection, y compris le dépouillement et la comptabilisation des votes. Lui interdire l’accès à ce contrôle est inexcusable.

Le 09/07/2014 à 13h 35

lateo a écrit :



Ok donc moins on est populaire mieux c’est.

Cool, on a donc actuellement un des meilleurs présidents de l’histoire de France.

Je dormirai de meilleure humeur ce soir grâce à toi " />





Si ça peut t’aider à améliorer ta qualité de vie, je te souhaite une bonne nuit " />.

Le 09/07/2014 à 09h 19

lateo a écrit :



Admettons. Et concrètement, qu’est-ce que tu en déduis concernant la popularité affichée de Poutine?







Qu’il doit être un peu plus démocrate que Kim Jong Il puisque sa popularité est un peu inférieure…





Et « pogrom » est assez mal choisi voire carrément pas crédible comme terme dans un pays relativement très amical vis à vis des juifs.





Le mot pogrom me semble au contraire très bien choisi.

D’abord c’est un mot d’origine russe qui désigne exactement dans cette langue les actions en question. Ensuite, ce mot trace bien le parallèle avec cette tendance qu’on retrouve dans les régimes totalitaires à désigner une population comme bouc émissaire et provoquer des émeutes visant à la persécuter.

Le 08/07/2014 à 20h 55

lateo a écrit :



Le bilan de Poutine c’est aussi :







Et les meurtres d’opposants.

Et les opposants mis au goulag

Et la presse mise sous un contrôle politique

Et la liberté d’expression de plus en plus malmenée

Et l’église qui dicte le bien et le mal selon les besoins politiques

Et l’homophobie grandissante assortie de pogroms

Et un hold’up sur les outils de production économiques au profit du pouvoir,

Et les droits de l’homme piétinés,

…



Sérieusement, il faut arrêter de considérer uniquement le bilan économique, on a déjà fait ce genre d’erreur par le passé avec divers dictateurs, et ça a toujours fini de manière détestable.

Le 08/07/2014 à 11h 07

lateo a écrit :



Poutine oscille juste entre 60 et 80% de satisfaits.





Ah oui, cette bonne vieille règle des 80% …



Remarquons tout de même qu’au début de sa carrière de petit père des peuples, V.P. n’était pas très haut dans les sondages. Tout le monde trouvait que c’était un individu sinistre, sans charisme, inintéressant et pas à la hauteur de la tâche…



Après quelques années de bon usage de ses amis ex-kgb, V.P. était une rockstar à laquelle on sacrifiait même des journalistes opposants le jour de son anniversaire…

Le 08/07/2014 à 08h 03

Si tu es une

hurd a écrit :



Il y à un vrai problème avec la Russie, c’est qu’elle est à la fois un exemple d’état assez autoritaire et peu démocratique (bien que sur ce dernier point nous somme très loin de l’image que nous nous donnons … et en ce sens la “chasse” de nos autorité à la méchante dictature non ami me gonfle un peu ) et à la fois un état assez indépendant avec ce que ça comporte de bien ou pas.







Personnellement, j’ai l’impression que nos états ont surtout très longtemps fermé les yeux par rapport à une Russie résolument antidémocratique, et ce sous la pression des intérêts financiers des entreprises américaines et européennes désireuses de se faire un max de blé sur ce territoire. Le monde des affaires, main dans la main avec le monde politique, a tenté pendant des années de nous peindre une russie fréquentable et de nous vendre les bienfaits du régime putinien.



Maintenant, pour diverses raisons, la communication concernant la Russie a changé car elle a créé un contexte où il devient très difficile de nous peindre une image rose de son régime, et ceux qui croyaient en cette image rose ont maintenant l’impression, par contraste, qu’on veut salir la Russie alors que, en réalité, nos politiciens passent leur temps à faire le grand écart pour que les ponts ne brûlent pas et que nos industriels et nos financiers restent de bonne humeur.



Et sinon, la Russie est bien un état totalitaire et liberticide, il suffit d’avoir un peu suivi le fonctionnement de ce pays les 20 dernières années.

Le 03/07/2014 à 14h 48

abenx a écrit :



Quelle aides financières la Russie à t-elle obtenue ?? Arrêtons de dire n’importe quoi ?







Ben par exemple les accords TACIS I (1,2 milliards d’euros à la Russie hors programmes régionaux) et II, les divers programmes de l’ENPI, …

Le 09/07/2014 à 07h 25

popolski a écrit :



PS : celle d’Einstein est authentique tout de même





à priori pas…



http://quoteinvestigator.com/2011/12/07/barbarism-decadence/

Le 08/07/2014 à 12h 54

Commentaire_supprime a écrit :



" />" />" />" />" />



J’ai toujours cru que c’était de Pline l’Ancien celle-là !









Non, la plus célèbre de Pline l’ancien, c’est



“Il y a 10 sortes de personnes: celles qui comprennent le binaire et les neuf autres qui ne le comprennent pas”

Le 08/07/2014 à 11h 36

popolski a écrit :



Ah les USA !



Les Etats-Unis d’Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence, sans jamais avoir connu la civilisation. :



Einstein







“Le problème avec les citations sur Internet, c’est qu’il est très difficile de savoir si elles sont authentiques.”

Abraham Lincoln

Le 07/07/2014 à 14h 02

tass_ a écrit :



Pourquoi ce serait une probabilité élevée ? Tant qu’on ne sait rien le plus probable reste la panne mécanique et le crash hein.



ps : qu’on ne l’ait pas retrouvé ne prouve rien… L’océan c’est grand, très grand.





C’est parceque l’océan est très grand que la probabilité que les passagers soient morts par inhalation de monoxyde de dihydrogène est très élevée. La probabilité que l’avion se soit écrasé sur la terre ferme, ce qui aurait sérieusement réduit le risque d’une telle intoxication, est beaucoup plus faible.

Le 07/07/2014 à 13h 53

tass_ a écrit :



Au passage comment sais tu ce qui a tué les passagers d’un avion qui a disparu sans laisser de trace ni sans rien dire, et qu’on n’a pas encore retrouvé ?



T’es médium ? XD





J’ai parlé de probabilité élevée, je n’ai pas érigé ça en certitude.

Il est aussi possible qu’ils se soient écrasé sur une île se déplaçant constamment et n’évoluant pas dans le même espace-temps que le reste du monde à cause de ses propriétés magnétiques hors norme…

Le 07/07/2014 à 13h 35

bobdu87 a écrit :



A vouloir lutter contre le terrorisme, on se retrouvera dans un monde avec encore moins de liberté qu’avec la charria défendu par les terroristes…" />







En général, c’est bien ça l’objectif des terroristes… ils ne cherchent pas à conquérir nos pays à coup d’attentats, ils cherchent à radicaliser nos sociétés afin de pouvoir jouer l’escalade, … forcer la main à tout le monde pour étendre leur contrôle. Et il faut bien dire que nous avons un certain talent pour suivre l’agenda des terroristes et leur donner des bâtons avec lesquels nous battre.



Guantanamo en est le parfait exemple: un déni de droit manifeste qui sert de démonstration que les USA sont un pays maléfique, et qui a certainement servi aux terroristes à recruter des centaines de fois plus de monde que ceux qui sont captifs dans cette prison.

Le 07/07/2014 à 11h 13

Niktareum a écrit :



En langage courant non scientifique, on dit “faire popo” " />



C’est pour ca que ma femme dit tout le temps que je fais des bombes de terroriste aux toualaytes " />" />









Euh… c’est certainement du langage non scientifique de quelqu’un qui n’a pas identifié la nature de la substance dont on parle, qui est aussi appelée “solvant universel”.



Au passage, il est fort probable que les passagers du vol MH370 aient péri après inhalation de monoxyde de dihydrogène, ce qui étaye fortement la thèse de l’attaque terroriste…

Le 07/07/2014 à 09h 28

Crampman a écrit :



Heureusement que c’est pas très efficace pour endommager un avion…

(Par contre, pour gagner un séjour tout compris à Guantánamo…)





Pour paraphraser Boris Vian, L’important c’est l’endroit où elle explose, pas sa portée…

Le 07/07/2014 à 09h 22

jeje07 a écrit :



et bien sur il est très facile et relativement discret de fabriquer une bombe une fois dans l’avion? " />





Une bombe au monoxyde de dihydrogène peut être assemblée en quelques secondes dans les toilettes, par exemple.

Le 07/07/2014 à 09h 19

Il faudrait leur expliquer qu’à bord de l’avion, il y a généralement tout ce qu’il faut pour fabriquer une bombe au monoxyde de dihydrogène et qu’ils devraient retirer les matières premières qui sont trop facilement accessibles aux passagers.

Le 07/07/2014 à 09h 06

carbier a écrit :



La douane américaine est ton point d’entrée dans le pays et à te voir traiter toi et ta famille en permanence comme un terroriste potentiel parceque tu n’es pas américain…







J’ai un scoop, les américains aussi se font traiter de la sorte à la douane… c’est pas juste réservé aux étrangers.

Autre anecdote: près de 80000 américains sont interdits de vol par la “no-fly list”, une liste imprécise comportant de nombreuses entrées dont le prénom n’est qu’une initiale. Un certain sénateur s’était même vu refusé l’accès à son vol car il y avait “T. Kennedy” noté dans la no-fly list.



Quand lutte anti-terrorisme rime avec amateurisme…

Le 07/07/2014 à 08h 47

Avygeil a écrit :



Ya aussi Israël comme paranoïaque de la sécurité aux aéroports… (featuring : “donnez nous accès à vos emails, sinon vous rentrez pas”).





Les usa font pareil… la tsa te fait allumer ton ordinateur ou ton téléphone et regarde le contenu. Et s’ils suspectent un truc ou trouvent ton matériel à leur goût ils le confisquent.



J’ai lu il y a quelques années un témoignage d’un gars qui a dit avoir dû rebrousser chemin (sans son matos) suite à son refus de se connecter à son boulot via vpn depuis son laptop.

Le 07/07/2014 à 08h 32

Tout ça , c’est juste un prétexte pour pouvoir fouiller plus facilement le contenu des appareils électroniques aux passages à la frontière. Trop de monde leur a sans doute fait le coup du “désolé, mon portable en démarre pas, la batterie est déchargée”, alors ils inventent de nouvelles menaces terroristes bidon…



Sinon, si j’étais eux, j’interdirais purement et simplement tout appareil électronique vu la capacité incendiaire des batteries LiPO bien chargées…

Le 08/07/2014 à 14h 21

ActionFighter a écrit :



Non, le système actuel prévoit déjà la demande de retrait de contenu à l’intermédiaire technique, c’est donc déjà un système équivalent au DMCA.







Oui, l’hébergeur est mis comme responsable si:

“ces contenus présentent un caractère manifestement illicite, c’est-à-dire constituant une violation évidente d’une règle de droit,”



Qu’est-ce que un contenu manifestement illicite? Même entre juristes cela peut devenir une question de point de vue en dehors d’un jugement.



De même, la procédure devient carrément abracadabrante:



“Une personne s’estimant lésée par un contenu et souhaitant agir en justice doit d’abord en demander le retrait à son éditeur.



Si cette première demande est infructueuse (aucune réponse, éditeur anonyme…), le demandeur peut contacter l’hébergeur. Si l’hébergeur n’a pas donné suite à une telle procédure, la personne qui demande ce retrait peut poursuivre l’hébergeur en justice. ”



=> si l’éditeur du contenu ne réagis pas, engagez immédiatement la responsabilité de l’hébergeur… Pourquoi ne pas d’abord poursuivre l’éditeur en justice plutôt que de faire pression sur l’hébergeur avec la menace d’actions en justice? ça déresponsabilise les éditeurs et fait appel à un tiers pour censurer.

Le 08/07/2014 à 14h 01

ActionFighter a écrit :



Et je n’ai pour l’instant, pas eu vent de cas abusifs de censure de la part d’un hébergeur.







Avec le DMCA, il y en a des centaines et des centaines… Ici on ne fait que reproduire le système du dmca, mais pour plein d’autres infractions présumées qu’on espère ne jamais voir atteindre les tribunaux.

Le 08/07/2014 à 13h 46

ActionFighter a écrit :



Cela ne me choque pas qu’un acteur privé prenne des mesures pour éviter d’être tenu responsable des propos de ses clients si des propos posent visiblement problèmes.







C’est pour celà que normalement le statu de l’hébergeur n’est pas supposé être tenu responsable. La lubille de tenir les intermédiaires techniques responsables est une approche pour que nos états se donnent bonne conscience sans pour autant donner les moyens nécessaires à une justice de qualité.



Responsabiliser les intermédiaires, c’est demander aux fai ou aux hébergeurs de faire la loi.



Qu’un si un site web qui permet aux internautes de commenter ses articles soit considéré comme éditeur du contenu et en soit responsable devant la loi me semble normal.



Qu’un FAI, un hébergeur ou un moteur de recherche soient contraints de bloquer du contenu dont ils ne sont pas éditeurs dans un litige supposé impliquant des tiers me semble inacceptable et pour le coup déresponsabilisant tant pour ceux qui exigent action que ceux qui ont éventuellement enfreint la loi.



Qu’on poursuive les éditeurs de contenus, pas les intermédiaires techniques.

Le 08/07/2014 à 13h 01

ActionFighter a écrit :



Surtout que l’arsenal répressif est suffisant. On peut très bien porter plainte contre l’auteur, et en cas de propos litigieux et de signalement à l’hébergeur, celui-ci doit retirer le contenu s’il ne veut pas en être responsable en cas de plainte.







Personnellement, je trouve que l’hébergeur ne devrait retirer le contenu que sur ordre de justice. Ce n’est pas son boulot de décider de la licité des contenus qu’il héberge ou de la recevabilité de la plainte.



On ne peut pas mettre en place un système où des contenus seraient censurés sur base de déclarations incorrectes, avec pour motivation la peur du procès pour complicité si on ne prend pas action de son propre chef.

Le 08/07/2014 à 12h 34

Droits de l’homme contre droits de l’homme en somme…



D’un côté la liberté d’expression et le droit à un procès équitable, de l’autre le respect de la personne de son intégrité, …



Autant je trouve que la lutte contre l’homophobie doit être soutenue, autant la transformation des intermédiaires en juge et exécuteur est une très mauvaise chose.



L’atteinte à la liberté d’expression devrait être le résultat d’une décision de justice, pas celui d’une réflexion d’un intermédiaire technique ou d’une autorité administrative.

Le 08/07/2014 à 12h 26

uzak a écrit :



C’est exactement ça…

Sauf que tu peux jouer en ligne avec en plus.





Yep, par contre avec le pognon en jeu, celui qui publie un cheat code ou un trainer pour le mode solo va se chopper un de ces procès …" />

Le 08/07/2014 à 12h 11

Takoon a écrit :



Même dans les jeux video, les riches gagnent encore plus vite….

" />





Surtout si les éditeurs ralentissent les pauvres pour creuser le fossé plus facilement.

Le 05/07/2014 à 22h 17

Fuinril a écrit :



Bien, bien. Le fait que l’histoire est remplie d’exemple qui démontrent que tu as tort ne te choque pas ?







S’il y a certains pays qui ont réeussi leurs révolutions, beaucoup de soulèvements se sont justes soldés par une variation sur le thème de la dictature.Allez, pour le principe c’est quoi cette écrasante majorité de cas de soulèvements qui ont aboutis à une démocratie parfaite sans oligarchie, sans castes, …

Le 05/07/2014 à 22h 05

Whow, non mais sérieusement, les gars, … ok, vous voulez pas jouer le jeu démocratique, vous attendez la prochaine révolution, l’attaque des khmers indigo pour sauver nos âmes…

Fuinril a écrit :



Tu te rends compte de l’absurdité de ce que tu écris ? Quelqu’un qui rentrerait dans le système pour l’améliorer veut dire tout simplement qu’il croirait fondamentalement au système. Si ce n’est pas assez clair dans mes posts précédents, ce n’est pas mon cas : le système de gouvernance actuel est vicié jusqu’à la moelle, il n’y a rien à sauver. Tu penses pouvoir améliorer les choses en participant ? Des gens très intelligents avec de très gros moyens ont eu des décennies pour s’assurer que ça n’arrive jamais, que tout soit verrouillé pour assurer une dominance de caste…











C’est que c’est justement avec ce type d’approche qu’on obtient un paysage politique verrouillé, appauvri, voir carrément bipolarisé, où l’alternative devient presque totalement impossible.



Ce que tu dénonces dans la politique, tu en es un peu l’artisan.



Maintenant, tu es peut-être pleinement conscient que si suffisamment de monde tourne le dos au système démocratique et laisse seulement les extrémistes politiques occuper le terrain, on aura un pourrissement et éventuellement un soulèvement, mais finalement ce sera un soulèvement pour obtenir quoi?



Quelle société prônes-tu en remplacement de notre système démocratique actuel que tu veux voir dérailler?

Le 04/07/2014 à 21h 37

Fuinril a écrit :



Les gens comme toi sont dangereux !





Les gens qui ne votent pas et font trois posts de monologue pour se justifier avec virulence représentent la mort de tout système démocratique.



[quote:5081209:FuinrilPour le reste, à moins d’un soulèvement populaire qui ne soit pas organisé par les ayatholas j’ai perdu espoir….[/quote]



ça me rappelle les gens qui disaient autrefois “ah, ces jeunes, ce qu’il leur faudrait c’est une bonne guerre”. Le myth du chaos duquel l’ordre et la justice émergeraient par la force n’est qu’un myth, un bobard inventé par les individus qui rêvent de prendre le pouvoir en s’inventant un narratif héroïque, une épopée.



Comme tu le dis, le monde est fait de nuances, et ces nuances il faut être capable d’en accepter factuellement l’existence et d’être capable malgré le fait qu’aucune solution n’est parfaite, de pousser la démocratie avec ses convictions, à son échelle, ou même de s’engager politiquement pour ce qu’on veut défendre, et pas tourner le dos à ses devoirs de citoyen parcequ’on est simplement dans le refus de la nuance et qu’on accepte que les absolus.

Le 04/07/2014 à 19h 12

Fuinril a écrit :



Je te pose la question : pourquoi j’irai voter alors que je ne me sens représenté par aucun des divers partis… et encore moins par les parvenus qui leur servent de tête d’affiche ? Et surtout, pour qui ?







Génération tout cuit… “si ça ne ressemble pas exactement à mes besoins, je boude et je ne participe pas… et de toutes façons c’est tous que des méchants et même si c’est pas le cas je vais pas me tirer les doigts pour faire des recherches, parceque ça me gave d’avoir des devoirs en tant que citoyen…”

Le 04/07/2014 à 16h 13

Fuinril a écrit :



Je suis la politique d’assez près…. et je n’ai pas été voté.





On s’intéresse pas au sujet, on exerce pas son devoir de citoyen, et puis on fait de jugements à l’emporte pièce.



Personnellement, je pense qu’il y a encore des politiciens honnêtes et convaincus, qu’ils ne sont pas forcément de premier plan mais que c’est aux électeur de les amener à l’avant plan. Si on ne vote pas, on ne fait que renforcer les plus tarés, les plus mégalos, les plus arrivistes de chaque parti.

Le 04/07/2014 à 13h 03

ArnoH a écrit :



Ah il existe une alternative crédible lors du vote ?







Ben ça c’est le problème de la qualité de la matière première et du processus de sélection: avec quoi fait-on des politiciens et qui choisi qui monte ou qui descend.



En admettant qu’il y ait une absence d’alternative crédible, comme tu le dis, le problème se situe très certainement dans l’attitude des citoyens et de leur peu d’intérêt pour la politique.

Le 04/07/2014 à 11h 44

chaton51 a écrit :



depuis des années mépris du citoyen … point final. dans tous les domaines on se fou du citoyen .. jusqu’au jour ou le citoyen il va leur mettre profond…





Nah… le citoyen va se la mettre profond lui-même… suffit de regarder les taux de participations aux élections, c’est pas un élan citoyen, c’est un suicide collectif, un peu comme des lemmings…



Si le politique se permet de se foutre du citoyen, c’est bien parceque le citoyen n’en a vraiment rien à foutre de la politique, ou de ses droits, ou de la démocratie.



Demain si on passe à une dictature sanguinaire, le citoyen se préoccupera surtout que son dictateur passe bien à la télé et ait sa cravate droite.

Le 04/07/2014 à 11h 07

PermaBananaed a écrit :



Mouais… bof. Ils ont plus à y perdre qu’autre chose.







Sans doutes…



Malheureusement les barèmes de copie privée sont fixés en dehors de tout cadre démocratique avec un aspect contradictoire qui ne fait même plus illusion. Les consommateurs sont complètement sous-représentés par rapport aux ayants droits, preuve du mépris du citoyen dans ce processus.

Le 04/07/2014 à 10h 55

misterB a écrit :



ils ne peuvent pas front commun tout les constructeurs ?





Ils pourraient ausi faire grève… Imaginez la France qui cesserait d’être approvisionnée en matériel Acer, Apple, Samsung, Asus, Sony, … pendant un mois…

Le 04/07/2014 à 16h 09

Pazns a écrit :



Sérieusement ? C’est complètement irréaliste.







ça dépend jusqu’où tu creuses… l’idée est de donner une culture, pas de faire des informaticiens. Quand je vois les objectifs de certains programmes de 5è, ça me semble dix fois moins réaliste et pourtant…

Le 04/07/2014 à 15h 07

Ah, ben sinon, il y en a qui bossent pour aligner les matières aux besoins modernes…



http://www.legorafi.fr/2014/06/27/jean-reno-sera-desormais-une-matiere-comme-les…

Le 04/07/2014 à 14h 51

tazvld a écrit :



Perso, si il faut enseigner quelques choses autour de l’ordinateur, ça sera 3 parties :

• le hardware et le système (qu’ils n’aient pas dl de la RAM pour avoir un plus gros débit internet)
  


• la bureautique (savoir utiliser les titres dans un traitement de texte ça serait déjà un miracle)
  


• la science informatique : algo et un peu de programmation (par exemple avec scratch) et une petite page HTML juste ce qu’il faut pour apprendre ce qui est derrière.
  
  
  
  
  
  Perso, je laisserais la bureautique aux cours où elle s’incruste déjà, c’est un outil du quotidien.
  
  La partie “hardware et systèmes” pourrait faire l’objet d’une courte introduction quelques heures mais c’est pas prioritaire.
  
  Je crois que les axes les plus importants seraient algorithmique de base (avec application en langage python) pour construire une culture générale autour de la façon dont un ordinateur fonctionne, un axe organisation des données (systèmes de fichiers, bases de données, langages de représentation de données), et enfin une partie internet/réseau pour développer une culture générale autour des réseaux en entreprise et d’internet.
  
  
  
  Et pour accompagner le tout, un projet durant toute l’année scolaire qui s’enrichirait au fur et à mesure que la matière est vue sous la forme d’une appli cgi de chat.
  

Le 04/07/2014 à 10h 36

v1nce a écrit :



Quand il y a plusieurs droits “contradictoires” c’est généralement la justice qui détermine lequel doit prévaloir







Si la justice est saisie et se déclare compétente sur le dossier.

Le 04/07/2014 à 10h 13

v1nce a écrit :



Quand les juges verront s’accumuler les demandes sur leurs bureaux ils vont peut-être se mettre à réfléchir…







C’est pas les juges les responsables, mais bien les législateurs qui décident de faire de plus en plus de lois sanctionnant les libertés fondamentales sans passer par la case du juge.

Le 04/07/2014 à 09h 48

darthbob a écrit :

• doit-on laisser éternellement les articles, blogs, twitts, posts de forums qui parlent de faits inexacts, de diffamation, de rumeurs infondées ou d’attaques nominatives sur une personne lambda ? N’est ce pas pire que la diffamation elle-même ?
  
  
  
  
  
  
  
  La diffamation devrait se traiter dans les tribunaux en tant que diffamation, et les coupables de tels faits devraient être punis sur cette base. De fait, une condamnation pour diffamation devrait engendrer un effacement des propos diffamants des moteurs de recherche, mais seulement après qu’une vérité judiciaire ait été établie concernant ce fait et non sur la seule demande de l’intéressé.
  
  
  
  
  
  
  
  darthbob a écrit :
  
  
  
  Imaginez si on vous traite à tort de délinquant sexuel et que la nouvelle se répand sur le net avec vos noms, prénoms et adresses… On laisse tout passer et pour le restant de votre vie et celle de vos enfants une recherche sur le net aboutira à tout ça ???
  
  
  
  
  
  
  
  Comme mis plus haut, il faut pouvoir poursuivre les auteurs de ce genre de propos, les faire payer pour ces crimes, et sur base du jugement faire retirer lesdits propos.
  
  
  
  Donner aux individus le droit de se balader avec une gomme toute puissante sur internet pour effacer tout propos les concernant qui leur déplaisent, c’est une atteinte manifeste à la liberté d’expression, à la liberté d’informer.
  
  
  
  
  
  
  
  darthbob a écrit :
  
  
  


• doit-on laisser éternellement les articles, blogs, twitts, posts de forums qui parlent de n’importe quelle condamnation de personnes ? Pourquoi éternellement ? à quoi cela peut-il bien servir ? les copains de vos enfants chercheront son nom sur le net et PAF ! oh, c’est marrant ton père a fait de la taule, bouuuh! t’es un fils de gangster en fait ?
  
  
  
  
  
  
  
  Il faudrait que nos sociétés bossent plus sur le pardon que sur l’oubli. Quelqu’un qui a payé sa dette à la société devrait avoir droit à une réinsertion sociale digne de ce nom, pas à un oubli stupide.
  
  
  
  Mais bon, dans une ambiance démagogique où on pousse de plus en plus souvent à la double ou triple peine, on préfère taper sur la liberté d’expression et la liberté d’informer plutôt que d’essayer de calmer un peu le jeu et faire un travail qualitatif sur les sanctions et la réinsertion.

Le 04/07/2014 à 08h 02

Le droit à l’oubli est juste une atteinte à la liberté d’expression et entraine une forme de révisionnisme.



Imaginez si vous aviez grandi dans un monde où le droit à l’oubli avait été d’application, si les noms de certains individus avaient été expurgés des livres d’histoire, … Parceque c’est bien cela qui nous guette: le droit à l’oubli va priver les historiens des outils de recherche adaptés aux technologies de l’information moderne. On ne va tout simplement plus pouvoir se renseigner sur les vérités judiciaires passées, on ne va plus avoir accès aux articles de presse décortiquant les problèmes de leurs époques, … On est juste occupé à permettre la construction d’une société au passé sélectif.