Le 23/11/2012 à 15h 33

after_burner a écrit :

J’espère ne pas être le seul à voir l’absurdité de la chose, critiquer un jeu pcq certains trucs ne st pas abordés (car on en est là, ce n’est même pas sur une action active mais passive, on traite pas de çeci = on discrimine ceci) .
Si c’est un détails qui n’apporte rien à l’histoire du jeu, çà n’a rien à y faire.



Ce n’est pas le jeu en lui-même qui est critiqué, c’est l’ensemble de la production vidéoludique, c’est le fait que les garçons ont droit à des jeux super sympa comme Zelda ou le héros est un garçon (encore une fois Zelda n’est pas sûrement un infâme jeu sexiste, on est bien d’accord), mais les filles n’ont droit qu’à des bouses.
Les développeurs devraient peut-être se sortir les doigts du cul et commencer à s’apercevoir que les gamines préféreraient jouer à des jeu d’aventures dont le héros ne s’appelle pas Robert.
Il en faut pour tout le monde, des GTA ou on va aux putes pour recharger les accus, des Zelda ou le gentil héros sauve la princesse… et si possible des trucs pour tous âges où l’héroïne serait une fille et ça pour le moment le moins qu’on puisse dire c’est qu’il n’y a pas grand chose…

Le 23/11/2012 à 15h 11

GuiTheGuy a écrit :

Excuse moi, je sais pas comment le dire avec tact, alors je vais le dire comme ça vient : en fait c’est toi qui est déconnecté d’une certaine réalité. D’une part parce que si on parle de filles (au sens ados ayant un minimum de discernement, voire adultes, car certains des jeux que tu cités sont normalement interdits aux moins de 18 ans) certaines aiment jouer aux jeux que tu cites.

D’autre part, cf ma remarque entre parenthèses, non, clairement certains ne sont pas adaptés à une gamine de 10 ans. Le sont ils à un gamin de 10 ans? Non plus. L’approche n’a rien à voir avec le sexe de l’individu, mais son âge. D’où ma remarque sur le hors sujet.



" />
Oui merci je suis au courant que Cod ou GTA c’est 18+

Mon propos c’est de dire qu’il n’existe aucun jeu aussi connu que ceux-là fait pour les filles, que ce soit des jeu 18+ ou non.

Et il existe effectivement des filles qui aime jouer à CoD ou autre, mais primo, c’est loin d’être une majorité amha, secundo elles n’ont pas franchement le choix de toute façon parce qu’il n’y a pas franchement d’alternative présentant la même qualité et dont le personnage principal serait une fille.
Il ne s’agit même pas de faire moins violent.
On pourrait très bien avoir un GTA dont le scénar serait par exemple : la femme du parrain tente de reprendre les rênes de la mafia après l’exécution sommaire de son mari et s’être fait jeter de chez elle. Ce qui serait sûrement très sympa à jouer avec un scénar à la Kill Bill.

Le 23/11/2012 à 14h 45

after_burner a écrit :

Ce genre de situation doit rester ds le domaine du privé. Si ce père à envie de modifier le jeu pour ça, ça le regarde.

Mais personnellement je trouve ce type de polémique débile, faire intervenir des paramètres de jugement “sexistes” ds un jeu vidéo c’est regrettable.

C’est une série ou le héros est masculin, et qui va sauver une princesse, en sachant que les persos auront forcément un genre, c’est le type de ciblage qui vise à culpabiliser sur un détail et cela ne sert à rien.

Considérer que jouer avec un héros masculin est sexiste, c’est ça qui est triste.




ce n’est pas ça qui est sexiste, c’est le fait qu’il n’existe aucun jeu du calibre de Zelda ou l’héroïne est une fille, alors que les gamines de nos jours, aimerait sans doute jouer à des jeux video.
Je ne suis pas un joueur mais en tant qu’à peu près newbie dans le domaine, tous les jeux videos ultra connus (zelda, Cod, GTA, assassin’s creed…) dont les affiches pullulent avant noël parce que ce sont des grosses productions, ne sont clairement pas destinés à des filles.
A part les Sim’s, les jeux asexués du type Mario Kart ou les trucs où il faut chanter ou danser, il n’y a pas vraiment de grosses production compatibles avec un public de gamines de 10 ans. Le seul truc un peu connu pour les filles c’est Alexandra Lederman machin chose… " />

Et encore Zelda n’est clairement pas le plus mauvais exemple dans le genre.

Le 22/11/2012 à 12h 33

On dirait qu’ils ont vraiment besoin de cash pour payer leurs impôts au fisc français " />

Le 22/11/2012 à 12h 29

Commentaire_supprime a écrit :

Ah tiens, une adresse que je ne connaissais pas !
" />" />" />" />" />

Bon, pour le thé, j’ai déjà, et pas qu’une. Après, je serais plutôt charcuterie. On peut avoir des saucisses de Toulouse par le net ? Je suis preneur !



" /> Quand tu tapes “Grosses saucisses” sur Google, je suis sûr que tu en trouves plein " />

Le 22/11/2012 à 12h 22

" />
Une interface Eclipse au programme? " />

Le 17/10/2012 à 17h 26

Sutka a écrit :

Quand je disais que t’es juste bon à bouffer de l’avoine par sac de 100kilos tu nous le prouves rien qu’avec cette question, je t’ai regardé “débattre”, mais le fait est que tu es trop idiot pour ça.

tu as lu le bouquin le plus court de Schopen. , tu y appliques bêtement tous les ‘enseignements” de ce fabuleux guide du gros con en société.

Tu n’es ni intéressant, ni même intelligent, tu t’approches globalement de la flaque d’urine d’un stade de foot niveau QI.

Si tu veux continuer à te ridiculiser ya pas de soucis, mais j’ai pas la foi de remettre des pièces dans l’outre à merde qui te sert de crâne.



Ahah! voilà ton vrai visage! tu ne sais plus quoi dire et tu commences les attaques ad hominem! Echec et mat!

Je le fais bien hein ? " />

Le 17/10/2012 à 15h 56

Sutka a écrit :

ça démontrera juste qu’il n’y avait pas encore un équilibre de la terreur engendré par la course à la bombe…mais à poser cette question con, je me demande même pas ce qu’il voulait prouver



et c’est pour ça que je n’avais même pas répondu au départ
en fait, songer un instant que si on ne lui répond pas c’est parce que sa question est crétine, ça crée une dissonance cognitive chez lui, qu’il résout toujours de la même manière: en pensant qu’il est supérieurement intelligent et que sa question est trop subtile… " />

Le 17/10/2012 à 15h 46

Schopenahouaih a écrit :

Encore un inculte !
Les savants allemands travaillaient à sa mise au point.
Les juifs et les américains ont été plus rapides.
Mais toi-aussi, tu évites soigneusement de répondre à cette question.
Ça fait trois évitements pour une même question.
Quoi de plus normal avec vous ?



" />
entouré d’incultes et d’antisémites, mon pauvre, ta vie doit être un enfer, un îlot de culture dans une mer de médiocrité et de malveillance, la solitude des grands hommes quoi… " />

Ah et les nazis auraient bien évidemment utilisé la bombe s’il l’avait eu, je ne vois pas pourquoi ils ne l’aurait pas fait ni ce que ça démontre d’ailleurs…

Le 17/10/2012 à 15h 27

Schopenahouaih a écrit :

J’adore ! Tu ne réponds pas à mon argument, mais tu es content de toi.
Qu’auraient-fait les nazis de la bombe atomique ?



Ils ne risquaient pas de l’avoir, ce sont des juifs qui l’ont mise au point..

Le 17/10/2012 à 12h 49

ben pour te répondre il faudrait déjà que tu précises quel pays: la Tunisie? la Turquie? l’Algérie? I’Indonésie?

Quand à l’excision je trouve que c’est une pratique barbare. Pour autant c’est une pratique qui est régionale plus que religieuse, l’Indonésie ne la pratique pas, le Moyen-Orien non plus, quant aux juifs éthiopiens ils la pratiquaient avant qu’on leur explique que c’était pas bien… " />

Le 17/10/2012 à 12h 28

Schopenahouaih a écrit :

Toujours et encore tout faire pour surtout éviter de se prononcer sur les faits qui vous dérangent.
Et oui, je considère que les femmes des musulmans sont leurs premières victimes, tant sur le plan physique que sur le plan mental. Quels sont les droits des femmes dans les pays musulmans, au fait ? En as-tu la moindre idée ?



" />ma femme est algérienne, donc oui j’ai bien une petite idée…

et toi, la condition des femmes des juifs ultra-orthodoxes tu en penses quoi?

Le 17/10/2012 à 12h 22

tass_ a écrit :

Un psychanalyste n’est pas un médecin, ce n’est même pas un scientifique.
Un psychologue est un médecin.



oh non, le lance pas là-dessus, on n’a pas fini là … " />

Le 17/10/2012 à 12h 17

Schopenahouaih a écrit :

C’est fascinant d’un point de vue psychanalytique. On réclame de l’empathie pour les antisémites. D’accord : parlez-moi des souffrances de votre enfance ! Quelles souffrances ont déformé vos personnalités jusqu’à faire de vous des antisémites ?



c’est toi qui réclames de l’empathie pour les antisémites, je te cite :

Et tu te contrefous des souffrances de ces dizaines de millions de femmes mutilées.


On dirait bien que tu me le reproches?
ou alors tu considères que les femmes des antisémites ne sont pas antisémites?
j’ai vraiment du mal à te suivre… " />

Le 17/10/2012 à 12h 10

Schopenahouaih a écrit :

Tu fuis la réalité. Et tu te contrefous des souffrances de ces dizaines de millions de femmes mutilées.
Tu es un salaud.



Depuis quand fais-tu preuve d’empathie avec ceux que tu traites de fascistes depuis je ne sais combien de post? " />

Le 17/10/2012 à 11h 52

Schopenahouaih a écrit :

Mets-tu la culture égyptienne, pays où 90% des petites filles se font arracher le clitoris (et plus si affinité) à coups de rasoir par leurs familles au même niveau que la culture française ?



hé c’est toi le maître du classement pas moi " />
et tu n’as pas répondu à ma question

Le 17/10/2012 à 10h 46

Schopenahouaih a écrit :

Je considère français ceux qui se sont assimilés, ceux qui aiment la culture française et qui ont renoncé à leur culture inférieure.
Je ne considère pas comme français ceux qui sont là pour l’argent et qui détestent la culture française.



Culture inférieure? " />

Je me demande ce que penserait Tobie Nathan de tes propos… " />
Tu sais, un des fondateurs de l’ethnopsychiatrie, juif et exerçant à l’Hôpital Avicenne (Avicenne, un médecin et philosophe musulman…)

Question subsidiaire, puisqu’apparemment il est possible d’établir un classement des cultures peux-tu nous donner le tien ?

Les catholiques irlandais tu les mets où? les roms? les basques? les auvergnats? les mormons? les néo-calédoniens? les maoris? les aborigènes d’Australie?
Et les juifs séfarades sont-ils inférieurs ou supérieurs aux juifs ashkénazes? Quid des falashas?

Je veux un top 50 culturel! " />

Le 11/09/2012 à 12h 43

Durandal a écrit :

Donc c’est pire….



" /> ben non

Le 11/09/2012 à 10h 06

hatbrox a écrit :

J’ai vraiment l’impression qu’en France, on aime pas les success stories, on n’aime pas la réussite. On n’aime pas la prise de risque.



" />
Stéphane Richard, prise de risque? Il a dû prendre à peu près autant de risques que le fonctionnaire territorial moyen, et encore, il y a sûrement des fonctionnaires qui ont déjà pris des emprunts à taux variable, ce qui est infiniment plus risqué que de gérer France Telecom.
Quant à Bernard Arnault il a pris des risques certes, mais avec les thunes des autres principalement. Ses premiers investissements se sont faits sur l’entreprise de son père et les premiers pas de LVMH se sont faits en grande partie sur des deniers publics, en échange de la promesse de sauver les emplois des boîtes rachetées.
Promesse dont il s’est débarrassé en revendant les boîtes les plus malades à quelqu’un d’autre qui n’avait pas cette obligation. Après je concède qu’il est certainement un très bon gestionnaire, mais c’est plus un racheteur d’entreprise, éventuellement sauveur d’entreprise en déroute financière, qu’un créateur d’entreprise.

La plupart des grands patrons des boîtes du CAC40 n’ont jamais pris beaucoup de risque (pour eux-même en tout cas, pour les salariés c’est autre chose…). Ils ont soit hérité de la boîte familiale, et dans ce cas c’est surtout un de leurs ancêtres qui a pris des risques, soit ce sont des gestionnaires, qui ont négocié stocks options, golden parachute et retraite chapeau avant même d’avoir fait gagner le moindre centime à la boîte…


Il faudrait quand même faire la part des choses. Si il y a bien des abus chez certains patrons de certaines boites du CAC40, cela reste une infime minorité. tout comme le nombre de salaires supérieurs à 1 million d’Euros d’ailleurs.


On est d’accord, mais c’est bien d’eux dont on parle ici, pas du patron de PME qui se défonce pour faire vivre sa boîte.


Les français voudrait que tout le monde gagne pareil, que l’Etat s’occupe de tout.
On a déjà vécu ça, Ca n’a pas marché.


" /> n’importe quoi…


Laissez nous souffrir, travailler 120 par semaine, pleurer chez notre banquier pour trouver un financement, perdre nos cheveux à 40 ans, prendre des risques énormes. Si on réussi, et bien, qu’on nous laissent gagner des millions. C’est la juste récompense des risques que l’on prend et des sacrifices que l’on fait. Si on échoue, laissez nous crevez, (ca, la France le fait déjà si bien).

Bernard Arnault ne pleure pas chez le banquier, il les reçoit chez lui et discute affaire autour d’un Petrus 45… La preuve, il a encore pas mal de cheveux pour son âge…


En plus cette mesure, déjà très compliqué à mettre en oeuvre, ne va pas sans doute pas rapporter grand chose. Les patrons baisserons leurs salaires et bougerons d’autres leviers de rémunérations. La contre-partie c’est la sale image que la France donne à l’Etranger. C’est pas comme ça que l’on va attirer les investissements.


De toute façon, avec toutes les niches fiscales disponibles, amha il faut qu’ils dépasse largement le premier million d’euros de salaire pour commencer à être imposé à 75%. Un peu de loi Malraux, un peu de loi Girardin, un ravalement de façade d’un monument historique quelconque pour la gloire et hop… le tour est joué… " />