Le 04/02/2015 à 15h 10

Non non ! Tu tombes dans le piège framwolf. Ce que tu appelles démocratie est un régime représentatif. Ça n’a rien à voir 8-)

Le 03/02/2015 à 22h 11

Sylan a écrit :

 Je suis content de ces initiatives, malgré les bémols qui les accompagnent.

           

  Tout doucement, les citoyens envisagent la possibilité d'avoir leur mot à dire sur les futures lois, même s'il ne s'agit que de consultations pour le moment.

 Je trouve assez dramatique au final qu'on se réjouisse que "ceux d'en haut" nous autorisent à donner notre avis sur des projets de lois : donner son avis, voter des lois, c'est justement ça la vraie définition de citoyen au sein d'une démocratie.       

 Nous, entités de consommations et de productions soumises, élisons nos 'maîtres' pour 5 ans et ils font tout ce qu'ils veulent, font le contraire de ce qu'ils ont dit, ils déclenchent des guerres, nous imposent un mode de pensée, nous imposent ce qu'on a le droit de dire ou non, ils vont à l'encontre des référundum d'initiative présidentielle : le "citoyen" que nous croyons être ne peut intervenir et ne peut jamais infléchir sur les décisions. Il n'y a même pas de possibilité pour le peuple de dire non à une loi à laquelle il serait majoritairement opposé.        

 Nous devrions prendre le réflexe à mon sens de ne pas employer des mots dont la définition a été volontairement remplacée. Rappel : Nous ne sommes pas en démocratie (par définition, la démocratie, c'est les citoyens qui décident). Nous ne sommes pas des citoyens (je pense que j'ai encore le droit de le dire en 2015, ça changera peut être bientôt avec les futurs lois anti-terrosites).

Le 10/01/2015 à 14h 07

Tout à fait. Justice à deux vitesses ? Certains auraient le droit de faire l’apologie du meurtre et d’autres non ?

On voit bien qu’on se marche sur la tête. 

Il y a une différence entre penser, dire et faire. On sanctionne les actes (tout le monde sera d’accord avec ça), maintenant la parole (paradoxal quand on prône la liberté d’expression), bientôt la pensée ?

Le 10/01/2015 à 13h 59

Evidemment que lorsque j’ai vu ces messages j’ai été révolté et je n’avais qu’une envie : qu’ils pourrissent en prison. Mais après l’émotion je me suis fais la réflexion suivante …

Devrait-on être condamné pour l’expression d’un ressenti, ou la satisfaction d’un acte quelqu’il soit ?

Je rappelle que Bedos à l’antenne de RTL souhaitait que “Charlie Hebdo” crève. Des gens très connus comme Pierre Berger (Le Monde, Têtu) affirmaient sur twitter qu’ils auraient été heureux qu’une bombe explose lors de la manif pour tous…