Le 15/12/2012 à 13h 01

Vous avez oublié l’adaptation de DDR : The FP !
Admirez donc le trailer ici :http://www.youtube.com/watch?v=JK-Fbj_FV2I

Le 12/12/2012 à 10h 47

Apple propose quand même un service quand on fait des achats in-app, à savoir les méthodes de paiement (développer une plateforme de paiement connecté à tous les services mondiaux, ça coute super cher, c’est plutôt compliqué).

Est ce que le service vaut 30% ? Je ne pense pas.

Le 07/12/2012 à 09h 47

Et aussi Metallica en exclu sur Spotify ! " />

Le 17/11/2012 à 11h 53

Eglantyne a écrit :

Si le vendeur est amazon, jamais de problème. Si le vendeur est quelqu’un d’autre qui vend sur le site, il y en a qui n’envoient pas de marchandise à toutes les destinations.



Au contraire, j’habite en Suède et je n’ai jamais pu acheter quoi que ce soit sur Amazon. Tous les ebooks en français qui m’intéressent sont uniquement dans la boutique française, sur la boutique suédoise, si j’ai de la “chance”, je peux avoir une version suédoise. Amazon dit que les droits sont pas négociés dans mon pays blablabla.
Et comme je parle pas suédois, il ne me reste plus que des solutions “alternatives” pour lire. Heureusement, on trouve beaucoup de livres en anglais ici, ça rattrappe un peu (enfin, tant que c’est pas une traduction d’un livre français célèbre…)

C’est si compliqué de vendre un livre dématérialisé en français dans un pays qui ne parle pas français ? Toutes les ventes seraient bonnes à prendre, même s’il y en avait très peu !

Le 16/11/2012 à 10h 34

hellmut a écrit :

toujours obligé d’avoir un compte facebook?
si c’est le cas je reste sur Grooveshark.



Non

Le 13/11/2012 à 15h 21

Si c’est une promotion des usages responsables, pourquoi est ce que certains sites sont plus mis en avant que d’autres ? Sont ils plus responsables ? Ils ont payé plus ?

C’est à peut près trié par ordre alphabétique, mais pas totalement. Je ne trouve pas ça très responsable du tout…

Le 12/11/2012 à 17h 00

Blizzard ne fait absolument pas d’argent sur les authenticator. Ils pourraient les vendre à perte ou les donner gratuitement aussi, ça reviendrait au même : ils font des économies car cela réduit le nombre de comptes piratables.

Si un compte est piraté, une fois, deux fois, trois fois, ça va couter en salaire 30 minutes * 3 à un GM (et probablement d’autres personnes qui travaillent avec) pour rétablir les objets.

Donc Blizzard a tout intérêt à ne pas faire d’argent dessus, et ils l’ont compris depuis longtemps.

Le 08/11/2012 à 15h 42

WereWindle a écrit :

et ça a été une des “excuses” au piratage pendant un bon moment :
un mec qui pirate un jeu ou un DVD est moins emmerdé qu’un acheteur légal (DRM bloquantes, systèmes de validation à coucher dehors…)



Exactement. Si c’est pratique, ça devient populaire et je pense que les pirates avaient plus ou moins raison de sortir ces versions parfois utilisées même quand on achetait vraiment le jeu.

Entre se déplacer dans un magasin, acheter un jeu en boite, mettre les 10 CDs dans le lecteur pendant la loooongue installation et devoir les changer en permanence contre télécharger une grosse archive à dézipper pour jouer, le choix est vite fait pour certains.

Et c’est pour ça que Steam marche bien : click click click, jeu acheté et installé automatiquement sur n’importe quel ordinateur. Maintenant, il n’y a plus beaucoup de raison autre que financières pour ne pas acheter de jeu. Vu l’abondance de jeux F2P, est-ce vraiment une bonne raison?

Le modèle de la musique en streaming est similaire au fond. Dans les jeux tu achètes des chapeaux et des boosts, éventuellement tu accpetes de la pub. Ici, tu vends ton temps de cerveau pour les publicités ou tu achètes des places de concert des groupes que tu aimes.

Le 08/11/2012 à 14h 23

Ce n’est pas les lois qui encouragent les gens à migrer vers les offres légales mais leur facilité d’utilisation.

Pour télécharger sans se faire avoir, c’est pas toujours simple, il faut être bien initié aux technologies. Pour utiliser Spotify, c’est quand même bien plus facile !

C’est bien le but de l’entreprise : faire un produit qui soit plus pratique que le piratage pour écouter de la musique.

Le 05/10/2012 à 14h 51

Personnellement, j’ai pas été attiré par cette extension.
Mais comme je vais visiter le Blizzard HQ en Californie cet après midi, ça va sûrement changer :P

Le 01/10/2012 à 09h 28

L’executable de Minecraft…
Hum… D’après mes souvenirs, n’est il pas juste un launcher pour lancer Java ?
Ce qu’il faudrait certifier in fine, c’est la JRE ! Pas évident à mon avis à faire !

Le 21/09/2012 à 15h 14

Le raid ne servirait à rien car il sert soit à accélérer les chargements (RAID0) ou à vérifier l’intégrité des données. Ici les données étaient bonnes et le support de stockage a fait ce qu’on lui demandait: effacer les données.

Donc oui, c’est plutôt un dump régulier de la base de donnée + log.

Le 13/09/2012 à 11h 07

Ou sinon, vous synchronisez tout automatiquement en wifi en permanence. Même si ça prend peut être plus de temps, au final, la connexion wifi sera disponible plus longtemps que la connexion filaire…

Le 11/09/2012 à 09h 24

tass_ a écrit :

Et bien ce ne sont plus des artistes. L’art ne peut être alimentaire, point. Sinon on appelle ça des “vendus”.

TU ne vois pas plus de groupes se faire connaître ainsi, la totalité des groupes de metal, rock, punk, electro, rap… se font connaître ainsi. Bien sûr il faut connaître autre chose que la Star AC et Booba hein.


Va dire ça à des musiciens concertistes. Ceux qui jouent de leur instrument depuis qu’ils ont 5 ans 8 heures par jour pour jouer à la perfection.
Ceux là même qui jouent parfois dans des grands orchestres. Pourquoi n’auraient ils pas le droit d’être payés pour leur prestation ?

Décidément, tu zappes toujours le plus important et répond toujours à coté de la plaque…

Le 11/09/2012 à 08h 39

tass_ a écrit :

Tu vois tu repars dans tes travers… L’Art n’est pas un métier, la finalité d’un artiste ce n’est certainement pas de gagner de l’argent ! Sinon c’est un toutout du qshow business, sûrement pas un artiste.


La finalité de n’importe quel humain est de vivre. Certains choisissent de vivre uniquement par leur art. Aussi surprenant que ça puisse être pour toi, il y a des professionels de la musique. Que ce soient des musiciens, ingénieurs son ou chanteurs.

Si tu as trouvé la recette parfaite pour faire connaître les groupes, pourquoi ne voit on pas plus de groupes se faire connaître ainsi ?

Le 10/09/2012 à 17h 57

Avant de faire un concert dans une grande salle il faut se faire connaître. Pour se faire connaître il faut faire des CDs et les distribuer. Pour faire des CDs et les distribuer et faire la communication il faut de l’argent en amont. Pour avoir de l’argent, il faut faire un concert…

Et vivre d’amour et d’eau fraîche, car pour se déplacer, payer le personnel, le matériel, la location, la communication…

Le 10/09/2012 à 15h 11

tass_ a écrit :

Si tu veux pinailler : mon CD je peux le copier, le dématérialiser, le répliquer dans X endroits/serveurs/clouds… Ton abonnement spotify non.


Et encore, il y a des DRM que tu n’es pas censé contourner sur les CDs maintenant. Et la copie privée est autorisée pour l’instant, mais pas de la façon que tu suggères et rien ne dit que ce sera permis plus tard. Et tes serveurs de cloud sont de plus en plus limités et scannent les fichiers pour identifier ceux qui sont protégés et les bloquer. A long terme, ce n’est pas fiable.
Et le cloud n’est pas gratuit, si tu veux stocker tes fichiers, tu vas devoir payer un stockage long terme aussi.



tass_ a écrit :

C’est pour cela que “achat” dans ce cas est une tromperie : non on n’achète pas le morceau on le loue tout au plus. Bien pour cela que je n’ai jamais acheté sur ces plateformes (par contre dans des bandcamp obscurs où pour 2-3 € t’as un EP en loseless sans DRM, si).





tass_ a écrit :

" /> Pour les vinyles t’as tort, de plus en plus de groupes qui sortent des vinyles avant la sortie cd par exemple, ça s’explique parce que les (vrais) DJ mixent encore avec des vinyles (et quelques mélomanes qui sont nostalgiques des craquements et défauts propres aux vinyles).


Tu es à coté de la plaque car je parle des usages et tu me réponds en prenant un cas très particulier. Je n’ai pas dit que les vinyles n’étaient plus édités. Ils sont réservés à quelques usages bien précis qui ne correspond qu’à une fraction infime des utilisateurs. Et ça ne résoud aucunement les soucis de pérennité du medium. Les gens ne veulent pas s’encombrer d’un medium physique encombrant maintenant car ils ont tous des défauts que le numérique résoud aisément.

Avoir un service dématérialisé, c’est aussi la liberté. Si la société X ferme boutique, tu peux aller chez le concurrent et écouter de la musique. Si ton disque se raye, tu n’as pas beaucoup d’alternative.

Le 10/09/2012 à 15h 11

tass_ a écrit :

Si tu veux pinailler : mon CD je peux le copier, le dématérialiser, le répliquer dans X endroits/serveurs/clouds… Ton abonnement spotify non.


Et encore, il y a des DRM que tu n’es pas censé contourner sur les CDs maintenant. Et la copie privée est autorisée pour l’instant, mais pas de la façon que tu suggères et rien ne dit que ce sera permis plus tard. Et tes serveurs de cloud sont de plus en plus limités et scannent les fichiers pour identifier ceux qui sont protégés et les bloquer. A long terme, ce n’est pas fiable.
Et le cloud n’est pas gratuit, si tu veux stocker tes fichiers, tu vas devoir payer un stockage long terme aussi.



tass_ a écrit :

C’est pour cela que “achat” dans ce cas est une tromperie : non on n’achète pas le morceau on le loue tout au plus. Bien pour cela que je n’ai jamais acheté sur ces plateformes (par contre dans des bandcamp obscurs où pour 2-3 € t’as un EP en loseless sans DRM, si).





tass_ a écrit :

" /> Pour les vinyles t’as tort, de plus en plus de groupes qui sortent des vinyles avant la sortie cd par exemple, ça s’explique parce que les (vrais) DJ mixent encore avec des vinyles (et quelques mélomanes qui sont nostalgiques des craquements et défauts propres aux vinyles).


Tu es à coté de la plaque car je parle des usages et tu me réponds en prenant un cas très particulier. Je n’ai pas dit que les vinyles n’étaient plus édités. Ils sont réservés à quelques usages bien précis qui ne correspond qu’à une fraction infime des utilisateurs. Et ça ne résoud aucunement les soucis de pérennité du medium. Les gens ne veulent pas s’encombrer d’un medium physique encombrant maintenant car ils ont tous des défauts que le numérique résoud aisément.

Avoir un service dématérialisé, c’est aussi la liberté. Si la société X ferme boutique, tu peux aller chez le concurrent et écouter de la musique. Si ton disque se raye, tu n’as pas beaucoup d’alternative.

Le 10/09/2012 à 15h 00

tass_ a écrit :

C’est 160kbps max spotify (à moins de payer encore plus cher) et une connexion adsl pas trop pourrie suffit largement… Quand à la latence… On t’as déjà parlé de cache et de buffers ?


Encore plus c’est “que” 10 euros par mois et tu as du 320kbps en OGG. Et va essayer de faire passer du 160kbps sur un mobile, c’est un peu galère par moment alors plus…
Le buffer ne résoud aucun cas le problème de débit trop faible en mobile et tu dois remplir le buffer initialement avant la lecture. Avec un serveur personnel et la latence qu’il en incombe, c’est pas gagné.
Et ça ne résoud en aucun cas les problèmes matériels.

Mais soyons réaliste, tu as des applications qui existent sur autant de plateformes que Spotify qui ont toutes ces fonctionnalités ? Parce que tout est possible techniquement, en réalité, il faut bien le développer et maintenir.



tass_ a écrit :

Reste que ça reste de la radio, il y a des radios shoutcast qui propose de choisir la plyalist. Ca reste de la radio car tu ne peux pas écouter tes morceaux ailleurs que sur spotify…


Justement non, c’est un service à la demande en multicast. Une radio, c’est passif.



tass_ a écrit :

Ho mais j’ai juste dit qu’il n’y avait pas de compte gratuit sous linux, rien de plus.


Sauf qu’il y en a.

Le 10/09/2012 à 14h 46

tass_ a écrit :

Ca change quoi ? Que j’aimerais pouvoir continuer à écouter ce pourquoi j’ai payé même quand spotify sera mort.

Si vous êtes prêts à payer pour pouvoir écouter à un moment donné un morceau de musique c’est votre soucis, comme je l’ai dit je suis déjà contre le fait de payer pour un cd (question idéologique maintes fois discutée ici) c’est pas pour accepter de payer pour de la location.



Mon paragraphe ci dessus t’éclaire t il ?



En même temps, la durée de vie des CD est bien plus faible que ton espérance de vie. Si tu espères les transmettre à ta descendance quand tu quitteras ce monde à un âge avancé, je te conseille vivement de songer à un autre medium de stockage.

Et même si tu achètes en dématérialisé sur le net (genre iTunes ou Amazon), rien ne garantit que tu peux transmettre les licenses pour télécharger les morceaux à tes enfants (cf le hoax sur Bruce Willis vs iTunes dont le problème de fond est bien réel) ou que ces services existeront encore dans quelques années.

Tout est éphémère, tes CDs physiques et les services en ligne. Pour ma part, je pense qu’il vaut mieux investir dans la technologie actuelle que de rester attaché à ses vinyles. Tu as déjà essayé de lire un vinyl dans ta voiture d’ailleurs ? Tu vois encore beaucoup de gens avec des baladeurs CD dans la rue ?

Le 10/09/2012 à 14h 38

tass_ a écrit :

De la bande passante ? Pour un seul utilisateur c’est à dire moi ? J’ai beau avoir 100 To de musique chez moi si je streame qu’à une seule personne la bande passante j’en ai pas besoin.


Au contraire, si tu veux que ça marche tout le temps, et envoyer du 320kbps ou plus, il faut de la bande passante. Il faut aussi ne pas être capé en volume si tu le fais de ta connexion personnelle. Aussi, l’uptime de ta connexion maison ni la latence n’est pas forcément garantie, ni le serveur, sans oublier la maintenance, l’achat, l’usure et l’électricité.
Et c’est pour un seul utilisateur.



tass_ a écrit :

C’est une radio personnelle où tu choisis tes morceaux oui. Et alors ?


Une radio, c’est passif. Aucun contrôle.
Ta comparaison est aussi valide que de dire qu’une voiture est un bus où tu choisis où tu vas et quand tu pars ! C’est vrai, mais en même temps, un bus et une voiture c’est bien plus que cette comparaison réductrice.
Le bus a un chemin prédéterminé et tu ne peux pas le changer contrairement à la voiture. Cependant, tu peux tout a fait lire un livre dans le bus (ce qui est pas tellement recommandé quand tu conduis).
Si tu te réduis juste à la fonctionnalité “on a de la musique”, je vois même pas pourquoi tu t’embêtes avec ces services quand tu peux jouer ta propre musique sur tes instruments.



tass_ a écrit :

Un peu comme si mon coiffeur me faisait payer en plus de la coupe les morceaux qu’il a choisi. (ha way à part que je peux choisir, mais dans un catalogue limité où il n’y aura pas 10% de ce que j’écoute).



S’il n’y a pas ce que tu écoutes et que ce produit n’est pas fait pour toi, à quoi bon investir ton temps dans des discussions sur le sujet ? Le modèle de ces services correspond à l’usage de beaucoup de monde, si ce n’est pas le tien, personne ne te force à utiliser et libre à toi de garder les solutions qui te plaisent ou de créer ton service.

Le 10/09/2012 à 13h 32

tass_ a écrit :

C’est ça tout le problème, on n’est proprio de rien, ce n’est que de la lecture, en gros une radio sur laquelle on peut choisir la playlist.
Et payer pour ça… No comment. Autant acheter les morceaux et faire un serveur de streaming depuis la maison.



Tu peux aussi louer un serveur avec une bonne bande passante à plus de 5 euros par mois, sans compter l’achat de la musique. Vu le catalogue de Spotify, ça risque de couter à court et long terme bien plus de 5 ou 10 euros par mois.

Après la partie principale de Spotify où tu choisis ta musique, c’est bien plus qu’une radio. C’est un self-service où tu écoutes ce que tu veux et une fonctionnalité intéressante.

Si tu veux choisir ton genre et que la programmation soit faite automatiquement, c’est aussi possible et mais j’appelle ça un service de recommandation comme le Pandora US plutôt qu’une simple radio, de plus tu gardes le contrôle de ce qui est joué.

Le 07/09/2012 à 14h 18

J’ai eu l’agréable surprise hier soir en voulant jouer à AC2 Brotherhood acheté sur Steam que les serveurs de Uplay étaient down. Et qu’il me propose de jouer donc en mode hors ligne. Clic clic et j’étais ingame normalement.
Enfin !