Le 26/02/2020 à 14h 51

gavroche69 a écrit :



Je n’ai pas tout lu (cette affaire m’intéresse moyennement) mais ce matin à la radio il y a Vincent Glad (un des co-fondateurs de la ligue du LOL) qui est venu s’expliquer et qui parle de tout ça dans un article qu’il a mis en ligne ICI.



Ce lien est peut-être déjà dans cet article (je répète que je n’ai pas tout lu) mais au cas où…





ça ressemble à une contre-offensive organisée, groupée…ce qui me laisse d’autant plus perplexe face à cette série d’articles qui je ne souhaite pas financer comme d’autres abonnés.

Voir cette interview sur youtube, lire son article sur medium met en lumière le même malaise que des abonnés remontent ici. Vous pouvez les niez et dénigrez, et attaquer en meute le surnommé Carbier qui s’en prend plein la gueule (David ? un soutien qui serait en phase avec cette série d’article ?). Que de complaisance !

 

Quant à donner un sens péjoratif à “tribunal populaire”, “tout ce peuple trop nul pour comprendre et juger” faceplam  la démocratie et le droit d’expression, cey le mal depuis quand ?? Ne serait-on pas devant un coming out du bon vieux retour à la société pré-internet où quoique fassent les élites, leurs actions seraient justifiables (selon le contexte, ou ci ou ça) et les seuls valables ? Les Trandhruil qui se font les juges sur ce qui est ok ou pas dans les ressentis des uns et des autres n’auraient-ils rien compris au fond de l’article ?



Bah Restez entre vous, gents de bien. Ce qui est grave n’est pas le rejet populaire de LOL qui est tout même inadmissible quelque soit le contexte (on croirait entendre un syndicat de police sur les blessures graves et morts … “ouai mais le contexte du moment”). Ce que vous devriez plus pointer, c’est l’utilisation faite par les décideurs pour virer des gens sur ce prétexte, non ?

Le 26/02/2020 à 11h 09

jotak a écrit :



J’ai revu l’émission d’arrêt sur image ou @manhack et Florence Porcel sont invités : https://www.arretsurimages.net/emissions/arret-sur-images/on-ne-peut-pas-reduire…  . Et j’ai quand même beaucoup de mal avec cet article.





Le sujet ne me passionne pas du tout, je ne m’y étais jamais intéressé, mais il m’indique une ligne éditorial d’un journal auquel je viens de m’abonner, donc je lis pour me faire une idée…

 

J ‘en ressors également clairement mal à l’aise. J’ai donc regardé l’émission d’arret sur image (j’y ai un abo aussi depuis plus longtemps et je n’avais pas regardé cette émission car le sujet ne m’intéresse vraiment pas, ressemblant trop aux faits divers de Closer et à la noirceur des phénomènes de bandes qu’on tente de nous faire accepter comme normal via les Hanouna and cie) … et bien, je reste mal à l’aise sur 4 points :

 

1/ prendre cet exemple où l’auteur est impliqué dans le canular et en lien emphatique historique avec un des accusés pour traiter d’un sujet bien plus vaste (on comprend clairement que l’auteur cherche à refaire le match d’un évènement qui doit peser sur sa conscience et attend une approbation d’extérieurs que nous serions sur le fait que “c’est pas grave”, “ça s’est emballé” pour l’aider dans le deuil de son amour propre. C’est pour moi ce qui induit le malaise et le sentiment de tentative de dédouanement de Doucet par les autres commentaires)

 

2/ d’émailler l’article, non pas de considérations générales sur le thème que vous mettez en avant, sa généralités à d’autres cas (de préférence déjà jugés pour avoir encore plus de recul); mais des états d’âme, de la vision de Doucet, du ressenti de Manach etc.



3/ une remise en cause du Social Justice Warrior sans nuance et analyse plus large des effets comme outil de progrès social, humain et écologique pour faire bouger les institutions.



4/ manque d’une vision plus générale du processus, trop centrée sur l’exemple. Il y a des millions de victimes d’emballements dans la seule tête de

gens de pouvoir sans même une intervention des réseaux sociaux. Il y a

des désignations de bourreaux qui n’en sont pas. Les victimes du LOL en

étaient, cela aurait pu faire le pendant des états d’âmes du dit Doucet

sur l’emballement dans un groupe (qu’il soit médiatique, réseau social,

économique, etc.)

 

Ma conclusion et mon sentiment : traiter de ce sujet via un exemple dans lequel l’auteur a été partie prenante et avec un parti pris de minimisation des accusations initiales (si le sujet est l’emballement des réseaux, on s’en fout si c’est vrai ou pas les accusations initiales, y passer autant de paragraphes n’est donc pas approprié) est un fiasco pour illustrer le propos (que vous dites vouloir plus grand). J’aurai préféré un autre exemple, déjà jugé qui évite donc de refaire le match, pour illustrer le sujet de l’emballement des réseaux sociaux. Et quitte à refaire le match, plutôt décrire ce qui aurait dû / devrait être fait, plutôt que parler de la vérité ou non du harcèlement, des souvenirs, des ressentis. La justice d’état fera son boulot avec les preuves restantes sur ce sujet.

Le 26/02/2020 à 10h 35

Tandhruil a écrit :



Suite au suicide d’un étudiant Lyonnais, une bande d’étudiant a envahie l’auditorium où François Hollande tenait une conférence et ils ont détruit ses livres.



J’ai toujours beaucoup de mal à accepter la destruction de livres.





oui par contre la destruction d’humain, ça passe ? o.O

Le 25/02/2020 à 17h 02

effectivement. Je trouve le fond intéressant mais je suis troublé par la forme : à relire demain pour moi pour voir si ce sentiment persiste ^^ :P

Le 25/02/2020 à 16h 58

KP2 a écrit :



Il n’y a qu’une seule justice. Ce que tu appelles de la “justice sociale” n’est, dans ce cas, que de la chasse aux sorcières qui est du même acabit que le harcèlement de groupe qu’ont subit les victimes de cette affaire…





Non, le travail des enfants, le vote des femmes, le racisme, etc. n’entraient pas dans la justice d’état il y a un siècle. C’est la justice sociale qui les a rendu inadmissible. Puis les politiques l’ont incorporé dans la justice d’état.

Parenthèse sur cette façon de renier la morale ou le sentiment commun : certaines générations comme celle de 68 a eu tendance à rejeter et dénier l’existence et la pertinence de la “morale”, mais ils n’auraient pu faire 68 sans cette évolution de la société et de sa morale face à une justice d’état figée (et je ne veux pas forcément par cet exemple insinuer que tu es un boomer ^^). 

 

Cette justice est sociétale donc liée à l’état des opinions dans une société à un moment donné. Donc il n’y a pas “qu’une seule justice” mais une justice en évolution constante cornaquée par la société et les courants qui la traversent, qui se traduit par une justice sociétale souvent en avant-garde de son évolution. Et cette évolution peut régresser (là encore il faudrait définir le terme “régresser” par rapport à quoi) sur les mœurs ou autres comme l’Histoire le montre.

 

La ligue du LOL manifestement était une pratique autrefois acceptée voire à laquelle il fallait participer pour faire partie du sérail. La société n’accepte plus ça, ni ceux et celles qui le font, ni celles et ceux qui ont participé à ce système (bref ce qu’on appellerait des complices ou des validateurs du système, même si ils n’en ont pas été acteurs). Dommage pour les participants qui se trouvaient dnas ce syustème à ce moment du changement d’opinion. Mais c’est ainsi pour tous les sujets (ex: Michel Leeb avec son comique coloniale, laors que cela faisait rire tout le monde depuis un siècle, ses sketches sont devenus moralement irregardables par la justice sociale)

Le 25/02/2020 à 16h 39

+1

 même sentiment à la lecture, si ce n’est pas votre intention, peut être que le reformuler serait pertinent.

Le 25/02/2020 à 10h 56

KP2 a écrit :



Justement, c’est pas comme ça que la justice fonctionne… et c’est pas comme ça qu’une société civilisée devrait fonctionner. On punit les coupables en fonction de leurs actes à eux, pas en fonction de ce que d’autres, qu’on a pas pu choper, ont fait.



La culture de la condamnation pour l’exemple est une dérive vraiment abjecte de notre société depuis qq décennies. C’est assez triste.





De quelle justice parles-tu ? Il est souvent important de clarifier les termes employés… De la justice d’état ou de la justice sociale ? Quelle est la légitimité ou l’illégimité de l’une, de l’autre, des deux ? C’est la question que soulève cet article ou ce genre de discussion.

Dans un cas comme dans l’autre, ignorer l’existence de l’une et de l’autre n’aide pas à vivre au jour le jour. Ce qu’écrit Enayem, c’est que les membres de LOL (indéniablement immatures) ont ignoré (comme beaucoup: Fillon, Griveau, etc. sont de bons exemples) que ces deux justices existent, et se voiler la face sur l’une ou l’autre peut avoir des conséquences. Les auteurs grecques de l’antiquité ont ainsi relevé l’importance de l’éthos et de l’introspection comme une activité saine de façon à faire de choix en accord avec soi, quelque soit la sentence possible de ces deux justices.

Le 25/02/2020 à 10h 44

Lorsqu’on est “influent”, on fait attention à ses actions, on adopte un comportement éthique qu’on ne regrettera pas : ça doit être le cas des profs, policiers, politiques, médecins, stars, …. Ce David semble gravement regretter ses actions lorsqu’il était influent. Fallait y penser avant, comme pour toutes les professions à responsabilités.

 

Car “Plus haut sera l’envol, plus dur sera la chûte”, si il avait vécu avec une éthique universelle en accord avec lui-même (genre le LOL comme mode de vie), et donc par exemple, accepter d’être l’objet de cet effet de foule (retour de bâton dirait certains?) comme il en a créer ou participé à créer ou complice en affichant une appartenance à un groupe (adulescent?), il pourrait vivre sereinement. Sa réaction montre le manque flagrant de maturité de ce garçon : il n’assume pas, y compris l’emballement qu’il soit justifié ou bien un “effet papillon” comme vous tentez de le dénoncer car il semble être lié à vous (un copain?)



Ces 2 articles manquent d’une distance (analyse ? un équilibre en thèse / anti-thèse) perturbante en tant que nouveau abonné…

Le 13/02/2020 à 16h 50

ce sera durablement … enfoui ou réinjecté dans le cycle du carbone atmosphérique. " />



… pour les générations futures #Ecology