Le 08/02/2024 à 21h 00

Le principal problème des ordinateurs quantiques, c'est qu'en augmentant le nombre de qubit on augmente de façon exponentielle les problèmes de décohérence.

En ajoutant un qubit, on augmente donc certes la puissance de calcul de façon exponentielle, mais la "stabilité" du système s'en trouve dégradée de façon exponentielle.

Alexandre et Michel Gondran exposent cela dans leurs travaux, et proposent d'ailleurs une interprétation très intéressante pour la physique quantique (une extension de la théorie de De Broglie-Bohm). Un petit aperçu de leur théorie de la double échelle est dispo en ligne pour ceux qui aiment les maths.

edit : je rajoute cet article qui traite du problème de décohérence et des limites de l'approche actuelle

Le 17/01/2021 à 19h 29

underground78 a dit:

Lol… La ligne de NextInpact n’a jamais été neutre, il y a clairement eu des prises de positions relativement tranchées dans le passé (pro-neutralité du web, contre la multiplication du recours au filtrage, etc).

Des prises de position sur des sujets liés à la tech, et avec à chaque fois la construction d’un raisonnement pour expliquer ladite prise de position. Il ne s’agissait pas d’idéologies politiques abordées sous l’angle de l’opinion.

Encore une fois, je comprend parfaitement qu’on puisse apprécier l’article, surtout s’il rejoint les idéologies auxquelles on croit. Cela ne correspond simplement pas à l’approche que j’aime trouver sur NXI, et que je soutiens par mon abonnement.

Le 17/01/2021 à 17h 55

Première fois qu’un article de NXI me pousse à réagir dans les commentaires. Et pourtant je suis votre média depuis les premiers jours de PCInpact.

Ce que je trouve dommage c’est que le fond est bon. Il y a une enquête avec des données sourcées et une problématique intéressante. Mais la forme ne correspond pas du tout à ce qu’on trouve d’habitude dans vos articles. L’objectivité qui caractérise votre ligne éditoriale depuis des années manque cruellement dans le texte. Certes, le journaliste a le droit d’avoir ses opinion, ses convictions, ses tendances, mais là elles transparaissent beaucoup trop ce qui laisse un arrière goût désagréable à la lecture de l’article : le plan rationnel est effacé par le plan émotionnel.

J’espère vraiment qu’il ne s’agit pas d’un changement volontaire, prévu pour durer. Personnellement, c’est le genre d’article qui m’a fait fuir un certain nombre de sites ; et à part NXI, où trouverai-je de l’information objective et de qualité concernant les nouvelles technologies ?

Voilà, je termine en précisant tout de même qu’il ne s’agit en aucun cas d’une agression envers les auteurs/le journal/la communauté (le problème des commentaires écrits c’est que l’interprétation du ton est laissée à la discrétion du lecteur).

Le 19/06/2013 à 16h 08

Zlebouffon a écrit :

Tu devrais pourtant, on se sent tellement plus intelligent après l’avoir lu " />
C’est un peu comme regarder secret story (ou autre)



Sans vouloir rentrer dans un débat sans fin, je trouve votre attitude assez désobligeante (la brigade des 4 : Zlebouffon, hellmut, Drepanocytose, et ActionFighter). Le post de Goldoark avait au moins le mérite d’être argumenté, à défaut d’être vraiment dans le sujet.

Et d’ailleurs, d’un pur point de vue lexical, l’homosexualité est bien un comportement déviant, puisque “déviant” désigne quelquechose qui s’écarte des normes sociales. On en serait pas à se crêper le chignon comme des vieilles bretonnes si l’homosexualité était reconnu par la société comme étant dans la norme. Vouloir qu’elle en fasse partie constitue un autre sujet (qui peut vite devenir trollesque soit dit en passant … on essaye ? " /> ).

Le 13/06/2013 à 07h 12

@Drepanocytose : bien d’accord avec toi sur les 3 points :-)

Le 29/03/2013 à 15h 30

Très satisfait pour ma part (peut-on jamais l’être pleinement ?)

Si je devais n’avoir accès qu’à un seul site de news sur l’actualité high tech, PCI serait mon choix ! " />

Ce que j’apprécie tout particulièrement c’est votre recherche d’objectivité. Lorsqu’on lit un article sur PCI, on est sûr d’avoir une analyse la plus impartiale possible (même lorsqu’il traite d’Hadopi/MPAA/P.NEGRE " /> )

Comme dirait le patron : “Bon boulot les gars”

Le 25/02/2013 à 23h 40

1- faire du natif n’est pas forcément une histoire de performances (code multiplateforme, utilisation de code C existant, api non disponibles en java …)
2- mon appli tournait majoritairement sur de l’ARM
3- houdini semble être sacrément bien optimisé
4- le but de cette lib est avant tout d’éviter que les appli embarquant du natif ne crashent sur des distrib x86. il est bien entendu fortement recommandé de recompiler ses .so pour chaque archi, pour des raisons de performance.

Le 25/02/2013 à 23h 20

sr17 a écrit :

Globalement, je confirme. Je suis surpris du peu de problèmes de compatibilité par la recompilation de mes propres logiciels sur Linux ARM.



C’est normal : android pour x86 intègre une librairie permettant d’interpréter du code ARM sur un processeur x86 (aka Houdini).
Perso je n’ai même pas eu à recompiler mon code natif. Même mes ancien apk intégrant des .so compilés exclusivement pour arm tournaient sans problème sur le Razr i (qui a un proc intel)