Le 03/01/2013 à 16h 24

Winderly a écrit :



Je suis curieux de savoir comment ils font pour que le clip identique soit pas automatiquement bloqué aussi.





certes







Car le clip a été mis en ligne sur une chaîne de type VEVO, donc des chaînes privilégiées auxquelles aucun blocage ne s’applique.

Et comme le souligne MisterB en #2, il est impossible de zapper les pubs sur ces chaînes-là :(

Le 04/12/2012 à 23h 15

GuyVer a écrit :



Etant chez Free, j’en ai eu marre des lenteurs sur youtube ou warcraftmovies aux heures de pointes donc tout bêtement je me suis tourné vers un proxy et la différence est juste… énorme… Là où je galère à charger une vidéo en 360 sans proxy, avec proxy et sur la même vidéo je charge en 720P 3 fois plus vite que je peux la visionner…



Y en a marre de cette géguerre à qui doit payer pour le transite, ils n’ont qu’à payer la moitié chacuns au lieu de bloquer des centaines de milliers d’internaute.







Tu m’expliques pourquoi Cogent devrait payer pour que les Freenautes puissent regarder des vidéos en ligne?



Si t’as une entreprise de camionneurs, que tu dois livrer des téléviseurs à des magasins pour particuliers qui ont acheté ces téléviseurs pour les revendre, qui doit payer? Le fabricant de TV, ou le magasin?

Là ce sont les freenautes qui demandent du débit, c’est donc à free de payer… ou de trouver une solution pour faire baisser le peering!

C’est pas pour rien que free et OVH hébergent des miroirs de la plupart des distribs linux, c’est que ça leur coûte moins cher ensuite. Donc ils pourraient mettre en cache une partie du contenu YT pour limiter ensuite le flux direct vers les US.



Mais bien sûr, cela demande de l’investissement, l’établissement d’une politique de sélection des contenus à mettre en cache, etc.



Les solutions existent, mais pour les mettre en place il faut sortir du pognon tout de suite, ce que les opérateurs ne peuvent pas faire.