Le 09/01/2013 à 20h 17

Bonjour,



Je m’étais arrêté à la version Crystal (sur GameBoy Color édition Pikachu " /> ).



Je regrette aussi que l’histoire est toujours articulée de façon trop gamine…Ça aurait été bien qu’ils eussent évolué et grandi avec leur publique,enfin bon…



Ils ont intérêt à assurer le coup avec la 3D, parce que bon la semble mal partie avec leur graphismes ultra-alliasés " />

Le 28/09/2012 à 09h 44

Para-doxe a écrit :



Tu l’utilise comme un bureau classic, avec les mêmes vielles habitudes qu’on retrouve dans Mate ou XFCE. Mais Gnome 3 est conçut selon des conceptes différents.



Quand tu cherches à minimiser une fenêtre c’est pour la cacher au profit d’une autre. Sur Gnome-Shell on ne cache pas une fenêtre en la minimisant (la minimiser où d’ailleurs?) mais en la plaçant sur un espace de travail différent. Le but est de placer le fenêtre convenablement puis de travailler sans les retoucher en passant d’un espace de travail à un autre. On peut ainsi se concentrer sur son travail en perdant le moins de temps possible.







Je n’ai vu nul part où était expliquée cette notion d’ “espace de travail”. Je pense qu’il aurait été bien que Gnome 3 propose une sorte de “visite guidée” (car je ne le trouve absolument pas intuitif): une sorte de session montrant un peu tous les “avantages ” et comment utiliser “au mieux” l’environnement.

D’ailleurs ce serait pas spécifique à Gnome, mais à tous les DE. Le manuel d’aide utilisateur/aide peu être assez vite rebarbatif, surtout si il n’est pas traduit, mal rédigé. Et ce n’est pas interactif, surtout.







Para-doxe a écrit :



C’est aussi le but des paramètres système: Ils proposent l’essentiel pour l’usage quotidien afin de ne pas perdre de temps en configuration trop complexe. Pour une configuration plus poussée il faut utiliser les utilitaires dédiés.





Pourquoi ne pas proposer un bouton permettant d’afficher un panneau avec es options “avancées”. Le panneau de base proposerait les options”essentielles” le panneau avancé proposerait les options pour ceux voulant un peu plus configurer l’environnement.







Para-doxe a écrit :



Sauf qu’il n’a supprimé que deux trois truc plus utilisé, le reste étan remplacé par de nouvelles fonctionnalités. Nautilus 3.6 ne se réduit pas à quelques trucs en moins, c’est aussi des nouvelles fonctionnalités.







Il y avait je crois possibilités dans Nautilus de faire apparaître le path du répertoire courant en cliquant sur un bouton : cela permettant par exemple de copier/coller l’adresse du répertoire actuel.

Aujourd’hui, tu ne peu plus, l’affichage se faisant via des boutons (ce qui a aussi ses avantages, j’en convient). Je crois qu’il ya un raccourci clavier pour le faire encore, mais bon ce n’est pas intuitif à mon gout.

Le mieux que j’ai vu, c’est Dolphin sous KDE : on laisse à l’utilisateur le choix de l’affichage (bouton + affichage texte) : il suffit de cliquer dans la barre d’adresse. c’est simple, efficace et permet de contenter deux usages.



Autre chose, j’ai cru lire que le menu “Go” a été enlevé, ils l’ont remplacé comment/par quoi ?



Ce que je reproche à G,nome, c’est surtout le manque d’intuitivité et certains choix qui semblent s’imposer sans être expliqués, ou du moins on ne montre pas en quoi ils sont pertinents et comment exploiter pleinement le potentiel de ces nouveautés.

Vouloir tout refaire, soit. Mais communiquer avec les users et les accompagner dans le changement, c’est nécessaire aussi.

Le 28/09/2012 à 08h 31

D’ailleurs les développeurs de Gnome ont tellement réduits les fonctionnalités du gestionnaire de fichier que Ubuntu 12.10 va rester en version 3.4.



Idem, l’environnement Cinnamon a décidé de forker Nautilus afin de restaurer certaines fonctionnalités disparues depuis Gnome 3…



Bref je vais continuer sous KDE, je commence vraiment à trouver l’orientation de Gnome de plus en plus bizarre…

Le 28/09/2012 à 08h 22

J’ai l’impression que chez Gnome, c’est plus la course à la suppression de fonctionnalités…



Je rejoins ce qui a été dit en commentaire 90 :





J’avais testé GNOME 3 : pour moi, tout est à jeter (c’est ce que j’ai fait, d’ailleurs. MATE rulez et si le projet ne dure pas, XFCE). GNOME 3 peut-être joli à voir, mais la logique qui sous-tend le système n’a aucun sens pour moi. Minimiser une fenêtre ? Basculer d’une fenêtre à une autre en deux mouvement au lieu d’un ? J’ai compris le sens de de l’expression dumbed down. Configurabilité proche de zéro, aucun applet etc. Je n’aime pas Unity non plus mais au moins ça commence à ressembler à quelque chose et toute la logique WIMP n’a pas été jetée par la fenêtre, le compromis est plus fin.