Après des mois d’attente, la société propose donc sa boutique maison pour que ceux qui souhaitent partager leur IA basées sur le modèle de langage GPT. Elle est accessible pour commencer aux clients ChatGPT Plus, Team et Enterprise.

Quelques exemples sont mis en avant. AllTrails pour des recommandations personnalisées de randonnées, Books pour trouver un livre à lire, CK-12 Flexi AI tutor pour apprendre les mathématiques et la science, Consensus pour chercher et synthétiser des résultats de 200 millions d’articles académiques, etc.

« Au cours du premier trimestre, nous lancerons un programme de revenus. Dans un premier temps, les développeurs américains seront payés en fonction de l’engagement des utilisateurs avec leur GPT », précise OpenAI.

Un label « bio » pour les créations de l’esprit ?

C’est plus ou moins ce que propose l’entreprise Librinova, qui permet à qui le souhaite de s’autoéditer (contre paiement).

Avec ce label, elle indique vouloir certifier « qu’un ouvrage a été conçu, développé et créé par le travail ardu, intentionnel et motivé de son auteur ».

Contrairement à la maison d’édition Dargaud, qui expliquait à Next avoir ancré ce principe dans ses contrats, Librinova propose ici aux auteurs qui le souhaitent d’apposer le sceau en question sur la couverture de leur livre.

En termes de méthode, Librinova indique à l’AFP utiliser… l’intelligence artificielle pour détecter si un texte a été ou non créé à partir d’intelligence artificielle. Un procédé loin d’être infaillible.

La tentative a tout de même le mérite d’exister, quand on sait qu’une plateforme comme Amazon, inondée de soumission d’ouvrages générés par IA, a dû réduire à trois le nombre de livres publiés par une même personne chaque jour sur Kindle Direct.

• Midjourney recrache des images Pixar et d’œuvres protégées, parfois sans qu’on le lui demande
• Les outils de détection de contenus générés par des IA sont-ils efficaces ? « Non », selon Open AI

« Déçu des logiciels de transcription automatique du marché, paradoxalement trop pointilleux », relève Acteurs Publics, le Sénat lance un appel d'offres d' « élaboration des comptes rendus du Sénat par un outil d'intelligence artificielle générative ».

Le sénateur Alain Marc, vice-président du Palais du Luxembourg, reconnaissait pourtant mi-décembre que ce type de retranscription pouvait parfois conduire « à des parties de transcription absurdes ou fausses, ou à l’impossibilité de restituer l’humour, le double sens ou le non-dit ».

Un expert du numérique de l’État s’étonne d’ailleurs auprès d'Acteurs publics d’une telle initiative de la part du Sénat : « Un mot de travers peut totalement changer le sens et les orateurs jouent beaucoup avec les mots et les nuances, que l’on doit donc conserver ».

Le Sénat n'en a pas moins lancé un appel d’offres le 24 décembre dernier, d'une valeur estimée à 550 000 euros, pour identifier jusqu’à trois entreprises susceptibles de l’aider à « développer chacune un outil suffisamment fiable pour générer des textes véritablement exploitables ».

Trois types de comptes-rendus « plus ou moins concis » sont pressentis : le compte-rendu intégral de séance publique (CRI), le compte-rendu analytique de séance (CRA) et le compte-rendu des commissions et délégations (Cred).

Des types de comptes-rendus « qui n’ont pas besoin d’être fidèles au texte prononcé à la virgule près, et se prêtent donc assez bien à un outil de génération de texte », remarque Acteurs Publics.