Le 25 décembre, par décision de l’ITC (International Trade Commission), Apple stoppait les ventes de ses deux montres : l’Ultra 2 et la Series 9. La Maison-Blanche n’avait pas mis son veto à cette interdiction et Apple s’était résolu à faire appel.

• Aux États-Unis, Apple doit cesser la vente des Apple Watch Series 9 et Ultra 2

La procédure en urgence était simple : suspendre l’interdiction le temps qu’Apple soit prête à diffuser une mise à jour logicielle. L’interdiction fait en effet suite à la plainte de la société Masimo pour violation de brevets sur les capteurs d’oxygénation sanguine.

Apple a gagné cette procédure et obtient un petit délai, rapporte Reuters. L’ITC a jusqu’au 10 janvier pour répondre à la demande de l’entreprise d’obtenir un délai plus long, le temps que la procédure d’appel soit examinée sur le fond. « Nous sommes ravis de rendre la gamme complète d'Apple Watch aux clients à temps pour la nouvelle année », a réagi Apple.

Comme l’indique Bloomberg, les deux modèles de montres connectées sont à nouveau disponibles dans une partie des Apple Store depuis hier soir, toutes les boutiques devraient les proposer d’ici samedi. Le retour sur la boutique en ligne est également imminent.

Des versions modifiées des montres sont en cours d’examen par les douanes américaines. Ces dernières devraient rendre leur verdict le 12 janvier. Si les versions modifiées n’ont plus besoin des technologies brevetées de Masimo, la mise à jour sera probablement déployée dans la foulée.

Il avait menacé de mort un député Renaissance, en réponse à un tweet sur la réforme des retraites. 
À la même époque, il avait aussi attaqué et doxxé l’ancienne députée et conseillère municipale de Nantes Valérie Oppelt, diffusant son adresse postale sur les réseaux sociaux.

L’auteur, un informaticien à la retraite de 63 ans, a été condamné le 22 décembre à quatre mois de prison avec sursis, un stage de citoyenneté qu’il devra financer, et 200 euros de dommages à verser à chaque victime.

Le procureur de la République de Nantes Renaud Gaudeul, qui avait saisi la Police Judiciaire, a souligné auprès du Figaro qu’il avait voulu « des investigations poussées ». Ceci a permis de retrouver le cyberharceleur « qui se cachait sous un pseudonyme et utilisait un VPN ». 


S’il précise ces éléments, c’est que Renaud Gaudeul estime que « le défaut des réseaux sociaux est d’imaginer qu’on peut tout se permettre derrière un clavier. Les individus doivent comprendre qu’on ne peut pas. »

Mounir Belhamiti a de son côté déclaré au Figaro « Je suis pour le débat et la liberté d’expression, mais il y a des limites. Sinon, c’est l’anarchie. Après les mots, ce sont les coups… » 


• La violence en ligne est un danger démocratique, alerte la vice-Première ministre néerlandaise

Dans un article publié par deux journalistes du journal, le New York Times révèle avoir porté plainte contre OpenAI et Microsoft pour avoir utilisé des millions de ses articles pour entraîner leur famille de grands modèles de langage (Large language models en anglais, LLM) GPT utilisée par ChatGPT, Bing Chat et Copilot.

Le média américain considère, dans la plainte [PDF] déposée devant la Court fédérale du district de Manhattan, que les deux entreprises leaders du monde de l'IA générative ont violé le Copyright de ses archives et le concurrencent maintenant de manière déloyale. Le New York Times est le premier journal américain important à déposer une plainte de ce genre.

Il remarque que, « bien que les accusés se soient livrés à des copies à grande échelle à partir de nombreuses sources, ils ont accordé une importance particulière au contenu du Times lors de l'élaboration de leurs LLM, révélant ainsi une préférence qui reconnaît la valeur de ces œuvres ».

Le média ne précise pas la somme exacte qu'il réclame à OpenAI et Microsoft, mais la plainte précise que « cette action vise à les tenir responsables des milliards de dollars de dommages statutaires et réels qu'ils doivent pour la copie et l'utilisation illégales des œuvres de grande valeur du Times ».

Devant la justice, le journal met en avant son travail important de production de journalisme de « classe internationale », d'investigation, d'informations exclusives, de journalisme spécialisé, de critique et d'analyse, etc. « Les produits de l'IA générative menacent le journalisme de grande qualité », défend le média. La plainte explique que la protection de sa propriété intellectuelle est cruciale pour continuer à produire un journalisme de cette qualité.

« Alors que le Times, comme pratiquement tous les éditeurs en ligne, permet aux moteurs de recherche d'accéder à son contenu dans le but limité de le faire apparaître dans les résultats de recherche traditionnels, il n'a jamais donné l'autorisation à aucune entité, y compris les accusés, d'utiliser son contenu à des fins d'IA générative », est-il encore expliqué.

Le journal explique au tribunal avoir contacté les deux entreprises en avril 2023 pour une résolution à l'amiable mais « ces efforts n'ont pas abouti ».