Trois hommes et deux femmes ont été condamnés à deux mois de prison avec sursis pour avoir contribué au cyberharcèlement de l'ancien journaliste et otage Nicolas Hénin, ainsi qu'à deux ans d’inéligibilité, 1 000 euros de dommages et intérêts et 800 euros de frais de justice à Nicolas Hénin, rapporte l'AFP.

Le père d’une victime des attentats du 13 Novembre, Patrick Jardin, avait appelé à fusiller les djihadistes français détenus par les Kurdes, « comme Leclerc a fait fusiller les Français de la Waffen SS », « tuons aussi leurs enfants d’ailleurs ».

Nicolas Hénin avait alors signalé ces tweets à la plateforme Pharos, et reçu en retour quelques 20 000 tweets râgeux, voire haineux après avoir appelé les tweetos à faire de même.

« Merci de signaler ce compte à Twitter et Pharos. Avoir perdu son enfant dans des conditions terribles n’est pas une excuse pour déverser un tel torrent de haine », avait alors tweeté Nicolas Hénin, au-dessus d’une capture d’écran du tweet de M. Jardin.

Son compte ayant été fermé, Patrick Jardin avait utilisé un autre compte pour qualifier Nicolas Hénin de « petit journaleux délateur gauchiasse », obtenant le soutien de plusieurs figures du Rassemblement national, entraînant une déferlante de trolls, insultes et menaces, y compris de mort.

En janvier 2018, le fabricant de puces était condamné à près d'un milliard de dollars d'amende. Il était accusé d’avoir versé à Apple d’importantes sommes afin de verrouiller le marché en évinçant la concurrence.

• Qualcomm : 997 millions d'euros d'amende en Europe pour abus de position dominante

La société avait immédiatement fait appel et, hier, le Tribunal a rendu son verdict : il « annule dans son intégralité la décision de la Commission. Il se fonde, d’une part, sur le constat de plusieurs irrégularités procédurales ayant affecté les droits de la défense de Qualcomm et, d’autre part, sur une analyse des effets anticoncurrentiels des paiements incitatifs ».

Tous les détails se trouvent par ici. Le Tribunal rappelle enfin qu'un « pourvoi, limité aux questions de droit, peut être formé, devant la Cour, à l’encontre de la décision du Tribunal, dans un délai de deux mois et dix jours à compter de sa notification ».

En mai 2020, le réseau social annonçait le rachat de la plateforme de GIF animés pour 400 millions de dollars. Le Competition and Markets Authority (CMA) était rapidement montée au créneau avec une amende de 50,5 millions de livres... et exigeait quelques semaines plus tard que Meta (Facebook) revende Giphy.

Sans surprise, Meta a fait appel de cette décision et le tribunal a rendu son verdict. Pour faire simple, le tribunal se prononce en faveur de la CMA sur cinq points et de Meta sur le sixième.

Il est ainsi reproché à la CMA de ne pas avoir « informé correctement Meta de l'acquisition de Gfycat par Snapchat pendant près d'un an après avoir pris connaissance de la décision, sapant ainsi la défense de l'entreprise », explique The Verge.

Dans tous les cas, la justice met de nouveau du plomb dans l'aile du rachat de Giphy par Meta. Une médiation entre Meta et la CMA doit maintenant se tenir.