tifounon a écrit :



+1



Par contre il est gentil le gars de Convergence, mais la caisse des dépôts c’est de l’argent public. Et ça voudrait aussi dire de maintenir des emplois artificiellement dans une entreprise qui n’a plus d’avenir.





En l’état actuel des choses je suis complètement d’accord avec toi.





En fait, n’oublions pas que kosk est issue du fait que lors du rachat de

SFR par numéricable, ce dernier avait eu l’obligation de “lâcher”

Complétel & son réseau. L’idée de faire un 3ème opérateur de gros

vient de ces ressources-là. Nul surprise quant au fait que la stratégie

de Drahi en matière d’opérateur pro a été un brin écornée, et que tenter

de couler kosk (notamment via un procès gagné)  + racheter Covage vient

aussi dans une logique de diminution du choix pour les entreprises

clientes - en face il y a Orange (mais qui est régulée), Bouygues (qui

est petit, même avec Axione) et Free (encore plus petit, même avec

Jaguar).



 

Bref, ça sens un peu le Drahi revanchard, tout ça.

 

Et pour moi on est typiquement face à un “échec de la théorie de marché” .



Ici , soit on laisse faire les marchés et les entreprises se racheter entre elles, et dans 5 ans il ne reste que ⁴⁄₅ entreprises de telco en EU, soit l’état intervient.



Dans ce dernier cas, il intervient en faveur de Kosk MAIS AUSSI pour limiter les autres , notamment l’appétit de SFR dont l’accroissement des ressources financières vient des prêt bancaires (le parallèle avec Vivendi et J6M est criant, selon moi)



Et SFR est classé OIV…



Le but de cet interventionnisme étant non seulement de garantir la pérénité des sociétés, mais ce sont aussi des domaines d’activité qui sont critique pour le reste de l’économie : Plus de téléphone ou d’internet , ça entraverais bon nombre de sociétés,  avec du chômage partiel , des indemnités, des pertes de compétitivité à l’étranger… bref, c’est pas le kebab du coin de la rue qui fait faillite et qui est remplacé par le beau-frère.



 

Là, drahi semble essayer de faire grossir SFR autant que possible pour qu’elle devienne 2big2fail, de sorte que l’état devra mettre la main au larfeuille quand la bulle financière derrière les sociétés hoquèteront - Patrick et sa famille restant à l’abri du besoin pour plusieurs générations.

 

Pour moi il y a une vrai question de société autour de ce problème. Ils disent :

 Le président du Groupe en profite pour tacler Orange et SFR : « Nous utilisons bien entendu aussi, les services d’Orange et SFR, qui en plus de nous vendre le service, envoient un commercial terrain nous concurrencer pour parfois vendre à un client final à notre prix de revientLe corollaire, c’est qu’ils vendent trop cher, ou bien que les services qu’ils offrent “en plus” d’orange & de sfr coûtent peu et servent de produit d’appels. 

 

La question de fond, c’est : est-ce qu’on a envie d’avoir de petite boites d’info un peu partout sur le territoire, qui ont des coûts de structure supérieurs donc sont obligé de facturer leurs clients finaux plus cher - mais qui , en échangent, maintiennent une proximité territoriale sans apporter pour autant de fiabilité ou de service télécom supplémentaire (puis qu’ils achètent à orange/sfr/kosk).



Ou bien si il vaux mieux avoir quelques immenses boites nationales (voire internationales) , qui sont des pôles d’expertises et qui “concentrent” chez elles toutes les compétences techniques sur des zones territoriales restreintes, et que en dehors de ces zones, il n’y a que des clients finaux qui prennent les offres standardisé et disponibles (mais à prix plancher).



Dans le second cas, cet argent économisé peut être dépensé autrement, en emploi sur les territoires ou autres. 



 

Il n’y a pas qu’orange et sfr qui font cela. Il est de notoriété publique que Covage incite les grandes entreprises situées sur le territoire qu’elles desservent de prendre une licence L33-1 (télécom) afin de pouvoir être client de covage directement, plutôt que de passer par un FAI délégué. De cette manière, Covage vend l’accès fibre (à prix de gros régulé par le contrat de RIP) et se refait sur les services derrière, non régulé, au détriment des FAI qui sont pourtant aussi leurs clients. 



Ca a toujours été un problème avec les opérateurs d’infrastructure qui sont aussi FAI et opérateurs de détail. D’ailleurs c’est l’une des revendications importante d’orange , qui s’estime lésé que son activité soit très surveillée par l’Arcep sur ce sujet alors que ce n’est pas le cas de SFR et des autres (ce en quoi on peux pas lui donner tord)