La semaine dernière avaient lieu la GTC de NVIDIA et la Game Developers Conference (GDC). Le géant de Santa Clara en a profité pour parler d'Alchemist (DG2).
On a ainsi pu avoir de nouveaux détails sur son super sampling boosté à l'IA, XeSS, mais aussi la manière dont ses processeurs graphiques vont gérer le ray tracing ou le nouveau moteur Cycles-X de Blender, qui vient de passer en version 3.1.
Commentaires (10)
#1
C’est drôle, j’imagine mal une carte graphique Intel concurrencer les Nvidia sur la partie jeux vidéo quand on voit les perfs de leurs cartes…
Mais ce serait cool d’avoir un nouvel arrivant dans ce domaine :)
#1.1
Intel était très bon du temps du i740, qui était si je ne m’abuse leur dernier vrai GPU.
Bon, je sais, ça date un peu
#2
A part quelques titres qui servent de vitrine technologique, j’ai du mal à trouver des jeux qui bénéficient vraiment de toute cette débauche de fonctionnalités.
Pour mon cas perso, j’échange volontiers le ray-tracing et les textures générés par IA contre une bonne direction artistique en cell shading :)
#2.1
Ah oui, bah, il y a pas mal de jeux maintenant, ça apporte un plus sur le réalisme des éclairages, surtout dans les jeux qui se veulent réalistes justement ^^ , mais sans parler RayTracing, les cartes Intel sont quand même à la ramasse niveau perf sur les jeux en général, difficile d’atteindre les 30fps.
#2.2
Je dois dire que Intel restera pour moi synonyme de IGP. Pour les cartes dédiées, je pense que j’irai toujours chez l’un des deux vendeurs habituels: amd, nvidia. Faudrait vraiment un buzz phénoménal sur une carte graphique Intel pour que j’envisage cette option.
#2.3
La direction artistique ça nécessite des compétences.
Le raytracing et l’upscale de textures c’est un bouton à cocher (le travail est fait par le moteur)
C’est un peu simplifié, mais c’est l’idée.
Pour ce qui est de l’utilité, il faut voir ce que ça donnera dans le futur. Ca fait quelques années que j’ai l’impression que les graphismes n’évoluent plus, mais quand je reviens sur de vieux jeux (5 à 10 ans en arrière) je vois bien la différence. Un petit effet de grenouille dans de l’eau chaude certainement.
En plus le raytracing étant gourmand il demande des cartes graphiques plus puissantes (donc c’est tout bon pour le fabriquant).
Enfin il faut voir ce que ça coute lors de la fabrication de la carte (globalement, pas uniquement en argent). C’est peut être un système peu cher avec un grosse valeur marketing (un peu comme la ram)
Je crois que les cartes intel ne sont pas encore sorties,enfin il y a certainement des cartes, mais ce ne sont pas les cartes graphiques dont on parle depuis 2 ans.
#3
Pour l’instant, je trouve que le RTX ca se traduit surtout par une augmentation du contraste (souvent trop d’ailleurs) et deux/trois reflets sans grande utilité pour la jouabilité.
A choisir, je préfère investir dans un meilleur moniteur qu’une meilleur carte.
#3.1
Ben, j’ai l’impression que si il faut une nouvelle carte (par ce que la 1060 est à bout de souffle) on a pas trop le choix, il n’y a que du RTX.
Pour la jouabilité je ne vois pas trop ce que ça changera effectivement, mais encore une fois, si ça ne coute pas cher à mettre sur la carte, pourquoi pas ?
Il y a des exemples des options disponibles sur UE et de l’effet que ça a
https://docs.unrealengine.com/4.27/en-US/RenderingAndGraphics/RayTracing/
Il ne faut pas oublier que c’est récent pour le jeux vidéo (je pense que lors de la génération 20XX c’était anecdotique).
Donc je reste dans une position “wait and see”. Mais bon, effectivement si j’avais une 1080 je ne chercherai pas à changer de carte.
#3.2
Malheureusement, j’ai l’impression que pour l’instant le Ray Tracing n’apportera pas grand chose d’autre. En effet, en plus d’être assez récent, la dernière génération de console possède trop peu d’unité de ray-tracing pour avoir des rendus intéressant et des jeux qui tire vraiment profit de ces rendus.
#4
Purée, un acteur majeur et historique qui optimise une gamme de produits au profit d’un logiciel libre, faut se frotter deux fois les yeux pour y croire tellement ça part de loin.
Certes Intel à déjà un passif avec ses pilotes libres mais là, on franchit une étape.