Publié dans Internet

21

Blocage de vidéos : YouTube demanderait à Blender de monétiser ses contenus

Blocage de vidéos : YouTube demanderait à Blender de monétiser ses contenus

Depuis quelques jours, les vidéos d'au moins une dizaine de chaines sont en partie inacessibles. La raison, selon la fondation Blender, est une mise à jour du contrat du programme partenaires.

L'organisation, qui refuse de monétiser ses vidéos sur la plateforme, a reçu un contrat qui demande en substance d'autoriser cette monétisation sur la chaine. Cela même si, dans ses paramètres avancés, elle peut toujours être désactivée. La fondation pointe aussi une possible erreur humaine, des blocages précédents étant discutés avec la plateforme depuis quelques mois.

Blender commence un essai d'instance PeerTube pour l'occasion.

21

Tiens, en parlant de ça :

dessin satirique de Flock

#Flock : de Game of Shithrones au jeu des sept différences

Moi en retard ??? Non… (Ha si…)

13:37 Flock 11
Des chercheurs en noir et blanc regardent une fiole sur laquelle est écrit "Perlimpimpin" en jaune.

[Édito] Respectez les sciences, bordel !

Demi mole

17:07 NextScience 39
Vitrée brisée

Une faille critique dans le langage Rust, Windows trinque

De la rouille, des fenêtres, une rustine

17:02 SoftSécu 28
next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

21

Fermer

Commentaires (21)


Vont ils forcer les “grosses” chaine non monétisé a le faire contre leur gré ?

Je voie bien la suppression de l’option dans l’interface dans quelques temps <img data-src=" />


Google en mode roule libre avec leur monopole, et tous les gros youtubeurs qui se plaignent de YouTube mais qui n’ont pas les coui* de migrer leur communauté sur un autre plateforme plus éthique alors qu’ils ont une influence énorme ça me dégoute.


Les vidéastes les plus influents ne sont pas vraiment concernés par cette polémique, ils me semblent que ceux-là monétisent bien leurs publications…

L’erreur humaine elle a quand même bon dos en ce moment quand quelque chose fait controverse…


C’est ce que je pensais aussi au début: pourquoi ne montrent-ils par l’exemple en allant sur d’autres plateformes.



Mais avec Chroma (diffusée en 2017 sur dailymotion en exclu) j’ai l’impression que ça ne marche vraiment pas. Les repost sauvages sur Youtube font plus de vue et dans les commentaires on se rend compte que les gens ne sont pas au courant que l’émission est diffusée sur dailymotion. Bon après l’équipe de Chroma ne communique vraiment pas, ça explique peut-être la situation.



C’est un peu triste mais Youtube c’est surtout une communauté.


C’est pas mal qu’ils aient pensé à mettre leur vidéos sur Peertube en attendant. :)

Si Peertube vous intéresse, n’oubliez pas leur financement participatif, ça mouline un peu pour collecter des fonds. :/https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/peertube-a-free-and-federated-video…








jeryagor a écrit :



C’est pas mal qu’ils aient pensé à mettre leur vidéos sur Peertube en attendant. :)

Si Peertube vous intéresse, n’oubliez pas leur financement participatif, ça mouline un peu pour collecter des fonds. :/https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/peertube-a-free-and-federated-video…





c’est génial pour PeerTube, ça leur fait de la com’ à pas cher.

Pour le financement c’est très dommage, c’est un très beau projet.

je sais pas pourquoi ça ne décolle pas, mais j’ai surtout l’impression que Framasoft n’est pas ultra bon en communication. ^^

surtout quand on voit le palier à 45K, qui me semble être le minimum: la redondance et les abos, sans ça je vois pas comment ça pourrait tourner.









Aqua-Niki a écrit :



Les vidéastes les plus influents ne sont pas vraiment concernés par cette polémique, ils me semblent que ceux-là monétisent bien leurs publications…

L’erreur humaine elle a quand même bon dos en ce moment quand quelque chose fait controverse…





Je réagissais plus avec les réactions passées de pas mal de youtubeurs, et ce que blender expérimente ce qui aurait déjà dû être fait.

Qu’est ce qui empêche un youtubeur qui n’est pas satisfait de youtube de partager en parallèle les vidéos sur peertube (par exemple), en demandant à leur communauté de regarder en priorité sur peertube ?



Pour moi les gros youtubeurs ont une influence tellement énorme (et gros youtubeur= 90% du temps jeune public) que le fait que le public les suivent n’est pas tant un problème que ça, c’est surtout la rémunération qui leur fait peur.

Et pour la rémunération sur d’autres plateforme ça passerait surtout par des opé spés et du placement de produit, ce qui plus délicat et long à obtenir qu’une simple pub.



Ce n’est pas une histoire de rémunération, l’ARPU doit être pire sur YouTube que sur Dailymotion par exemple (Gamekult encourage à regarder ses émissions sur daily plutôt que YT même s’ils proposent les deux depuis peu car une vue dailymotion leur rapporterait plus d’argent), je pense que ça a plutôt à voir avec l’aspect communautaire de YT comme dit plus haut. C’est un peu comme si tu demandais à un site qui fait 90% de ses visites sur FB d’en sortir : ça va pas marcher, la commu ne va pas suivre, même si toi tu le ferais.








Darok a écrit :



tous les gros youtubeurs qui se plaignent de YouTube mais qui n’ont pas les coui* de migrer leur communauté sur un autre plateforme plus éthique alors qu’ils ont une influence énorme ça me dégoute.





Tu te méprend totalement comme beaucoup d’autre membre ici… Plus un youtubeur est gros et plus il ce fera petit pour conserver sa chaine avec son audience et la rémunération qui va avec. Beaucoup de gros youtubeurs n’utilisent d’ailleurs pas les pub intégrés et préfèrent un placement commercial. Beaucoup de youtubeurs ce retrouve également coincés sur le type de contenu car sponsorisé.



D’ailleurs je me demande ce qu’il ce passe quand tu intègre un message sponsorisé dans ta vidéo et qu’ensuite la marque coule, tu continuera à faire leur promotion pour rien au lieu de toucher de l’argent via les pubs automatique.



Au final beaucoup de gros youtubeurs ne sont que des portes paroles de tel ou tel marque, le plus ironique c’est quand toi même tu utilise cette marque et que tu te rend compte de son déclin mais que tu ne peut rien faire car tu à signé un contrat…



Quand à la communauté en elle même une fois que tu l’a fidélisé il est quasiment impossible de changer de type de contenu tu est toujours obligé de faire la même chose et le fonctionnement même de youtube te force encore plus la main. Sois tu publie sur ta chaine actuelle et tu perd des abonnés sois tu créer une nouvelle chaine et tu repart de zéro et le seul moyen de la faire connaitre est d’en faire la pub sur ta chaine principale.









Et en qui concerne la migration sur une autre plateforme c’est un exemple clair et précis du gouffre entre le monde théorique des “geek fermés” et du grand publique. L’utilisateur aime avoir une plateforme unique et son système de suggestion, les notification sur le mobiles et d’autre outil du genre le ralenti ou la traduction. La nouvelle plateforme pour une migration théorique devra donc proposer au moins aussi bien que youtube.

&nbsp;



Ca me donnerait presque envie de les plaindre x)








Aqua-Niki a écrit :



Ça me donnerait presque envie de les plaindre x)





Beaucoup gagnent bien trop pour ça même si c’est des cacahuète par rapport à d’autre média comme la télévision ou le showbizz en général. Personnellement j’ai été très impacté par la nouvelle politique de youtube qui à démonétisé toute mes vidéos parce que moins de 1000 abonnés du coup je m’assois sur 200€ chaque années.



Mais je t’avoue que parfois ça dégoute de voir un mec qui à un niveau hallucinant dire plus ou moins la vérité “this game is trash” devant 2 millions de personnes et qui par la suite n’est pas invité à tel ou tel event. Je ne parle même pas de compétition car ça à de plus tendance à disparaitre…







Bien sur il est possible d’être totalement intègre ou d’avoir une chaine “à part” mais il va falloir ce bouffer du 50 vue en moyenne sur chaque vidéos pendant des années et des années de quoi te faire renoncer.



En même temps, YouTube ne t’a pas fait signé un contrat d’embauche. Croire qu’un individu seul peut aujourd’hui devenir le prochain Pew Die Pie je pense que c’est utopique. Maintenant il y a une forte concurrence, le milieu s’est professionnalisé et les gros YouTubeurs s’associent à des éditeurs afin de mieux gérer leur exposition et la monétisation de leurs contenus.

Et Google, les seuls qui les intéressent, ce sont justement ces gros poissons, comme tu l’as appris à tes dépends.

Le reste de ton post n’est pas nouveau, ça existait déjà avec des journalistes privés d’invitation à des évènements après s’être attiré les foudres d’une entreprise (par exemple Gizmodo a été privé des évènements Apple après avoir laisser fuiter un prototype d’iPhone 4).








Aqua-Niki a écrit :



Croire qu’un individu seul peut aujourd’hui devenir le prochain Pew Die Pie je pense que c’est utopique.





C’est toujours possible dans tout un tas de domaines surtout depuis que les audiences explosent.

&nbsp;





Aqua-Niki a écrit :



les gros YouTubeurs s’associent à des éditeurs afin de mieux gérer leur exposition et la monétisation de leurs contenus. Et Google, les seuls qui les intéressent, ce sont justement ces gros poissons, comme tu l’as appris à tes dépends.





C’est pas vraiment logique pourtant, non ? Un gros qui s’associe à un éditeur le premier truc qu’il va faire c’est retirer les pub intégrée de youtube et ça coutera un max d’argent à google.



Une bonne pub pour Peertube. Pourvu que ce chantage se renouvelle, si possible avec des plus gros poissons ! <img data-src=" />


Mouais. Sachant qu’à ma connaissance personne n’a rattrapé Pew Die Pie, j’en doute.



Si un vidéaste publie une vidéo sur YouTube :




  • soit il choisit de ne pas monétiser la vidéo : ni YT ni le vidéaste ne recevront d’argent (cette solution a l’air d’avoir assez peu d’avenir ^^) ;

  • soit il choisit de monétiser la vidéo en utilisant le service fourni par YT : le vidéaste et YT toucheront des revenus selon un découpage décidé par YT (et d’après ton expérience c’est 0% vidéaste - 100% YT si on a pas 1000 abonnés…) ;

  • soit il choisit de monétiser la vidéo en passant par un “MCN” (les fameux “éditeurs” même si je sais pas si le terme est exact) : le vidéaste, le MCN ET YT (il bosse gratuitement lui ???) se partagent le gâteau suivant des modalités négociées à minima par YT et le MCN (et possiblement le vidéaste, surtout s’il est connu).



    La différence entre un gros vidéaste et toi, c’est que malgré la part prise par le MCN, YT gagnera chaque heure plus d’argent grâce à ce gros vidéaste que tu ne lui en fera gagner sur une année, simplement par le volume des visionnages qui dépassera en une vidéo ce qu’un petit vidéaste peut espérer faire sur toute sa chaîne.








Aqua-Niki a écrit :



Mouais. Sachant qu’à ma connaissance personne n’a rattrapé Pew Die Pie, j’en doute.&nbsp;





Un jours j’aimerais comprendre pourquoi le français prend le pire exemple pour tenter d’en faire une règle… Je le vois chaque jours en allant sur youtube beaucoup de petite chaines deviennent grosse après c’est juste un coup de bol la plupart du temps à travail égal.



&nbsp;





Aqua-Niki a écrit :



La différence entre un gros vidéaste et toi, c’est que malgré la part prise par le MCN, YT gagnera chaque heure plus d’argent grâce à ce gros vidéaste que tu ne lui en fera gagner sur une année, simplement par le volume des visionnages qui dépassera en une vidéo ce qu’un petit vidéaste peut espérer faire sur toute sa chaîne.





Ce qui est con c’est que certains petits vidéaste comme moi arrive obtenir 500.000 vues sur certaines vidéos mais qu’elle ne rapporte plus d’argent à youtube à cause du faible nombre d’abonnée. Une vidéo n’est pas statique tu peu très bien glaner des vue au fur et à mesure de mois par le moteur de recherche, par exemple.



Je tiens aussi à rappeler que youtube ça coute une fortune donc logiquement la ou l’argent est dispo autant le prendre, car ça doit consommer un bras d’encoder des millions de vidéos qui ne seront visionnée qu’une fois ou deux.



La campagne a bien avancé ces dernières heures.

&nbsp;Mais le palier à 45k va clairement être difficile à atteindre.


Je prends pas le pire exemple, je prends l’exemple de la personne qui s’est engouffré dans la brèche avant tout le monde et qui a rafflé le gros de la mise. C’est la ruée vers l’or de YT : les premiers arrivés ont tout pris et laissent des miettes aux autres. Si tu me fais une liste des plus gros YouTubeurs, je pense que la plupart auront décollé avant 2015. Ca ne veut pas dire qu’on ne peut plus réussir sur YT, seulement c’est plus difficile de se faire une place désormais, la concurrence est beaucoup plus forte c’est indéniable.



Tu es certain que Google a complètement démonétisé tes vidéos et pas simplement récupérer la totalité des revenus publicitaires ? Je ne comprends pas non plus l’intérêt de s’asseoir sur une partie des revenus…








Aqua-Niki a écrit :



Je prends pas le pire exemple, je prends l’exemple de la personne qui s’est engouffré dans la brèche avant tout le monde et qui a rafflé le gros de la mise. C’est la ruée vers l’or de YT : les premiers arrivés ont tout pris et laissent des miettes aux autres. Si tu me fais une liste des plus gros YouTubeurs, je pense que la plupart auront décollé avant 2015. Ca ne veut pas dire qu’on ne peut plus réussir sur YT, seulement c’est plus difficile de se faire une place désormais, la concurrence est beaucoup plus forte c’est indéniable.





Je t’assure que non, car même “poocreampie” et ses 65 millions d’abonnés ne poste qu’une fois par jours une vidéo de 12 minutes avec seulement 6 millions de vue en moyenne ce qui laisse pas mal de temps “d’antenne” pour beaucoup d’autre chaines. Si tu regarde d’ailleurs sa chaine en détaille tu vois que depuis 4 ans il peine à obtenir plus de 10 millions de vue sur une vidéo.



Ce qui à fait véritablement du mal au petite chaine ce n’est pas les gros youtubeurs mais la suppression de la pagination sur les catégories ( 2012 à peu près ) et le système de suggestion qui ne retiens que les 100 dernière vues ( chiffre à la louche ).



Ce qui fait aussi beaucoup de mal à tous les youtubeurs c’est le nouveau système d’alerte ou si tu n’a pas coché la petite cloche rouge tu n’aura pas de notification sur ton mobile ni sur le site. A savoir d’ailleurs que plus tu à coché de cloche rouge et plus tu te fait spammer sur mobiles. Bien sur il reste la page d’abonné mais bon même moi j’oublie d’aller y faire un tour entre les notif et la page d’accueil avec suggestion.

&nbsp;





Aqua-Niki a écrit :



Tu es certain que Google a complètement démonétisé tes vidéos et pas simplement récupérer la totalité des revenus publicitaires ? Je ne comprends pas non plus l’intérêt de s’asseoir sur une partie des revenus…





J’ai reçu un mail de la part de google avril dernier, toute chaine qui n’a pas 1000 abonnés ne pourra plus avoir de monétisation même si il y à eu 100.000 vues cumulées et c’est rétro actif pour les anciennes chaines.



D’après l’article du monde ( ici ) , c’est à cause de certains qui on joués au con et google à du engager des modérateurs ce qui coute de l’argent et donc il faut écrémer le nombre de chaine à modérer.



Ce que je veux c’est que la concurrence est beaucoup plus grande aujourd’hui, parmi les gros comme les petits. Les pionniers étaient seuls ou presque sur leur créneau. Quand tu n’as que deux ou trois chaines qui parlent du sujet qui t’intéresse, tu peux te permettre de les regarder toutes. Aujourd’hui tu as des centaines de chaines qui se concurrencent sur chaque thème populaire, l’audience, qui est probablement nettement plus élevée aujourd’hui cela dit, est aussi beaucoup plus fragmentée. C’est pour ça que je pense qu’une petite chaîne ne peut plus reproduire ce genre de succès phénoménal, et qu’il est même simplement plus dur pour les chaines d’exister aujourd’hui. Aussi les chaines qui ont cartonné avaient généralement quelque chose de novateur, et il est évidemment plus difficile d’innover aujourd’hui, puisque beaucoup de choses ont déjà été expérimentées.

D’ailleurs si une grosse chaine comme celle de PDP n’arrive plus aux mêmes audiences qu’avant, c’est peut-être justement un signe que le marché est plus concurrentiel et que ça touche même les gros.



Ah ok ben du coup tu as ton explication sur pourquoi Google refuse cet argent ^^








Aqua-Niki a écrit :



D’ailleurs si une grosse chaine comme celle de PDP n’arrive plus aux mêmes audiences qu’avant, c’est peut-être justement un signe que le marché est plus concurrentiel et que ça touche même les gros.





Si tu regarde sa chaine en détail tu te rend vite compte que depuis 2 / 3 ans le type de contenu à changé car il à atteint l’étape 3 du youtubeur, l’ennui… La première étape étant la percée et la deuxième le continu.



&nbsp;