Un nouveau critère pour éliminer les fournisseurs facilement : tous les opérateurs qui se précipiteront sur la 5G pour vendre tout et n’importe quoi en services et en objets inutiles comme ceux qui offrent d’ores-et-déjà des forfaits “compatibles 5G” vous êtes marqués pour 10 ans comme “à éviter absolument” pour irresponsabilité climatique, en ce qui me concerne.

Je me suis déjà pris ce genre de remarque sur Twitter lors des enchères en octobre dernier.

Je vais tenter de développer un peu, mais sans illusion de me faire comprendre par des gens qui gagnent leur croute avec la 5G (ou qui pensent mettre du beurre dans les épinards grâce aux biens faits de la 5G) :

La 5G est vantée par l’Arcep elle-même comme un truc qui va décupler les usages. Or ce sont ces usages que je condamne. J’en ai rien à faire d’envoyer mes mails en 3G ou en 5G.

Donc inutile de me vendre un forfait “5G” qui est sensé me connecter plus vite aux applications mobiles. On n’a pas besoin de plus de temps, on a besoin de moins d’économie de l’attention. Ça va trop vite justement. Parler de 5G, c’est comme le wap des années 2000 et comme l’UMTS (la 3G qu’on dit aujourd’hui).

Bref, ce Minitel mobile qu’on nous prépare, c’est du consumérisme. On ne sera pas facturé à la seconde mais au nombre de services et d’objets inutiles qu’on utilisera dans la journée (sous forme de forfaits ou d’options ou du nombre d’objets ou de services mis à disposition). C’est à vomir tellement ça donne l’impression de boulimie.

La plupart des mvno n’ont pas utilisé la 4G comme argument marketing au début. D’apord parce que l’intérêt d’un mvno, c’est le prix (un mvno achète la bande passante disponible sur le réseau donc la performance ne fait pas partie de ses priorité du moment que le service fonctionne). Les mvno feront de la 5G puisque c’est la norme du réseau. Reste à voir ce qu’ils en feront :

• vendre des objets connectés plus inutiles les uns que les autres (économie de l’attention, objets connectés en permanence pour satisfaire des besoins nouveaux qu’ils monétiseront)


• vendre des services pensés pour de vrais besoins personnels, utiles socialement et convergeant avec les enjeux climatiques (ce qui est compatible avec la rentabilité commerciale).

Désolé, je suis un peu énervé par ces considérations qui opposent climat et rentabilité commerciale. C’est un non sens (les amishs et la lampe à huile du président par exemple, ça flatte l’ego des entrepreneurs du numérique mais c’est insultant pour ceux qui travaillent à une inflexion de l’entreprise dans le sens d’une qualité de vie plus durable).