Connexion
Abonnez-vous

Filtrage : l’ARCOM n’a toujours pas été saisie par un internaute

Filtrage : l’ARCOM n’a toujours pas été saisie par un internaute

Le 02 mai 2022 à 08h11

L’ARCOM nous l’a confirmé : elle n’a pas été saisie une seule fois par un internaute pour trancher un conflit de filtrage. 

La procédure existe pourtant dans le Code de la propriété intellectuelle, qui prévoit que ces mesures de restriction venues de l’article 17 de la directive sur le droit d’auteur « ne doivent pas avoir pour effet de priver les utilisateurs des fournisseurs de services de partage de contenus en ligne du bénéfice effectif des exceptions au droit d'auteur »

Si les plateformes comme YouTube doivent fournir un dispositif de recours, les utilisateurs ont la possibilité de saisir le juge ou l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique « en cas de litige sur les suites données par le fournisseur de service ». À défaut de conciliation dans le délai d'un mois, l’ARCOM rend alors sa décision dans les 60 jours. 

Le 02 mai 2022 à 08h11

Commentaires (8)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Vu ce que la plupart des gens savent sur le droit d’auteur, je ne serais pas étonné qu’autant ignorent l’existence de cette procédure.

votre avatar

On peut penser que la publication de ce communiqué est justement pour faire connaître cette procédure.

votre avatar

+1



Ca ne prouve pas l’absence de filtrages abusifs, ça prouve probablement l’ignorance de cette possibilité de recours ou la complexité dissuasive qu’il représente

votre avatar

SeigneurNano a dit:


On peut penser que la publication de ce communiqué est justement pour faire connaître cette procédure.


Quel communiqué ?

votre avatar

Si tu suis pas l’actualité juridique autour d’Internet (notamment via NextInpact, merci :) ), t’as aucune chance de savoir même que l’ARCOM existe. Et quand tu vois l’héritage du machin, c’est pas étonnant (fusion d’un truc qui sert plus à rien - fausse régulation de la TV -, avec un truc qui servait déjà à rien dès le départ - “surveillance” du P2P). Si ça passe pas dans les infos généralistes, ça risque pas d’être utilisé.



Moi aussi je vais créer un truc révolutionnaire dans mon coin, et je vais surtout éviter de le faire savoir au plus grand nombre. Comme ça, dans quelques mois/années, je viendrai me plaindre que personne n’est venu s’en servir. La logique des mecs sérieux…



Edit : ah non, pire, si je comprend bien la brève, il a fallu que NXI pose la question ?

votre avatar

Disons que les intertubes regorgent de méthodes de gestion des “conflits de filtrages” plus efficaces que faire appel à l’ARCOM, si tant est comme dit plus haut que la personne sache effectivement qu’elle pourrait y faire appel. Du coup…

votre avatar

seboss666 a dit:


Si tu suis pas l’actualité juridique autour d’Internet (notamment via NextInpact, merci :) ), t’as aucune chance de savoir même que l’ARCOM existe. Et quand tu vois l’héritage du machin, c’est pas étonnant


Oui, de même que leurs extension Eol bidon, personne ne sait que ça existe quand tu vois le nombre insignifiant d’utilisateurs (actif ou non, on sait pas), tant mieux si ça bide, les extensions de navigateurs posent déjà problème en règle général, alors un gadget en plus…

votre avatar

et du coup, comment ça fonctionne? y’a pas de formulaire, faut prendre rdv avec un avocat? lol… :fumer:

Filtrage : l’ARCOM n’a toujours pas été saisie par un internaute

Fermer