Connexion
Abonnez-vous

Netflix vise les 90 millions d’abonnés et compte sur ses propres séries

House of subscribers

Netflix vise les 90 millions d'abonnés et compte sur ses propres séries

Le 05 février 2013 à 13h13

Netflix, fort de sa nouvelle série maison House of Cards, ne manque pas d'ambition et compte tripler son nombre d'abonnés d'ici les deux prochaines décennies. La société américaine espère ainsi atteindre les 90 millions d'abonnés. Un nombre astronomique qui peut paraître irréaliste, et pourtant...

House of Cards Netflix

Une saison complète dès le premier jour 

Il y a quelques jours, le géant de la vidéo à la demande illimitée Netflix a frappé un très grand coup en proposant la série House of Cards à ses abonnés. Pour beaucoup, il s'agit d'un véritable évènement, ceci pour plusieurs raisons. :

  • Tout d'abord, la série est proposée exclusivement sur Netflix, ce dernier s'affranchissant ainsi pour la première fois des maisons de production, à l'instar d'un Amazon qui se transforme en éditeur ou d'un YouTube qui compte investir dans des contenus exclusifs.
  • Deuxièmement, Netflix a proposé l'intégralité de la première saison d'un coup d'un seul, permettant ainsi à ses abonnés de regarder la série à leur rythme. Cela assure aussi la fin de la saison même faute d'audience.
  • Troisièmement, les épisodes ne sont pas découpés en multiples morceaux, contrairement aux séries actuelles, forcées par les chaînes de télévision de se saucissonner afin d'intégrer des publicités toutes les cinq minutes.
  • Enfin, la série a pour principal acteur Kevin Spacey (Usual Suspect, Seven, American Beauty) et a été réalisée par David Fincher (Alien 3, Seven, Fight Club, The Social Network), sa toute première série par ailleurs.

100 millions de dollars de budget

Dotée d'un budget conséquent de 100 millions de dollars pour vingt-six épisodes (deux saisons de treize épisodes), la série de politique américaine House of Cards est basée sur une ancienne série britannique du même nom, elle-même adaptée d'un roman de Michael Dobbs sorti en 1989.

 

En Amérique du Nord, le lancement de House of Cards est une véritable claque, non pour le contenu en lui-même (qui n'a pas été visionné par tous) mais par son existence même. Car non seulement la série est dotée d'un grand budget, à l'instar de ce que fait HBO, mais Netflix compte bien répéter sa performance plusieurs fois par année. Interrogé par GQ, Ted Sarandos, qui s'occupe des contenus chez Netflix, a ainsi affirmé qu'il espérait produire cinq nouvelles séries par an.

 

Un tel rythme obligera en effet Netflix à accroître rapidement son nombre d'abonnés afin de compenser ses frais. Avec 500 millions de dollars à investir sur deux ans pour cinq séries, cela reviendrait ainsi à recruter plus de 2,6 millions d'abonnés durant deux années complètes. Un nombre pas forcément si élevé, sachant que Netflix compte au 31 décembre dernier plus de 33 millions d'abonnés dans le monde, dont plus de 30 millions payants (3 millions profitant du premier mois gratuit) et près de 25,5 millions de payants aux USA uniquement.

 

En un an, Netflix a d'ailleurs gagné près de 10 millions d'abonnés, engendrant ainsi près d'un milliard de dollars supplémentaires. Preuve que dépenser quelques centaines de millions de dollars par an n'est pas une si grande folie, même si la plateforme de SVOD souffre aussi d'une inflation de ses frais de droits d'auteur. Ces derniers sont en effet logiquement corrélés au succès de Netflix, tout en profitant de la concurrence (Amazon, Hulu Plus, chaînes payantes, etc.) pour faire grimper les prix.

 

Grâce à ses contenus exclusifs achetés à prix d'or aux producteurs, et à son propre contenu maison financé à coup de centaines de millions de dollars, Netflix espère bien multiplier son nombre d'abonnés. Plus précisément, d'ici deux décennies, la plateforme compte atteindre les 90 millions d'abonnés, lui permettant aux tarifs actuels de générer près de 9 milliards de dollars par an. Avoir autant d'abonnés ferait surtout de Netflix un intermédiaire incontournable pour tout producteur...

 

netflix concurrence

Internet vs chaînes traditionnelles

Une véritable compétition va donc désormais commencer entre Netflix et les chaînes payantes. Ou plus généralement, nous pourrions dire qu'un duel s'annonce entre Internet et les chaines dites traditionnelles. Car avec l'essor des télévisions connectées et du haut et très haut débit, obtenir du contenu vidéo directement par internet est aujourd'hui d'une grande facilité. Et les acteurs d'internet, en particulier les plateformes comme YouTube et Netflix, pensent de plus en plus à proposer du contenu exclusif. De quoi transformer les habitudes des consommateurs, mais aussi celles du monde de la publicité, des producteurs, et pourquoi pas des scénaristes et des réalisateurs, qui devront s'habituer aux nouveaux formats et à l'approche différente que peut apporter Internet.

Commentaires (30)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je pense pas qu’on va tuer la télé car il y a un effet “zapping”, une consommation passive qui n’est pas la même que lorsqu’on recherche un programme activement. Par contre que les 2 soient complémentaires carrément oui.



Mais alors surtout, a quand netflix en france….

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Moi je pense surtout qu’à terme, les gens finiront par délaisser la TV Hertzienne au profit d’une TV connectée façon VOD, ou les gens choisirons leur programme, et ne tomberont plus sur une transmission déjà commencée s’ils le souhaitent, afin de voir du début.

votre avatar

Le début d’une nouvelle ère !



Bravo à Netflix !



C’est certes ambitieux, mais avec une audience mondiale de toute façon, la série ne pourra pas être un échec !

votre avatar







rsegismont a écrit :



Mais alors surtout, a quand netflix en france….







+1 <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar

j’attend Netflix de pied ferme en France.

Mais les grand groupes comme TF1, doivent entraver tout ça.

votre avatar

Ouaip, vu comment Netflix est un gros succès dans les pays où il est implanté, c’est étrange que cela ne soit pas encore en France :(

votre avatar

Quelqu’un a des nouvelles du service VPN pour les abonnés ADSL OVH ?

votre avatar







RinSa a écrit :



Ouaip, vu comment Netflix est un gros succès dans les pays où il est implanté, c’est étrange que cela ne soit pas encore en France :(





Mais en France vu les lois actuelles sur la chronologie des médias, ça reviendrait à avoir Canalplay infinity


votre avatar



Plus précisément, d’ici deux décennies,





ça se fait de se projeter dans 2 décennie quand on travaille dans un tel domaine ?

votre avatar

Très bonne série, en tout cas les premiers épisodes <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Un ptit VPN et un abo Netflix esr rapide à prendre <img data-src=" />

Perso, c’est ce que j’ai fais et je ne le regrette pas.

Et House of Cards est juste extra! (J’ai bouffé toute la série ce week-end <img data-src=" />)

Me <img data-src=" /> Kevin Spacey

Et pour ceux qui veulent un très bon article (en anglais) sur Netflix et son créateur :

http://www.gq.com/entertainment/movies-and-tv/201302/netflix-founder-reed-hastin…

votre avatar

L’avenir des chaines face à internet/géants du web: produire ou participer eux mêmees à leurs contenus. Canal le fait plus ou moins bien, les séries françaises étant chiantes. Le seul inconvénient sera pour le téléspectateur qui sera captif d’une chaine…

votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Et pour ceux qui veulent un très bon article (en anglais) sur Netflix et son créateur :

http://www.gq.com/entertainment/movies-and-tv/201302/netflix-founder-reed-hastin…





Lol je me réponds à moi-même c’est l’article en question dans la news… <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







ouais a écrit :



L’avenir des chaines face à internet/géants du web: produire ou participer eux mêmees à leurs contenus. Canal le fait plus ou moins bien, les séries françaises étant chiantes. Le seul inconvénient sera pour le téléspectateur qui sera captif d’une chaine…





J’ai bcp aimé les revenant, diffusé sur Canal si je ne m’abuse <img data-src=" />



Il en faudrait plus


votre avatar







ouais a écrit :



L’avenir des chaines face à internet/géants du web: produire ou participer eux mêmees à leurs contenus. Canal le fait plus ou moins bien, les séries françaises étant chiantes. Le seul inconvénient sera pour le téléspectateur qui sera captif d’une chaine…





les chaines en France produisent déjà du contenu.

elle sont obligées de participer au financement du cinéma via le CNC, comme les FAI d’ailleurs, et produisent des séries. seulement c’est pas dutout le même budget qu’aux US. rien qu’entre Canal et les autres il y a un gouffre au niveau investissement.


votre avatar







aurel_gogo a écrit :



Mais en France vu les lois actuelles sur la chronologie des médias, ça reviendrait à avoir Canalplay infinity







Sauf que netflix n’est pas domicilié en France (juste un site en .fr) donc pas de chronologie des médias.


votre avatar







hellmut a écrit :



les chaines en France produisent déjà du contenu.

elle sont obligées de participer au financement du cinéma via le CNC, comme les FAI d’ailleurs, et produisent des séries. seulement c’est pas dutout le même budget qu’aux US. rien qu’entre Canal et les autres il y a un gouffre au niveau investissement.





C’est surtout du à la taille du marché potentiel.



votre avatar







hellmut a écrit :



les chaines en France produisent déjà du contenu.

elle sont obligées de participer au financement du cinéma via le CNC, comme les FAI d’ailleurs, et produisent des séries. seulement c’est pas dutout le même budget qu’aux US. rien qu’entre Canal et les autres il y a un gouffre au niveau investissement.







C’est pas le budget le problème, c’est la qualité !



Créer une série et mettre des sous dessus OK, mais vu les scénaristes pourris qu’on se paye en France, les chaînes préfèrent acheter des séries US (parfois très chères) de “qualité” leur permettant d’assurer une audience moyenne minimum nécessaire à la rentabilité de leurs investissements…



Clairement en tout cas c’est pas le budget qui nous empêche de créer des séries équivalentes à Skins, Dr Who ou Borgen en France…



(Sous entendu, si eux y arrivent avec leur marché intérieur…)


votre avatar







misterB a écrit :



C’est surtout du à la taille du marché potentiel.





oui, c’est évident que le marché français est beaucoup plus petit, ceci dit Canal investit plus dans ses séries que les autres chaînes (et même chose pour le cinéma). ça paraît normal puisqu’étant une chaîne payante elle doit avoir plus de pognon.


votre avatar







deepinpact a écrit :



C’est pas le budget le problème, c’est la qualité !



Créer une série et mettre des sous dessus OK, mais vu les scénaristes pourris qu’on se paye en France, les chaînes préfèrent acheter des séries US (parfois très chères) de “qualité” leur permettant d’assurer une audience moyenne minimum nécessaire à la rentabilité de leurs investissements…



Clairement en tout cas c’est pas le budget qui nous empêche de créer des séries équivalentes à Skins, Dr Who ou Borgen en France…





effectivement. c’est surtout la frilosité des chaînes tradi qui ont du mal à sortir des scénarios habituels, bateau et rassurants, qui visent le grand public.

c’est plus facile pour Canal qui s’adresse à un public globalement plus jeune et plus branché séries.

y’a depuis peu une très bonne émission spéciale séries sur Arrêt sur Images, “Au Prochain Episode”, qui traite du sujet de la série en France (et en général bien sûr).

Le sentiment “général” des intervenants est qu’à la différence des US, où les chaînes font globalement confiance au couple scénariste/réal, ici c’est la chaîne qui maîtrise tout et veut tout maîtriser, or on va dire comme ça que les chaînes françaises ont pas vraiment l’expérience des séries… Alors on se retrouve avec des remake de séries américaines, du style RIS chez TF1.

y’a évidemment d’autres explications, par exemple le fait qu’aux US la série est un art à part entière et que les acteurs font le va et vient sans problème (Kevin Spacey par exemple dans l’article), alors qu’en France c’est de la sous-culture tout juste bonne à donner aux cochons (j’exagère légèrement le trait).

En France, on sait ce qui est bon pour les téléspectateurs/auditeurs/lecteurs, on les éduque.<img data-src=" />


votre avatar







mk_kev a écrit :



Sauf que netflix n’est pas domicilié en France (juste un site en .fr) donc pas de chronologie des médias.





donc pas d’autorisation de service de SVOD “manifestement destinée” aux Français.


votre avatar

@ hellmut



La plupart des séries (sauf celles de canal) sont des co-production ce qui pose déjà un problème pour la diffusion: les chaines n’ont pas l’exclusivité.

De plus la cotisation au CNC, quasiment tous les acteurs la payent: TF1/France2/les conseils généraux/départementaux etc: tu peux pas avoir une plus value importante. Ce qu’il faut c’est que tu finances ton film/série de A à Z avec l’aide d’acteurs qui ne sont pas dans l’audiovisuel (conseil généraux par ex). Là, tu peux avoir un vrai pouvoir sur ce que tu fais.



La survie de Canal passe par là. Ils sont attaqués par le Qatar (oui le pays) qui distribue des sommes astronomiques pour le sport. Ils ne peuvent pas s’aligner. En attendant qu’ils financent le cinéma français (gloups <img data-src=" /> ) Canal doit se diversifier.



Cette stratégie permettra de lutter sur le sport mais aussi sur le cinéma/séries et donc contre les netflix et compagnie. La France fait partie de ces rares pays dans le monde (oui dans le monde) où il y a une production audiovisuelle/cinématographique riche (allez voir en espagne/nouvelle zelande et vous comprendrez: que des films américains).

votre avatar







deepinpact a écrit :



C’est pas le budget le problème, c’est la qualité !



Créer une série et mettre des sous dessus OK, mais vu les scénaristes pourris qu’on se paye en France, les chaînes préfèrent acheter des séries US (parfois très chères) de “qualité” leur permettant d’assurer une audience moyenne minimum nécessaire à la rentabilité de leurs investissements…



Clairement en tout cas c’est pas le budget qui nous empêche de créer des séries équivalentes à Skins, Dr Who ou Borgen en France…



(Sous entendu, si eux y arrivent avec leur marché intérieur…)





Il y a de bonnes séries en france

Les revenants, Engrenage, Un Village français, clash sont de bonnes séries.

il y a moins de prod que ce que l’on trouve au RU, mais c’est aussi culturel, en france on va se tourner vers le cinéma pour les fictions et non la TV, ça évolue mais c’est lent <img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



effectivement. c’est surtout la frilosité des chaînes tradi qui ont du mal à sortir des scénarios habituels, bateau et rassurants, qui visent le grand public.

c’est plus facile pour Canal qui s’adresse à un public globalement plus jeune et plus branché séries.

y’a depuis peu une très bonne émission spéciale séries sur Arrêt sur Images, “Au Prochain Episode”, qui traite du sujet de la série en France (et en général bien sûr).

Le sentiment “général” des intervenants est qu’à la différence des US, où les chaînes font globalement confiance au couple scénariste/réal, ici c’est la chaîne qui maîtrise tout et veut tout maîtriser, or on va dire comme ça que les chaînes françaises ont pas vraiment l’expérience des séries… Alors on se retrouve avec des remake de séries américaines, du style RIS chez TF1.

y’a évidemment d’autres explications, par exemple le fait qu’aux US la série est un art à part entière et que les acteurs font le va et vient sans problème (Kevin Spacey par exemple dans l’article), alors qu’en France c’est de la sous-culture tout juste bonne à donner aux cochons (j’exagère légèrement le trait).

En France, on sait ce qui est bon pour les téléspectateurs/auditeurs/lecteurs, on les éduque.<img data-src=" />







Totalement d’accord avec ce que tu dis…



Après y a un phénomène dont on n’ose pas parler, et qui gangrène ce pays, c’est l’incapacité qu’ont, les grandes entreprises et les banques de faire confiance aux jeux avec un patronyme totalement inconnu !



Globalement, le cinéma, la télévision, sont des castes, où les seuls “les fils de et les amis de” arrivent à percer !



Mais c’est pas les talents qui manquent !



Quand on voit ce qu’arrive à faire François Descraques, avec probablement 3 francs si sous, avec le visiteur du futur, mais aussi pas mal d’illustres anonymes du web, je me dis qu’il y a potentiellement un réservoir de personnes qui rongent leurs freins, attendant la confiance de ceux qui ont les moyens…



Et c’est quelque chose qui vaut partout, le cinéma, la télévision, la création d’entreprise, l’embauche etc…


votre avatar







deepinpact a écrit :



Totalement d’accord avec ce que tu dis…



Après y a un phénomène dont on n’ose pas parler, et qui gangrène ce pays, c’est l’incapacité qu’ont, les grandes entreprises et les banques de faire confiance aux jeux avec un patronyme totalement inconnu !



Globalement, le cinéma, la télévision, sont des castes, où les seuls les fils de et les amis de arrivent à percer !



Mais c’est pas les talents qui manquent !



Quand on voit ce qu’arrive à faire François Descraques, avec probablement 3 francs si sous, avec le visiteur du futur, mais aussi pas mal d’illustres anonymes du web, je me dis qu’il y a potentiellement un réservoir de personnes qui rongent leurs freins, attendant la confiance de ceux qui ont les moyens…



Et c’est quelque chose qui vaut partout, le cinéma, la télévision, la création d’entreprise, l’embauche etc…





Le cinéma français est quand même le premier en premiers films, donc bcp d’inconnus y arrivent <img data-src=" />


votre avatar







ouais a écrit :



@ hellmut



La plupart des séries (sauf celles de canal) sont des co-production ce qui pose déjà un problème pour la diffusion: les chaines n’ont pas l’exclusivité.

De plus la cotisation au CNC, quasiment tous les acteurs la payent: TF1/France2/les conseils généraux/départementaux etc: tu peux pas avoir une plus value importante. Ce qu’il faut c’est que tu finances ton film/série de A à Z avec l’aide d’acteurs qui ne sont pas dans l’audiovisuel (conseil généraux par ex). Là, tu peux avoir un vrai pouvoir sur ce que tu fais.





c’est vrai que c’est souvent co-produit, effectivement.

mais s’il faut systématiquement produire avec des acteurs qui sont pas du milieu c’est pas non plus une solution de facilité. surtout qu’un conseil général actuellement on va lui demander plein de brouzoufs pour remplacer ceux que l’état veut plus dépenser… d’un autre coté chaque année on va piocher dans le trésor du CNC qui crève les plafonds pour abonder le budget de l’Etat… la France et les vases communicants. ^^





La survie de Canal passe par là. Ils sont attaqués par le Qatar (oui le pays) qui distribue des sommes astronomiques pour le sport. Ils ne peuvent pas s’aligner. En attendant qu’ils financent le cinéma français (gloups <img data-src=" /> ) Canal doit se diversifier.



c’est con pour eux le sport ça rapporte un max (d’où le Qatar).





Cette stratégie permettra de lutter sur le sport mais aussi sur le cinéma/séries et donc contre les netflix et compagnie. La France fait partie de ces rares pays dans le monde (oui dans le monde) où il y a une production audiovisuelle/cinématographique riche (allez voir en espagne/nouvelle zelande et vous comprendrez: que des films américains).



+1, seulement c’est principalement financé par le Public, apparemment majoritairement à perte (cf chiffres récents de je sais plus qui, désolé, qui montrait que l’écrasante majorité des films français était déficitaire).

ça peut durer un temps…


votre avatar

Le sport ca rapporte un max.. oui et non. Canal, depuis son lancement, s’est positionné sur le sport et de ce fait, c’est compliqué pour eux de quitter ce milieu. C’est LE produit d’appel: on va sur Canal pour ca. Plus que pour le cinéma.

Le Qatar n’est pas dans une logique de rentabilité. Canal oui. Si la LFP dit demain, “je veux 1 milliard” seul le Qatar peut s’aligner. C’est en cela que la concurrence entre les deux est faussée.



Le sport ca leur coute mais ils réussissent à attirer des gens. Le hic avec le Qatar c’est que C+ est en train de perdre ce produit d’appel. Le risque c’est qu’à terme, le sport disparaisse de C+. Certains vont s’en réjouir mais il ne faut pas oublier que le Qatar est en opération séduction jusqu’en 2022 en France. Au delà, on sait pas ce qui se passera et le retour de bâton risque d’être violent.



Pour en revenir à la news, attaquée de toute part, Canal doit aller vers plus de cinéma, investir dans les tuyaux! Il faut qu’ils maitrisent le flux qui arrive à l’abonné. C’est déjà un peu le cas à la Réunion où Canal+ propose une sorte de “forfait adsl” (avec un opérateur local) qui donne accès à son contenu. Pour 60 (!!) euros, tu as internet+les chaines canal

http://www.canalconnect.com/offre/index.cfm



Ce sont ces types de diversifications qui permettront à aux chaînes françaises de survivre car le jour où HBO voudra venir en Europe… <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Le cinéma français est quand même le premier en premiers films, donc bcp d’inconnus y arrivent <img data-src=" />







Tu as raison <img data-src=" />



Je m’apprêtais à casser rageusement cette assertion grâce à des preuves irréfutables… Et pis en allant regarder la liste des noms des réalisateurs de films français sorties en 2012 je me suis rendu compte qu’il y avait une étonnante diversité (faut dire 18 films français sont sortis en janvier) et pas mal de jeunes inconnus avec pas mal de premiers films…







ouais a écrit :



[…]



Ce sont ces types de diversifications qui permettront à aux chaînes françaises de survivre car le jour où HBO voudra venir en Europe… <img data-src=" />







Je pense que dans la tête des grandes network américaines, que c’est déjà un principe acquis qu’ils finiront par proposer un contenu à une audience mondiale via internet (l’occasion est trop belle).



Pour l’instant ce qui manque c’est “la plateforme” de diffusion standard massivement répandue dans les foyers proposant un accès direct à la télévision. En France y a certes les box adsl, mais elles ne sont pas suffisamment ouvertes aux développeurs tiers… Et dans les autres pays elles sont loin d’être aussi répandues.



Quand Apple et Google auront fini de peaufiner leurs concept d’AppleTV et GoogleTV. Cette diffusion pourra se faire, on verra alors massivement déferler du contenu de ces network en Europe !!!



Et j’espère que cette perspective fait méchamment baliser TF1 <img data-src=" />



Netflix avec ce contenu a compris qu’elle ne jouera sa survie qu’avec son contenu propre !


votre avatar







deepinpact a écrit :



Tu as raison <img data-src=" />



Je m’apprêtais à casser rageusement cette assertion grâce à des preuves irréfutables… Et pis en allant regarder la liste des noms des réalisateurs de films français sorties en 2012 je me suis rendu compte qu’il y avait une étonnante diversité (faut dire 18 films français sont sortis en janvier) et pas mal de jeunes inconnus avec pas mal de premiers films…





Après en promo on ne voit que les consanguins du cinéma, ça aide pas <img data-src=" />


Netflix vise les 90 millions d’abonnés et compte sur ses propres séries

  • Une saison complète dès le premier jour 

Fermer