Intel baisse les prix de ses Celeron mobiles et de ses puces Crystal Well

C'est déjà les soldes chez Intel

Le 30 décembre 2013 à 14h45

3 min

Sciences et espace

Sciences

Intel vient de publier une nouvelle liste de prix et de nombreuses baisses de prix y sont effectuées. Les principaux concernés sont les modèles Core de série R (Crystall Well) ainsi que de nombreuses puces dédiées aux ordinateurs portables d'entrée de gamme. Une baisse qui peut atteindre jusqu'à 26 % dans certains cas.

Régulièrement Intel met à jour sa liste de prix à l'occasion de l'arrivée de nouveaux processeurs. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas puisqu'il est uniquement question de baisses de prix sur de nombreux modèles.

Les Crystall Well baissent jusqu'à 11 %

Commençons par les processeurs Core de série R, qui répondent au nom de code Crystal Well. Pour rappel, ceux-ci embarquent une partie graphique Iris Pro Graphics 5200. Les Core i5 4570R et Core i5 4670R voient leur prix baisser de 11 %, pour atteindre 255 et 276 dollars contre 288 et 310 dollars auparavant. Le Core i7 4770R quant à lui passe de 392 à 358 dollars, soit 9 % de moins.

Du côté des versions mobiles de ces puces haut de gamme, il en va de même. Le Core i7 4850HQ baisse de 7 % pour s'établir à 434 dollars alors que les Core i7 4950HQ et 4960HQ ont droit à des rabais de 5 %. Reste que si cette modification de tarif est plutôt la bienvenue, elle ne devrait pas être suffisante pour que ces produits se généralisent plus qu'ils ne le font déjà. En effet, ils sont assez peu utilisés et en général dans des machines assez coûteuses. Apple est d'ailleurs l'un des rares à les proposer assez largement.

De nombreuses puces mobiles y ont droit aussi, quasiment tous les Celeron y passent

Du côté des CPU mobiles, de nombreux ajustements ont aussi été orchestrés par Intel et c'est avec les Celeron que l'impact est le plus important. En effet, si des mouvements à la baisse ont été enregistrés sur les Core i5 / i7 des séries Y et U, ils sont au maximum de 10 % avec le Core i5 3439Y (génération Ivy Bridge), c'est sur l'entrée de gamme que les prix ont le plus bougé :

On peut voir que cela touche la quasi-totalité des puces et ce, quelle que soit l'architecture (Bay Trail, Haswell ou Ivy Bridge). Le summum étant pour le Celeron 1019Y qui a droit à un rabais de pas moins de 26 %. Ce dernier vient rejoindre les Celeron 1007U et 1017U au prix de 75 dollars. Reste à savoir si ces différentes modifications de tarif laissent présager l'introduction de nouveaux modèles dès le début de l'année prochaine ou si Intel veut permettre à ses partenaires de proposer des produits un peu plus compétitifs pour les mois qui viennent.

Commentaires (8)

pyro-700

Le 30/12/2013 à 15h48

trop tard j’ai déjà reçue mon i7 4770K par UPS.

" />

Toorist

Le 30/12/2013 à 16h02

pyro-700 a écrit :

trop tard j’ai déjà reçue mon i7 4770K par UPS.

" />

De toute façon le K est pas “touché” on parle des “R”

et entre les céléron pourris et les i7R que j’ai jamais croisé dans un contexte pour particuliers bah ….

Bylon

Le 30/12/2013 à 21h29

ou si Intel veut permettre à ses partenaires de proposer des produits un peu plus compétitifs pour les mois qui viennent

C’est plutôt ça !.. Avec de tels prix, ils sont carrément hors course par rapport à de l’ARM qui règne en maître sur les appareils mobiles.

300$, c’est carrément le prix de l’appareil, or là c’est juste le processeur qui est à ce prix là.

D’ailleurs on le voit bien, sur les processeurs dédiés Desktop où la concurrence est nettement moindre (à peine AMD) les baisses de prix sont rares et faibles.

… mais attention, Chromebook arrive et contrairement aux vieux O.S. dépassés, ça fonctionne parfaitement bien sur ARM, kernel Linux oblige. " />

David_L Abonné

Le 30/12/2013 à 22h09

Bylon a écrit :

…

On parle de puces en architecture Core là, donc quel rapport avec ARM ?

Windows fonctionne aussi sur ARM (via RT)

Tu as déjà testé un Chromebook ARM ? " />

Si tu veux opposer ARM à x86, attend plutôt des actus sur les puces genre BayTrail.

chris_lo

Le 31/12/2013 à 08h49

le seul qui existe, il me semble, est un Samsung 11.6” avec puce Exynos 5200 (la même que la Nexus 10) et apparemment ça ne casse pas des briques niveau performances

c’est sûrement pour ça que les Chromebook récents intègrent tous des Celeron. Donc c’est une bonne chose que Intel baisse les prix sur l’entrée de gamme mobile, ça veut dire qu’on peut espérer des Celeron plus “costauds” dans les prochains Chromebook pour toujours 300€ prix final ;)

bref, Intel peut dormir sur ses 2 oreilles pendant encore longtemps " />

Bylon

Le 01/01/2014 à 14h32

David_L a écrit :

Tu as déjà testé un Chromebook ARM ? " />

Non, mais j’ai testé mes propres programmes C entre mon “antique” Core2 Duo et l’encore plus antique ARM (V5) qui meut ma Syno, je t’assure que l’architecture ARM n’a pas à rougir !

C’est encore plus vrai en “multi” parce que l’archi Intel est “sympa” pour les programmeurs avec son modèle de mémoire strictement ordonné, mais du coup ça coûte cher en perfs. Donc le rapport prix/perf est à mon sens largement à l’avantage d’ARM, encore plus multi-coeurs.

Maintenant il est vrai que la perf la plus haute actuelle est sur les x86… pour combien de temps ? " />

David_L Abonné

Le 01/01/2014 à 21h32

Bylon a écrit :

Non, mais j’ai testé mes propres programmes C entre mon “antique” Core2 Duo et l’encore plus antique ARM (V5) qui meut ma Syno, je t’assure que l’architecture ARM n’a pas à rougir !

Le souci c’est un peu qu’on est un peu dans la comparaison “Démo de constructeur de GPU face à un vrai jeu” ;) Pour avoir un Chromebook ARM sous la main, c’est assez poussif, et si ce n’est pas un problème sur des usages simplifiés comme dans les tablettes / smartphones, ça va être autre chose lorsque l’on va arriver sur des environnements plus complexes et plus multi-tâches.

Maintenant il est vrai que la perf la plus haute actuelle est sur les x86… pour combien de temps ? " />

Sans doute pour encore un moment, il n’y a qu’à voir comment évolue ARM ces derniers temps. On multiplie les coeurs sans trop d’utilité, l’archi évolue mais sans non plus révolutionner le genre (64 bits youpi) pour ce qui est d’arriver à la hauteur d’un CPU d’ordi portable.

Et quand bien même on y arrivera, ils auront le souci inverse d’Intel : la hausse de la conso. Parce qu’arriver au niveau d’un processeur de la gamme Core est possible, mais avec quel TDP ? C’est là tout le défi qui attend ARM s’il veut vraiment se faire une place sur ce terrain. Mais pour le moment, si on voir Intel pousser quelques initiatives dans le mobile, l’inverse n’est pas encore vraiment vérifié

Bylon

Le 03/01/2014 à 17h41

David_L a écrit :

Sans doute pour encore un moment…

L’avenir nous le dira, mais je suis prêt à parier du contraire.

J’ai lu un article récent sur The Verge (perdu le lien) où Google songe à passer ses centres informatiques en ARM, voire fabriquer lui-même ses puces ARM. L’article était du reste très honnête et disait que c’était peut-être du “bluff” pour avoir un rabais de la part d’Intel. Mais un “bluff” ne fonctionne que s’il y a un minimum de crédibilité que ça se réalise… si Google fait le coup, c’est que la crédibilité est non nulle.

Et voici un autre article intéressant : Can an ARM based supercomputer become the worlds fastest

Après, on compare des use-case différents, et d’ailleurs je trouve la stratégie d’Intel pas forcément intéressante pour mon propre use-case… mais il est vrai que représente peu de part de marché !..

Je pense à cette manie de ne produire plus que des microprocesseurs avec un GPU intégré. C’est peut-être pour flinguer nVidia et AMD, ou aussi pour imiter… ARM… (du moins ce qui se fait sur le marché mobile).

Mais quand on monte un PC de bureau (oui, oui ça existe encore ce machin d’un autre âge !) acheter un processeur qui coûte 300€ (Haswell) sous prétexte qu’il dispose d’un GPU, puis ensuite acheter une nVidia milieu de gamme à ~300/500€ … c’est un peu jeter l’argent par les fenêtres.

Du coup, si on veut “optimiser”, ce qu’on collègue a fait, c’est acheter un bon proc AMD sans GPU + la GPU.

Et quand je parlais de puissance du processeur, et des centres de calcul, c’est essentiellement le CPU qui compte, le GPU n’a strictement aucune importance et il vaut même mieux qu’il n’y en ait pas niveau consommation.

Quand il y en a (comme dans l’article que je vous ai lié), finalement on en vient à faire les pieds au mur pour tenter de les utiliser !..

Et niveau CPU, puisque désormais on sait qu’il y a une limite de puissance, l’avenir est au multicore (on le sait depuis longtemps). Et là, ARM est largement supérieur grâce à un modèle mémoire moins contraignant. Sur un proc. Intel, dès qu’on fait du multi-thread, on paye très cher les échanges entre cache des cores, échanges qui ne sont pas nécessairement utiles, mais que le processeur fait pour respecter son modèle mémoire !