Le système de greenlight est effectivement mauvais à plus d’un titre.



D’abord parce qu’il est basé sur les votes du public. Or, le public se fait toujours abuser par des vidéos bien arrangées sur des jeux complètement creux. Au final, les gens sont déçus, ce qui dessert le jeu indépendant et la plateforme steam.



Par définition, un bon jeu indépendant est un jeu qui est intéressant, mais pas forcément “grand public”. Seul des professionnels savent juger l’intéret de ce type de jeu.



Ensuite parce que maintenant les gens attendent qu’un jeu soit sur steam pour l’acheter. Et les développeurs peuvent attendre des mois le bon vouloir de la plateforme sans savoir s’il sera (ou non) accepté.

Imaginez que pour un indépendant qui paye des charges sociales, les “peut être” pendant des mois ne sont pas le meilleur argument pour convaincre des investisseurs.



Donc pour toutes ces raisons, leur système doit être revu.

praglik a écrit :



Ce qui serait cool, c’est un nouveau système de ce genre :



Les devs qui souhaitent accéder à Steam proposeraient 1000 copies gratuitement à tester aux joueurs. A la fin de leur session de jeu, les joueurs pourraient voter “oui” ou “non” au titre et ainsi faire office de panel représentatif pour que Valve sache si le jeu vaut la chandelle ou non.

…







Le problème de cette idée, c’est que ça revient toujours à un système de vote sur le nombre de gens qui aiment un jeu. Cela aboutira toujours à favoriser des jeux moyens mais “très grand public” plutôt que des jeux excellents et originaux, mais qui s’adressent à une niche.



Il faudrait quand même réaliser que les indépendants n’ont par définition pas la puissance de travail des gros studio et qu’ils ne peuvent pas se battre sur le terrain du jeu grand public. Le seul créneau pertinent qui leur reste, c’est les jeux de niche.



Je pourrais vous donner l’exemple du jeu Dwarf Fortress. Un jeu que certains jugent excellent mais qui ne conviendra par définition pas à tous.



Mieux vaut t’il un jeu jugé excellent par 10% du marché et détesté par les autres ? Ou un jeu jugé moyen par tous et que personne ne trouve excellent ?



Et bien en favorisant le vote par la majorité, on favorise les jeux très moyens. C’est exactement ce qui arrive à Greenlight.

Winderly a écrit :



Ça m’est pourtant arrivé plus souvent que je le souhaitais, de me retrouver avec un jeu pas top en me fiant aux critiques de professionnels (je parles de l’époque où je lisais ces critiques dans des journaux (papier) dédiés à cette activité).

Tout ça pour dire que les pros savent aussi se planter, ou que ce qui plait à un pro va pas forcément plaire à tous.

Le raisonnement fonctionne aussi dans l’autre sens, des jeux que j’aime pas sont pourtant excellents (et appréciés par d’autres).



Donc aujourd’hui se contenter d’un seul avis (ou un seul trailer) pour faire son choix est déjà pas très malin.

Pour les projets type kickstarter c’est différent, c’est à la base un pari.







Dans les jeux, il y a aussi le problème des types de jeu que l’on aime ou pas.



Et dans les professionnels, il y a des bons et des mauvais.

Ellierys a écrit :



On a surtout autre chose à foutre que de Greenlighter des trucs pour Valve " />







C’est certain.



Dans tous les domaines, les commerçants développent leur propre expertise pour savoir ce qu’il est pertinent de mettre dans leurs rayons. Donc des gens qui sont payés pour sélectionner.



Bien sûr, on peut toujours faire comme les “store” ou ebay : n’importe qui peut proposer, c’est le consommateur qui fait le choix. Comme le dit l’article, ce serait aussi au détriment de la mise en valeur des bons jeux. D’un autre côté, ça redonne de la création de valeur ajouté à la presse.



Bref, même si chacun des modèles à des qualités, on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.



Le problème, c’est qu’avec Greenlight, Steam hésite un peu trop entre les deux modèles avec une limite qui n’est pas bien tracée, ce qui mécontente à la fois les joueurs et les développeurs.



Donc je comprends cette remise en question.



Après, trouveront t’ils un meilleur modèle, ça c’est un autre problème.

geekounet85 a écrit :



sachant que ça n’empêche pas la sortie du jeu… Minecraft n’a pas eu besoin de steam pour se lancer…" />







Hum, le problème de tout raisonnement basé sur Minecraft, c’est que c’est un cas très rare dans l’histoire du jeu vidéo.