sooN a écrit :



Je ne suis pas en train de me plaindre, je trouve au contraire que ça devient de plus en plus abordable et j’en suis ravi. Après me concernant, je préférerai effectivement en avoir un en PCI Express, la première raison c’est pour la rapidité ( ça semble évident ) et la seconde pour éviter d’avoir à utiliser deux câbles supplémentaires mais ce n’est que mon avis.





Il faut quand même avoir un traitement sur tes données entrantes qui arrive à suivre à plus de 500MB/s.. Si tu fais de la vidéo ou de la photo par exemple, le traitement processeur derrière est bien plus lent, du coup tu n’est pas limité en lecture en pratique. Si tu ouvres une grosse bibliothèque lightroom/darktable par exemple, le processing des RAW est de loin le facteur limitant avec un SSD (même avec un i7 et une 765gtx dans mon cas).

En fait à part en copiant d’un disque PCIe à un disque PCIe (ce qui n’est pas souvent possible), cas dans lequel on ne fait aucun traitement sur les données entrantes, je ne suis pas sûr qu’il y ait beaucoup d’applications qui accélèrent vraiment avec un PCIe par rapport à un Sata3. C’est sûr que ca va devenir indispensable dans les prochaines années, et que ça l’est déjà pour les serveurs qui font de gros IO, mais pour l’instant c’est vraiment pas le point critique pour moi.

Pas d’accord avec l’argument de la simplicité de câblage non plus, pour du mSata en tout cas (c’est l’objet de la news), c’est on ne peut plus simple et pas besoin de câble supplémentaire.



Edit : un lien pour argumenter : dans les tests applicatifs Anandtech, les SSDs sata3 sont en pratique dans les 350MB/s. Du coup à part dans des cas particuliers (quand il s’agit juste de charger un truc en RAM par exemple), le bénéfice du pcie n’est pas forcément flagrant (pouvoir monter au dessus de 500MB/s). Un peu drôle avec le MBA ou le Sony Vaio Pro par exemple, avec des petits processeurs et des SSD PCIe " />