3DMark Port Royal : quelles performances ray tracing pour les GeForce RTX 2060 et 2080 (Ti) ?
En attendant de nouveaux jeux...
3DMark Port Royal est là, permettant de tester les performances des premières cartes graphiques exploitant DirectX Raytracing. Voici nos premiers résultats avec des GeForce RTX 2060 et 2080 (Ti).
UL Benchmarks a profité du CES de Las Vegas pour mettre en ligne la nouvelle scène de son outil de mesure de performances phare, à destination des cartes graphiques : 3DMark.
Port Royal est un test d'un peu moins de deux minutes qui exploite DirectX Raytracing (DXR) pour la gestion des ombres et des réflexions, afin d'apporter une touche de réalisme supplémentaire. C'est l'une des promesses de NVIDIA autour de cette technologie bénéficiant d'une accélération matérielle avec ses GeForce RTX.
Le constructeur est d'ailleurs pour le moment le seul compatible, AMD ayant déjà indiqué qu'il travaillait sur des solutions autour du ray tracing et DXR, mais dans de prochaines générations de produits. Pour le moment, Battlefield V est le seul jeu compatible, d'autres devant arriver dans le courant de l'année selon NVIDIA.
Pour lancer le test de 3DMark, Windows 10 October 2018 est nécessaire, ainsi que l'édition Advanced de 3DMark (la nouvelle scène étant proposée à 2,99 dollars).
Un niveau de réflexions variable
Pour nous faire une première idée des résultats, nous avons lancé un test sur les trois GeForce RTX dont nous disposons au labo : 2060, 2080 et 2080 Ti. Nous récupèrerons rapidement un modèle RTX 2070 afin de l'ajouter à notre graphique. Le reste de notre machine était équipée d'une carte mère Z390 ACE de MSI, de 16 Go de DDR4 et d'un Core i7-8700.
Par défaut, 3DMark lance le rendu de la scène dans une définition de 1440p. Outre le mode de base, il est possible d'effectuer un test « Custom » en modifiant certains paramètres. Nous avons effectué des relevés dans quatre situations : sans réflexions, avec un mode de rendu classique (niveau bas) puis moyen avec et sans ray tracing.
Notez qu'il est impossible de lancer le test sur une carte classique, ne supportant pas DirectX Ray tracing. Voici nos captures, le dernier mode correspondant à celui utilisé par défaut pour le test :
La RTX 2060 : plus intéressante, moins performante
Sans réflexions, les performances oscillent entre 42 et 73 fps. La RTX 2080 fait alors 28 % de mieux que la RTX 2060. Elle est elle-même dépassée de 19 % par la RTX 2080 Ti. Pour rappel, ces cartes sont disponibles ou annoncées respectivement pour 370 euros, 750 euros (+ 103 %) et 1 100 euros (+ 47 %). On voit clairement un décalage entre les performances et le tarif.
L'activation d'un rendu traditionnel des réflexions ne change pas énormément la donne, la RTX 2080 étant cette fois 32 % plus performante que la RTX 2060 et la RTX 2080 Ti 22 % plus performante que la RTX 2080. Les performances oscillent alors entre 23 et 44 fps, l'impact de l'activation des réflexions se situe entre 40 et 45 % selon les cartes.
Le passage à un niveau moyen de réflexions et à un rendu de type ray tracing fait perdre de son côté de 20 à 26 % à nos cartes. Selon nos relevés, deux tiers de la déperdition sont liées au premier paramètre, un tiers seulement à la mise en place du ray tracing. De fait, l'écart se creuse entre les différents modèles :+ 36 % pour la RTX 2080 par rapport à la RTX 2060 et + 23% pour la RTX 2080 Ti par rapport à la RTX 2080. Cela reste sans commune mesure avec l'évolution des prix.
Pour mieux s'en rendre compte, nous avons effectué un calcul simple : diviser le prix de la carte par le score obtenu en moyenne sur nos trois tests. Nous obtenons le montant qu'il faut dépenser pour obtenir 1 fps :
- GeForce RTX 2060 : 14,43 €/fps
- GeForce RTX 2080 : 19,84 €/fps (+ 38 %)
- GeForce RTX 2080 Ti : 23,06 €/fps (+ 16 %)
Comme nous l'avons évoqué dans l'analyse de son annonce, la RTX 2060 semble plutôt bien placée, même s'il faut attendre de voir la carte arriver chez les revendeurs pour réellement en juger. On ne peut ainsi que constater à quel point le tarif des 2080 (Ti) est toujours aussi délirant. Et ce n'est sans doute pas l'arrivée de la Radeon VII qui va y changer quelque chose.
Nous reviendrons bientôt plus en détail sur les possibilités et les performances des GeForce RTX.
Commentaires (10)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 11/01/2019 à 10h41
Moi je vote pour la capture sans lumière ni réflexion : parfait pour tester les niveaux de noir !
Le 11/01/2019 à 10h46
On en attendait pas moins du représentant d’AMD en France. Vivement le support par les Radeon
Le 11/01/2019 à 13h06
Faut dire que c’est celle qui offre la meilleure visibilité
J’ai l’impression qu’avec l’arrivée du raytracing dans les jeux, les devs vont dans un premier temps abuser sur les réflexions spéculaires pour que ce soit beau et brillant au détriment de la visibilité et même du réalisme.
Le 11/01/2019 à 16h48
Je ne vois pas trop de différence de rendu entre l’image 292 et l’image 293.
C’est surtout les effets miroirs qui sont inutilement spectaculaire et surutilisé (comme dans cette démo).
Perso, je verrais bien l’intérêt du raytracing dans des scènes sombre où les sources de lumières sont très localisé et souvent indirect. Par exemple, prenons l’entrée d’une grotte, éclairée par la torche que l’on tiens en mains (lumière jaune), quelques stick fluo (lumière verte) et la lune (lumière blanche) qui derrière les branches d’un arbres et qui vient se reflété sur une mare à l’entrée de la grotte. Les branche de l’arbre en bougeant fait déjà varier la lumière de la lune qui avec les vagues sur la mare provoque des volutes sur les parois. Ces parois plus où moins miroitante vont refléter à leur tour les différentes sources de lumière et découvrir plus où moins les cavitées de la grotte.
Le 11/01/2019 à 21h58
La 2060 s’annonce vraiment intéressante. Les benchs que j’ai pu voir par ailleurs la placent au niveau d’une 1070 ti en termes de perfs, et finalement pas très loin d’une 2070…miam!
Le 12/01/2019 à 17h54
Et bizarrement quasi au même prix que la 1070 Ti, oui effectivement ça valait 2 ans de recherches.
Le 12/01/2019 à 19h30
C’est pas faux, mais y’a quand même des fonctionnalités en plus. Dont on ne sait pas si elles serviront un jour, certes…
Mais au moins ils sortent une carte dans leur nouvelle gamme qui a de bonnes perfs à un prix (plus) raisonnable. C’est mieux que rien ;)
Le 14/01/2019 à 20h05
Miam miam, 72 fps avec une carte à 1200€.
Le 15/01/2019 à 04h48
Le truc, c’est qu’il est difficile de croire que la 2060 pourra réellement permettre d’exploiter ces fonctionnalités. Peut-être le DLSS à la rigueur - mais ça reste à voir - mais pour le Ray-Tracing ça paraît mal engagé… une 2080 a déjà du mal à tenir les 60fps en 1080p avec le ray-tracing dans BF5 dans certaines scènes (en low rtx et medium rtx, ça passe juste juste avec parfois des chutes à 58-59fps), sachant qu’en low il est difficile de distinguer à l’œil nu une différence avec de la rasterisation pure…
Et ça c’est pour le premier jeu, en principe avec le temps les jeux ont plutôt tendance à devenir plus gourmands que moins gourmands… Et bien sûr je parle de tout ça après le patch de performances de décembre.
Il est très difficile de croire dans ces circonstances que la 2060, qui est significativement moins puissante, pourra raisonnablement donner satisfaction en ray-tracing, à moins d’être prêt à abandonner l’idée de jouer à 60fps constant, ou d’abandonner le 1080p. Or du 1080p60 en 2019-2020 sur une carte à minimum 370€ (on se méfie des prix annoncés qu’on ne retrouve pas toujours en pratique), c’est quand-même l’absolu, absolu minimum, le truc qui doit pouvoir passer haut la main.
Le 15/01/2019 à 05h50
Il ne faut pas oublier que c’est un benchmark, pas un jeu. Les performances sont toujours faibles sur les scènes 3DMark, vu que tout est fait pour activer de nombreux effets en simultanée et pousser les cartes dans leurs retranchements.