Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

iPhone 5 : iFixit examine l’A6 d’Apple et dévoile la présence de trois GPU

On sort le microscope

iPhone 5 : iFixit examine l'A6 d'Apple et dévoile la présence de trois GPU

Le 01 octobre 2012 à 10h15

Nos confrères d'iFixit viennent de se pencher sur le cas de la puce A6 qui équipe l'iPhone 5 d'Apple. Alors qu'ils ont l'habitude de jouer du tournevis, ici c'est plutôt le microscope qui a été exploité pour observer les entrailles du nouveau SoC de Cupertino.

Apple A6

 

Si Apple ne communique que très peu sur ce que comprend sa puce, tous les détails sont ici dévoilés. On sait dorénavant qu'elle exploite une finesse de gravure en 32 nm HKMG et qu'elle mesure un peu plus de 90 mm². La partie CPU s'appuie sur une paire de processeurs ARM alors que la partie GPU comprend pas moins de trois modules. On comprend alors mieux comment la firme de Cupertino fait pour indiquer que son GPU est deux fois supérieur par rapport à la génération précédente.

 

Pour voir tous les détails et le matériel exploité pour déchiffrer ce que contient cette nouvelle puce A6, c'est ci-dessous que cela se passe.

Commentaires (8)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







misterB a écrit :



ce qui m’impressionne le plus dans l’histpire ce ne sont pas les 3 GPU, mais le CPU



<img data-src=" /> je me demande combien de gars chez ifixit ont deja fait un layout en submicron… d’autant plus qu’il existe une autre societe importante (et célèbre) qui fait du layout manuel : intel …

et plein d’autre sociétés encore dès qu’il y a de l’analog <img data-src=" />







en plus ils le confirment pour intel chez chipworks : article plus mieux à lire


votre avatar







kosame a écrit :



<img data-src=" /> je me demande combien de gars chez ifixit ont deja fait un layout en submicron… d’autant plus qu’il existe une autre societe importante (et célèbre) qui fait du layout manuel : intel …

et plein d’autre sociétés encore dès qu’il y a de l’analog <img data-src=" />







en plus ils le confirment pour intel chez chipworks : article plus mieux à lire





Oui mais INTEL comparé à Apple dans la conception de CPU c’est pas vraiment la même non ?



ça reste quand même impressionnant qu’un boite customise son Proc à ce point , on est certes dans les spec ARM mais vraiment bidouillée et optimisé pour la machine il me semble


votre avatar







misterB a écrit :



Oui mais INTEL comparé à Apple dans la conception de CPU c’est pas vraiment la même non ?



dès que l’on décide de faire de la microelectronique, on se lance dans la CAO et le full custom. Quelle que soit la taille et l’ampleur de l’entreprise ! et n’oublions pas qu’ils utilisent un core ARM + quelques instruction. Tout le côté simulation n’a pas été fait par la pomme (si ma mémoire est bonne, ARM ne fournit qu’une netlist digitale au client; a lui de se débrouiller avec). Il n’ont fait qu’un layout (en visant la performance plus que le temps). c’est là la seule différence entre Intel et apple





ça reste quand même impressionnant qu’un boite customise son Proc à ce point , on est certes dans les spec ARM mais vraiment bidouillée et optimisé pour la machine il me semble

bidouillé non, optimisé, uniquement du point de vue des parasites (le seul avantage du full custom dans ce cas).



et n’oublions pas qu’apple en son époque avait ses propres CPU, jeux d’instructions et autres. de ce point de vue je pense donc qu’apple a fait une grosse régression…


votre avatar







kosame a écrit :



dès que l’on décide de faire de la microelectronique, on se lance dans la CAO et le full custom. Quelle que soit la taille et l’ampleur de l’entreprise ! et n’oublions pas qu’ils utilisent un core ARM + quelques instruction. Tout le côté simulation n’a pas été fait par la pomme (si ma mémoire est bonne, ARM ne fournit qu’une netlist digitale au client; a lui de se débrouiller avec). Il n’ont fait qu’un layout (en visant la performance plus que le temps). c’est là la seule différence entre Intel et apple



bidouillé non, optimisé, uniquement du point de vue des parasites (le seul avantage du full custom dans ce cas).



et n’oublions pas qu’apple en son époque avait ses propres CPU, jeux d’instructions et autres. de ce point de vue je pense donc qu’apple a fait une grosse régression…





Non Apple faisait partis du consorsium PowerPC avec IBM et Moto, ils concevaient des south bridge et donner des indications sur les CPU mais ne développaient les Puces



Ici Apple possède une licence plus large avec ARM, lui permettant non seulement de faire fabriquer des puces ARM spécifiques, mais également d’élaborer ses propres puces utilisant les jeux d’instructions ARM.



Donc avec les boites racheté je pense qu’ils vont plus loin qu’ils ne l’ont fait avec le PowerPC


votre avatar







misterB a écrit :



Non Apple faisait partis du consorsium PowerPC avec IBM et Moto, ils concevaient des south bridge et donner des indications sur les CPU mais ne développaient les Puces



Ici Apple possède une licence plus large avec ARM, lui permettant non seulement de faire fabriquer des puces ARM spécifiques, mais également d’élaborer ses propres puces utilisant les jeux d’instructions ARM.



Donc avec les boites racheté je pense qu’ils vont plus loin qu’ils ne l’ont fait avec le PowerPC



j’avoue que je n’ai jamais suivi de près l’histoire de apple/mac. juste des truc entendu ca et là vaguement.

donc oui, ils vont (peut être) plus loin qu’ils n’allaient avant.

maintenant on ne sait pas dire si certains concurrents font aussi de même dans leurs chips (j’ai jamais chercher si les autres processeurs ARM sont custom ou pas) mais ils ajoutent tous des choses autour du core ARM


votre avatar

D’ailleurs c’est pas AMD qui disait être passe du layout manuel a un layout automatique dans l’évolution de bulldozer?

votre avatar

ce qui m’impressionne le plus dans l’histpire ce ne sont pas les 3 GPU, mais le CPU





When compared to the rigid, efficient layout of the GPU cores directly below it, the layout of the ARM cores looks a little homespun—at first.



Generally, logic blocks are automagically laid out with the use of advanced computer software. However, it looks like the ARM core blocks were laid out manually—as in, by hand.



A manual layout will usually result in faster processing speeds, but it is much more expensive and time consuming.



The manual layout of the ARM processors lends much credence to the rumor that Apple designed a custom processor of the same caliber as the all-new Cortex-A15, and it just might be the only manual layout in a chip to hit the market in several years.

votre avatar







misterB a écrit :



ce qui m’impressionne le plus dans l’histpire ce ne sont pas les 3 GPU, mais le CPU





Bah si je me souviens bien, Anand avait fait un article super intéréssant sur le cpu, et comment il avait pensé que c’était un A15, pour voir que c’est un A9 mais custom design, avec des instructions en plus, et que c’était un sacré de la division PA Semi (enfin division cpu maintenant)


iPhone 5 : iFixit examine l’A6 d’Apple et dévoile la présence de trois GPU

Fermer