Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Android 4.4 continue de bien progresser avec 13,6 % de parts de marché

Vers les 15 % et au-delà !

Android 4.4 continue de bien progresser avec 13,6 % de parts de marché

Le 05 juin 2014 à 08h20

Fidèle à son habitude, Google propose un état des lieux de la fragmentation d'Android. Si la progression de la version 4.4 n'est pas une surprise, ce qui l'est davantage c'est qu'elle gagne 5,5 points en l'espace d'un mois. Dans le même temps, Android 4.1 perd 4,5 points et Honeycomb disparaît du classement.

Android 4.4

 

Lors de sa conférence WWDC, Apple attaquait de manière frontale Microsoft et Google, dans les deux il était question de la fragmentation de leur système d'exploitation. En effet, la marque à la pomme peut se vanter que 51 % de ses clients Mac sont passés à OS X Mavericks, tandis que 89 % ont installé iOS 7.

Android 4.4 gagne plus de 5 points 

À ce moment-là, Android 4.4 ne représentait que 8,5 % des terminaux alors qu'il a été lancé fin octobre, soit il y a près de sept mois tout de même. Néanmoins, après un démarrage des plus poussifs, le taux de pénétration àa enfin commencé à grimper au cours des deux derniers mois. La tendance s'accentue en mai avec Android 4.4 (alias KitKat) qui est désormais présent sur 13,6 % des smartphones et des tablettes qui se sont connectés au Play Store au cours des 14 derniers jours.

 

Voici le détail de la fragmentation d'Android :

  • Android 2.2 (Froyo) : 0,8 % (- 0,2 point)
  • Android 2.3 (Gingerbread) : 14,9 % (- 1,3 point)
  • Android 4.0 (Ice Cream Sandwich) : 12,3 % (- 1,1 point)
  • Android 4.1 (Jelly Bean) : 29 % (- 4,5 points)
  • Android 4.2 (Jelly Bean) : 19,1 % (+ 0,4 point)
  • Android 4.3 (Jelly Bean) : 10,3 % (+ 1,8 point)
  • Android 4.4 (KitKat) : 13,6 % (+ 5,1 points)

Même tendance que d'habitude pour le reste : Android 4.1 et les versions inférieures baissent, tandis qu'Android 4.2 et 4.3 gagnent du terrain. Notez que la mise à jour 4.4.3, qui est disponible en OTA sur les Nexus 4, 5 et 10, ne devrait pas changer grand-chose dans l'immédiat étant donné que seule une poigné de terminaux est pour le moment concernée : les Nexus 4, 5, 7 et 10, les Moto E, G et X ainsi que certains smartphones Google Play Edition, mais ils avaient déjà tous droit à Android 4.4.2.

Mais des nouveaux smartphones sont encore annoncés sous Android 4.1 

L'augmentation des parts de marchés pourrait également s'expliquer par les nouveaux terminaux qui sont de plus en plus sous KitKat, y compris pour l'entrée de gamme. Il existe néanmoins toujours des exceptions pour confirmer la règle, comme le Grand S Flex de ZTE lancé récemment avec... Android 4.1.2 seulement.

 

D'ici quelques jours s'ouvrira la Google I/O, une conférence dédiée aux développeurs, qui pourrait bien être le théâtre d'une annonce du côté d'Android avec une nouvelle version.

Commentaires (42)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Il y a peu de chances qu’on voit apparaitre une “lollipop”, vu qu’il n’y a pas encore de nouvelle statue devant le GooglePlex. Et l’arrivée de la 4.4.3 récemment, semble indiquer qu’il n’y aura sans doute pas grand chose à attendre niveau OS.



Par contre ils pousseront sans doute encore plus les play services … à voir …

votre avatar

13,6 % en 8 mois <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







atomusk a écrit :



Il y a peu de chances qu’on voit apparaitre une “lollipop”, vu qu’il n’y a pas encore de nouvelle statue devant le GooglePlex. Et l’arrivée de la 4.4.3 récemment, semble indiquer qu’il n’y aura sans doute pas grand chose à attendre niveau OS.



Par contre ils pousseront sans doute encore plus les play services … à voir …





Oui pareil ça serait vraiment étonnant qu’on est une 4.5 et encore plus une 5.0.

Déjà si on en sait un peu plus sur l’avenir de la gamme Nexus ou des modèles Prime ça sera bien.


votre avatar

Beaucoup de flag ship on été mis a jour. (surtout les samsung) Ca doit aider.

votre avatar







atomusk a écrit :



Il y a peu de chances qu’on voit apparaitre une “lollipop”, vu qu’il n’y a pas encore de nouvelle statue devant le GooglePlex. Et l’arrivée de la 4.4.3 récemment, semble indiquer qu’il n’y aura sans doute pas grand chose à attendre niveau OS.



Par contre ils pousseront sans doute encore plus les play services … à voir …





Je pense aussi. Lolipop arrivera surement en fin d’année…je mets ma main à couper qu’ils sont à la bourre parce qu’ils doivent sortir une version “5.0” 64 bits (en plus de ce qui devait déjà être dans la roadmap) à cause des annonces d’Apple l’année dernière.<img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Beaucoup de flag ship on été mis a jour. (surtout les samsung) Ca doit aider.





Et il y en a encore de prévu - normalement - pour ce mois-ci (je croise les doigts).

Et pour une fois, j’ai pris le “bon” modèle, à savoir le GS3 LTE, puisque le GS3 [3G only] a été rejeté par samsung pour l’update kitkat, et que ça râle partout à ce sujet.

Ce n’est pas la 1ère fois que le support (logiciel/OS) limité à 2 ans d’un tél supposé haut-de-gamme fait du bruit.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Je pense aussi. Lolipop arrivera surement en fin d’année…je mets ma main à couper qu’ils sont à la bourre parce qu’ils doivent sortir une version “5.0” 64 bits (en plus de ce qui devait déjà être dans la roadmap) à cause des annonces d’Apple l’année dernière.<img data-src=" />







Je pense que les projets paralleles type Android TV, android wear, et autre Glass, doit avoir plus d’iNpact sur le retard que le 64bit <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Je pense que les projets paralleles type Android TV, android wear, et autre Glass, doit avoir plus d’iNpact sur le retard que le 64bit <img data-src=" />





Oui enfin c’est étrange que le rythme des versions change d’un seul coup.



Android TV, Glass(mis à part Wear) ne sont pas des projets nouveaux.



Je crois qu’on sous estime cette histoire de 64 bits et l’impact hardware (qualcomm en est un bel exemple) et software que ça a eu sur les roadmaps 2014.



Ceci dit, wear devrait être présenté à cet IO…donc ton raisonnement a du sens.<img data-src=" />


votre avatar

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

votre avatar







___Chris___ a écrit :



le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer

le taux de pénétration à enfin commencer





Bouton signaler une erreur dans la news

Bouton signaler une erreur dans la news

Bouton signaler une erreur dans la news

Bouton signaler une erreur dans la news

Bouton signaler une erreur dans la news

Bouton signaler une erreur dans la news


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Je pense aussi. Lolipop arrivera surement en fin d’année…je mets ma main à couper qu’ils sont à la bourre parce qu’ils doivent sortir une version “5.0” 64 bits (en plus de ce qui devait déjà être dans la roadmap) à cause des annonces d’Apple l’année dernière.<img data-src=" />







Je ne pense pas que ca soit particulièrement la sortie d’iOS en 64bit ( et encore une fois, ce n’est pas le 64bit qui est important, mais plus les nouveaux jeux d’instruction ARM qui y sont associés), mais plus la sortie des SoC ARM 64bit, qui n’a jamais été prévu avant la fin de l’année en volume…



Alors est ce que apple à précipité la sortie des SoC 64bit / OS 64bit? probablement, mais pour moi c’est marginal….


votre avatar







Dude76 a écrit :



Et il y en a encore de prévu - normalement - pour ce mois-ci (je croise les doigts).

Et pour une fois, j’ai pris le “bon” modèle, à savoir le GS3 LTE, puisque le GS3 [3G only] a été rejeté par samsung pour l’update kitkat, et que ça râle partout à ce sujet.

Ce n’est pas la 1ère fois que le support (logiciel/OS) limité à 2 ans d’un tél supposé haut-de-gamme fait du bruit.





Idem :) Je croise aussi les doigts pour avoir la maj ce mois-ci


votre avatar







canti a écrit :



Je ne pense pas que ca soit particulièrement la sortie d’iOS en 64bit ( et encore une fois, ce n’est pas le 64bit qui est important, mais plus les nouveaux jeux d’instruction ARM qui y sont associés), mais plus la sortie des SoC ARM 64bit, qui n’a jamais été prévu avant la fin de l’année en volume…



Alors est ce que apple à précipité la sortie des SoC 64bit / OS 64bit? probablement, mais pour moi c’est marginal….





Ce qui est important c’est surtout l’argument marketing d’Apple qui a précipité les choses, l’importance technique est marginale.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ce qui est important c’est surtout l’argument marketing d’Apple qui a précipité les choses, l’importance technique est marginale.<img data-src=" />







Non, il y a un vrai bonus au passage au 64bit … largement plus interessant que les 4Go de ram qui est en fait la partie … la plus marginale de la migration <img data-src=" />



L’ajout de registre + plus grand est un gros bonus par exemple <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Non, il y a un vrai bonus au passage au 64bit … largement plus interessant que les 4Go de ram qui est en fait la partie … la plus marginale de la migration <img data-src=" />



L’ajout de registre + plus grand est un gros bonus par exemple <img data-src=" />





Ca je sais aussi mais ce qui est retenu c’est pas ça.



Personne ne sait que le nouveau jeu d’instruction va apporté des gains. D’ailleurs le péquin moyen il a jamais entendu parlé d’un jeu d’instruction et Tim Cook il a pas dit que c’était le jeu d’instruction ARM V8 qui était intéressant, il a dit que c”était le premier processeur “64bits”…



Les “bits” il sait pas ce que c’est non plus, mais les marketeux lui en parle depuis des dizaines d’années (cf: consoles…), donc ça c’est en argument marketing.<img data-src=" />


votre avatar







canti a écrit :



après que ca soit rentable, c’est une autre histoire <img data-src=" /> (c’est pas comme si çà leurs avait coûté beaucoup de fric <img data-src=" /> )





Du coup c’est pas compliqué d’avoir un ROI.<img data-src=" />


votre avatar







canti a écrit :



C’est probable que quand les premiers SoC 64bit sortirons (hormis apple bien sur <img data-src=" /> ) en volume, android sera prêt …







C’est un peu la poule et l’oeuf : qui va sortir le premier soc 64bit si aucun système n’est à même de l’animer ?

Je pense que ce genre de sortie est orchestrée de manière synchro entre les principaux acteurs.



(et que donc si Google, le principal, sinon quasi seul acteur en volume, dit “je suis pas prêt” , aucun fondeur ne sortira un soc qui restera des mois au catalogue sans se vendre tout en laissant les concurrents l’analyser et se positionner plus favorablement à leur tour… ça parait pas très crédible comme scénario)


votre avatar







Tarpan a écrit :



C’est un peu la poule et l’oeuf : qui va sortir le premier soc 64bit si aucun système n’est à même de l’animer ?

Je pense que ce genre de sortie est orchestrée de manière synchro entre les principaux acteurs.



(et que donc si Google, le principal, sinon quasi seul acteur en volume, dit “je suis pas prêt” , aucun fondeur ne sortira un soc qui restera des mois au catalogue sans se vendre tout en laissant les concurrents l’analyser et se positionner plus favorablement à leur tour… ça parait pas très crédible comme scénario)







de toute façon, sans les blob ( ou mieux, les sources ) des drivers noyaux des fabricants de SoC, tu peux faire tout les OS 64 bit que tu veux, ca sert a rien



Les fabricants de SoC développent la partie bas niveau linux, et finissent le couplage dans le noyau linux, afin qu’android puisse fonctionner par dessus



Donc oui, c’est aux fabricants de faire l’OS ( driver linux) et le hardware, avant qu’un OS puisse fonctionner dessus.



Les fondeurs peuvent dire longtemps à l’avance qu’ils auront XXX SoC sur le marché, c’est pas comme si il étaient assis sur un SoC 128bit parceque “ personne veut faire un OS pour nous :°( )



PS: Google n’a pas soutenu l’archi MIPS, MIPS a pas mis son SoC dans son slip, il a fait son intégration dans Android, et ca fonctionne


votre avatar

Il y a quand même du boulot à faire pour Google, j’imagine que la plupart sinon toutes les API sont à mettre à jour (je sais pas s’ils prévoient une transition avec compatibilité 32⁄64 comme Apple ? ) ainsi que les outils de devs, les apps Google etc.

votre avatar







Tarpan a écrit :



Il y a quand même du boulot à faire pour Google, j’imagine que la plupart sinon toutes les API sont à mettre à jour (je sais pas s’ils prévoient une transition avec compatibilité 32⁄64 comme Apple ? ) ainsi que les outils de devs, les apps Google etc.







Et comment tu test un OS 64bit sans processeur 64bit ? <img data-src=" />



Tu le fais tourner sur un émulateur au dessus d’un processeur 32 bit ? <img data-src=" />



C’est pas la poule et l’oeuf, c’est le constructeur hardware qui crée son archi, il développe ses outils de dev il produit des proto de développement et l’envoi aux devs qui vont adapter leur code à l’archi en se basant sur le kit de dev.

Les devs ne développement pas sur des archi imaginaires qui sont après adaptés en processeur <img data-src=" />



J’imagine déjà intel : oh il y a déjà 3OS qui sont compatible en 64bit ? oh vite regardons le code source pour voir comment on va concevoir notre processeur <img data-src=" />


votre avatar

Les prototypes sont là pour ça j’imagine, pas besoin du proco final pour valider le seul allongement de registre non ?

votre avatar







Tarpan a écrit :



Les prototypes sont là pour ça j’imagine, pas besoin du proco final pour valider le seul allongement de registre non ?







Un proto ? comment tu “conçois un proto de processeur” ? <img data-src=" />



De toute façon tu le concois avec tes outil, tu dois produire un waffer à plusieurs dixaines de milliers d’euro (traduction, tu fais pas un demi processeur qui ne fait qu’augmenter les registres <img data-src=" />)



Ces “proto” ce sont les plateformes de dev, elles n’arrivent pas avant que le constructeur produise ses version de Gcc & co, et ils doivent concevoir leur drivers de SOC avant que Google puisse commencer à travailler sur l’implementation …



Ca me fait penser au débat l’oeuf et la poule question phylosophique à 2 balles dont la réponse est : bien entendu l’oeuf, vu que l’ancetre de la poule faisait déjà des oeufs -les dinosaures pondant des oeufs <img data-src=" />



votre avatar







Tarpan a écrit :



Il y a quand même du boulot à faire pour Google, j’imagine que la plupart sinon toutes les API sont à mettre à jour (je sais pas s’ils prévoient une transition avec compatibilité 32⁄64 comme Apple ? ) ainsi que les outils de devs, les apps Google etc.







oui, et ils sont justement en train de le faire, en utilisant les kits de dev des fabricants, mais encore une fois, ce n’est pas google qui est a la bourre, c’est les fabricants de SoC.



Alors est ce que google et Qualcom n’auraient pas pus faire comme apple a fait ( faire comme si le draft ARM 64 était final, et démarrer la production/mise au point software avec 1 an d’avance? oui, c’est sur. Dans ce cas, apple a joué gagant, et a réussit a prendre tout le monde de vitesse


votre avatar







atomusk a écrit :



Et comment tu test un OS 64bit sans processeur 64bit ?

Tu le fais tourner sur un émulateur au dessus d’un processeur 32 bit ?

…







Oui (vécu)


votre avatar







levhieu a écrit :



Oui (vécu)







Un OS complet ? <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Un OS complet ? <img data-src=" />







Pas un gros, non.



Après, tout ce qui est 100% en C, on fait confiance.

Reste:




  • Le boot-strap (ça tombe bien, c’est ce qui vient en premier :LaPalisse:)

  • Le changement de contexte



    On garde les aspects matériels (genre power) pour plus tard…


votre avatar

En fait ce que je veux dire c’est que dans le fond tu as raison (le passage à ARM V8/64 bits est un vrai plus). Mais que ce n’est pas pour cette raison que Qualcomm abandonne du jour au lendemain son archi maison pour l’année prochaine, par exemple, si ils le font c’est AMHA pour des raisons plus marketing que technique…<img data-src=" />

votre avatar







Alucard63 a écrit :



En fait ce que je veux dire c’est que dans le fond tu as raison (le passage à ARM V8/64 bits est un vrai plus). Mais que ce n’est pas pour cette raison que Qualcomm abandonne du jour au lendemain son archi maison pour l’année prochaine, par exemple, si ils le font c’est AMHA pour des raisons plus marketing que technique…<img data-src=" />







le passage au 64 bit est l’évolution prévisible du jeu d’instruction ARM, tout le monde allait y passer de toute façon. La force d’Apple est d’avoir lancé la production d’un SoC dés que l’archi est sorti de draft, alors que les autres fabricants ont attendu …. c’est pour ça qu’ils se retrouvent avec 1an / 1an et demis de retard


votre avatar







canti a écrit :



La force d’Apple est d’avoir lancé la production d’un SoC dés que l’archi est sorti de draft,





Et d’avoir très certainement pensé iOS en conséquence dès le départ sans attendre d’être au pied du mur pour penser à s’y mettre…

Ils ont l’habitude de voir loin (genre MacOSX prévu pour le x86 dès 1996)


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ce qui est important c’est surtout l’argument marketing d’Apple qui a précipité les choses, l’importance technique est marginale.<img data-src=" />





On peut reprocher pas mal de truc sur le marketing d’Apple, et sa facilité à manipuler les chiffres dans tout les sens pour mieux s’adresser à ses religieux…



Mais l’engouement et la confusion lié au terme “!!! 64bit !!! (2013 version)”, c’est avant tout lié aux fondeurs et à leurs annonces plusieurs mois avant, et peut être même directement à ARM…



C’est EUX qui ont présenté leurs futures SoC comme “64bits” en disant que du coup c’etait plus puissant (mettant au second plan toutes les autres ameliorations de l’architecture, et en mettant meme à l’ecart le terme ARMv8…)



Donc du coup, si les mecs de chez Google etaient un minimum malins, ils utiliseraient le terme “ARMv8”… pour eviter que des gens comme MisterB troll les commentaires en disant que Google copie/rattrape Apple… Alors que dans le fond, Google suit simplement l’évolution des specs (et bénéficiera de plus d’une transition beaucoup plus rapide point de vue app par rapport à iOS)…



Mais comme c’est des cons ringards chez Google, je suis sûr qu’ils vont marqués “!!!64 bits!!!” partout durant la IO… <img data-src=" />


votre avatar







Tarpan a écrit :



Et d’avoir très certainement pensé iOS en conséquence dès le départ sans attendre d’être au pied du mur pour penser à s’y mettre…

Ils ont l’habitude de voir loin (genre MacOSX prévu pour le x86 dès 1996)







Je ne pense pas que google soit particulièrement à la bourre pour sortir son OS en 64bit ( après tout, le noyaux c’est linux, et les couches supérieures c’est du java..).



Peut être qu’ils mettront du temps pour tirer parti des évolutions de la nouvelle Archi, mais en pratique, c’est les fabricants de SoC qui sont à la bourre…

Android a été conçu pour qu’un changement d’archi hardware ait un impact limité (rien qu’à voir la compatibilité x86, et MIPS).

Ce n’est pas le fait d’attendre d’être au pied du mur qui fait qu’android n’a pas encore sorti de version 64bit de son OS, c’est qu’apple est très agressif sur la partie hardware



C’est probable que quand les premiers SoC 64bit sortirons (hormis apple bien sur <img data-src=" /> ) en volume, android sera prêt …


votre avatar

Effectivement le passage de flagships comme le Note II sous 4.4.2 permet de faire bien progresser les stat



maintenant quand on voit le peu d’apport de 4.4 par rapport à 4.3, pas de quoi sauter au plafond de pouvoir passer à 4.4 ou de se lamenter de rester sur 4.3 ou 4.2



on n’est plus à l’époque du changement révolutionnaire apporté par ICS!

votre avatar







vloz a écrit :



On peut reprocher pas mal de truc sur le marketing d’Apple, et sa facilité à manipuler les chiffres dans tout les sens pour mieux s’adresser à ses religieux…



Mais l’engouement et la confusion lié au terme “!!! 64bit !!! (2013 version)”, c’est avant tout lié aux fondeurs et à leurs annonces plusieurs mois avant, et peut être même directement à ARM…



C’est EUX qui ont présenté leurs futures SoC comme “64bits” en disant que du coup c’etait plus puissant (mettant au second plan toutes les autres ameliorations de l’architecture, et en mettant meme à l’ecart le terme ARMv8…)



Donc du coup, si les mecs de chez Google etaient un minimum malins, ils utiliseraient le terme “ARMv8”… pour eviter que des gens comme MisterB troll les commentaires en disant que Google copie/rattrape Apple… Alors que dans le fond, Google suit simplement l’évolution des specs (et bénéficiera de plus d’une transition beaucoup plus rapide point de vue app par rapport à iOS)…



Mais comme c’est des cons ringards chez Google, je suis sûr qu’ils vont marqués “!!!64 bits!!!” partout durant la IO… <img data-src=" />





Non mais OSEF que ce soit Google, Apple Microsoft ou Goldman Sachs, ce qui est marrant c’est les conséquences.<img data-src=" />


votre avatar







Dude76 a écrit :



Et il y en a encore de prévu - normalement - pour ce mois-ci (je croise les doigts).

Et pour une fois, j’ai pris le “bon” modèle, à savoir le GS3 LTE, puisque le GS3 [3G only] a été rejeté par samsung pour l’update kitkat, et que ça râle partout à ce sujet.

Ce n’est pas la 1ère fois que le support (logiciel/OS) limité à 2 ans d’un tél supposé haut-de-gamme fait du bruit.







Exactement, c’est pour ça que j’ai encore un GSIII 3G, le jour où j’ai eu la confirmation qu’il ne passerait pas sous KitKat, j’ai pris mon cordon USB, et je l’ai flashé en CyanogenMod KitKat 4.4.2.



Je ne regrette absolument pas, il fonctionne du tonnerre, il n’a jamais aussi bien fonctionné à vrai dire !



Mais c’est pitoyable de la part de Samsung d’avoir fait un coup comme ça…



<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







canti a écrit :



Je ne pense pas que google soit particulièrement à la bourre pour sortir son OS en 64bit ( après tout, le noyaux c’est linux, et les couches supérieures c’est du java..).



Peut être qu’ils mettront du temps pour tirer parti des évolutions de la nouvelle Archi, mais en pratique, c’est les fabricants de SoC qui sont à la bourre…

Android a été conçu pour qu’un changement d’archi hardware ait un impact limité (rien qu’à voir la compatibilité x86, et MIPS).

Ce n’est pas le fait d’attendre d’être au pied du mur qui fait qu’android n’a pas encore sorti de version 64bit de son OS, c’est qu’apple est très agressif sur la partie hardware



C’est probable que quand les premiers SoC 64bit sortirons (hormis apple bien sur <img data-src=" /> ) en volume, android sera prêt …







Samsung aurait peut-être dû aller voir Apple pour dire «on serait intéressé par votre SoC pour un téléphone, vous pouvez nous fournir un tarif?»



:cherche la sortie:


votre avatar







levhieu a écrit :



Samsung aurait peut-être dû aller voir Apple pour dire «on serait intéressé par votre SoC pour un téléphone, vous pouvez nous fournir un tarif?»



:cherche la sortie:







D’ailleur je pense que c’est toujours Samsung qui fabrique le SoC non? <img data-src=" />



Ils sont rigolo samsung quand meme <img data-src=" />


votre avatar







levhieu a écrit :



Samsung aurait peut-être dû aller voir Apple pour dire «on serait intéressé par votre SoC pour un téléphone, vous pouvez nous fournir un tarif?»



:cherche la sortie:







C’est Samsung qui l’avait produit le processeur <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

On dirait bien que j’avais oublié quelque chose<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> Allez KitKat, allez les constructeurs <img data-src=" />

votre avatar

Je me demande si ils vont pas être triste nestlé quand google passer a Lolipop.. parceque le moins qu’on puisse dire, ca a fonctionné de laisser google utiliser leur marque …

votre avatar







canti a écrit :



Je me demande si ils vont pas être triste nestlé quand google passer a Lolipop.. parceque le moins qu’on puisse dire, ca a fonctionné de laisser google utiliser leur marque …







Mouais, je regarderai les chiffres de vente avant de dire que “Kitkat” a profité concretement à Nestlé <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Mouais, je regarderai les chiffres de vente avant de dire que “Kitkat” a profité concretement à Nestlé <img data-src=" />







quand tu vois le travail que font les boites pour qu’on parle d’elle, le graph montre que ca a fonctionné ..



après que ca soit rentable, c’est une autre histoire <img data-src=" /> (c’est pas comme si çà leurs avait coûté beaucoup de fric <img data-src=" /> )


Android 4.4 continue de bien progresser avec 13,6 % de parts de marché

  • Android 4.4 gagne plus de 5 points 

  • Mais des nouveaux smartphones sont encore annoncés sous Android 4.1 

Fermer