Le 14/07/2018 à 10h 06

PC INpact et maintenant NEXT INpact ont participé à construire ma culture numérique, m’ont permis de suivre l’évolution de la législation et de la technique.
NXI, c’est aussi un magazine indépendant de qualité avec de très bons articles de fond.

 Vous faites partie de mes lectures quotidiennes.

Le 23/03/2018 à 10h 09

C’est dommage. :(

Le 20/03/2018 à 14h 03

Effectivement, mais certaines personnes vont essayer de lier cela à l’ingérence russe et Donald Trump si ce n’est pas déjà fait.

Au passage, cette ingérence russe me rappelle une autre, chinoise cette fois-ci, le ChinaGate avec Clinton.

Le 20/03/2018 à 10h 00

C’est ce qui me fait marrer. Ce genre d’outils est utilisé par les politiques de tous bords depuis des années et ce, même en France. (cf. Datagueule pour se rendre compte de l’ampleur du phénomène)

Cette affaire fait juste le buzz car c’est relié d’une manière ou une autre à Trump et il est de bon ton de taper sur Trump.

Le 12/10/2017 à 18h 53

OlivierJ a écrit :

Tu ne peux pas t’empêcher, hein. " />
Faut le dire en quelle langue : tu ne m’apprends rien.


Donc dans ce cas, évite de dire des choses qui n’ont aucun sens et qui font facepalmer n’importe qui ayant la moindre formation de physicien.

Le 12/10/2017 à 17h 06

OlivierJ a écrit :

Je ne t’ai pas attendu pour savoir ce qu’est la dualité onde-corpuscule.
Maintenant, arrêtons ces sodomies de diptères, la radio-activité alpha et bêta est constituée de particules ayant une masse, tout comme les neutrons, alors que la radio-activité gamma est constituée de photons (ou d’ondes gamma aussi, mais à ce niveau d’énergie l’aspect corpusculaire est plus marqué).
Je sais ce qu’est une fonction d’onde, merci.


Tu montres encore ta méconnaissance du sujet.

Un objet quantique n’a pas besoin de masse pour être appelé particule. Le photon est aussi appelé une particule. C’est bien le problème du terme particule en physique vu que ça regroupe tout et n’importe quoi. 

T’as un siècle de retard sur la physique. Tu sais, il y a eu Schröndinger, Dirac et les outils de la seconde quantification entre temps. Parler d’aspect corpusculaire plus marqué est absurde parce qu’un objet quantique n’est ni une corpuscule ni une onde. Tu m’aurais dit que la section efficace est plus importante, oui là d’accord.

Le 12/10/2017 à 11h 13

OlivierJ a écrit :

Selon moi ? Où ça ?

Juste là.
 

OlivierJ a écrit :

Elles sont très localisées, et il s’agit en partie de particules plutôt que d’ondes. 
D’ailleurs c’est comme pour les UV, c’est la dose qui fait le poison.



OlivierJ a écrit :

Dans le lot, il y a des particules, que tu le veuilles ou non. Pas la peine de venir faire ton cuistre en parlant de la dualité onde-corpuscules, c’est ridicule.


À te lire, l’atome d’hélium ou les neutrons ne peuvent pas se comporter comme une onde et qu’il y a d’un côté les ondes et les particules. Ce qui montre ta méconnaissance du sujet.

La différenciation entre onde/corpuscules n’est que purement mathématiques et n’a rien à voir avec la réalité physique. Les e-, les photons, les atomes etc, ce sont des objets quantiques. Ce ne sont ni des ondes ni des particules au sens corpuscule.
Donc les séparer selon des considérations de la physique classique est absurde.

Le 12/10/2017 à 10h 03

OlivierJ a écrit :

Je me demande ce que tu cherches à prouver ici.
La radio-activité est constituée généralement des éléments suivants :

• radioactivité alpha (un noyau d’hélium)
  


• radioactivité bêta (électron ou positon + neutrino)
  


• radioactivité gamma (rayonnement électro-magnétique, des photos de haute énergie)
  


• neutrons
  
  Dans le lot, il y a des particules, que tu le veuilles ou non. Pas la peine de venir faire ton cuistre en parlant de la dualité onde-corpuscules, c’est ridicule.
  
  
  Tout ça ce sont des objets quantiques. Ils ont tous un nombre baryonique, leptonique, un spin, un isopin, une charge électrique etc. C’est juste que selon la situation, il est plus simple de les voir comme une particule ou une onde.
  
  Et donc selon toi,  la diffraction d’hélium est impossible vu que l’atome d’hélium ne peut pas se comporter comme une onde. Et que les types qui font des thèses sur les ondes de matière se trompent complétement.
  
  Quelques vulgarisateurs à regarder sur le sujet e-penser, science étonnante, sixty symbols.

Le 06/10/2017 à 20h 45

fred42 a écrit :

Qu’en penses-tu ? Est-ce que ça correspond à :
“Système d’organisation politique dans lequel la souveraineté et les décisions qui en découlent sont exercées théoriquement ou réellement, directement ou indirectement, par le peuple, c’est-à-dire par l’ensemble des citoyens. ”


Tu fais bien de me la rappeler,  j’avais zappé la fin de la définition qui est importante. par le peuple, c’est-à-dire par l’ensemble des citoyens.    
La définition de Citoyen :  Personne jouissant, dans l’État dont il relève, des droits civils et politiques, et notamment du droit de vote.
 
Ne pas pouvoir voter car on avait une origine noire aux USA avant 1965 donc pas le statut de citoyen était démocratique.
Ne pas pouvoir voter car on était une femme en France avant 1944 ou car on ne payait pas suffisamment d’impôts avant 1848 donc pas le statut de citoyen, c’était aussi démocratique.
Donc les tous les types de suffrages que j’ai cité sont démocratiques. 

Au final, pour reformuler la définition de l’Académie Française, une démocratie, c’est un régime politique dans lequel la souveraineté est exercée de manière direct par les personnes détenant le droit de vote ou de manière indirecte par leurs représentants.  

Le 06/10/2017 à 18h 05

fred42 a écrit :

Je m’appuyais sur la définition de l’Académie Française pour en conclure que l’on est bien en démocratie parce que l’on choisit nos gouvernants.

La différence avec les dictatures, c’est que nos élections ne sont pas truquées et ça change tout. 


Donc on peut dire qu’on est en démocratie dès lors que l’on vote que ce soit au suffrage censitaire, au capacitaire, à l’universel masculin ou à l’universel.

Ca se tient, après tout, la démocratie athénienne excluait les femmes, les esclaves et les métèques.

Le 06/10/2017 à 15h 59

fred42 a écrit :

Va donc relire mon message ci-dessus avant de dire que ce n’est pas une démocratie.


Si on lit wikipédia, on trouve ça :
 C’est depuis le milieu du xixe siècle, suite à la ré-appropriation du terme de « démocratie » par des candidats aux élections comme Andrew Jackson aux États-Unis (car ce terme « parle aux pauvres » et constitue donc une stratégie électorale populiste), que le terme de « démocratie » renvoie généralement à l’idée de gouvernement représentatif10. Cependant il fut longtemps plutôt associé à l’idée de démocratie directe (que ne souhaitent pas les « Pères fondateurs » de la démocratie moderne du xviiie siècle car celle-ci défend l’égalité économique et menace donc les élites dont ils font partie10), notamment en référence à la démocratie athénienne : les citoyens réunis en assemblée y décidaient des lois, les magistrats aux fonctions administratives et exécutives étaient tirés au sort, et les magistrats dont la fonction nécessitait une expertise étaient élus et révocables par les citoyens. 
 
Avant le milieu du xixe siècle, le régime représentatif renvoyait le plus souvent à l’idée de république (même si ce régime existait également en monarchie constitutionnelle), et se distinguait de la notion de démocratie, celle-ci désignant alors le système de gouvernement de la démocratie directe11. Sieyes par exemple distinguait nettement démocratie et régime représentatif : .« Les citoyens qui se nomment des représentants […] n’ont pas de volonté particulière à imposer. […] S’ils dictaient des volontés ce ne serait plus cet État représentatif, ce serait un État démocratique12 »

  L’utilisation du terme « démocratie » pour désigner les gouvernements représentatifs modernes est le sujet d’une controverse sémantique. En particulier Étienne Chouard dénonce le retournement du mot démocratie, et l’utilisation pour désigner ce qui serait « son strict contraire », c’est-à-dire l’élection13[réf. insuffisante]. Francis Dupuis-Déri dans son livre « Démocratie. Histoire politique d’un mot », développe également la thèse que le mot démocratie a subi un revirement de sens.

Au début, la démocratie et le système représentatif tel que la république étaient deux choses différentes. L’idée d’appeler démocratie un système qui ne l’est pas à la base est juste une manœuvre électorale (démagogie?). Et au fil du temps, les gens ont confondu les deux.

Si on lit la définition de l’Académie Française, la France est sur la papier une démocratie vu que la souveraineté et les décisions sont exercées indirectement par le peuple via ses représentants (chose garantie par la Constitution). Cette dernière dit aussi que la République est le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ce qui entretient la confusion démocratie/république.



OlivierJ a écrit :

Le 49-3 est dans la constitution.

Combien de fois il faudra l'expliquer ?      

Son usage a été restreint depuis quelques années en plus, on n'y a plus droit qu'une fois par session (ou par an ?). Michel Rocard, que personne ne qualifie d'autocrate, a fait un usage important du 49-3 pendant qu'il était premier ministre (3 ans).

Oui, le 49.3 est dans la constitution, cela en fait-il un outil démocratique pour autant? François Hollande a dit en 2006, je cite « Le 49.3 est une brutalité. Le 49.3 est un déni de démocratie ». Cela n’a pas empêché à ce qu’il soit utilisé 6 fois pendant sa présidence.


OlivierJ a écrit :

Mon Dieu, encore cet argument moisi, en 2017… " />

Alors pour ta culture :http://blogs.lexpress.fr/cuisines-assemblee/2015/04/14/la-presence-des-deputes-d...

Je n’ai pas parlé de l’absentéisme des députés lors des débats mais du fait qu’une loi soit votée par 16 députés. Est-ce démocratique qu’une décision législative soit prise par 16 députés sur les 577? Où se trouve la représentation du peuple garantie par la Constitution?


OlivierJ a écrit :

Le principe d’équilibre des pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire), ça te parle ?

Le pouvoir exécutif découle des élections législatives, ça donnait même des cohabitations auparavant.      

Et à part voter tous les 5 ans pour l'Assemblée, ce qui est déjà pas mal (on ne va pas voter tous les ans non plus, il faut de la stabilité), on peut infléchir l'exécutif en fonction de sa popularité (car il est sensible aux sondages), idem pour le législatif, et il y a même des projets de loi abandonnés suites à des manifestations suffisamment importantes.      

Et pourquoi des manifestations devraient peser plus lourd que le vote ? 

La séparation des pouvoirs n’est pas l’apanage de la démocratie. Cela existait sous la république romaine et ils n’étaient pourtant pas démocratiques. Et cela existe(ait) même dans certaines monarchies (monarchie constitutionnelle française par exemple).
Qu’est-ce qui empêche de voter des lois référendaires en plus des élections? Sinon que le peuple soit d’avis contraire au gouvernement (référendum en 2005).

Le 06/10/2017 à 14h 19

fred42 a écrit :

Va donc relire mon message ci-dessus avant de dire que ce n’est pas une démocratie



fred42 a écrit :

Quand je cherche la définition d’un mot, je le cherche dans un dictionnaire, pas dans une encyclopédie. Donc, pour l’Académie Française c’est : 
Système d’organisation politique dans lequel la souveraineté et les décisions qui en découlent sont exercées théoriquement ou réellement, directement ou indirectement, par le peuple, c’est-à-dire par l’ensemble des citoyens. 
 

Le 06/10/2017 à 13h 38

OlivierJ a écrit :

Carrément, l’illusion de démocratie, “rien à voir avec une démocratie”.
T’arrives à écrire ça sérieusement ?


Étant donné que le pouvoir exécutif est aux mains du président et son premier ministre, le législatif aux députés, dis moi quel est le pouvoir réel et effectif du citoyen en France à part celui de voter tous les 5 ans?
Pourquoi a-t-on des projets de lois qui sont adoptés alors qu’on se tape des manifestations contre?
Et je ne parlerai pas des lois votées en assemblé réduite (coucou hadopi) ou celles qui sont passées en force avec le 49.3.

Le 06/10/2017 à 10h 55

wanou2 a écrit :

 

En fait, je pense que la construction de notre république

FTFY     

 

OlivierJ a écrit :

Remarque qui n’est pas pour toi : les gens qui débarquent en 2017 en disant qu’on n’est pas en démocratie, ou que ce n’est pas la “vraie” démocratie, j’ai juste envie de leur dire d’ouvrir des livres d’histoire. Je suspecte que ce sont généralement des gens plutôt jeunes et qui manquent de culture politico-juridique, là où un Eolas (via son blog) est excellent pour expliquer les tenants et les aboutissants, et l’évolution des pratiques (on a le droit de critiquer un système, mais il faut le faire en connaissance de cause, car nos aînés qui ont mis en place tout ça n’étaient pas plus bêtes que nous, et on a le recul de l’expérience depuis plus de 150 ans). Je suspecte aussi que la majorité au pouvoir n’est pas dans leurs préférences, et que leur préférence n’est de toutes façons pas très au centre.


Ils ont raison en disant qu’on n’est pas en démocratie car la France est une république constitutionnelle, régime politique qu’y n’a rien à voir avec une démocratie même si l’inclusion d’élections donne l’illusion de démocratie.
  C’est que le gouvernement explique. 
 Donc au final, ceux qui disent qu’on est en démocratie devraient ouvrir un bouquin sur les régimes politiques.

Le 02/10/2017 à 16h 36

Mais non, Elon a tout simulé sur KSP avec RSS/RO et il a vu que ça fonctionnait nickel. " />

Le 29/09/2017 à 13h 06

Pour ceux que ça intéresse, le Pr. Rivest (le R de RSA) explique comment le le chiffrement homomorphe pourrait être utiliser pour le vote électronique.

Après, ça veut pas dire que le vote électronique sera fiable demain vu qu’il reste pas mal de travail de recherche et à vérifier que les implémentations soient solides.

Le 21/09/2017 à 19h 55

On n’est pas en démocratie, on est en république. Tu regarderas partout sur les institutions, c’est marqué république française ou RF.
La France est une république constitutionnelle. Wiki mets ce type de gouvernement en opposition à la démocratie directe.
À côté de chez nous, la Suisse est une semi démocratie car ils peuvent faire des votations.

Le 15/09/2017 à 08h 13

Je pensais que steam le faisais déjà car une fois j’ai changé la langue d’un jeu et il a lancé un dl. 
Après c’était dans les options steam et pas ingames.

Le 09/08/2017 à 15h 27

Pour faire un parallèle qui vaut ce qu’il vaut.

Si on avait dit dans les années 30 qu’on irait sur la Lune, personne n’y aurait cru et ceux malgré les fusées qu’on envoyaient déjà. Quand JFK a lancé le programme Apollo en 1961, on était déjà bien avancé dans la conquête spatiale et l’objectif paraissait réalisable.

Pour l’instant, l’hyperloop est encore dans les années 30 de la conquête spatiale.
 

Le 09/08/2017 à 11h 09

Nenyx a écrit :

Heureusement que Apollo ne s’est pas arrêté au n°1 …

Sauf que la Nasa avait Mercury et Gemini avant Apollo.

Les sociétés Hyperloop, elles, n’ont rien pour l’instant.

Le 20/07/2017 à 10h 39

Ça ne coûte rien d’essayer.

Le 03/04/2017 à 17h 01

Trop bien, Flock!  " />

Je m’abonne. " />

Le 27/01/2014 à 16h 01

Google va devenir U.S Robots.