Le 21/10/2012 à 00h 33

Nan mais franchement, vous cassez pas la tête. Linux c’est pas fait pour tout le monde, et personnellement je peux pas m’en passer " />



Franchement, rendre Linux totalement user-friendly n’est, à mon avis pas une chose forcement positive. Bon évidement, Ubuntu est une bonne alternative gratuite si c’est pour lire ses mails, aller sur facebook et faire ses comptes.

Mais tenter de faire une distrib ou on fout plein de merde pour attirer du monde, qui de toute façon seront paumés au moindre problème ou pour faire des choses qui sortent un peu de l’ordinaire, c’est un peu con.

Je suis sur Arch avec Enlightenment depuis pas mal de temps, et franchement on se rend compte assez vite qu’apprendre quelques commandes permet de travailler beaucoup plus efficacement et de façon beaucoup plus réactive (des lignes qui s’affichent sur un terminal, ça sera forcement plus rapide qu’une interface graphique)

Après, bon… Là par exemple, je me suis acheté un Asus avec un proco Atom, fourni de base sur Ubuntu donc j’ai pas essayé de chercher plus loin niveau compatibilité pensant que ça irait. Bah l’accélération graphique, bonjour la merde… Les drivers PowerVR c’est pas tout à fait près. Tout ça pour dire qu’aujourd’hui, les constructeurs sont pas encore tout à fait open concernant linux (jeux de mot vraiment vraiment pourri, mais il est tard^^)

Le 10/10/2012 à 19h 07

Putain mais c’est grave…

Le 01/10/2012 à 20h 47

oh si, sampler c’est composer et pas qu’un peu…

Faut simplement comprendre que lorsqu’on sample un bout de morceau c’est pas uniquement pour le coller comme ça mais pour s’en servir comme d’un “matériau brut” et le modifier, souvent de façon à le rendre indécelable d’ailleurs. Tu piques pas la mélodie, vu que c’est pas ce qui t’interresses. Un sample ça peut être une seule note qu’on modifie pour créer une mélodie (ça se fait beaucoup). Ça peut aussi être un son que tu as toi même enregistré, Amon Tobin fait énormément ça par exemple.

Y a le micro sampling qui consiste à sampler un bout de caisse claire par-ci, un bout de grosse caisse par là, pour les réutiliser etc… Et ça, on s’en sert aussi beaucoup en rock aujourd’hui (y a pas un album avec une prod pro sans ça, et souvent ça viens du Black Album ou des samples d’EzDrummer).



Après, faut aussi comprendre qu’un synthé c’est fait surtout pour trouver de nouveaux timbres, et c’est très important, on s’en sert aussi en musique savante contemporaine. Imagine qu’on ai aucun nouveau instru depuis le XVIeme siècle, pas génial pour faire du neuf…



Quand au dubstep, dans les débuts (avec des groupes comme Gyral en 95) c’était un style à la fois experimental et ambient, rien à voir avec Skrillex. D’ailleurs, on peut pas non plus enlever à Skrillex le fait d’avoir repris le principe des basses woobles, d’avoir rajouté de la disto dessus et d’en avoir fait des morceaux très efficaces avec un plan “rock” (couplet-refrain) donc très efficace. Après on aime ou on aime pas c’est sur… Mais c’est pas de la merde comme Muse, au moins Skrillex il a essayé des trucs avant que d’autres le ne le fasse. (Tiens d’ailleurs dans Skrillex y a des samples de Dragon Force, plutot difficile à trouver^^)

Le 30/09/2012 à 15h 23

ed a écrit :



" /> Belle analyse, qui s’applique bien à Muse en tout cas, surtout sur l’avant dernier album. Un bon exemple réussi d’album rock progressif avec des harmonies ne serait-il pas “atom heart moter” ?







Ouais, par exemple^^ faut dire aussi que toute l’orchestration à été délégué à un vrai arrangeur (je me trompe peut-être mais je crois que c’est le même que pour Sgt. Pepper d’ailleurs)



Puis pour ce qui est de la structure, bah vu l’époque c’était assez osé : proposer, en rock, un morceau orchestral en 4 parties (comme une symphonie quoi) et dont les 4 parties n’ont rien à voir si ce n’est le tempo, ce qui permet à la fois de faire 4 parties totalement distinctes et en même temps de créer une cohérence entre celles-ci.

Après, Pink Floyd travaille plus sur des ambiances que sur des morceaux, et c’est pourquoi l’utilisation d’un orchestre est justifié. C’est pas juste pour faire genre, l’orchestre sert réellement l’oeuvre en permettant l’élaboration d’ambiance complexe grâce au différents timbres que permettent un orchestre (notamment les cuivres).

Après, les harmonies complexes de toute façon en rock c’est très casse geule… Le mieux c’est de bosser avec des notions un peu plus abstraites comme la puissance, la cohérence etc… l’harmonie dans Atom Heart Mother n’est pas spécialement différente d’un autre album rock, c’est vraiment le timbre qui est important (faut pas confondre harmonie et orchestration)

Le 30/09/2012 à 14h 20

ed a écrit :



ça marche avec tous les groupes/chanteurs



[placez ici un nom de groupe], c’est mort depuis [placer ici l’album le plus ancien du groupe]



Et ça te donne l’air d’un méga esthète en musique. " />







Bah Muse = utilisation abusive d’octaves et d’harmonies de voix piqués à Queen.

Aucune espèce de légèreté ou de créativité dans les morceaux, se contentant de “faire genre” avec des violons à tous les étages, les structures pseudo-experimentales. N’hésitant pas non plus à utiliser, à tord, des termes classiques genre “symphonie”, dont il ne peut découler en rock prog que des thèmes supra-lourds qui pour le coup sont traduit en musique par des trucs “pompiers” genre des “youhou” trop mielleux, des espèces de thèmes pseudo-savant (genre un peu orientalisant… bah c’est de la mauvaise utilisation des gammes mineures enfait)

Puis quand même, dans certains morceaux y reprennent des morceaux classiques (genre du Chopin) en ajoutant des octaves de violon par dessus.. Et encore, Ok, reprendre des thèmes classiques c’est pas un problèmes (Gainsbourg l’a fait d’une manière très très bien foutu) mais reprendre des thèmes classiques dans un contextes super lourd, super mielleux etc.. en y ajoutant en plus des octaves qui ne font que rajouter de la lourdeur. Bah, moi j’appelle ça, prendre les auditeurs pour des cons : proposer un ersatz de musique classique de très très basse qualité en lui faisant croire qu’il y a de la recherche grâce à des procédés (qui sont d’ailleurs toujours les mêmes) tout pourri comme rajouter des violons, c’est malhonnête.

effectivement, on pourrait me dire que c’est débile de critiquer Muse en terme de musique classique, mais c’est ce qu’ils cherchent de toute évidence…

Après, c’est aussi l’art de tout gacher, genre là, sur le dernier album : la premiere chanson, au bout de 15 sec = synthé tout pourri type variétoche 80’ à la Cloclo " /> (qui viens d’ailleurs, rajouter de la lourdeur “octave” sur un thème de gratte qui n’en avait vraiment pas besoin)



nan alors ok ils vendent des disques parce qu’ils donnent l’impression à l’auditeur non-éclairé d’appartenir à une “élite” (“olala mais c’est trop bien, c’est de la musique classique”). Mais c’est de la merde, c’est tout…

Le 30/09/2012 à 12h 59

Comme quoi, c’est pas parce qu’on a compris qu’internet était un bon moyen marketing qu’on est un grand artiste…