Le 14/08/2013 à 13h 12

ActionFighter a écrit :



Je suis de gauche, et pourtant, je trouve l’ISF très mal fait, principalement pour ses coûts de gestion élevés par rapport à ce qu’il rapporte.



Il vaudrait mieux le fusionner avec l’IR, et rendre celui-ci vraiment progressif.





Effectivement, ça à l’air bien mal fichu mais faut être alors super vigilant à ce qui se fait. Car le gros problème avec l’impôt et les riches, c’est que c’est presque institutionnalisé de passer par toutes les petites failles possible et imaginables…



J’ai peur qu’on agite ce problème et qu’on fasse l’inverse " /> .

Le 14/08/2013 à 13h 01

larkhon a écrit :



pourquoi faut-il toujours tout remettre en cause? en grandissant on m’a éduqué à avoir un minimum de galanterie. Si les femmes veulent prendre ça pour de la condescendance, grand bien leur fasse, mais on n’est pas obligé d’être dans le même état d’esprit d’antan.

A ce moment-là on arrête aussi de laisser sa place aux vieux, de leur porter leurs courses, comme ça tout le monde est sur un pied d’égalité.

On peut appeler ça respect ou politesse, qu’elle soit particulièrement appuyée envers les femmes et appelée galanterie ne me dérange pas…







Bah ça me semble bizarre de devoir automatiquement être respectueux avec les femmes spécifiquement.

Qu’on soit plus respectueux avec tel ou tel personne pour une certaine raison , ça ne me choque pas mais parce que telle personne est une femme …

Si je laisse ma place aux vieux ça sera pas parce que la personne et vieille mais pour ce que ça représente : une personne ayant plus de difficulté à marcher, à se tenir debout ,etc…

De même je peut comprendre que pour des raisons de séductions ou ce que tu veux, tu fasse de même mais je comprend assez mal la logique automatique qui voudrait :

c’est une femme , on doit être plus respectueuse qu’avec un homme sans aucune raison logique.

Le 14/08/2013 à 12h 55

Patch a écrit :



un poil mauvais exemple, vu qu’il coûte plus cher que ce qu’il rapporte " />

et en France, à partir d’un certain niveau de revenus, le TMI baisse, au lieu de continuer à monter… (en Belgique ce système est pire : les pauvres se font assassiner par l’Etat, les riches payent quasi rien)







Ah ? source ?

Parce que si c’est pour dire, il y à baisse des capitaux entrant (ce que tu peut pas vraiment calculer objectivement), du coup faudrait faire un paradis fiscal pour les riches…

Et puis c’est une question de justice, si on part du principe qu’il faut renoncer à certain principe sous prétexte de «sa coûte cher», ont peut aller loin.

Le 14/08/2013 à 12h 42

Stargateur a écrit :



négation des règles de la nature ? QUOI ? dis ça aux animaux hermaphrodite pis bon avec la science on fait tout ce qu’on vaut et si tu veut





Il y à encore plus inquiétant pour Christine Boutin . " />









Stargateur a écrit :



je lance le débat sur ce qu’est la nature car pour moi tout est nature " />





" />

Il y en à qui me fatigue à faire toujours cette division entre le naturelle et l’artificiel, un peu à la rousseau «l’homme à quitté l’état de nature» " /> , je trouve ça un poil anthropocentriste. La réalité est plus plus complexe .

Le 14/08/2013 à 12h 26

NonMais a écrit :



oui on entend rarement les féministes dire que lors d’un divorce/séparation la garde de l’/des enfants devrait aller aussi bien au père qu’à la mère (oups… excusez moi, au parent1 comme au parent2, comme il n’y a plus de père ni de mère… c’est beau la négation des règles de la nature…). Là bizarrement on ne dit plus que homme et femme sont égaux… bizarre.







Bah va voir des vrais feministes (et pas des femmes spécialement) , explique leur le problème si ça te gène et regarde…



M’est avis que le problème est plus compliqué que simplement «c’est pas du 50/50». La société est sexiste de tel manière que la femme est souvent bien plus apte de fait à gardé les enfants que ne l’est le père. De plus statistiquement les pères ne s’occupe souvent très peu de ces choses.

De sorte tu peut pas tirer des arguments comme ça.

Faut voir au cas par cas , par un juge, qui peut lui avoir un tempérament un peu sexiste dans une société justement très sexiste.

Bref c’est compliqué. Mais si n’y à pas égalité c’est pas à mon avis la faute de la loi mais de la société sexiste.

Le 14/08/2013 à 12h 20

Lafisk a écrit :



le problème du féminisme c’est que déjà rien que le nom du “mouvement” est sémantiquement mauvais … le féminisme étant le contraire du machisme, le mouvement aurait dû s’appeler “l’humanisme”





Ou L’anti-sexisme.



Faut bien comprendre que le nom est plus un héritage qu’autre chose, a une époque ou la fracture homme/femme était bien plus brutale et ou défendre l’égalité, le faible contre le puissant n’était faisable que en défendant la cause des femmes.







Lafisk a écrit :



Ceci dit, vu que beaucoup de femmes soit disant féministes veulent les avantages

sans les inconvénients pour le coup ça c’est vraiment du féminisme





Tout comme beaucoup d’homme voudrait les avantage de cette égalité (Avoir une femme un peu «cruche» qui connaît rien en science, qui travaille pas ,etc… ça doit pas être marrant) sans en avoir les inconvénient (partage des tâches, droit de divorce, etc…).

Les femmes et les hommes se ressemblent tellement " /> .

Le 14/08/2013 à 12h 02

NonMais a écrit :



(ce qui est faux d’ailleurs, elles peuvent, c’est juste qu’elles vont s’en mettre un peu partout, mais techniquement elles peuvent).





Pas forcément plus que les hommes (pour le coup ils sont pas toujours très doué " />), ça s’apprend, des accessoires pour simplifier la tâche existe et les urinoir pour femme ne sont pas un mythe.







NonMais a écrit :



Et la galanterie? C’est idem, faut qu’on soit égaux mais faut que les hommes soient galants… zont pas tout compris les nenettes… quand le mec payait systématiquement les sorties c’était parce que la nenette ne gagnait pas un copec. Quand les hommes ouvraient les portes pour la dame et tous les autres protocoles à 2 balles, hein c’était une sorte de compensation bien hypocrite sur le fait que pour le reste c’était “ferme ta gueule et si tu n’es pas contente, tu t’en prends une, et si encore tu la ramènes, je te fous dehors”.





C’est des procèdé d’un autre âge la galanterie and co. Je préfère largement le respect. Si j’ai envie d’ouvrir la porte à quelqu’un rien à faire de son sexe.







NonMais a écrit :



En fait, elles veulent le beurre, l’argent (surtout) du beurre et (accessoirement) le crémier avec (s’il a un joli petit cul).







Les femmes ne sont pas tous du tous féministe malheureusement (et les hommes peuvent l’être et ne sont pas tous des gros macho).

Le but du féminisme c’est l’égalité des sexe, mais certaines femmes préférant gardé leur position «de femme» (mère au foyer, «objet de désir» ,etc…) s’accommode très bien des petits privilège stupides que leur position de femme leur donne.

Il faut faire attention à ça. Les femmes ne fonctionne pas toutes pareil du tout. Comme chez les hommes, tu en aura qui voudront plutôt prendre le pouvoir sur les hommes que la réelle égalité.

C’est pas pour autant que tu peut t’amuser à critiquer à tord et à travers le feminisme. Je suis un homme et je me considère feministe. L’association femme=feministe est complètement biaisé. " />

Le 14/08/2013 à 11h 46

DorianMonnier a écrit :



Oui c’est le principe de ce que les féministes appellent “l’égalité des sexes”, c’est de retourner totalement la situation.

C’est comme si un jour, au nom de l’égalité des chances, on donnait plus de chance aux pauvres qu’aux riches… je crois qu’il y a un petit soucis au niveau de la compréhension du mot “égalité”







Bah c’est un peu logique non ?

S’il y à pauvre et riche, il y à déjà une inégalité. Tu va pas nier ça et gérer de la même façon quelqu’un de riche (et donc de privilégié) et quelqu’un de pauvre.

L’impôt sur la fortune est un exemple.



Je suis d’accord que le mieux serait de changer à la racine : salaire unique.



Mais vouloir faire un traitement soit disant égalitaire fantôche alors que la base est inégalitaire c’est juste n’importe quoi. " /> .



Du coup, ça me semble pas étonnant et normal qu’on appuie plus sur les «puissants» , «les dominant» , c’est à dire bien souvent les hommes qui font subir un traitement assez déplorable et discriminatoire aux femmes (en général) , que sur l’épiphénomène inverse.



Je remarque aussi que si le site adopteunmec te gène, tu peut tout à fait contacter des associations,etc, porter plainte et ainsi de suite…

Le truc c’est que comme les hommes sont pas tout le temps stigmatiser, il sont moins enclin à se sentir insulté et donc ne porte pas plainte. C’est à partir du moment ou il y à une accumulation que ça devient un vrai problème de société " />.

Le 13/08/2013 à 20h 20

Takoon a écrit :



ils ont bien une adresse pour les aides au caravaning de la CAF, non ?

quand aux dires qu’ils n’ont pas d’autres solutions, c’est prendre le problème à l’envers. On a tous le choix d’être honnête, et même l’inverse. Sauf que le choix n°2 est plus compliqué à assumer.





Être dans l’illégalité ne veut pas dire être malhonnête.

. Les migrant illégaux qui pour certain viennent de pays en guerre ne seront pas nécessairement malhonnêtes…

Et je me vois mal les blâmer et leur sortir «vous aurez pu respecter la loi» … quand il est question de survie, tu ne t’embête pas avec la loi. Ça fait de toi un type peu vertueux et impoli ?



Et j’aime pas cette tendance à faire des jugement à l’arrache comme ça sur des gens sans leur avoir demander.

Là tu juge un groupe divers et varié de personnes possédant chacune un libre-arbitre sans avoir demander le pourquoi du comment.

Personnellement. Je ne connais pas assez la situation pour te dire. Mais je m’amuse pas à tout de suite juger quelqu’un négativement.



La lois dit qu’il y à présomption d’innocence. Je trouve dingue de tout de suite juger sans avoir plus d’éléments et sans avoir l’explication de personnes concerné .



Pour toi, c’est des Gens du voyage et comme tu as entendu que certain faisait des truc pas bien, paf direct ces gens sont tous à juger comme des fainéants , des délinquants, etc…









Takoon a écrit :



Mais il est vrai que la tendance actuelle à la victimisation des minorités

tend à vouloir faire culpabiliser les honnêtes gens.





C’est pas honnête de stigmatiser tout le temps les minorités.

Du coup parler de «victimisation» alors que tu as de l’autre côté des gens comme toi qui tire des boulets rouges sur ces gens désolé.



Les roms sont les boucs émissaires parfait actuellement. C’est un fait, ne voit tu pas tous ces gens comme toi dire tout le mal que tu pense d’eux sans les connaître ? Ne vois tu pas que tu ne fait que de répété une sorte de préjugé qu’on t’a inculqué ?

Non les roms ne sont pas un problème, le problème c’est les gens comme vous incapable de juger les gens au cas par cas, mais qui préfère mettre des bandeau «bon» «méchant» sur des populations dont les individus sont trop divers pour être juger «en gros».









Takoon a écrit :



forain et gitan sont deux choses distinctes, les uns travaillent, les autres….







Preuve ?

Moi je peut te dire que certain blanc ne font rien du tout, Du coup, tous

les blanc ne travaille pas. C’est exactement le même genre de raccourci généralisant, que ce que tu fait. Suffirait que j’habite dans un pays asiatique ou d’afrique noir pour pouvoir me cacher derrière la logique de l’ignorance (bah oui j’en verrais pas tout les 5mins donc jpeut penser n’importe quoi d’eux…)

Le 13/08/2013 à 11h 04

Takoon a écrit :



Ce n’est pas le propos.

Le fait est que pour vivre sans revenus officiels, il en faut des officieux, donc illégaux. La CAF et la CMU ne sont qu’une couverture.

Non, le pays des bisounours où ils vivent du rempaillage et se payent des Mercedes, n’existe pas. Je sais pas, demandez à quelqu’un de votre entourage un gendarme par exemple…







Le propos est donc comment garantir l’accès au travail à ces population. " />



C’est facile de venir critiquer les gens qui font des choses illégales quand il n’ont pas d’autre solutions à portée.



Tout ce que vous sembler vouloir vous c’est condamner, condamner , condamner, sans comprendre que c’est une logique absurde et discriminante (car si faut une adresse pour pouvoir avoir un emploi… ) " /> .

Le 12/08/2013 à 17h 15

elpetio a écrit :



moi je propose juste qu’on accueille tous les immigrés et les pauvres du monde et il y a pas de raison qu’on aide plus les roms que les sans papiers. a partir de la on ira requisitionner ton appartement et si tu nes pas content, et bien tu es un fasciste. Voila tu voulais une solution concrete. Tu dois être content?





Argument idiot car :

-Tout les pauvres ne vont pas venir en France, il y à bien d’autre destinations qui peuvent les accueillir. La France doit faire sa part. Et si elle est pas contente, elle à qu’à arrêter de spolier via des grosses entreprises les pays pauvres.

-Certains pauvres peuvent justement rester chez eux, grâce aux sous que ces migrants renvoie dans leur pays.

-Le problème du réquisitionnement concerne des logements vacants et n’est pas la solution long terme. La solution long terme c’est la création de lieu de vie pour les population pauvres par le gouvernement, qu’on appelle aussi logement sociaux. Un terrain d’accueil pour itinérants n’est au final qu’une sorte de logement sociaux particulier.











elpetio a écrit :



sauf qu’on parle des roms en général (et on inclue les gitans)





On ne mélange pas les poivrons et les tomates sous le même nom car c’est des légumes…







elpetio a écrit :



il semble que la loi n’est pas appliquée ni respectée que ce soit d’un coté comme dans un autre.

alors soit la loi es tmauvaise soit on propose une autre loi





Stupide. Les lois sur l’égalité des hommes n’étaient pas appliqués pendant longtemps dans le sud des États-Unis. Mais bien sur c’est parce que la loi était mauvaise !

Si la loi n’est pas appliqué, c’est que l’État et les collectivité ne font pas leur boulot point. C’est à eux de garantir la loi.







elpetio a écrit :



sauf que des que c’estp our les accueillir pres de chez eux ou bien c’est pour filer du blé afin de les aider. On ne les entend plus





Les associations d’aide à ces populations existent et font beaucoup de choses. C’est juste que ça plaît moins au médias que les fait divers idiots.







elpetio a écrit :



ces factuel. c’est pas pour rien qu’on les fout dehors , quon les parque en periphérie ou des qu’il y a des roms a proximité de hlm ca devient la guerre





Oui , de même pour les juif pendant la 2nde guerre mondiale , outre le côté extermination que je mettrais de côté, c’était pareil normal de les parquer dans des camps ?

De même , l’afrique du sud, avait bien raison de séparé les noirs et les blancs , les noirs sont si dangereux…







elpetio a écrit :



Par contre les francais ne veulent pas vivre majoritairement a proximité des roms.

et cest pour cette raison qu’on leur file des terrains et qu’on les parque pres des routes ou dans les parkings ou ils vivent en marge.





Bah ils ont qu’a déménager alors si ça leur plait pas. Tu ne choisit pas ton voisin que je sache. Bah là c’est pareil.

Le 12/08/2013 à 11h 40

elpetio a écrit :



oui bon c’est bien ce que je disais: les grands mots, les grandes idées et les poncifs.mais pas de solutions concretes pour regler les situations de détresse qui existe dans ce pays

Qui a dit qu’il fallait le sbruler et qui a proné le retour du troisieme reich?







Qu’est ce que tu propose ?

Il ne viennent pas par «envie» ou «choix» mais aussi beaucoup par «nécessité», tu vas pas interdire les gens de vouloir une vie meilleure, toi qui est plutôt un privilégié .



Ils y à beaucoup à faire dans l’éducation des populations au vivre ensemble, dans la scolarisation des migrants, dans la gestion des terrains d’acceuil pour améliorer sensiblement les chose.



À l’inverse les rejeter c’est dire «désolé mais c’est pas mon problème», c’est pas une solution, c’est juste du déni.

Ça fait un peu genre le type qui sort du désert assoiffé qui voit une oasis et t’a les gens autour de l’oasis qui le regarde et disent «non désolé, ce n’est pas notre problème».

Si toi ça te gène pas soit, mais alors tu manque clairement d’humanité.



Quand au fait de les brûlez , c’est juste une petite pique pour te dire que il n’y aura jamais de solution miracle. Ils y à plein de solutions qui pourrait améliorer sensiblement la vie des uns et des autres mais comme c’est pas une solution absolue qui règle tout tu considère que ça compte pas. " /> .



C’est compliqué, oui . C’est un cheminement difficile, ça ne t’oblige pas pour autant à dire «oui mais vous voyez vous réglé pas tout donc votre proposition est nul».



Déséspérant " />

Le 12/08/2013 à 11h 08

elpetio a écrit :



Je continue: tu t’arretes au rom, mais tu oublies aussi les autres “minorités” et les autres miséreux qui n’appartiennent a aucune minorité et qu’on entend jamais





Ah je connais pas bien ces autres minorité, un lien peut être non ?

Parce que les roms , tu peut difficilement faire plus pauvre, part chez nous. À part bien sur les SDF.

Et je m’arrète à ça parce que c’est ce que je connais le mieux. Je suis incapable de te dire des choses sur la vie de la communauté sikh française , j’en sais strictement rien (je sais même pas si on peut parler de «communauté " /> ».







elpetio a écrit :



Que fais tu pour eux? et en particulier ceux qui vivent en france?





Si certain prenne le temps d’analyser la situation et ont des propositions de lois, je voterais aussi dans cet optique. J’ai pas 3 bras. Individuellement je peut pas aider tout le monde. Mais on est comme même plus de 65 millions en France, ça en fait des gens qui peuvent se pencher sur ces questions, y réfléchir et apporter des solutions adapté. Mais tu préfère cracher sur les pauvres apparemment…







elpetio a écrit :



oui parce que si on se préoccupe de la misere dans le monde, On a pas fini.





Et en quoi c’est problèmatique. Il faut absolument arriver à un monde parfait ?

Ou tout simplement essayer d’arriver à un monde meilleur ?







elpetio a écrit :



tu oublies ceux qui sont victimes d’injustice ,que proposes tu en dédommagement pour que la justice se fasse en france





Les roms sont victimes d’injustices , bruxelle avait bien pointé du doigt la france…







elpetio a écrit :



et qu’est ce que tu proposes comme avenir pour les francais aussi autres que accueillir et assister toujours plus de roms et d’étrangers ?





Et qu’est ce que tu propose de mieux que le replis soit disant “identitaire” ?

Quand au fait «d’assister» , on est tous assisté quelquepart. Tu n’a pas construit les routes sur lequelles tu roules, tu n’a pas construit l’ordinateur que tu utilise, tu n’a pas inventé les mathématiques,etc…

Tu pourra dire que tu as payé pour ça. Mais tu as réellement cet accès que parce qu’on te la rendu accessible. Si tu devait payer un ordinateur non produit à la chaîne sans accès a toutes les tonnes d’innovations qui permettent aujourd’hui d’avoir quelquechose de correct…



On profite tous du travail que les autres ont produit avec plus ou moins de contrepartie [b]et c’est normal[ /b]

Prend un enfant avant qu’il soit éduqué, amène le dans la jungle et tu me dira à quel moment ils aura créer son ordinateur…





Autrement si ce choix démocratique est fait et qu’ils n’en sont pas content,,je leur propose de quitter le pays. Ils sont libres après tout, on va pas les retenir.

La formule «Liberté, Égalité, Fraternité» ne doit pas rester un vain mot. S’il sont trop égoiste pour supporter le «Égalité» (la stigmatisation créer de fait des inégalités) et le «Fraternité».







elpetio a écrit :



Bref une fois que tu as montré ton grand coeur et que tu as de la compassion pour les plus pauvres les démunis , moi j’attends maintenant des solutions.





Les brulez tous serait tellement plus facile…

Le 12/08/2013 à 10h 35

Patch a écrit :



hormi dans certains coins où habitent des décérébrés, il n’y a pas ce pb avec les SDF, tu l’expliques comment du coup?





Ah il y aurait donc un problème spécifique au roms , ou à tu vu ça ?

Dans les médias ? Par le gouvernement ?

Tu crois pas que c’est eux aussi qui ont contribué à créer le problème «roms» non ?

Le gouvernement qui expulse à tour de bras sans apporter de vrai solution de logement ça pour le coup…

Les roms serait donc «naturellement» des mauvais qui ne voudrait pas s’intégrer ?

Un peu manichéiste comme vision.



Le problème des terrain d’accueil est compliqué parce que les terrain d’accueil sont parfois manquant (d’où l’occupation de terrain «privée» et donc pas mal de problème, c’est un peu comme les occupation de batîment vide, ça pose des problème légaux) , parfois pas du tout adapté (trop petit,sans aucun service, juste un terrain «vide», des tarifs digne d’un vrai recel,etc…) et il y à pas toujours une entente cordial entre les communautés/les familles (essaye de mettre des gitans avec des roms, probable que ça soit … compliqué… le racisme est chez tout le monde " /> ).

Le 12/08/2013 à 10h 08

Patch a écrit :



tu as l’air quand même pas mal préoccupé par leur situation.

j’espère sincèrement que tu es engagé dans un organisme d’aide à ces populations et que tu n’es pas juste là derrière ton écran à lancer de belles paroles en l’air…







Engagé non ,mais j’ai des relations qui sont plus ou moins sur ce combat là.

Et je peut te dire que c’est pas amusant du coup ce que j’entend. " />

Mon avis ça doit être particulièrement pénible d’être dans ce genre d’association (être confronté à la misère, au pouvoir public pas toujours très net,etc… )



Du coup, tu comprendra que ça m’énerve un peu qu’on s’ amuse à les stigmatiser comme ça.



J’ai d’ailleurs l’impression que ce que les gens aime pas c’est le fait qu’il sont pauvres, et comme ça leur fait pas plaisir la misère et bah il tappent sur les pauvres… c’est facile.

Ça serait un peu plus malin si ça leur gène tant de faire évoluer leurs conditions de vie par des lois plus respectables, faire avancer les terrains d’accueil,etc…

Le 12/08/2013 à 09h 58

elpetio a écrit :



certains commentaires sont affligeants de tiermondisme et de démagogie.

et ce qu’il y a de bien avec ce genre de propos moralisateur, c’est que ca donne bonne conscience et on culpabilise les autres en les rendant responsables des maux de notre société.

Puis cela ne nous engage absolument a rien. c’est a dire que en général les paroles ne sont jamais suivi par des actes. Bien souvent c’est ceux qui donnent et partagent le moins qui font de le plus de lecons. Et puis c’est un dialogue de sourd et sans fin car on trouvera toujours plus misérable encore et encore s’il faut s’apitoyer, toujours plus pauvre, toujours plus médiocre, jusqu’à descendre plus bas que terre au niveau des insectes et des orties.







C’est sûr. Du coup faut mieux les hair une bonne fois pour toute. Les traités de voleurs tout cela,etc… C’est sûr que c’est très très efficace pour régler les problème qui se pose localement de mettre en parture un groupe de communauté diverses et variés.







elpetio a écrit :



et il est alors impossible de débattre sérieusement dans ces conditions puisque traiter de ce genre de sujet c’est déja prendre le risque d’etre traité de fasciste et de raciste en faisant ds proces d’intentions.







Comment veut tu débattre sérieusement si tu part de fait sur une vision de la situation biaisé et discutable. Si tu part déjà du principe que le problème est culturel avec cette société(ce qui est très racistes franchement) , bah il y à plus rien à discuter.

Tu voudrais qu’on résolve un problème qui n’existe que dans ta tête . Désolé mais des problèmes de voisinages, ça se règle entre voisins et le problème des terrains pour roms c’est l’affaire des municipalité.

Le 12/08/2013 à 09h 47

Patch a écrit :



rien à voir, c’est juste le principe de base de la Nature : celui qui survit n’est pas le plus fort ou le plus intelligent… mais celui qui s’adapte le mieux.







Pratique comme argument pour légitimer des situations dégueulasses…

C’est pas pour te stigmatiser , mais beaucoup de gens pas très recommandable, ont utiliser cette argument pour légitimité toute sorte de truc dégueulasse. Si le roi domine , c’est la nature. si les blanc domine c’est la nature, si les aryen domine ,c’est la nature.(j’ajouterai bien si il y a du chômage c’est la nature " /> ).

C’est pas parce que il y à dans la nature sélection naturelle qu’on est obligée d’accepter ce principe au pied de la lettre " /> .







Patch a écrit :



je connais des Gitans qui sont fiers d’être Gitans et de leur culture, parfaitement intégrés à la société, qui respectent les autres à partir du moment où ils le méritent et qui sont parfaitement respectés aussi. aucun de leurs voisins à qui j’ai pu parler ne se plaint d’eux, bien au contraire.

vu la réputation assez sulfureuse des Gitans en général, ils doivent être magiciens, certainement.







Justement c’est loin d’être évident pour certain apparemment vu que il y a mr qui vient nous sortir que le nomadisme c’est obsolète. " />



D’ailleurs en parlant de nomadisme, les roms ne le sont que par nécessité. Je pense que quand il auront de vrais emploi (la loi leur permettra bientot), ça sera plus simple.





Lafisk a écrit :



Ben oui la tolérance c’est tellement mieux quand ça ne va que dans un sens " />



On encore faite ce que je dis pas ce que je fais …





M’est avis que dans ce topic tu n’est pas aller dans le sens de la tolérance.

Tu est mal placé franchement pour dire ça.[







Kikilancelot a écrit :



Personne ici ne les à insulter de crétin débile.





Non juste de voleurs, c’est tellement mieux.





Kikilancelot a écrit :



Leur culture est obsolète. Si je persiste à le dire. Leur mode de vie de dérangerais personne autre part (dans les steppes mongole tiens, s’ils veulent être normade autant le faire à fond), mais dans le monde d’aujourd’hui, il n’y a plus vraiment de place pour eux.





C’est ton mode de pensée qui est obsolète.

Ça ressemble assez clairement à une pensée colonialiste pour le coup.

«on va apporter la civilisation à ces gens là, nous ont à le mode de vie “moderne” tout cela».

Surtout que tu as aucune preuve que leur mode de vie n’est pas viable. Au contraire, ils montrent tout les jour que c’est viable. " />

Quand aux problèmes de voisinages , parce qu’il s’agit de ça en fait. J’ai jamais vu «sédentarisme» dans les conditions pour garantir des bonnes relations…





Kikilancelot a écrit :



On est violent parce qu’on dit que leur mode de vie est obsolète ? Non, je ne me sens pas violent de le dire.





Tu te le sent pas mais tu l’est. C’est un fait.





Kikilancelot a écrit :



Pour la dernière phrase, effectivement, tant que tu aura l’insulte facile on est pas prêt de vivre en paix.





Toi tu as le préjugé facile et en plus tu prend même pas un peut de distance.

Tu assène des «vérité» absurde genre «le nomadisme c’est obsolète», ce qui ne veut rien dire. Et de fait ça te permet de sortir que les nomades devrai «évolué» en sédentaire, vers le «progrès».

C’est pareil j’imagine pour ces idiot d’amérindiens ? et que penser de tout ces africains «obsolète» auquel ont à apporter «les bienfaits de la civilisation» ?

Le 11/08/2013 à 18h 29

Kikilancelot a écrit :



La il faudrait revenir à qui à été irrespectueux en premier ? Eux ? Nous ?

Bref, le respect ça se gagne, ils veulent être respecter, qu’ils commencent par respecter les biens d’autrui, ça commence la.





Non justement ça ne rimerai à rien. Tu peux t’amuser pendant 1000 ans à chercher les responsable,ça ne sert à rien. Ça revient à deux gamin qui se rejettent mutuellement la faute. Ça ne règle pas le problème. Les tords sont partagée mais en refusant ce fait vous envenimé la situation . c’est tout.



Faut calmer le jeu, arrêter de prendre l’autre pour un crétin débile et un con et pis là peut être qu’il y aura du mieux.







Kikilancelot a écrit :



Sauf que ta culture quand elle commence à être obsolète, ben tu change. La ils veulent à tous prix gardé une culture qui n’as plus rien à faire dans le monde occidentale. Oui tu pouvais encore vivre en voyageant il y a 50 ans en faisant des boulot itinérant, maintenant c’est fini.







Aucune culture n’est obsolète , là c’est juste n’importe quoi.

Il doit y avoir une place pour la vie itinérante , imposer le sédentarisme c’est juste une logique autoritaire, c’est tout.



Vous dites à ces gens «changer ou crever» , vous sentez pas que vous êtes un poil violent non ?

Les peuples sont près à changer si on leur propose quelquechose de correct (pas complètement en décalage avec leurs valeurs et leur mode de vie).



De même que les gallo-romain n’aurai sûrement pas accepté qu’on leur impose brutalement tout le système romain .



Bref, vous êtes juste des gens intolérant et méprisant vis à vis de gens qui ne vivent pas comme vous et donc ont forcèment tord.



On est pas près d’avoir un monde plus apaisé avec des crétins pareil " />.

Le 11/08/2013 à 16h 05

Lafisk a écrit :



Un peu facile ça hein … on ce plaint pas d’être méprisé si on fait tout pour hein… comme dit à plusieurs reprises, ce sont des personnes qui ce sont fait Hair par des 10aines de population depays et cultures complêtement différentes et cette “haine” serait totalement infondé parce que ²⁄₃ d’entre vous avez croisé un ou deux gars pas trop mauvais parmis ces gens … ?



non tu vois j’ai tendance à penser que quand autant de personne est d’accord sur un tel sujet alors qu’ils sont originaire de cultures bel et bien différentes … elle me semble plutôt légitime tu vois … mais oh oui j’oubliais 80% d’entre eux sont correctes selon vous en fait ….







Quand bien même 80% n’était pas correct, le seul fait de préjugé sans vérification créer de fait une situation délétère.

Les gens ne vont pas devenir bon par la grâce du saint-esprit hein.

Vous en les stigmatisant, en jouant avec les généralité, vous créer des préjugés, des préjugés dont des personnes complètement innocentes seront affublé. Ils s’en prendront plein la tête grâce à vous. Bravo !

Et après vous éspèrer qu’il seront «gentil» en retour. Et bah non, il feront pour certain comme vous, il se mettrons à vous hair, voilà tout.



Vous les critiquez mais vous êtes franchement les mieux placé pour donner des lessons !

Vous qui n’avez pas à vous intégrer. Vous qui faite partie de la majorité qui n’a pas à défendre constamment sa culture contre le système.



C’est facile quand on est dans la bonne position de juger le type qui est dans une situation critique que ce soit le pauvre, le chômeur, le tziganes.



Quand quelqu’un ou un groupe fait quelquechose de mal, c’est lui ou ce groupe qui le fait, ce n’est pas sa supposé race, son groupe ethnique ou autre qui est à jeter en pâture.

Le 11/08/2013 à 14h 19

Kikilancelot a écrit :



Commencer par payer les dégâts qu’ils ont engendrer quand ils partent d’une endroit (parce que les terrains défoncer par leurs passage c’est pas ce qui manque), retrouver les emplacement qui leurs sont réservé dans le même état qu’a l’arrivé (et non pas avec le cuivre/câble électrique/laiton manquant), payer l’eau et l’électricité usé, …

Tu voit ils y a plein à faire sans pour autant aller donner des cadeaux.







M’est d’avis que quand la population ne te respecte pas de fait, tu vas plus facilement avoir la réaction de «c’est des connard, tanpis pour eux» que «oh je vais comme même être respectueux».

M’est d’avis que le problème n’est pas que d’un côté.



Imagine quelqu’un te voit dans la rue et te sort un truc bien méprisant, il est pas improbable que tu lui renvoit la pareil.

Et dans le cas de population qui sont méprisé depuis longtemps, c’est loin d’être évident de calmer le jeu.

Le 10/08/2013 à 17h 27

pelloops a écrit :



Quand est ce qu’on porte plainte pour le site “adopte un mec .com” car merci pour l’image des mecs !!!

Bref tout ça pour dire qu’il faut arrêter de porter plainte pour tout et n’importe quoi.





Ou alors porter plainte contre le site adopte un mec.com.

Perso, j’en ai pas grand chose à faire mais je trouve ça assez pitoyable et sexiste comme nom, ça pourrait tout à fait être condamnable (selon l’appréciation des juges).



Si les gens veulent porter plainte, c’est leur droit. Après est ce justifié ou non, c’est à la justice d’en décidé.

Le 10/08/2013 à 13h 23

Drepanocytose a écrit :



Après je ne dis pas qu’ils ne font rien de mal, loin de là (ayant habité avec des gitans sédentaires un temps de ma vie, je sais ce que ca peut donner " />), mais AMHA vraiment pas autant qu’on le pense généralement.







Un des gros problème justement c’est l’accès à l’éducation. Ça dépend sûrement des peuples nomades, mais à mon avis, si certain étaient mieux informé de «comment ça marche» (le principe de propriété est loin d’être universel, que ce soit des objet ou de la terre), ont éviterai aussi quelques problèmes.

Le 10/08/2013 à 13h 14

TheKillerOfComputer a écrit :



Il y a un monde entre affirmer que toute la délinquance (voir davantage) est dûe aux roms, et dire que tous les roms sont des délinquants. Ce qui m’ennuie, ce sont surtout les personnes qui en tentant de lutter contre les dérives à juste titre, finissent par lire de travers et à croire qu’on fait comme avec les juifs, genre url= PC INpactpost là par exemple[/url], et c’est cela que je visais.



Je n’ai lu personne dire que tous les malheurs de la France sont dûs aux roms/arabes/whatever, en tout cas sur cette news… Bien sûr, prétendre que tous les roms sont des délinquants est quelque chose de critiquable, mais ce n’est clairement pas comme à une vieille époque.



Et je suis d’accord, il faut lutter globalement de la même façon contre la délinquance, et bien sûr créer de l’emploi bien que je vois mal de quel type pour une population plus ou moins nomade.







C’est surtout quelque-chose de condamnable oui !

Pas besoin d’en venir à des exemple extrême type shoah pour condamner très très largement ce type de propos.

Je n’ai pas tant peur d’une situation type shoah que de renforcer une situation type apartheid déjà existante de fait.

L’idée juste derrière ,c’est Imposer au gens de vivre dans des ghettos ( c’est des délinquant, du coup faut bien les parqué quelque-part que ça soit une prison, un camp ou autre , tant qu’il viennent pascheznous ).

Il y à pas besoin d’en venir au génocide pour dire des propos condamnable, hein !

Le 10/08/2013 à 10h 24

TheKillerOfComputer a écrit :



Je n’ai pas lu de commentaires ici disant que c’est de la faute aux roms/arabes/tralala que… que quoi au fait ? Qu’ils soient responsables de toute la délinquance ? Ou qu’il y a la crise économique ?







Pourtant dans le genre ce post arrivée juste avant est comme même typique.





Takoon a écrit :



Arrachage de DaB, recel, vols….



Règle n°1, ce ne sont jamais les caravanes les plus proches qui font les délits. mais elles sont là en repérage, et selon le butin, une autre équipe en grosse cylindrée, basée dans les 300km aux alentours. se déplace et en une nuit, peut commettre jusquà plusieurs gros casses et repartir.



mais bon, ils vivent du rempaillage de chaise, n’est ce pas ?







Là ce post sous-entend comme même que tous les roms=voleurs ou complices , qu’il sont là à s’organiser tout pour voler et casser les gentils français, tout cela, sans aucune nuance. Si je disait que tout les blanc était raciste,même de façon détourné tu trouverai ça abusif bah là c’est pareil.



La délinquance existe aussi chez les «bon francais “bien intégré”» de fait, il serait mieux de combattre la délinquance de façon globale (en trouvant des solution adapté pour chaque cas) que de combattre les “gens du voyage comme s’il était tous dans le même sac (surtout que entre les gitan qui sont les “riches” nomades et les roms qui sont la dernière roue du carrosse de la caravane, il y à un monde ) , si tu vois ce que je veux dire " />.

D’ailleurs la meilleur arme contre la délinquance c’est l’emploi " /> ou du moins l’occupation,,donc on est pas sorti de l’auberge avec la crise et la loi qui est faite tout pour emmerder les nomades pour avoir un emploi

Le 09/08/2013 à 22h 13

Patch a écrit :



en même temps, une des raisons est qu’ils n’ont jamais eu l’envie de s’intégrer, au moins un minimum…





Ou qu’on leur à jamais proposé une façon correcte de s’intégrer aussi non ? " />

Parce que ça me paraît un peu rapide de dire «il n’ont jamais voulu s’intégré», l’intégration c’est pas juste une question de volonté ou non d’un individu ou d’une communauté, c’est une question qui concerne toute la société.

Par exemple si tu veux que les étrangers s’intégre, il faut aussi qu’on leur donne une vrai place " /> .

Le 09/08/2013 à 21h 19

AntonyToku a écrit :



Non mais après, les mêmes geeks ici viendront te dire que les gens ont des a priori sur leur métier… On voit que eux (devrais-je dire nous?) sont très ouverts d’esprit et au courant de la réalité par d’autres moyens que TF1 et les reportages de NT1 et TMC…







C’est vrai que c’est affreusement déprimant. " />

Pour le coup en tant que geek qui avait pas trop l’occasion d’en voir, c’est vrai que les geeks ne sont pas tous l’image rêvé que j’en avait.

Faudrait prendre un charter et les envoyez à l’étranger histoire de " />

Le 09/08/2013 à 17h 51

barlav a écrit :



Je viens de voir un petit noir musulman pauvre zoophile geek au coin de la rue, taïaut tous! en plus il pue et il a l’air tout seul!





Ah ça , le coup de l’odeur, ça me rend super méfiant quand j’entends ce genre de critique.

Je sens tout de suite le mépris " /> .

Surtout que bon c’est bien connu les riches et les pauvres sont logés à la même enseigne pour pouvoir respecter les conditions «de propreté» .

Le 09/08/2013 à 15h 38

illidanPowa a écrit :



“vendre les fleurs cueillies dans un parc”

“forcer la facture pour les travaux des petits vieux”





hum hum…..





C’est pas adapté car pour avoir un travail légal il faut un compte en banque et pour avoir un compte en banque faut un logement ….





Un travail illégal, ça veut dire pas de prélèvements sociaux (sécu notamment…., pas d’impôts…)



Désolé mais à partir du moment où tu utilises des infrastructures publiques (route, terrain, eau, électricité, etc…) sans payer c’est déjà pas très moral pour moi et à la limite du vol….



Les forains ont forcément une adresse pour stocker leur manège en basse saison se sont des semi-sédentaires. Certains sont sédentaires donc là OK, ceux là ils sont réglos, mais les autres……. pas vraiment.







Et tu propose quoi à part les sédentariser de force ?

Ça te semble pas «exagéré» comme solution pour qu’il puissent vivre légalement non ?



Ils faut trouver des compromis valable si tu veux amélioré les choses.

Tu vas pas reproché à un pauvre de l’être et de trouver un moyen de vivre correctement tout de même, non ?



Faut croire que c’est à la mode de tirer sur les pauvres, ça l’a toujours été " /> .

Le 09/08/2013 à 15h 10

illidanPowa a écrit :



euh tu as vu ce qu’ils présentent comme travail? presque tout est illégal " />



En fait c’est triste, l’article que tu présentes essayes de les défendre mais en fait ils les enfoncent encore plus…..







Sauf que un travail illégal c’est pas pareil que de «voler» " /> .

Le code du travail n’est pas adapté à ces population itinérante et dans le cas des roms, c’est très très compliqué.

De la même manière que les nomade du désert vivent de traffic en tout genre, il en est de même pour les gens du voyages.

C’est illégal peut être mais pas forcément immoral.

Le 09/08/2013 à 14h 33

Koxinga22 a écrit :



Ouais mais si ton activité (c-a-d ce qui occupe tes journées) ne te rapporte pas d’argent, d’où tires-tu la monnaie que tu échange ?

Là comme ca, je ne vois que le vol (où la rente mais il faut un investissement de départ, et si on me dit que les gitans sont tous rentiers, je ne suis pas sûr que ca me fasse plaisir)





Ah ?

Ils travaillent tout simplement

Et à mon avis vu leur condition de vie , ils n’ont pas besoin de tonnes d’argent pour vivre.







NonMais a écrit :



Je veux dire je ne suis pas idiot, quand je vois un mec qui en branle pas une de la journée





Les gens du voyages travaillent quand ils le peuvent. C’est parfois un peu compliqué notamment pour les roms (car étranger) , mais que ce soit légal ou pas, ils travaillent c’est un fait et ne sont pas du tout tous des délinquants.







NonMais a écrit :



conduire une grosse Mercedes qui coûte peut-être aussi chère que ma baraque,





Elle doit pas valoir bien chère ta baraque alors " />





NonMais a écrit :



je me dis bien que le fric pour se la payer il ne l’a pas déféqué ni gagné en travaillant vu qu’il n’en branle pas une. Après de là à adhérer à des propos du style “il faut tous les tuer”, non.





Bah justement ils travaillent ! Peut être pas tous mais ils ont pas besoin de tout le confort qu’on considère comme normal. De fait, ça paraît tout de suit plus faisable d’avoir cette voiture.

De plus, c’est des voyageurs, me semble que justement , le fait de voir ce genre de voiture est parfois du fait d’un traffic ( et donc d’un travail ! ) de voiture.

Ils achètent certains modèles dans des pays ou c’est moins cher et les revendent.

De la sorte il gagne de l’argent et de quoi vivre .



Tu peut considérer que c’est pas bien, que c’est limite comme principe ou ce que tu veux mais c’est pas pour autant «rien faire » et c’est pas très différent de ce que fait une entreprise en délocalisant et ainsi en augmentant ses marges.



Le système ne propose pas de solution toute faite pour faire vivre les gitans,rom,etc… bah tant pis, ils en inventent ! Ils se débrouille. Ça peut mener à des dérives mais c’est toujours comme ça que ça marche quand une population est défavorisée.

Le 13/08/2013 à 17h 11

Holly Brius a écrit :



T’es pas trop au courant de la situation là bas… pour avoir lu des auteurs sud-africain, je peux te dire que ce pays est plus que jamais une véritable pétaudière…





Oui sauf qu’on en est pas à la guerre civile.

Sinon tu peut dire pareil pour la bosnie-herzégovine.







Holly Brius a écrit :



Tu peux critiquer le français de souche, c’est très bien vu, mais par contre il est impossible de critiquer qui que ce soit d’autre (enfin si les musulmans c’est pas bien) sans avoir droit au magique raciste, homophone voir nazi et antisémite…





L’un est aussi idiot que l’autre . Critiquer «le français de souche»( déjà que ça veut rien dire) n’a pas de sens , pas plus que de critiquer le «musulman» , «l’homosexuel» ou le «nain».

Ça n’a juste pas de sens.

Les musulmans , les soit-disant «français de souche» sont des catégorie diverse et varié. Dire que tel catégorie est pas bien pour tel ou tel chose n’a pas de sens car justement ce n’est pas ce qui fait la catégorie.

Un musulman peut être très peu radicalisé ou pieu (les bosniasques sont très distant de l’islam tel qui l’est en arabie).

Un français de souche ne sera pas nécessairement un crétin écervelé et raciste.



C’est de penser que ce genre de généralité est légitime et logique qui est le problème.







Holly Brius a écrit :



Et même si on a pas été tout blanc (xD), ça change quoi? Es tu responsable de l’esclavage, de la colonisation? t’as balancé des juifs pendant la seconde guerre mondiale? les allemands sont nazies éternellement à cause de 15 ans de leur histoire?





Non mais l’État français de l’époque et une certaine partie de la population en est responsable. Nier ça est idiot.

Tu n’est pas censé être responsable des actes de tes prédécesseur mais tu doit en être conscient pour pas faire les même conneries.

L’histoire à un but éducatif.







Holly Brius a écrit :



Le milieu n’existe donc pas?





Tu semble pas être vraiment au courant des programme d’histoire pour te sentir «attaqué» par ce qu’il dise.

S’il s’intéressent à un sujet, il vont forcément être critique (par exemple avec «la démocratie» athénienne interdit aux métèques et aux femmes, avec les régimes totalitaires type URSS et Troisième reich).



Comme ils semble admit qu’il est important de raconter à nos enfants avant tout l’histoire de notre pays, il me semble normal d’être critique , à l’inverse de ce qu’il y avait avant «le beau empire colonial français tout cela»…

Le 13/08/2013 à 15h 31

Holly Brius a écrit :



Les autres sont toujours gentils et ouverts…

A moins que ce ne soit pas le cas…





Il auront plus de chance de l’être si tout aussi tu l’est toi aussi

Le racisme s’autoalimente jusqu’à créer une situation délétère des deux côté.

On à failli avoir un beau bain de sang en Afrique du sud, Mandela à réussi à calmer certaines ardeurs heureusement.

Plus une situation d’injustice s’éternise entre deux communauté, plus les chance d’avoir des réaction radicale augmente.

Si tu part du principe que les gens de tel type sont sûrement«anormaux» ou «mauvais» ,tu tombe dans le piège… car de cette manière tu va les déconsidérer, ce qu’il ne vont pas apprécié et eux, vont réagir de même.



Tu peut pas justifier le racisme par un autre racisme, c’est idiot. " />





Holly Brius a écrit :



Suffit de voir les programme scolaire d’histoire : maintenant les français sont responsables de touts les maux de la terre…





C’est bien connu, les français ne sont aucunement responsable de l’esclavage, de la colonisation, de (très) nombreuses guerres, de la collaborations,etc…



Tu préfère qu’on dise dans les manuel d’histoire que les français sont tous gentil et que les autres sont des gros méchant ?



Déséspérant " /> .

Le 13/08/2013 à 14h 13

Cara62 a écrit :



Mein Kampf ? (Si on veut jouer avec les mots c’est pas raciste en soit)





Par exemple.

Il me semble qu’on l’accepte dans une certaine mesure «historique» en france mais que sous certaines condition.



Wikipédia :



En 1979, la ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA) intente une action en justice afin que celle-ci tranche sur le statut de l’ouvrage : document historique, ou incitation à la haine raciale ? La cour d’appel de Paris tranche, dans un arrêt du 11 juillet 1979, en faveur de la première interprétation. Elle autorise donc la vente du livre, compte tenu de son intérêt historique et documentaire, mais assortit cette autorisation de l’insertion en tête d’ouvrage, juste après la couverture et avant les pages de garde, d’un texte de huit pages. Ce texte mettra en garde le lecteur, notamment en rappelant par quels aspects l’ouvrage « tombe sous le coup » de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 modifiée par la loi du 3 juillet 1972 et notamment de ce qui était à l’époque son article 23, l’alinéa 5 de l’article 24, l’alinéa 2 de l’article 32 et l’alinéa 3 de l’article 33 et en faisant suivre ce rappel des dispositions légales par un survol historique des méfaits du Troisième Reich





Le même texte sans le côté «historique» serait sans nul doute clairement illégal.

Le 13/08/2013 à 13h 22

yeti4 a écrit :



(risbo)

Les imbéciles devraient avoir le droit de s’exprimer au même titre que tout le monde





Le problème c’est pas de s’exprimer, mais de le faire dans l’espace public.

Je suis pas convaincu que tout le monde serait pour autoriser n’importe quel livre clairement raciste de paraître , n’importe quel interview négationniste, n’importe quel commentaire ou article haineux sur le net.



Voilà le problème. Doit t-on ou non autoriser n’importe quel opinion de citer dans l’espace «public» ?



Et c’est loin d’être évident. La république française n’est pas un objet «neutre», elle défend des valeurs, des idées.

De fait, c’est loin d’être évident que la république doit accepter les opinions qui sont contraire à ses principes.

Le 13/08/2013 à 12h 06

ActionFighter a écrit :



Youtube faisant pareil avec les vidéos, a toujours conservé son statut d’hébergeur devant les tribunaux, donc j’aurais tendance à penser de même pour Twitter.





Effectivement. Il doit me manquer quelque subtilités de la loi. " />







fitfat a écrit :



A partir du moment où la sélection ne relève pas d’un choix humain, c’est pas de l’édition. Ici, c’est la popularité qui décide de la mise en valeur des hashtags, pas les employés de Twitter. Même principe que Google Suggest.





Bah je ne suis pas du tout sur que justement la loi en parle en ces termes justement.

Fin c’est possible que ça soit «comme ça» mais j’ai des doutes que la loi fasse la distinction entre une selection à la main, une selection mixte (google qui déference), et une selection automatique (fait par un logiciel créer par un humain et donc potentiellement “biaisé” ).

Le 13/08/2013 à 11h 20

Tien une question sérieuse.

Dans quel mesure c’est compatible avec le statut d’hébergeur ces fameux «top tendance» ?



Je suis pas sur d’avoir tout compris (faut dire je sais pas ou me renseigner " /> ).

Mais mettre en avant des hashtag même de façon automatique, ça ramène pas à en faire une promotion, et donc plutôt à un statut d’éditeur ?



Du coup la plainte ne me paraît pas infondée.



M’enfin je suis pas sur de connaître bien la loi, je dit ça comme ça avec plein d’apprioris.

Le 13/08/2013 à 11h 13

Chrisrc01 a écrit :



Avec des hashtag du type #UnBonGoy ou #UnBonHétéro on aurait même pas entendu une de ses associations “anti-tout” râler , elles auraient botter en touche en disant que les hétéros par exemple n’ont pas d’humour..







Ou pas…

On en reparlera quand ce genre de hashtag sera autant “à la mode”.

Le 12/08/2013 à 19h 40

127.0.0.1 a écrit :



Je parie que cette ONG ne pense pas une seule seconde que Twitter sera réellement fermé suite à leur coup de gueule. C’est de l’esbroufe… ou du buzz comme on dit.







Peut être une façon de faire comprendre à l’entreprise twitter qu’elle doit vigilante sur les hashtag haineux et le contenu du «Top Tendance» ?

Ça me semble pas absurde.



Après c’est loin d’être très diplomatique comme procédé mais ça oblige twitter a plancher sérieusement sur le problème.

Le 12/08/2013 à 11h 50

Stargateur a écrit :



" />" />" /> non mais il sont sérieux ? faut arrêter de lire le livre des statistiques magiques " />





Me demande comment il ont fait leur compte parce que ça sent le parrallèle douteux " />

Le 12/08/2013 à 10h 41

tAran a écrit :



Et dire que tout cela n’a pas permis d’éviter que deux crétins fassent sauter des bombes à Boston…







C’est pour ça. Prism ne suffit pas.

Il faut aussi faire comme au bon vieux temps " />

Le 11/08/2013 à 19h 00

Berri-UQAM a écrit :



Même pas, c’est du pur HTML5 / JS. Si tu utilises IE6, il va falloir changer " />







Iceweasel 19 sur debian unstable. Jsais pas va comprendre " />

Le 11/08/2013 à 11h 05

teenerf a écrit :



Chez moi ça prend 85% de mon processeur quand la page web est affichée, et seulement 20% quand elle est en arrière plan non visible.



J’ai FF 23 et ubuntu 12.04.







Chez moi c’est plus simple, j’ai rien d’affiché, ça bug tout simplement (du flash peu être ?) " />

Le 08/08/2013 à 09h 40

QI907 a écrit :



Je pense que c’est mort pour sa retraite." />





Avec un peu de chance pour toi aussi " /> (si t’est pas déjà en retraite)

Le 07/08/2013 à 23h 19

js2082 a écrit :



Ha ça, c’est une spécialité française, une exception culturelle bien de chez nous.



Si cela s’était passé en France, avec un peu de chance, il n’aurait jamais vu la prison. Ces dernières étant trop pleines, on relâche les condamnés.



La Justice française, y a que ça de vrai…" />





Et parfois on critique les autres de laxistes mais on fait une grosse bourde … bien laxiste " />

Le 07/08/2013 à 16h 56

gavroche69 a écrit :



Ah ben ouais, ça change tout !!

46 ans de prison en moins, voilà que l’avenir s’éclaircit pour ce brave Manning !! " />

Une bonne remise de peine et ça se trouve dans 70 ans il est dehors !!

Elle est pas belle la vie ? " />





" />

Le 07/08/2013 à 22h 36

lateo a écrit :



Ils s’en foutent : ils ont une enveloppe budgétaire, ils la dépensent.







C’est dommage , parce que bon entre de l’argent aux caimans de red hat ou de microsoft, pas sur que ça change grand chose " /> .

Le 07/08/2013 à 22h 29

sepas a écrit :



Non, je ne sous entend pas que c’est pas bien.

Regarde mon post, je disais qu’au lieu de compter le coût des licences, il ferait bien de prendre en compte d’autres facteurs comme le support et même le coût d’exploitation





Justement rien ne dit que c’est pas aussi pris en compte.





sepas a écrit :



RedHat a l’un des meilleurs support sur les plateformes Linux (avec Suze) mais ça, je l’ai dit un peu plus haut.

Après, que tu considère que ne pas être libre c’est le mal, c’est une autre histoire mais dans le sujet de cette news, ce n’est pas le débat. Ce qui a été demandé, ce n’est pas le bien et le mal mais le coût des licences.





Je suis pas du tout convaincu que le gouvernement Français choisisse Red Hat ou encore Suse pour le support.

Un gouvernement n’est pas une entreprise et donc n’aura pas forcèment tendance à privilégié les chose de la même manière .

L’intérêt du logiciel libre pour le coup c’est de pouvoir choisir un support français.



M’enfin m’est d’avis qu’en période de crise, c’est une idée qui semble plutôt bonne , tu soutien à la fois l’économie française et tu à un support informatique.

Surtout qu’une solution comme ça, c’est sûrement plus rentable au final pour l’état que de payer microsoft et que l’argent partent dans des paradis fiscaux.

Le 07/08/2013 à 17h 39

sepas a écrit :



Si je reprends ton arguments sur le fait que si des personnes achètent c’est que c’est bien, MS est le meilleur alors non?





" /> J’ai pas dit ça. Mais toi tu à sous-entendu que c’était pas bien. Moi je te fait remarquer que c’est un peu plus compliqué que ça.

Les gens qui utilise windows ne le font pas tous parce que c’est des ecervelé, ça ne veut pas dire pour autant que MS est le meilleur, loin de là " /> .

(pour mon échelle à moi, il ne peut pas être le meilleur, tout simplement parce que le closed source le disqualifie d’office. " /> )







sepas a écrit :



Honnêtement, si les entreprises prennent du RedHat, c’est qu’ils ont besoin de Linux mais avec un support avec engagement de moyens, ce que RedHat est l’un des seuls à faire dans le monde Linux (avec Suze)





Donc tu conviendra que dans un système capitaliste de l’offre et la demande, Red Hat n’est pas nécessairement trop cher vu que des gens l’achètent.

Justement c’est Red Hat qui sont pour le coup des bons gestionnaires (au sens capitaliste) .

Le 07/08/2013 à 17h 05

sepas a écrit :



Tu as pris la version Datacenter, donc avec machine virtuelle illimitée.



La même chose coûte 6628€ chez RedHat







N’empêche que j’ai des gros doute sur le fait que ça soit comparable.

On parle tout de même d’OS différent avec de fait des applications par dessus tournant différemment,etc…



Je m’avancerai pas à dire comme toi avec tes gros sabot «c’est n’importe quoi c’est trop cher» . Un peu comme beaucoup s’amuse à faire avec Apple " /> .



Si beaucoup choisissent red hat c’est pas à mon avis que parce que c’est juste des mauvais gestionnaires… " />



Et je ne suis d’ailleurs pas sur que l’option la moins cher sur le papier soit la meilleur au final.

Le 07/08/2013 à 16h 53

freechelmi a écrit :



j’imagine qu’il compare ça a la version boite de Windows ?







Même ça … faut voir