Le 14/09/2012 à 12h 12

pafLaXe a écrit :

Bla bla bla. Sans sites gratuits, les régies crèvent. A elles de proposer des pubs supportables, si elles veulent conserver leur métier. Ni les internautes ni les sites n’ont interêt à se faire prendre en otage.



Et sans régies, les sites gratuits grèvent. Oeuf ou poule?

Je suis contre les pubs intrusives de type pop-up/pop-under, pleine page (type Allociné)…
Mais je ne vois pas ou les pubs ‘classiques’, sur le coté ou en haut de page, posent problème.
Les pubs sont malheureusement le meilleur moyen actuel de rémunérer les sites. Si tu a un autre business plan viable (hors abonnements ou taxe), lance toi. Des milliers de sites de news au travers le monde t’écoute :)

Le 14/09/2012 à 12h 03

Sebdraluorg a écrit :

Sauf qu’il n’y a nullement besoin du tracking pour faire de la pub ciblée hein !
C’est dingue de voir comment Google formate les esprits !



Ben si justement. Le tracking est actuellement, et de loin, la meilleure méthode pour faire de la pub ciblée.
Et Google n’y est pour rien la dedans. Ils sont même arrivés en retard la dessus.
La seule autre solution viable (hors keywords venant d’un moteur de recherche) est d’analyser le contenu de la page sur laquelle la pub va apparaître pour choisir un message pertinent. C’est ce que fait AdSense. Mais en moyenne, cela est moins efficace que le tracking (cela demande des ressources énormes, car il faut crawler tous les sites et faire de l’analyse sémantique derrière).

Si tu as une autre solution viable et scalable, un conseil: lance toi dans la pub, tu vas te faire des millions :p



Sebdraluorg a écrit :

Avoir de la pub pour un iPad sur un site de lingerie ne me semble pas tres efficace non plus !


Si l’utilisateur est allé avant sur un site de lingerie, c’est très efficace. Il faut avoir une vision centré sur l’utilisateur plutôt que sur le contenu.

Et le tracking n’a rien de l’horreur que certain veulent faire croire: il s’agit simplement d’enregistrer des évènements rattachés à un utilisateur. Le tout de manière anonyme. Les annonceurs ne connaissent jamais ni le nom, ni l’adresse IP, ni l’age… Et il suffit de supprimer ces cookies pour repartir blanc comme neige.

Le 14/09/2012 à 11h 48

Sebdraluorg a écrit :

Le standard ou plutot son brouillon ne dis rien à ce sujet, ce sont les publicitaires qui disent qu’il ne le respecteront que si on désactive par défaut !



En même temps, les publicitaires ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont.
Rien ne les oblige à respecter ce standard. Ils ne le feront donc que si cela n’impacte pas trop leur business.

Et la plupart des sites d’information, de vidéos, blogs… sont aussi contre l’activation du DNT par défaut. Car cela risque de grandement impacter leur revenues.
Surtout pour une expérience utilisateur qui sera moins bonne car les pubs seront moins pertinentes.

Le 14/09/2012 à 11h 40

TexMex a écrit :

Déjà la pub c’est l’ultime insulte à l’intelligence. Même moyenne.


C’est pourtant indispensable sur Internet. Sinon, tu peux dire adieu à tous les sites gratuits. Et il faudra payer pour accéder à chacun des sites d’info, de news, videos…



TexMex a écrit :

De la pub y’en a plein partout, ça pollue plus qu’autre chose même.


La pub est là pour rémunérer les sites. Il ne faut pas en abuser (genre les pubs en pleine page, arhhh), mais c’est indispensable pour avoir du contenu gratuit.



TexMex a écrit :

Du coup le do not track… C’est juste un peu de retour en arrière. C’est ni bien ni mal. Tu te fais matraquer quand même. Le plus délirant c’est que le tracking considère que tu va être plus enclin a acheter sur le site suivant des produits (via un click pub) du site que tu viens de quitter. Donc qui ne t’intéresse plus pour la journée vu que t’as rien trouvé d’intéressant. ha bah si; c’est bien prendre les gens pour des crétins.


Toutes les études prouvent que si un utilisateur est allé sur un site, il est plus enclin à y retourner pour acheter. Et de très très loin.

Perso, je trouve l’idée du DNT un peu bizarre: ça donne une fausse apparence de protection de la vie privé, et on se met à voir des pubs moins ciblé. Ce qui est con. Quitte à voir des pubs, je préfère avoir des trucs qui m’intéresse un temps soit peu. Plutôt que des pubs pour du maquillage, des jeux débiles… En plus les pubs ciblées rapportent plus aux sites (qui en on bien besoin vu le prix que cela coûte de fournir du contenu de qualité). Bref, aucun intérêt pour moi le DNT…