Le 17/10/2012 à 14h 25

merci " />

Question inverse : Pourra t’on faire fonctionner une application android pour puce arm sur windws 8 ? Si oui, y a t’il du linux dans windows ? Si non sous quelles conditions pourrions nous faire fonctionner une appli android sur win8 ? simple recompilation avec le framework winRT ?

En tout cas j’imagine qu’on pourra avoir un dual boot window8 / android sur les smartphones win8 vu que l’architecture est identique(ARM).

Le 16/10/2012 à 18h 52

digital-jedi a écrit :

+1 j’utilise un écran en 232*434 (ou toute autre résolution fantaisiste), et ça s’affiche mal, c’est quand même un comble.
" />
A la limite, j’aurais tendance à dire, utilise la version PCI pour portable si elle existe. Parce que 1024 de large, c’est pas standard (sauf erreur).



a bon 1024 c’est pas standard :p combien de site sont encore optimisé pour un affichage 1024x768 PCinpact le 1er. Enfin bref HS clos je vois que ca le fait a d’autre que moi d’ailleurs.
J’ai plein d’autres remarques mais inappropriés ici, faudrait que je les post sur le forum.

Le 16/10/2012 à 12h 13

guegue45 a écrit :

Petit HS : sur la page d’accueil le titre de la news passe sur deux lignes chez moi (google chrome 22 / windows 7) du coup l’affichage s’en voit “cassé”.



HS aussi mais +1 sur firefox sur un écran mis dans le sens de la verticale (reso 1024x1280) donc le titre passe sur 2 lignes et ca fait vraiment pas terrible.

Le 16/10/2012 à 12h 02

bingo.crepuscule a écrit :

Les goûts et les couleurs, de mon coté, on est pas mal à vraiment détester l’interface Metro/Modern UI qu’on retrouve sur Xbox 360 et Windows 8.
Microsoft prend quand même un sacré risque de ce coté là.



tout changement entraine un risque donc quitte a en prendre un autant que ca leur permette “d’unifier” les plateformes. Perso je suis ni pour ni contre je verrais à l’usage mais ca a au moins le mérite de changer^^

Sinon une idée du prix de l’abonnement ?

Le 10/10/2012 à 13h 02

jj35 a écrit :

Pour les antennes, ce ne sera pas un “simple upgrade firmware”. Pour faire simple, on pourra conserver la partie radio (d’ou les économies) mais il faudra changer la partie informatique (trop ancienne pour supporter la 4G).
Pour les téléphones, c’est pareil, on pourra conserver la partie radio et on devra changer la partie informatique. Donc …. il faudra changer le téléphone (qui contient les 2), sauf (probablement) pour les smartphones récents.


ok mais bon déjà si ils peuvent garder la partie radio c’est déjà pas mal d’économie et j’imagine qu’il n’y a pas besoin de nouvelles antennes donc pas de nouveau site a trouver etc…
s’il n’y a qu’a changer le téléphone c’est pas la mort non plus

en tout cas çà confirme ce que je pensais la couverture sera la même qu’en 2G un bon point par rapport au faible taux de couverture 3G. Bon ca reste moins bien que le 800MHz mais mieux que le 2.6GHz un bon compromis.

Le 10/10/2012 à 08h 56

nosferatus a écrit :

“sachant que la présence sur tout le territoire de la 3G rend inutile l’exploitation de cette bande.”

une petite visite par chez moi serait utile je pense. on ne capte ni orange, ni sfr. et pour bouygues, seulement en 2g…

et il y a pas mal de coins en france ou c’est comme ça… donc la 2g est encore bien utile…

il serait plus judicieux de dire que l’absence de 3G sur tout le territoire rend l’utilisation de cette fréquence impossible pour ne pas couper 50% de la population de son portable.

mais après tout, cela fera soit tourner l’économie, soit fermer des million de lignes.
a voir.



Pas sur car si je comprends bien, tu captes la 2G donc a priori tu capteras la 4G car même porteuse.

En plus ca fera un gain de temps de déploiement de la 4G car “simple” upgrade firmware des antennes et rends donc également tous les téléphones 2G compatible 4G avec la bonne mise à jour qui va bien ^^
Si j’ai bien compris çà peut être une vraie bonne idée.

+1 UltrA t’as été plus rapide à poster ^^