Le 22/03/2013 à 13h 21

Ce qu’il faut pas lire des fois…



La lettre est truffée d’idées reçues, voire carrément d’erreurs… Les notices sont en libre accès dans les officines. Sauf à tomber sur un connard. En outre, les bases de données des notices sont ouvertes. N’importe qui peut déjà y avoir accès par ce petit canal encore méconnu qu’ils appellent “internet”… Et gratuitement. Vous croyez que le mec qui a ouvert son site s’est tapé les notices sous open office une par une ?! Mais réfléchissez bon sang.



Après, beaucoup ont déjà été relevées, notamment par Durthu. Mais ensuite, je ne réagis pas dans les commentaires sur le dernier processeur ou la carte graphique hyper whaou parce que je n’y connais rien… Donc :



(Edit : Jayce, je ne m’acharne pas sur toi, même si mon commentaire le laisse penser. C’est juste que c’est ton post qui m’a fait réagir. Mais je suis très ouvert sur le dialogue. peace)

jayce0611 a écrit :



Je suis désolé pour la profession, mais quand on voit que presque toutes les pharmacies sont devenues des supermarchés







Presque ? Sors de Paris, tu verras. (mais je suis aussi complètement opposé aux pharma-supermarchés).







jayce0611 a écrit :



ou tout et n’importe quoi y est vendu, au tarif libre et parfois clairement abusif







Tarif libre, oui. Je croyais que tu défendais la liberté ? Le tarif libre est un droit pour le monde entier. Pas pour la pharmacie ? Pas d’accord. Ou le reste de ton discours est erroné. Soit on laisse un tarif libre, soit on impose un honoraire de dispensation (et j’y suis favorable).



Parfois oui, ça a l’air abusif. Après, tu ne peux pas comparer une officine énorme à une minuscule pharmacie de quartier, où le titulaire bosse 75 heures par semaine, plus les gardes, parce qu’il est seul. Ajoute à cela qu’il doit passer lui-même ses commandes, et tu as des frais de fonctionnement colossaux, pour un revenu horaire moyen, voire faible (je souhaiterais m’installer, mais je gagnerai moins à l’heure qu’actuellement salarié, je bosserai 2 à 3 fois plus, j’aurai une masse de responsabilités supplémentaires en plus de celles déjà pas ridicules que j’ai actuellement et je serai endetté à hauteur de 2-3 millions pendant des années, ainsi que ma famille. Oui, ça fait réfléchir).



Donc oui, les prix peuvent varier du simple au triple. Ce n’est pas pour autant que ceux qui font payer le triple s’en mettent 3 fois plus dans la poche… BIEN AU CONTRAIRE !







jayce0611 a écrit :



Ce type de site fait forcément suite à une demande. Et la profession doit s’adapter.







Je suis d’accord.







jayce0611 a écrit :



Toutefois, je pense sincèrement que cette boutique en ligne ne vendra pas de morphine / vicodine







La vicodine n’est pas commercialisée en France. Merci d’arrêter la télévision.







jayce0611 a écrit :



Il est bien clairement indiqué “ Enfin, seuls les médicaments non soumis à prescription médicale obligatoire sont concernés”, ce qui limite grandement les abus.







Encore heureux. Mais n’oublions pas que le doliprane est reponsable de centaines de greffes de foie par an en France. Des MILLIERS dans les pays où il est disponible plus facilement qu’ici (et déjà je trouve qu’il est plutôt facile de s’en procurer ici).







jayce0611 a écrit :



Et encore une fois, le fait que ce soit une officine française permet au site de se conformer aux réglementations françaises.







Là n’est pas le souci. Le patient lambda, il fait comment la différence entre un “vrai” site d’une vraie pharmacie, et un “faux” site ? Actuellement, médoc sur le net = saloperie. Mais après ? “on sait pas vraiment”. C’est surtout ça le danger !

jayce0611 a écrit :



Que les pharmaciens ailles s’installer dans les deserts médicaux, et aprés on pourra en reparler. Parce qu’invoquer “la libre installation” ne permet que de donner une excuse à “je veux pouvoir me remplir les poches”.







Alors là, pardon… As-tu été dans un “désert médical” récemment ? Je ne pense pas, parce que à côté du local vide de la poste et en face du bistrot survivant, tu trouves une pharmacie encore. Oui, parce que en pharmacie, IL N’Y A PAS DE LIBRE INSTALLATION, contrairement en médecine. DONC : il y a des pharmacies dans les “déserts”… Pour l’instant, puisque ce seront les premières à fermer (ça commence déjà depuis quelques années). Rappelons au passage qu’il n’y a plus d’ouvertures de pharmacies en France depuis belle lurette.







jayce0611 a écrit :



Rappelez-vous du scandale, il y a quelques temps, sur les pharmaciens qui avaient patchés leur logiciel pour ne déclarer qu’une partie des ventes, et ainsi se faire de la gratte sur le dos de la sécu. Là, plus de soucis : chaque facture est enregistrée.







Il y a des arnaqueurs et des connards partout. Cependant, n’allez pas imaginer que les “pionniers” de la pharmacie sur le net s’intéressent plus à vos intérêts qu’aux leurs. C’est le même discours que Leclerc : nous sommes des victimes du système, on ne veut que le bien du monde. Bah voyons. C’est très bankable comme discours.







jayce0611 a écrit :



edit : ca n’enléve rien a la pharmacie de quartier, ou le conseil recherché y est trés souvent prodigué avec profesionnalisme. Mais on dirait un vieux combat d’arriére-garde…. “le net m’a tuer”







C’est pas faux. Je suis d’accord qu’il faut s’adapter. Mais il faut aussi voir tous les tenants et aboutissants de la réforme. Ainsi que le prix à payer. J’ai travaillé dans 4 officines différentes des 8 dernières années. Une seule a éventuellement les reins assez solides pour survivre à une baisse de 20% des prix, et aucune n’a l’infrastructure nécessaire à la gestion, à l’entretien et à la logistique d’un site internet. Si on me démontre que les pharmacies qui ne peuvent pas ouvrir de site (surtout dans les petits villages) y survivront, alors OK, je m’incline. En attendant, je doute. Je rappelle que chaque pharmacie a une “population” de patients, définie par le quorum. Cette population n’est pas captive, elle peut aller où elle veut. En ville, ça ne pose pas de souci : si on n’est pas satisfait, on va voir ailleurs. En campagne, c’est plus compliqué. L’achat sur internet peut simplifier ça : on n’est pas content donc on va voir ailleurs sur internet. C’est sain. À la pharma du coin de faire en sorte de satisfaire sa population. NORMAL. Oui, mais si elle fait déjà bien son boulot et que tout ce qu’elle ne peut pas faire, c’est s’aligner sur les prix… Quelle conséquence ?



Je ne suis pas complètement contre ça. Mais j’ai peur pour l’avenir. Il faut réfléchir avant de foncer bêtement.



Désolé.

Le 20/03/2013 à 08h 28

Dans la boîte à suggestions Goooooogle :

“supprimez la recherche des gif animés et rendez-nous google Reader. Please !”



Je suis sûr qu’il y a un gif pour le retour de reader, d’ailleurs.

Le 19/03/2013 à 18h 23

En effet, gros gros abus un peu partout… Et même le même jour, voir 5-6 médecins pour récupérer 5-6 doses, c’est possible (c’est pas non plus ça qui creuse le trou, faut pas croire).



Mais je trouve que ça fait tâche quand même.



Après le pharmacien n’est pas sensé faire la police. Des fois c’est quand même dur de rester calme.



La sécu a tout déjà, mais je suis toujours ébahi par les quantités astronomiques qu’il faut atteindre pour que ça fasse “tilt” et qu’ils décident d’envoyer le fameux courrier de “à partir de maintenant, pour le patient Bidule, on ne remboursera plus ce traitement car il en a eu pour 15 mois ces 2 dernières semaines”…



Je ne comprends pas pourquoi ils ne peuvent pas réagir un peu plus vite, ou en tout cas à des paliers un peu plus bas…



Bref. Sans aller jusqu’à filer les dossiers (médicaux, donc confidentiels, y compris aux yeux de l’état et des autorités), faire réagir la sécu (qui a déjà ces données) plus vite permettrait :

1- d’avoir moins d’abus.

2- des économies (très faibles quand même).

3- d’éviter encore des dossiers et des fuites de données.

4- une bien meilleure pharmacovigilance (qui n’est quand même déjà pas si mal que ça à l’heure actuelle en France).



La solution (pas parfaite, ok) ?

Un dossier médical unique, rassemblant dossier pharmaceutique et médical, d’accès via Carte Vitale ET Carte de Professionnel de Santé, un peu de la même façon que le Dossier Pharmaceutique qui fonctionne très bien et est sécurisé… MAIS obligatoire. Les médecins auraient accès aux données en intégralité, nous pharmaciens, uniquement aux données de délivrance de médocs (donc pas d’accès aux diagnostics, ça me parait logique). Les urgentistes auraient un accès illimité… Etc. Mais la CNIL veille. Le souci sont les dérapages possibles avec un tel système… Dommage.

Le 15/02/2013 à 17h 45

Pellegrin a écrit :



Super! on va enfin pouvoir faire des économies. Lorsque l’on sait de quoi on a besoin, on n’a pas besoin de pharmacien. Et comme il y aura encore de plus en plus de médicaments mal, ou pas, remboursés, les économies réalisées vont être énorme.







Crois-moi, sans condescendance le moins du monde, tu n’imagines pas le nombre de patients qu’on voit toute la journée, qui sont certains de savoir de quoi ils ont besoin, mais après un très simple interrogatoire (qui devrait être systématique), on se rend compte que ce qu’ils voulaient n’est pas du tout adapté… C’est impressionnant.



Après c’est clair qu’il n’y a pas de différence entre ça et les “pharmacies” (j’utilise des guillemets parce qu’elles n’ont de ça que le nom) qui donnent un truc sans poser de question… M’enfin il y a des brebis galeuses partout.

Le 15/02/2013 à 16h 16

J’avais un prof qui m’avait beaucoup marqué à l’époque : “on a le droit de ne pas savoir. Juste que quand on dit un truc, il faut être certain de son coup. On peut ne pas savoir, mais on n’a pas le droit de dire de conneries. Si vous ne savez pas, vous vérifiez, vous demandez, et vous le faites clairement. Les gens y seront sensibles.”



Tellement vrai.



(en même temps, un autre nous disait : “l’essentiel c’est de savoir qu’on a su un jour” " /> )

Le 15/02/2013 à 10h 12

HenryBasmati a écrit :



euh non si tu changes que les excipients tu n’as pas de nouvelle AMM et c’est pas un nouveau médicament



Par contre ce qui est bcp fait, c’est modifier ton principe actif que légèrement, voire prendre prendre son isomère s’il a la même efficacité : résultat : nouveau brevet, “nouveau médicament” mais aucune amélioration







Perindopril tert-butylamine 4mg vs Perindopril Arginine 5mg ? " />

Le 15/02/2013 à 09h 55

HarmattanBlow a écrit :



Je ne connais pas le cas du Dafalgan mais j’ai en mémoire un médicament dont la version commerciale est sans ordonnance et pas la version générique.







Curieux, ça. Tu as un nom ?



Ce ne serait pas un problème chronologique (délistage du médoc, avec encore un stock de la version listée en générique et le princeps qui arrive plus tôt mis à jour) ? Ou un comarketing (différent de générique) ?



ça me surprend, mais ça m’intrigue.

Le 15/02/2013 à 09h 42

WereWindle a écrit :



Donc la non substitution est d’origine administrative et non médicale ?

(parce que la boite du Dafalgan dit “ composition : paracétamol, excipients” (de mémoire))

Bon à savoir en tout cas.







Yep, exactement. C’est purement de la paperasse (et un bon gros lobby des familles de derrière les fagots, si tu veux mon avis qui n’engage que moi).

Le 15/02/2013 à 09h 29

WereWindle a écrit :

• mais du paracétamol en 1g ça ferait pas moitié moins de boites pour moins cher ?
  
  
  
  
  
  • bof je suis la prescription”
    
    
    
    
    
    
    
    Désolé, mauvais exemple :-p
    
    
    
    1 boîte de Dafalgan 500 = 16 gélules, à prendre 2 par 2.
    
    1 boîte de paracétamol 1g (quel qu’il soit) = 8 comprimés, à prendre 1 par 1…
    
    
    
    C’est donc identique. (en quantité) " />
    
    
    
    Après, détail technique méconnu, le dafalgan n’est PAS substituable. C’est du paracétamol, mais il n’est pas inscrit au répertoire générique. Donc EN THEORIE, si le médecin prescrit du Dafalgan, on doit délivrer du Dafalgan.
    
    
    
    Après, je suis le premier à dire qu’il y a beaucoup de pharmaciens véreux. Cessez donc de rechercher le prix le moins cher, ça ira mieux tout de suite en privilégiant ceux qui misent tout sur le conseil et passent moins de temps à négocier les prix d’achats en gros…. My 2 cents… De pharmacien (salarié).
    
  
  

Le 21/12/2012 à 11h 00

Toorist a écrit :



Le conseil en pharmacie ? la dernière fois que j’y ai eu recours c’était pour acheter des boules quies (pas du médoc mais bon).

Je me suis presque fait insulter par le pharmacien quand il m’a tendu une boite avec des boules en cire et que je lui ai demandé si ils n’en avait pas en mousse plutôt.







Y’a des conn&rds partout, on le sait bien.









Toorist a écrit :



La quasi totalité des génériques sont produits en chine " /> donc niveau qualité et fiabilité ca reste mieu que de l’Ukrainien " />









Non " />



Mais je ne rentre pas dans le débat des génériques. Je suis pour (trop cher sinon), mais avec raison (exemple, certains ont trop de retours négatifs des patients pour que ça soit un hasard).



La bonne solution serait d’imposer une baisse de prix du princeps à la fin de son brevet. Plus de souci de génériques. Par contre, ça flinguerait un paquet de pharmacies. Donc il faudrait dissocier la délivrance et le prix : rémunération à l’acte… Mais je suis un utopiste.









Toorist a écrit :



La pharmacien c’est un mec qui à fait des études et qui à le droit d’ouvrir une pharmacie.







Et les moyens " />









Toorist a écrit :



La personne qui te sert est en général un “préparateur en pharmacie” (bac+2) qui n’a pas la connaissance de toute les médocs ni de toutes les combinaisons ou effets de chacun.







Pas toujours, mais c’est vrai que les préparateurs sont souvent là, mais les pharmaciens servent toujours (enfin ça dépend des pharmacies. Là où je bosse, on est 3 pharmaciens pour 2 préparateurs). Normalement, le pharmacien contrôle, mais c’est pas possible… Cela dit







Toorist a écrit :



A savoir que ces personnes exercent en pharma pendant leurs études dès la première année.







EN THEORIE, l’étudiant en pharma n’a aucun statut avant la troisième année VALIDEE. Donc ne sert pas (normalement). Après ça, il peut servir, il a le statut de préparateur, mais bien entendu, il doit se faire vérifier par un pharmacien (toujours en théorie, on est d’accord).

Le 21/12/2012 à 10h 39

J’étais opposé à cette “réforme”…



Pas pour les prix, comme dit plus haut, ça ne changera pas grand-chose en ville. Ça peut même être plus cher (frais de port)…



Par contre :

• ça peut déstabiliser le fragile maillage à la campagne où les pharmacies sont nettement plus petites, et donc fatalement plus chères. Les gens commanderont auprès de grosses structures qui ont les reins assez solides pour non seulement créer et gérer un site, mais gérer aussi les envois… Et c’est pas donné à toutes les pharmacies !
  
  
  


• le conseil est au centre de notre métier. Cela dit, ne nous voilons pas la face, il y a encore des pharmacies où il n’est pas mené correctement, notamment pour ces médocs… Je le regrette, mais comme c’est déjà (parfois, souvent, cochez la bonne case) le cas, ce n’est pas l’argument majeur contre la vente sur internet… Même si ça va compliquer encore plus les choses, et qu’on va se retrouver avec encore plus d’hospitalisations à cause des erreurs de prises (oui, le doliprane tue en France).
  
  
  


• le principal problème c’est : comment un patient lambda réussira à faire la différence entre un site internet créé ET ADOSSE à une pharmacie physique française (et donc contrôlé et sous la responsabilité d’un pharmacien) et un site qui se fait passer pour tel et qui vend des saloperies pas chères et sans doute contrefaites ? Là est le risque pour moi.
  
  
  


• enfin, au niveau des détails… La publicité pour une pharmacie est interdite (et c’est normal)… Qu’en est-il des liens, des renvois vers un site de pharmacie, etc… Interdit aussi, logiquement. Qu’en sera-t-il dans les faits ?
  
  
  


• je vais vérifier, mais je pense que le doliprane (et génériques) n’est pas concerné, en tant que médicament remboursable, il n’est pas (je crois ?) sur la liste des “OTC”. Ce sont ces seuls médicaments qui seront disponibles sur ces sites. Ces médocs OTC sont ceux que vous pouvez prendre côté patient du comptoir, ceux qui sont accessibles au public. En revanche, beaucoup de médocs remboursés ont une version OTC. C’est le cas de certains paracétamol, qui ne sont pas considérés comme génériques du doliprane, (car pas remboursés, pas le même nombre dans la boîte), même si ce sont les mêmes a priori.
  
  
  
  Bref, je suis sceptique, comme la fosse. Mais j’attends de voir comment ça se passe…
  
  
  
  (je suis pharmacien salarié, je n’ai pas de pharmacie, je n’aurai donc pas de site. Je gagne le même salaire, que je délivre quelque chose de cher ou de bon marché, ou même rien du tout).

Le 12/12/2012 à 21h 12

LE jeu vraiment ultime à adapter d’urgence sur tablette (et qui fonctionnerait sans souci), n’est autre que : Heroes of Might And Magic III !!

Le 18/09/2012 à 16h 11

ludo0851 a écrit :



Penses tu que pour ces gens “bien pires” ce genre d’avertissement soit efficaces?







Certes non. Cependant, ce n’est pas parce que c’est peine perdue qu’il ne faut rien faire… Sinon on arrête tout de suite les traitements pour les maladies incurables (je me rends bien compte que ce parallèle est complètement pourri).







ludo0851 a écrit :



De mon point de vue : ce genre de messages ne fait même pas sourciller ceux qui le font naturellement et sont donc concernés et ne concerne pas ceux qui ne le font pas.







Je suis parfaitement d’accord. Mais le sens premier de mon post, c’était de dire que si on trouve tous ça affligeant et en prime complètement inutile, on ne peut pas blâmer le CSA de pousser ça. Et je ne les défends pas, oula, loin de moi cette idée, au contraire. Mais c’est leur boulot et on n’a pas trouvé encore de remède contre la bêtise. C’est vrai que plutôt que d’engloutir des millions dans des commissions qui rédigent ce genre de messages ridicules, il faudrait en faire autre chose.



Mais je ne défendais ni le CSA, ni ces messages. J’essayais juste d’apporter une modeste pierre aux nombreux discours du type “on est assez intelligents pour savoir quoi faire de nos gosses”. Certes, le lecteur standard de PCINpact l’est. Mais il ne faut pas oublier que ce n’est pas forcément le cas de l’intégralité de la population (même si, on est bien d’accord, la portée d’un tel message est vraiment minime). " />

Le 18/09/2012 à 12h 18

Je vais y aller de mon grain de sel… " />



C’est vrai, quand j’étais gosse, je regardais Ken le Survivant et Nicky Larson… Je ne suis devenu ni un dangereux psychopathe violent, ni un détective pervers (mais il se prend des coups de massue, alors ça va). Mes parents n’avaient pas besoin de messages du CSA pour me dire d’arrêter et d’aller courir dehors. " />



Ça, c’était pour la version “c’est n’imp leur truc, ça sert à rien”.



D’un autre côté, je pense qu’une frange non négligeable de la population pense sincèrement que, si leur gamin reste tranquille devant la télé, c’est que c’est positif. Et dans mon environnement professionnel, je constate des choses comme ça tous les jours (hier, c’était le père au volant avec sa clope, la mère derrière avec sa clope, et le gamin de 5 ans devant pas attaché pour qu’il reste tranquille, mais sans clope, lui). Ce genre de décision est perçue comme un assistanat, et c’est pas faux… Mais je pense vraiment que pas mal de personnes en auraient besoin. Après, pas sûr que la forme soit bien utile. Une bonne claque derrière la tête de certains parents ne serait pas de trop, des fois.



Un jour, pendant mes études, un prof (aujourd’hui doyen de la fac, comme ça on peut me retrouver) nous a dit : “dites-vous que la moyenne d’âge intellectuel de vos patients tournera autour des 13 ans”… Je suis pharmacien. A l’époque, je me suis dit qu’il exagérait… Aujourd’hui, je me dis qu’il n’exagérait pas, mais se trompait : au moins, un enfant de 13 ans, il écoute, quand tu lui expliques un truc (enfin… en principe " />), ce qui est looooin d’être le cas de tout le monde. Et après ça finit à l’hosto.



Bref. L’assistanat, ça parait ridicule, mais parfois, les gens sont bien pires. Malheureusement, ces solutions de bouts de ficelle ne sont pas les bonnes (mais je n’ai pas de proposition de rechange à donner, à part la baffe sus-citée).





Sur ce, je vais regarder encore un Naruto avant d’aller bosser " />

Le 14/09/2012 à 19h 01

pti_pingu a écrit :



Et Mac pas supportéééeuhhhh, pourquoiiiiiraaaahh " /> " />









NOOOOOOOooooooooooon !



Envie de tuer… Revenir…



" />

Le 11/09/2012 à 14h 20

jimmy_36 a écrit :



On va pas faire une news chaque fois qu’un bug est corrigé sur un firmware d’une box, sinon ça devient illisible.

Le PiP ça date un peu désolé , même sur certaines télé cathodique en hertzien on avait déjà ça.



La freebox est très (trop) médiatisé un peu à la Sarkozi quoi, c’est louche.







C’est pas faux (#Perceval). Cependant, sans niouzes de ce type (ici ou ailleurs d’ailleurs), je ne serais tombé dessus que dans des lustres… Du coup, ça m’arrange " />