Le 06/07/2018 à 13h 27

NextInpact, c’est depuis des années l’accueil de mes flux RSS. C’est une ouverture sur plein de domaines que je ne connaissais pas, un journalisme aiguisé et des moments de rire aussi.

Bref : merci !

Le 12/08/2016 à 13h 23

Ah d’ailleurs je propose une petite précision pour la seconde phrase de l’article (hors intro) : 

“Seuls les pharmaciens peuvent ouvrir de tels sites (qui sont donc adossés à leur officine physique), et à condition d’y vendre uniquement des produits ne nécessitant pas d’ordonnance.” -> il s’agit en fait des pharmaciens titulaires, donc ceux qui ont une officine physique. Je suis pharmacien tout autant qu’eux, sauf que j’ai pas le blé pour avoir ma pharmacie… Donc pas de site non plus.

Le 12/08/2016 à 13h 21

Pour le coup du référencement, ça s’explique de la même façon que pour les pharmacies physiques : 
il y a une enseigne, elles sont dans l’annuaire, sur Googlemaps et les pages jaunes, mais publicité interdite (donc on ne met pas le nom de la pharma sur sa voiture, on ne fait pas de flyers, etc).

Pour le site, c’est la même chose : référencement OK (sinon, le drame quoi), même par SEO, mais pas le droit de payer pour “mettre en avant”, donc pas de référencement dans les résultats sponsorisés Google ou équivalents. Pas d’adwords non plus.

 Et je pense que l’astuce des mots clés pour rameuter des gens n’est pas tolérée non plus. Dans tous les cas, même si ça n’était pas sanctionné par la loi, ça l’est d’office par l’Ordre, je pense, pour “contraire à la dignité professionnelle”.

Le 05/07/2016 à 20h 07

Tarvos a écrit :

 J’espère que les différents « corps de métiers » n’auront accès qu’au infos les concernants.
 
L’ophtalmo n’as pas besoin de savoir que j’ai eu la ch..sse y’a 1 mois, etc…



Le truc, c’est que le médecin lambda qui va te prescrire un truc pour ta ..ias.. aura besoin de savoir ce que ton cardiologue t’a prescrit pour ton arythmie qui est un compagnon de vie pour toi depuis 15 ans donc que tu vas oublier de mentionner. Au risque de te flinguer sans le vouloir avec sa prescription “anodine” et le pharmacien chez qui tu vas demander un “truc pour le rhume”, s’il n’a pas certaines infos, il peut te faire plus de mal que de bien, sans le vouloir.

Pour le moment, on pose les questions (je ne parle pas de mes “confrères” tiroirs-caisses), mais on en voit vite les limites : la pilule contraceptive n’est JAMAIS mentionnée comme traitement actuel. Va comprendre.

Il faut arrêter de croire que les professionnels de santé veulent vous nuire. On n’en a rien à secouer que vous ayez des problèmes d’érection. On a besoin d’infos pour faire notre métier correctement : primum non nocere… D’ailleurs, on est tenu au secret professionnel. Y compris avec notre famille, la voisine, madame Michu, les flics, votre épouse, etc.

Bref : problèmes de sécurité et piratage, oui. Délicat. Mais pas de problème de partage d’informations entre pro de santé : c’est pour VOTRE bien.

Le 02/12/2015 à 14h 36

Hum… Difficile question.

Pour moi, le pire, c’est le machin qui s’affiche en pleine page, impossible à zapper avant quelques secondes (et qui n’est pas adapté aux écrans de mobiles et donc qu’on tapote dessus sans le vouloir 1 fois sur 2). Ce genre de machin, ça me fait quitter la page (furieusement) presque à chaque coup.

Je suis aussi excédé par les pubs vidéos au début d’autres vidéos, quand on doit se taper 40 secondes de pub avant une vidéo d’une minute 30…

Les publi-reportages, c’est une pratique que je n’aime pas trop, mais j’y suis sensibilisé, donc je sais ce que je lis. En revanche, je les trouve tendancieux pour les gens qui n’y sont pas sensibilisés, mais si c’est affiché clairement, ma foi pourquoi pas.

Les “articles” coupés en 50 micro-pages pour faire du clic, ça me les brise aussi. A la deuxième, je me barre.

 Le tracking et les cookies… Oui, ça m’ennuie, mais je fais le ménage et franchement, c’est bien les trucs envahissants qui m’énervent par dessus tout. La data consommée, peu importe, je n’atteins jamais la zone rouge et la bande passante, je ne le sens pas vraiment.

Le 20/08/2014 à 15h 25

ayaredone a écrit :

A la base c’est une bonne idée.

Vous êtes dans le coma, famille inconnue, allergique à un médicament.
Aujourd’hui le médecin ne peut pas le savoir, avec le DMP il peut.



En fait si, ça existe déjà. Sauf que c’est le Dossier Pharmaceutique, créé en pharmacie. Les services d’urgence y ont accès. Et ça fonctionne plutôt bien, si on cible les gens qui en ont une utilité et qu’on prenne le temps d’expliciter.

En gros, clé = Carte Vitale. Sans Vitale, pas d’accès au dossier qui est déporté dans un centre de données localisé on ne sait pas où (secret défense qu’ils disent). Créé sur demande du patient (ou proposition acceptée), supprimable sur simple demande, ne garde que 4 mois d’historique de délivrances de médicaments sans mentionner le lieu de délivrance ou le médecin prescripteur. Je trouve que c’est une bonne base pour un DMP.

Le 29/10/2013 à 23h 05

Oui d’accord… Mais quand même. Période glaciaire, train, tout ça… Non ?

Bon. Mais quand même, ça m’a chatouillé. " />

Le 29/10/2013 à 22h 10

Dites donc… Snowpiercer, ça me fait quand même furieusement penser à Transarctica. Ce jeu merveilleux qui m’a bercé sur Atari " />

Non ? Je suis le seul ? Même pas un petit peu ?

" />

Le 20/06/2013 à 17h 35

Il faut tout racheter.

Le 20/06/2013 à 17h 28

Yeah !

Mais attendez… v5, v6… PC INpact Révolution ? " />

Le 20/06/2013 à 13h 44

Seth-Erminatores a écrit :

Pourquoi je dis bien pourquoi qu’à chaque fois qu’on critique une marque ou autre chose on est un hater, faut arrêter les généralisations 2 secondes….
C’est hallucinant maintenant à quelle vitesse les gens réagissent…



Non mais c’est pas ça. Free ou SFR, m’en cogne, moi. D’ailleurs au début j’étais euphorique sur l’EAP-SIM et maintenant j’ai tout viré parce que c’était franchement mal géré. Donc oui, je critique Free aussi.

Je dis juste que je ne comprends pas (trop) les posts “à quoi ça me sert ? C’est de la merde de me faire payer pour ça.” -> “Ben à rien, donc tu prends pas, donc tu paies pas.”.

(à ne pas confondre avec les posts de gens qui demandent vraiment à quoi ça sert, par curiosité ou incompréhension. Posts qui sont tout à fait légitimes. Ceux dont je parle sont ceux qui comprennent, savent, et trollent.)

À part ça, les débats :

• plus ou moins d’ondes ?
  


• impact sur la conso électrique/la chaleur ?
  


• quelle conséquence si on débranche le machin ?
  


• impact sur la BP (genre j’ai souvent du mal avec les chaînes en HD, est-ce que ça va s’aggraver ou pas ?)
  etc,
  
  C’est intéressant et ouvert à la critique. Heureusement encore.
  
  Voilà le sens de mon propos.
  “Hater” n’était pas le terme approprié. Sorry

Le 20/06/2013 à 13h 32

En revanche, pour quelqu’un comme moi qui a un fixe mais qui ne l’utilise pas (j’ai jamais dit que c’était logique), qui habite en centre ville mais qui perd le réseau dès qu’il entre dans la cage d’escalier et qui ne peut appeler de chez lui que collé à la fenêtre… Ben c’est du confort.

Ce midi, j’ai mangé en 30 minutes pour 10 euros. Pour le même prix, dans [durée à préciser, variable = free], j’aurais le confort du réseau 3G chez moi.

Si au passage Free file un morceau de BP à un voisin ou un mec dans la rue (étant au 2e, ça me surprendrait quand même que ledit mec me pompe des masses), grand bien lui fasse.

Si je me rends compte que ça me bouffe ma BP quand j’en ai besoin, je virerai le bidule et j’aurais gâché un (quelconque) repas. Voilà tout.

Ça vous sert à quoi de faire les haters comme ça ? Si ça vous intéresse pas, le prenez pas, stou.

Le 20/06/2013 à 13h 29

checkpoint a écrit :

J’essaye de comprendre: en tant qu’abonné Free et free mobile avec mon forfait à 0€ et captant bien mon réseau Free 3G dans mon appart, c’est quoi mon avantage à dépenser 10€ supplémentaires pour recevoir les Femto?



Aucun. C’est précisément pour ça que personne de chez Free n’est encore venu chez toi avec une arme de destruction massive pour te forcer à installer leur Femto.

" />

Le 17/06/2013 à 12h 57

Je crois que ce M. Snwoden a une déficience de l’instinct de survie.

Ou alors de sacrées baloches.

Voire les deux.

Le 10/06/2013 à 14h 54

Dans tous les cas, sachez que cette adresse n’est utilisée qu’à cet effet et n’est nullement proposée à des tiers.


Et le pauvre propriétaire de l’adresse “[email protected]”, il devient quoi ? Il va se faire spammer à tout va !
Le malheureux.

thotor a écrit :

Quelle différence entre ouvrir une page contenant les news et lire le titres de ces news sur un flux?



Je ne suis ni “avancé” ni webmaster. Mais je pense que j’aurais du mal à me passer de flux RSS en l’état actuel. C’est simple : j’aime lire une bonne trentaine de sites, d’horizons différents (technologique, news médicales, jeux de rôle et de plateaux, etc.). Faire quotidiennement le tour de tous serait impossible. Du coup avec les flux j’ai tout sous la main. Comme les ²⁄₃ des articles ne m’intéressent pas spécialement passée l’introduction, je peux sélectionner en un coup d’oeil ce qui me branche et je ne lis pas le reste. Gain de temps considérable, et en prime (même si ce n’est pas spécialement le but recherché), j’ai ces infos rapidement. Plus rapidement en tout cas que si je devais aller les pêcher à la main sur chaque site.

Maintenant c’est vrai que j’aimais bien reader pour son interface en ligne qui dispensait l’installation de plugins et compagnie, mais j’aurais peu de difficulté à changer. Il faut juste que je trouve l’outil qui me conviendra (ouais, en plus je suis chiant). Feedly me plait bien, mais plugin… Cependant il paraît qu’ils travaillent à une interface en ligne sans ça. Là, ça me plairait.

Enfin,



nucl3arsnake a écrit :

http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/03/17/15/28/17-puisqu-il-faut-un-exemp…



C’est vrai que c’est pas mal, mais… J’ai pas de serveur, j’ai pas de site… Dans ces conditions, en effet, ça me casserait un peu les pieds de mettre les mains dans le cambouis (même si ce n’est que pour vérifier le niveau d’huile).

Enfin tout ça n’engage que mon usage du net. Je suis parfaitement conscient que des millions d’autres gens font autrement et c’est bien pour ça que je ne pleurerais pas si le RSS périclitait.
" />

Le 05/06/2013 à 16h 33

Faut interdire les mails alors ?


Après, faut pas exagérer pour faire semblant de ne pas comprendre le débat (parce que débat il y a. Si c’était si simple, on n’aurait pas attendu le coup de ceinture de l’Europe pour autoriser tout ça)… On n’interdit pas les voitures parce qu’il y a des accidents… Mais on a un permis, des contrôles, des sanctions. Le but c’est de ne pas faciliter les accidents.

Ben là, c’est pareil. On n’empêchera pas les fraudes, les arnaques, les contrefaçons et des imbéciles qui font n’importe quoi en restant en boutiques physiques, mais il est très clair qu’on les facilite grandement en lançant tout ce petit monde sur le net, sa neutralité (toute relative) et son anonymat.

Voilà tout.

Le 05/06/2013 à 16h 22

Jean_Peuplus a écrit :

Les même qui se font avoir par M Desiré du Benin qui envoie des mail à un inconnu pour demander 10000 € afin de pouvoir lui envoyer 1000000 €

Faut interdire les mails alors ?

Faut arrêter de casser les bip à 99.99 % des français juste parce qu’il y a 2 3 gens ‘naïfs’



Tu te trompes sur les proportions. Si on peut se dire qu’il n’y a que 2 - 3 types qui vont vraiment penser avoir touché le gros lot en aidant Monsieur Désiré (c’est fou, quelle chance, avec cet héritage américain qui est tombé hier !), je pense que c’est plus “casser les roustons à 75% des français, “juste” parce qu’il y a 25% qui ne vont pas penser à aller chercher les sites certifiés sur les sites .gouv.fr” (c’est le principe de la société : on paie un peu tous pour ceux qui sont démunis. Et tant mieux).

Et au-delà de google… Les gens en question ne vont pas faire leur recherche. Ils vont aussi poser leur question sur “comment ça marche”, sur “doctissimo”, sur “yahoo answers”, etc… Et des questions velues, y’en a des centaines par jour. Ca prouve bien que la recherche Google n’est PAS universelle et que BEAUCOUP de gens ne font pas de recherche directe.

Et beaucoup, c’est plus que 2 ou 3.

Mais après, moi je m’en cogne, hein. J’ai pas de lentilles et j’en vends pas.

Le 05/06/2013 à 15h 48

Jean_Peuplus a écrit :

Franchement les Michu qui font attention à rien et qui achèterai sur des sites chinois sans s’en rendre compte, ils utilisent google pour trouver leur site

Faux problème.



… ou un lien sur facebook.

Vrai problème.

Des gens innocents et un peu naifs, j’en ai tous les jours. Et ils sont surprenants d’inventivité pour se mettre dans des situations pas possibles…

Le 05/06/2013 à 14h 42

Commentaire_supprime a écrit :

Pour les 50 %, tu as une étude qui le démontre ?



Pas sous la main, mais je devrais pouvoir la (les) retrouver (je parle de produits de santé).

Le 05/06/2013 à 14h 37

Commentaire_supprime a écrit :

Mais mon pauvre, des vendeurs louches, tu en as avec des boutiques en dur autant que sur le net ! Des contrefaçons, tu en trouves autant dans des boutiques respectables ayant pignon sur rue que sur le net !

Il est évident qu’un site dont on ne peut savoir qui le fait tourner est à proscrire, mais des arnaques à la contrefaçon, même des entreprises d’apparence honorables peuvent s’y livrer !

Même des pros se font avoir, avec des conséquences souvent dramatiques…



Mais certainement !

C’est juste une question de proportion. 50% sur le net, c’est sûr, c’est de la contrefaçon. En boutique physique (ou sur un site vérifié, certifié, authentifié, comme tu le dis, SIREN et compagnie), je ne connais pas de chiffres, mais je suis certain que c’est moins.

Tout est une question de proportions. De risque.

Le 05/06/2013 à 14h 15

Neeko a écrit :

Non mais morlog faut arrêter là. Si tu achètes des lentilles différentes de celles prescrites par ton opticien, t’es juste con et c’est tout.

Et il existe des boutiques qui vendent sur leur site internet au prix internet (genre 25 € au lieu de 40 ou 50 la boîte de 6 mois). Après, si tout le monde va chez Afflelou, tant pis pour eux. Perso j’ai trouvé une petite boutique, qui expédie, à des prix défiant toute concurrence. Et ça fait 3 ans.



Ce qu’il veut dire c’est la même, mais qui serait d’ailleurs. A l’origine douteuse. Toi, t’achètes là où tu connais. Le souci n’est donc pas là.

C’est comme quand tu achètes un iphone 5 (ou autre, d’ailleurs, on s’en cogne) sur ebay, neuf sous blister à 100 euros. Ca vient d’on ne sait où, c’est fait par n’importe qui, ça ressemble à un iphone, il y a une pomme dessus, mais dedans, c’est pas de l’iphone. Pourtant, le gars il aura acheté un iphone (ou les lentilles prescrites).

Le 05/06/2013 à 14h 13

Commentaire_supprime a écrit :

Et je fais avec les boutiques en ligne toujours la même vérification : chercher les statuts du vendeur sur le site, l’adresse physique où s’adresser, le nom de la société, son SIREN ou équivalent étranger. S’il n’y a pas, je passe mon chemin…



J’en suis certain. Et je suis même convaincu que l’immense majorité des lecteurs de PCI sont sensibilisés à ce genre de détails. C’est moins le cas de Mme Robichet qui aura trouvé “des trucs tout pareils mais moins chers et livrés en 8 à 15 jours”.

Je risque est toujours chez la personne non sensibilisée.

Le 05/06/2013 à 14h 07

Commentaire_supprime a écrit :

Acuvue toric (les miennes) chez Johnson et Johnson, elles sont fabriquées en Chine ? Savais pas…



Les tiennes sont soit fabriquées aux US, soit en Irlande. Ce n’est pas ça le souci. Si tu commandes sur le net, dans une boutique crédible qui a pignon sur rue, des intérêts en France et des choses à perdre, il est plus que probable que tu reçoives tes lentilles. En revanche… Réponse couplée :



HarmattanBlow a écrit :

Et pour quel raison cela se produirait-il (vraie question) ?



… Rien n’empêcherait certains sites louches, avec une façade en France et une société déposée à Hong Kong ou ailleurs de vous refiler des saloperies de provenance obscure, de fabrication obscure. Avec les risques qui vont bien.

Il y a des contrefaçons en tout. Tu trouves des produits IT sous emballages bien reproduits et en fait c’est pourri dedans. Jusqu’ici les produits de santé sont épargnés car pas de vente en ligne. Maintenant, la vente en ligne est autorisée. OK, pas de problème pour moi… SI ON RESTE DANS LE CIRCUIT CONTROLABLE. Si on s’en écarte, c’est la porte ouverte. Là est le problème. Dans ce cas précis, tu pourrais recevoir des lentilles J&J mais qui ne sont pas faites par J&J… Voilà. " />

Le 09/04/2013 à 10h 57

Drepanocytose a écrit :

Plusieurs raisons :

• mesure d’éloignement, effectivement, quand le mec a merdé dans la prison où il est
  


• rapprochement familial
  


• passage de maison d’arrêt avant les procès (prison “commune” on va dire) à maison centrale (prison pour longue peine) quand la longue peine a été pronconcée…
  
  
  
  Merci !

Le 09/04/2013 à 10h 51

Je pose une petite question qui montre ma totale ignorance du sujet (pas taper) :

Qu’est-ce qui fait qu’on trimbale comme ça un mec 2 ou 3 fois entre des prisons différentes ?

Juste pour lui casser ses copains ? Réaménagement de peine ? Demandes de sa part ?

C’est courant de déménager de prison comme ça ?

Merci

Le 24/03/2013 à 15h 00

Punaise le pavé. Désolé, je me suis laissé aller. " />

Le 24/03/2013 à 14h 59

chambolle a écrit :

Moi, je dis juste que si les gens ne s’adaptent pas un peu et ne font pas d’affort, ils vont etre balayé par le monde qui arrive…



Tu as parfaitement raison.

Quant au fonctionnement avec passage au commissariat, c’est le fonctionnement classique de beaucoup de pays européen, sauf là où les pharmacies ouvrent la nuit (comme c’est le cas à beaucoup d’endroits de Paris). Une pharmacie ouverte la nuit n’est pas une pharmacie de garde.

Une garde est une astreinte obligatoire, montée pour pallier à une absence d’ouverture dans un espace donné. Si une ou des pharmacie(s) sont ouvertes la nuit, il n’y a plus de raison de maintenir des gardes.

Cependant, il y a des endroits où il est financièrement impossible de rester ouvert la nuit. Comme je l’ai dit, si une pharmacie est trop petite pour avoir deux pharmaciens, un seul ne peut pas travailler ²⁴⁄₇. Le nombre de pharmaciens dans une officine est IMPOSÉ par la taille au niveau du chiffre d’affaires. Il est donc souvent impossible d’ouvrir en continu.

Pour te donner un exemple, dans notre coin, on ressent un besoin des patients pour une ouverture entre midi et 14h. Mais on ne peut pas. On a trituré ça dans tous les sens avec la titulaire, il nous est impossible de ne pas fermer entre 12 et 14h, sauf à embaucher un salarié à temps plein de plus, et ce n’est pas possible. Et la hausse (relative et estimée) de chiffre d’affaire lié à l’ouverture 2h de plus par jour ne pourrait en aucun cas couvrir les dépenses liées à un salarié de plus. Alors ouvrir la nuit…

Les pharmacies de garde (fermées, avec guichet sécurisé) sont indemnisée par la sécu. Je ne sais plus combien, mais je crois que c’est de l’ordre de 150€ la nuit (oui, c’est assez ridicule) + un forfait par ordonnance (qui a augmenté récemment : 8€ de 21h à 8h, 5€ en journée les jours fériés et les dimanches, et 2€ entre la fermeture normale de l’officine et 21h). Ces forfaits sont remboursés à 100Ù sur les ordonnances d’urgence, ça ne coûte donc rien de plus aux gens. Nous les facturons toutefois aux gens qui n’ont pas d’ordo. En gros, quand je suis de garde, je travaille une journée normale, puis la nuit qui suit. Donc 24h consécutives. J’ai encore de la chance, on a assez de monde pour que je sois libéré le lendemain (la plupart du temps). Je ne gagne rien de plus que la somme des forfaits (l’indemnité pour la nuit va à la pharmacie, mes heures sup ne me sont pas payées, elles sont considérées comme “réglées” par mon absence du lendemain). En gros donc, je gagne un bonus d’une centaine d’euros pour avoir bossé toute la nuit. C’est de loin pas négligeable, mais franchement, c’est pas énorme non plus. En même temps, c’est assez équilibré. Si j’ai peu de demandes, je dors un peu, je gagne peu, mais ma journée du lendemain n’est pas “perdue”. À l’inverse, si je suis dérangé toutes les 5 minutes, je gagnerai plus (sauf si je renvoie les gens aux urgences ou sans rien parce que je n’ai pas leur lait pour bébé), mais le lendemain, je suis une loque après 24h tendues.

Mais par rapport à un salaire classique en officine (pas de tabou : les grilles de salaires sont publiques) : je gagne un peu moins de 20€ net de l’heure en temps normal, aux 35 heures. Je n’ai pas de 13e mois, ni d’intéressement au bénéfice, ni prime, ni rien et je paie mon inscription à l’ordre (obligatoire pour exercer), soit entre 200 et 300€/ an, plus mon assurance responsabilité professionnelle). Quand je suis de garde, je touche en moyenne 7€ de l’heure la nuit. Je ne suis pas en train de me plaindre. Je sais que c’est loin d’être ridicule, mais c’est pour expliquer que les gardes sont une obligation, et pas une partie de plaisir. En outre, c’est très dur à gérer pour les petites officines. D’où parfois le passage au commissariat, sinon c’est ingérable.

Tu ne vas pas dans les pharmacies de garde sans besoin réel, comme beaucoup de gens et heureusement. Malheureusement, énormément de monde y va encore la nuit “parce que c’est ouvert” et ne comprennent pas que justement non, ce n’est pas “ouvert”. D’où cette gestion lourde pour les gens. Qui vont du coup encombrer les urgences parce qu’ils savent que sinon, ils vont payer leur boite de doliprane 10 euros en pleine nuit. C’est le système qui est mal foutu. Mais faire ouvrir les pharmacies la nuit est rigoureusement impossible sur la majorité du territoire.

Et puis s’ils ont besoin d’un truc au point d’aller en pleine nuit l’acheter plus cher, ils n’attendront pas de l’acheter sur le net.


Mais il faut aussi evoluer un peu : soit il n’y a pas besoin de pharmacie de garde et on n’en fait plus. Soit on en fait des vrais qui sont normalement accessible.


Il y a un vrai besoin. Mais le fonctionnement “normal” n’est pas faisable partout, pour des raisons économiques et de sécurité. Désolé, avec tout l’amour de mon métier, je refuse de prendre une balle et de laisser une veuve à 30 ans pour un fond de caisse ridicule.

Les pharmacies de garde sont accessibles, mais par endroits, ils sont obligés d’imposer un parcours un peu fastidieux. C’est malheureux, mais c’est sans doute par obligation et pas par plaisir de casser les pieds. La garde n’est pas un fonctionnement normal, c’est un service d’urgence. À côté de ça, tu as les urgences classiques, avec le temps d’attente considérable parfois et c’est aussi parce que ces urgences sont surchargées par des abus. Je suis certain qu’ils aimeraient pouvoir prendre en charge tout le monde en moins de 5 minutes. Malheureusement, ils sont souvent à plus d’une ou deux heures, et pas par leur faute. Le système est en train de s’effondrer sous son propre poids.

Dans les coins où c’est impossible, le passage par le commissariat est un moindre mal, ça prend peut-être 10 minutes de plus, mais en échange, ça te fait attendre 10 minutes de moins devant la pharma de garde avec une population souvent dangereuse (des gens ivres, drogués, blessés, ou les 3, c’est du quotidien, et on voit clairement que les parents qui amène leur nouveau-né qui fait une varicelle ne sont pas rassurés) et avec un pharmacien incapable de te protéger, contrairement au commissariat. Ça permet donc de maintenir un service de proximité. Sans cela, dis-toi que tu n’aurais pas de pharmacie de garde à moins d’une demi-heure de chez toi. Et ça, c’est le début de la fin d’un système de santé qui ESSAYE d’être le plus égalitaire possible (les urgences te soignent quel que soit ton niveau de vie ou ton absence de papiers, idem pour récupérer tes médocs. Nulle part ailleurs tu ne retrouves ça. On a même une couverture santé pour les sans papiers ! C’est révolutionnaire ! C’est bien ! Mais il faut protéger ce système).

Et aller acheter ailleurs ne réglera pas ce souci. Les supermarchés veulent récupérer les médocs, qu’ils le fassent. Par contre, crois-moi, ils n’ouvriront pas la nuit pour autant…

Le 24/03/2013 à 13h 26

Il y a des pharmacies de garde tous les jours, partout.

Ce que les gens ne comprennent pas, c’est qu’une pharmacie de garde n’est PAS ouverte. C’est un SERVICE d’URGENCE. Les ²⁄₃ des trucs que je délivre en garde pourraient largement attendre le lendemain. Mais c’est ça la société moderne : tout tout de suite, maintenant, et moins cher.

Pensez quand même que le pauvre type qui se fait réveiller à 4h du mat’ pour un test de grossesse (non mais franchement), s’est la plupart du temps tapé toute la journée d’avant (ça fait donc 24h qu’il bosse) et des fois il va se taper la journée qui suit aussi… (on m’a un jour réveillé à 5h pour faire de la monnaie pour le tram). Rappelons au passage qu’une pharmacie ne peut pas être active sans pharmacien dedans. Conclusion, si le titulaire est le seul pharmacien de la boîte, et qu’il est de garde un dimanche, il va bosser le samedi, puis du dimanche 9h au lundi soir en continu. Puis mardi normalement. C’est pas très “code du travail” tout ça, mais c’est inévitable.

Quant aux gardes dans les hopitaux, les pharmacies hospitalières sont effectivement de garde… Mais pour l’hôpital. Ou les médocs à délivrance hospitalière. Ils ont LARGEMENT autre chose à faire que délivrer du doliprane en pleine nuit.

Enfin, effectivement, dans certains coins, les pharmacies de garde ne délivrent qu’aux gens envoyés par le commissariat, pour la raison du braquage en premier, et des abus en second. C’est dangereux. Chez mes amis pharmaciens proches (donc que je connaissais d’avant la pharma), 3 se sont déjà fait braquer en quelques mois. Je suis le prochain en théorie. C’est malheureux, mais c’est comme ça.

Enfin à Strasbourg, pas encore besoin de passer par le commissariat. Il y a 4 pharma de garde jusqu’à 22h tous les jours, fériés et dimanches compris, et 2 toute la nuit (je parle du centre + Proche périphérie). Toutes sont accessibles de partout par le réseau de transports en commun, ou en voiture sans faire trop de route. Je suis bien conscient que ce n’est pas le cas partout, tout dépend de la concentration en pharmacies. Nous sommes de garde 2 fois par mois. Dans les coins un peu plus perdus, c’est couramment une fois par semaine. C’est usant, il faut le savoir. Et peu rémunérateur en plus. Je m’en passerais largement, mais ça fait partie du job. Cependant, c’est rageant de se faire fatiguer par des demandes franchement abusives (un renouvellement d’ordo qui date de 3 semaines), pour ensuite ne pas être clair pour un vrai pépin qui demande de la concentration et de ne pas faire d’erreur.

Le 22/03/2013 à 15h 34

Oui, la para, ça me gave. Sorti de 2-3 gammes bien spécifiques, je suis une quiche en crème de jour et je ne me fais pas prier pour le dire que ce n’est pas mon coeur de métier. M’enfin quand il y a de la demande, on essaie d’y répondre. Mais toujours en essayant de rester objectif et sans jamais hésiter à dire “non” (plus fleuri que ça quand même) quand on me demande “un truc génial qui fait maigrir” ou “un produit pour bronzer sans griller au soleil sans protection”… J’ai une titulaire très tolérante vis-à-vis de mes “non délivrances”, et pourtant elle n’a pas fini de payer son officine. Je suis un chanceux
" />

Le 22/03/2013 à 15h 26

FunnyD a écrit :

Dites, les pharmaciens de PCI, ca ne vous dirait pas de faire une tribune en réponse?



J’aimerais bien, mais il faudrait un truc bien ficelé, qui fasse au moins info et pas pugilat (et je ne suis pas sûr que présenter cela comme un “droit de réponse”, qui suppose une attaque et donc nous présente d’emblée comme des victimes soit un bon angle d’approche). Quelque chose qui présenterait toutes les facettes… Ça parait faisable.



FunnyD a écrit :

Par contre, à la lecture de vos posts, je suis surpris du peu de formation des médecins en pharmacologie.



Ils ne sont pas si nuls, mais c’est pas leur boulot. Quoi que certains sont vraiment bluffants et je me suis déjà retrouvé sans voix devant une analyse pharmacologique parfaite (edit : en tout cas meilleure que ce que j’aurais pu faire) ! A mon avis, on est bien plus mauvais en clinique qu’eux en pharmaco (en tout cas ceux qui continuent de se former). Après tout chacun son métier, mais un peu plus de séméio chez nous et de pharmaco chez eux ne ferait pas de mal. Et puis c’est aussi un peu pour ça qu’on est des entités distinctes. Pas tous les oeufs dans le même panier.



Drepanocytose a écrit :

Bah non, c’est pas si étonnant. Les pharmas font 6 ans d’étude, ils en apprennent des trucs, ils ne glandent pas (quoi que, pendant 6 mois ils vont aux champignons " />)



Moi j’aime bien les avis de Drépanocytose (et les sorties champignons). " />



tmtisfree a écrit :

Oui, c’était dans un numéro de janvier. Je n’ai pas lu l’article parce que là où je suis, le véto se limite maintenant aux chiens et aux chats.



Ouaip, pareil. Et encore, j’ai découvert hier qu’on avait des spot-on vermifuges ! En rayon ! Bravo la com.



tmtisfree a écrit :

Le DP est un embryon de dossier médical. Je ne suis pas sûr que plaider la cause d’un dossier médical en mentionnant le mot ‘contrôle’ va tellement aider.



Non, clairement pas. Tu as raison. Le DP est une bonne réalisation. Bridée par la CNIL, ça me faisait rager au début mais finalement, c’est pas plus mal. Ça doit éviter pas mal de déconvenues.

Tu fais un sacré teasing avec ton NDA. Sans chercher trop loin, bien ficelé dans quel sens (dans la limite de ce que tu peux dire) ? Réalisation ? Législation ? Suivi patient et qualité ?



cyrano2 a écrit :

Il suffit que l’état délivre un tampon qui permet de voir que machin.fr, ouvre aussi avec machin.pharma.gouv.fr et le tour est joué, non ?



Bonne idée. Mais surtout de l’info du citoyen en très grosse masse. Média papiers + TV + radio + internet pendant des semaines.

Le 22/03/2013 à 15h 04

tmtisfree a écrit :

J’ai vécu à la campagne et je faisais les livraison de médoc tous les jours…



Bah, en ville aussi. Les mamies qui ne peuvent pas sortir, on les livre pratiquement tous les jours (pas les mêmes, hein " /> ).

D’ailleurs, des fois, ça fait râler de pas faire payer la “course”… On va chercher l’ordo. Ça mobilise une personne. Elle revient, on prépare l’ordo, elle repart livrer et revient un quart d’heure après…. Avec les médocs… “elle était pas là”… Madame la mamie ne peut pas sortir chercher ses médocs mais elle peut aller chez le coiffeur et se permet de nous appeler le soir en gueulant parce qu’elle n’a pas ses médocs (c’est pratiquement hebdomadaire comme situation). Si on faisait payer un forfait de livraison (pas grand chose, et pourquoi pas le faire rembourser en cas d’impossibilité de se déplacer), ça arrangerait peut-être. Et encore, en l’écrivant je n’en suis même pas certain.

Des fois on rit bien quand même " />

Le 22/03/2013 à 14h 59

tmtisfree a écrit :

Pour avoir vécu à la campagne avec un pharmacien, c’était la guerre permanente avec les vétos. Pourtant la formation était là, mais quand les pratiques des vétos sont de délivrer leurs ordos seulement quand l’éleveur prend aussi les médocs chez eux (sinon les vétos ne se déplacent pas ou est pris, etc pour un éleveur dont le veau est en train de crever le choix est vite fait), on se doute bien que les relations ne peuvent pas être calme entre les 2 professions.



Je comprends la problématique. D’ailleurs, il y avait des échanges assez mouvementés entre le quotidien du pharmacien et un journal de véto récemment. Mais je préfère ne pas me prononcer, j’y connais pas grand chose en véto. Je laisse les pros le faire.



cyrano2 a écrit :

Tout cela, c’est parfaitement possible de le faire en ligne. Surtout, si un dossier médical finit par voir le jour.



Le souci c’est qu’il n’y a pas de dossier, et je ne crois pas que ça vienne un jour (sécurité des données, confidentialité, tout ça). Du coup, il n’y a pas de contrôle.

Après pour la vente en ligne, je ne suis pas foncièrement contre, A CONDITION :

• que les pharmacies qui n’ont pas l’infrastructure nécessaire, la logistique adéquate et les finances assez solides pour tenir un tel site (et les livraisons qui vont avec) aient un échappatoire (maintien à domicile, honoraires, que sais-je encore, mais je n’ai pas de solution miracle).
  
  


• que le suivi soit de qualité (mieux que dans certaines pharma physiques, je prends les devants). En plus, c’est probablement faisable.
  
  


• ET que les sites de vraies pharmacies soit TRES FACILEMENT vérifiables par rapport à un site “parasite” qui vend des saloperies. Et c’est ce dernier point qui me pose le plus de problèmes.
  

Le 22/03/2013 à 14h 46

tmtisfree a écrit :

La partie administrative a bien régressé depuis quelques mois : plus d’envois d’ordos, les scans sont envoyés avec la télétrans tous les jours. Il n’y a plus que les mutuelles qui font de la résistance.



Oui, heureusement. N’empêche, il ne se passe pas une journée sans devoir appeler sécu et mutuelle pour des conneries. Ça me gonfle, mais d’une force !

Le CD avec les scans, c’est un vrai plus par contre.

Le 22/03/2013 à 14h 44

tmtisfree a écrit :

Il y a aussi beaucoup de vétérinaire qui vendent des médicaments eux-mêmes (pour la grande ‘joie’ de leurs confrères pharmaciens installés à côté).



Ça, je suis pour. Le véto est beaucoup plus compétent que moi pour les médocs véto. Je n’ai qu’une formation parcellaire. Et en théorie c’est le cas de tout pharmacien qui n’a pas suivi de formation véto solide. Donc peu courant hors zone très rurale avec pharma spécialisée pour les éleveurs.

Et les médecins propharmaciens, c’est rare. Déjà parce que ça fait “juge et partie” et aussi parce que le maillage territorial est encore bon. Mais c’est une très bonne solution pour les coins perdus sans pharmacie.

Le 22/03/2013 à 14h 41

aureus a écrit :

Juste une question : un pharmacien à t’il le droit de refuser de vendre un médicament sans ordonnance ?



Oh que oui !

C’est même plus, c’est un devoir : si ça va à l’encontre de la santé du patient, il n’a pas le droit de lui vendre.

C’est pour ça qu’on dépend du régime du commerce (oui, c’est un commerce tant qu’on ne sera pas payé à l’honoraire) et des professions de santé libérales. Et c’est ce qui pose souci : le titulaire ne gagne sa vie que s’il vend des trucs. Mais il est censé ne pas vendre si ça va à l’encontre de la santé de son patient (et ça, ça n’est facile que dans une pharma qui est déjà remboursée et si le titulaire n’est pas blasé - ou auprès de pharmaciens adjoints salariés qui aiment leur boulot).

C’est pour ça qu’une branche de plus en plus importante de pharmaciens “déontologiques” prêchent pour qu’on soit payés à l’honoraire. Qu’on reçoive donc un honoraire de dispensation et également d’acte pharmaceutique, comme l’analyse d’un cas, et la décision de NE PAS donner ce médoc qui fait envie avec toutes ses couleurs rouges et argentées ;-)

Le 22/03/2013 à 14h 36

cyrano2 a écrit :

Expliques un peu plus, je serais un peu moins bête ce soir en me couchant. Je parle bien de pharmacien en officine.



Eh bien en rapide exemple, si le médecin prescrit 2 médocs contre-indiqués, que le patient a un problème avec, le pharmacien est responsable, AU MOINS autant que le médecin, si ce n’est plus.

On est là pour contrôler les prescriptions, la bonne prise des médocs et l’éducation thérapeutique des gens. Tipper des codes barres et envoyer la facture à la sécu n’est que la partie pas intéressante du boulot. Malheureusement, c’est la seule qu’on voit. Et malheureusement, c’est la seule que certains font.

Le 22/03/2013 à 14h 33

cyrano2 a écrit :

Si il passe de 26 000 à 3, je n’ose pas imaginer la marge que se fait actuellement les 26000 pour aussi rapidement passer à 3.



Mais tu fais exprès ou c’est juste de la provocation ?

Les 3 enseignes vont racheter les 26000 entités indépendantes. Tu auras 26000 affiliés sous enseigne (enfin moins car ils vont fermer les moins rentable, le fameux “tu m’agaces, je t’achète et je te coule”). Donc 3 fixateurs de prix car 3 centrales d’achats. Donc oui, 3 entités commerciales pour le même gâteau au lieu de 26000 qui se le partagent.



La raison du rouge des pharmacies est surtout dû au remboursement du pret pour l’achat des murs.


Oui. Et des frais de fonctionnement monstrueux.


Pour les boites de malarone, cela m’a fait monstrueusement chié de faire une dizaine d’enseigne pour éviter de larguer plusieurs centaine d’euro. De plus, pour avoir les prix, il faut demander et donc faire la queue et encore, parfois il faut insister.


On en vend peu. Du coup, on ne peut pas se permettre de l’acheter directement au labo, ce qui nous ferai stocker plus de 6 mois de produit (payé après 60 jours donc perte de trésorerie). Donc on l’achète chez le grossiste, à l’unité. On le paie plus cher, à l’achat, HT, qu’une pharma pas très loin, qui en fait beaucoup, le prend au labo et le vend moins cher TTC que notre prix d’achat. On ne peut pas lutter. Je ne dis pas que c’est mal. Tant mieux pour le consommateur qui a le même produit moins cher ! Mais nous traiter de voleurs, pas d’accord. Par ce simple mécanisme, on fait moins de marge sur notre truc cher, que les voisins sur le même pas cher !



Concernant les conseils, les seuls que j’ai eu était d’aller consulter un médecin, voir on me donne des anti-rhume ou équivalent, étonnamment jamais au prix le plus bas. J’avoue je ne comprends pas bien la nécessité de 6 ans d’étude pour lire une liste de molécule donné par le médecin, et tendre son sachet au patient. Une partie du métier doit m’écharper, enfin j’espère.


Oui, je confirme. Ou tu habites dans un coin bourré de connards de pharmaciens. Evites là où les prix bas sont affichés en gros et en jaune. Parce que c’est des maths. S’ils tirent à mort sur les prix, ils doivent faire du volume. Donc moins le temps de discuter le bout de gras.

Vas plutôt dans une pharmacie peut-être un poil plus chère (et encore, pas sur tout, crois-moi), mais qui prend le temps de bien faire son métier.

On ne peut pas tout avoir.

Le 22/03/2013 à 14h 24

Guiguiolive a écrit :

Il y a meme une pharmacie a Parly2 dans le 78, qui fait des prix tres avantageux si tu achetes ce genre de produits par 3, avec des promos du genre “deux boites achetées, la troisieme offerte” sur des etiquettes jaune fluo.



Ça devrait être interdit. D’ailleurs, je me demande si ça ne l’est pas.

Le 22/03/2013 à 14h 23

Aldayo a écrit :

Ca fait plaisir d’avoir de vrai professionnel avec de vrai argument sur un site de geek " />

On en apprend même beaucoup.

Effectivement, la pharmacie est un grand débat, tout comme les médoc à l’unité (l’exemple de la boite de 28 pour un traitement de 30 jours est très bon)


D’ailleurs, en parlant de ça, il tourne parfois par mail une info (intox ?) sur les génériques : du genre 1€ la boite au lieu de 2€ pour le médoc de labo mais avec des boites de 8 pillules au lieu de 24 donc économie oui mais si besoin d’une petite quantité sinon cela revient plus cher que le vrai médoc (et c’est le pharmacien qui en plus te conseil de prendre le générique car il ferait plus de marge dessus)
Nos ³⁄₄ spécialistes en pharma peuvent nous confirmer/infirmer cela ?



C’est de l’intox ;-)

Exemple du spasfon : seul la forme Lyoc (le truc dégueu à faire fondre sous la langue) a un générique. Le spasfon lyoc comme son générique (phloroglucinol) sont des boîtes de 10. Le spasfon comprimés (les roses) sont des boites de 30. Souvent les gens confondent. Le phloroglucinol (10 comp) est le générique du spasfon lyoc (10 comp) et non du spasfon comprimé (30 comp), même si le principe actif est le même.

Après, il peut y avoir ponctuellement une différence de prix entre un princeps et le générique, dans le sens du princeps moins cher : c’est quand le prix réglementé par l’état baisse. Généralement, les stocks de princeps sont plus faibles, donc renouvelés presque tous les jours. Les stocks de génériques sont plus importants donc tournent moins (on est en gros à 2 semaines de rotation chez nous). Comme tu disposes d’un délai pour écouler tes médocs à l’ancien prix avant application, il peut y avoir une courte période pendant laquelle tu peux trouver des “nouveaux” princeps au nouveau prix, inférieur à celui des “anciens” génériques, à l’ancien prix. Normalement, en un mois maximum, ça se régularise.


Note : le cas du spasfon était là juste pour l’exemple. Je ne le substitue pas personnellement. Le spasfon lyoc se désagrège bien plus vite que le comprimé dispersible de phloroglucinol. Même si le principe actif est identique.

Le 22/03/2013 à 14h 08

cyrano2 a écrit :

Pourquoi avoir de la concurrence, alors que les prix peuvent rester haut et continuer à plumer vos clients. J’ai tellement adoré la différence de prix d’une boutique à l’autre sur le Malarone ou les pilules pour les femmes.





Tu te contredis, non ?

Si tu as des prix différents, tu as de la concurrence.

Maintenant, il y a 26000 pharmacies, à prix libres. Donc 26000 concurrents.

Quand le marché sera complètement ouvert, tu auras Leclerc, Boots, Auchan et chacun avec leur réseau monstrueux de pharmacies à enseigne (regarde les opticiens). Concurrence ? Tu passes de 26000 à 3… Bravo ! " />

Le 22/03/2013 à 14h 05

cyrano2 a écrit :

Et tu n’as pas remarqué que c’est un poil casse-pied, de se déplacer juste pour cela ? voir faire la queue.



La notice est DEJA accessible sur le net. Avant ces histoires de pharmacies en ligne. " />

Le 22/03/2013 à 13h 59

bourgpat a écrit :

La vente des medicaments réels ne permet pas l’equilibre financier des pharmacie auquel la sécu impose de se refaire sur la parapharmacie.

Soit on liberalise l’ensemble du secteur, pas d’imposition de lieux d’excercice, pas d’imposition de prix sur les medicaments réels et alors là il n’y a pas de probleme de concurrence.

Mais reglementer severement une partie du secteur en imposant la vente à perte au niveau de la sécu sur les medicament réels et liberaliser seulement l’autre secteur ne peut pas fonctionner.

C’est amusant de voir comment l’imposition du lieu d’excerce est validée par les associations de patients et de consommateur et pourtant comment ces meme associations trouvent que le systeme qu’ils veulent imposer à d’autre professions de santé ne marche pas.



" />

Le 22/03/2013 à 13h 56

papasol a écrit :

Ce à quoi il faut faire attention c’est la différence qu’il peut y avoir sur un achat en ligne par rapport à un achat physique.
=> Si l’on peut déjà acheter 30 boites de Doliprane en pharmacie, ou le faire via 5 pharmacies différentes, il n’y a rien de plus à le faire en ligne. Si c’est aberrant en ligne ça l’est en pharmacie, si c’est accepté alors ça l’est pour les deux.

Si l’on fait en ligne ce qu’on peut faire en local alors il n’y a que le transport qui change. On reste dans le cadre du commerce.

Ensuite je suis pour les comparatifs de prix ou de substance => et ça c’est facile en ligne évidement.

Et entre nous, vu les vitrines actuelles, j’imagine bien les sites de pharmaciens : bourré de pub, de barres clignotantes flashy, de promotions, de newsletters à spam…
(Commencez par arrêter de vendre des bonbons, du maquillage et des promotions du jour et on reparlera plus sereinement de votre commerce et/ou votre éthique médicale)



Change de pharmacie.

Nos vitrines sont vides. On voit dedans à travers. Aucune pub. Rien.

Nous sommes des professionnels de la santé, pas des vendeurs de boîtes.

Le 22/03/2013 à 13h 52

frog_n_rosbif a écrit :

Oui, de même avec une boite de doliprane achetée en officine…

Perso, j’habite en Angleterre et j’achète tout mon Paracetamol/Ibuprofene en supermarché, comme tout le monde ici, et je ne pense pas que le taux de mortalité du aux médicaments est supérieur ici par rapport à la France.



Et pourtant si ;-)
Les chiffres sont dispo un peu partout. J’ai vu passer une étude récente à l’OMS je crois. Je vais essayer de retrouver les valeurs exactes.

De mémoire, la page wikipedia du paracétamol cite des études précises.

A vérifier

Le 22/03/2013 à 13h 50

pepers256 a écrit :

En tant que pharmacien (mais pas en officine, je tente de rester le plus objectif possible), je connais un peu le sujet.
Je ne suis pas spécialement contre dans le fond, après tout c’est une forme de concurrence qui existe dans bien d’autres domaines. Il y à bien de la vitamine C en supermarché, et les ventes en officine sont très bonnes sur ce produit, la concurrence ne tue pas tout sur son passage, et heureusement.
De plus cela forcera peut être le profession à se reformer, ce dont elle à bien besoin.

Cependant, cela ne fait que participer à fragiliser le réseau officinal, qui contrairement aux médecins, maille parfaitement le territoire. Depuis les années 2000 les pharmacies souffrent. Après avoir très (trop sans doutes) à bien vécue, une pharmacie sur deux est dans le rouge en ile de France et une sur trois en province (il y à un gros rapport sur le sujet). Une officine dépose le bilan par jour. Les plus en souffrances sont celles de quartier, périphérie de grosses agglo et en campagne. Donc attention ce que l’ont veut, des prix bas ou un bon réseau, il y a un toujours juste milieu.

De plus, cette mesure n’est qu’une des mesures actuelles qui va conduire de plus en plus à la fermeture d’officine de quartier pour des regroupements en grosses structures /mini supermarchés que certains semblent trouver pas très adaptées aux enjeux de santé public.
Du coup, je ne saisi pas trop l’intérêt de telles mesures qui fragilisent le réseau (c’est valable aussi pour les médicaments chez Leclerc), officine en durs qui rendent bien services à des malades. A ceux qui considère que la pharmacien ne sert à rien, profitez en, c’est que vous n’êtes pas gravement malade.

Quand à l’enjeu de santé public (surconsommation) de la vente sur internet, rien n’empêche un patient de faire le tour des pharmacies (parfois à quelques mètres les unes des autres) pour faire des stock de néo-codion… ce sera un peu plus facile sur internet, quoique le toxicomane n’attendra sans doutes pas 48h sa livraison " />

Dans le fond, ce n’est pas forcément une mauvaise mesure (a voir dans la pratique).
Enfin la baisse supposée des prix n’est pas un bon argument. Les tarifs sont parmi les plus bas d’Europe en France, et certains pays qui ont libéralisé un peu trop (allemagne, UK) se retrouvent avec des médicaments contrefaits dans leur propres réseau officinal (la DGCCRF allemande à trouvé jusqy’à 20% de viagra contrefait dans les officines allemandes par ex !)…
L’affaire des lasagnes au bourrin, ça peut aussi arriver dans un marché du médicament, si la pression de la baisse des prix devient insoutenable pour les fournisseurs.



J’aime bien ton commentaire. Je le trouve sain et posé.
" />

Le 22/03/2013 à 13h 44

Umineko a écrit :

@ Paradise, Loser, MastaDaddy
Dans tous les abus que vous décrivez, qu’est-ce qui empêche de le faire avec des médicaments achetés dans une pharmacie traditionnel ? " />



Rien, je suis d’accord.

Sauf normalement, l’interrogatoire du pharmacien (trop souvent limité voire carrément nul, j’en suis conscient). Cependant il est souvent mal vu alors que c’est notre métier. Beaucoup le passent à la trappe et c’est dommage. Je ne sers pas à vendre des boîtes, je m’en cogne. Je suis plus satisfait si quelqu’un repart sans rien, mais convaincu qu’il n’a besoin de rien, qu’avec une connerie qui servira à rien.

Et j’ai encore mieux fait mon boulot si j’ai évité à quelqu’un de prendre un truc potentiellement dangereux.



Mais je pense qu’il faut resserer les contrôles sur les pharmaciens et non pas ouvrir les vannes. Mais je suis d’accord dans le fond.

Le 22/03/2013 à 13h 41

Drepanocytose a écrit :

OK. La vache !!!
C’est proprement honteux de lire ca…..

On va donner l’habitude aux gens de commander en ligne, et c’est UN PUTAIN DE CHEVAL DE TROIE !!!!
Voilà, les gens auront l’habitude de commander en ligne, et quand ils voudront quelque chose de plus puissant que des medocs en vente libre qui ne seront pas vendus sur les sites sous législation francaise, ils vont avoir le réflexe d’aller chercher ca sur des sites bien moins transparents….

Et d’ailleurs, certains médocs en vente libre sont dangereux aussi. Vente libre ne veut pas dire inoffensif !
N’importe quel pharmacien le sait, et si ces mecs là font 6 ans d’étude, c’est pas pour rien !!!!
Durthu, tu es pharmacien je crois, tu confirmes ?

Le médicament n’est pas un bonbon !!!!!!! MEME EN VENTE LIBRE !!
C’est tout simplement scandaleux, et je pèse mes mots. C’est honteux.
Et lire ca de la part d’un trio d’avocats…. Monde de merde.




Je confirme aussi ! " />

Malheureusement, je comprends les avis opposés au mien. On souffre énormément de la mauvaise image des (trop nombreux) pharmaciens tiroirs-caisse et incompétents qui ne se forment pas parce que “ça tourne tout seul”.

Cependant, je pressens qua ça va changer. Déjà depuis plusieurs années (à la louche : une dizaine), les titulaires ne peuvent plus se permettre de ne plus être dans leur officine. Ça ne “tourne” plus “tout seul”. Les banques ont moins confiance et quand j’irai faire le tour pour un prêt à quelques millions d’euros, je m’attends à ce qu’on me rigole au nez / claque la porte / Jette des tomates (ou les 3)… Avant c’était simple, rentable, évident. Maintenant, c’est risqué, moins rentable, moins facile. les gens sont procéduriers, sont beaucoup mieux renseignés. Il faut plus de compétence, plus de connaissances, plus de services, avec moins d’argent. Obligé que ça change, sinon on crève. Donc je pense que le pharmacien incompétent qui ne pense qu’à sa marge sera en voie de disparition. J’espère. Je désespère. " />

Le 22/03/2013 à 13h 36

bourgpat a écrit :

Leclers pourrait très bien ouvrir des pharmacies, mais

pour eviter la désertification rurale, il faut obligatoirement racheter une pharmacie existante meme si il est possible après de la deplacer.
Or leclercs ne veux pas payer ce quye sont obligé de payer les jeunes pharmaciens lorsqu’ils s’intallent.

Les tarifs et les marges des medicament sont reglementés par l’état avec des marges faibles. La sécu à fait passer les marges sur la parapharmacie en pressurant les prix des medicaments réels. Les tarifs des medicaments en france (et il faut bien remonter la chaine de valeur) ne permet pas l’equilibre financier d’une pharmacie.

La grande distribution fonctionne sur le volume pour reduire les marges. Ce principe sur les medicament impose la surconsommation.



" />

Le 22/03/2013 à 13h 32

seboss666 a écrit :

[…] à propos de la vente à la gélule[…]

Ça, ça serait une avancée, même si pour certains médicaments, le conditionnement “faible” permet déjà un meilleur contrôle des quantités (mon beau-frère est sous morphine pour son dos, il n’a pas un seul cachet en rab). Si je dis pas de bêtise, c’est déjà le cas aux US, et les flacons ont carrément le nom de la personne je crois (non, je me base pas sur ce que je vois dans les séries–y’a tellement de conneries là-dedans–, mais sur des souvenirs de documentaires). Mais c’est clair que c’est la fiesta au gaspillage en France de manière générale.



La morphine est un stupéfiant, donc géré à l’unité de prise. Normal.

Je suis aussi favorable à la gestion à l’unité pour toutes les prescriptions, mais il y a aussi beaucoup d’oppositions. La première : les industries qui feront moins de CA (et produisent des études qui “démontrent” que ça ne couterait pas moins cher). Ensuite, c’est une surcharge de travail énorme pour les officines, mais pourquoi pas ? En tout cas, à mon sens, ça ferait bien plus partie de notre boulot que de vendre des savons.

Le 22/03/2013 à 13h 26

Umineko a écrit :

Puisque les médicaments ne sont pas remboursés, quelle est le problème avec la surconsommation ? " />
Tu payes pas pour les autres dans ce cas, donc tu t’en fous que ton voisin achètes un semi-remorque de médicaments.



Ça, c’est typique. Vois plus loin : le mec s’enfourne 2 boîtes de doliprane (16 grammes). Il se flingue le foie. Passe 3 semaines à l’hosto, récupère une greffe de foie (on n’en a pas des masses déjà).

Le type qui “a fait ce qu’il voulait” aura coûté une fortune à la société. Considérablement plus que si ses médocs avaient été remboursés.