En tout cas, j’espère que pour ceux qui critiquent cela, vous n’êtes ni sur Facebook, ni Android/IOS, que vous tournez sur des DNS anonyme et que vous cryptez toutes vos données. Parce que sinon, votre anonymat… Bah c’est raté.
Pour ma part :
pas de compte Facebook, ni Twitter ni aucun autre réseau social.
smartphone Android, mais je n’utilise aucune appli Google, sauf le Store pour lequel j’ai renseigné une adresse Gmail bidon qui ne sert qu’à ça (bon courage pour me profiler à partir de cela) ; ma logique est simple : j’ai confiance en la base Open Source (AOSP), mais aucunement dans les applis propriétaires de Google.
mes données sont stockées uniquement chez moi, et j’utilise effectivement une connexion chiffrée (ssh) quand j’y accède de l’extérieur.
DNS : j’utilise simplement les serveurs DNS de mon FAI, parce que je lui fais confiance : il est situé en France, il n’est pas censé exploiter mes données de connexion, ni les donner à quelqu’un d’autre (sauf si la Loi l’y oblige), et enfin, il n’y a pas eu de cas où un FAI ou des pirates se sont attaqués massivement à ce genre de données. Le jour où ce sera le cas, il y a effectivement fort à parier que je changerai de fournisseur DNS, voire je changerai de FAI s’il a malmené mes données privées ; en attendant pas la peine de se compliquer la vie.
Bref je ne suis pas parano au point de bloquer toutes les issues « au cas où » : s’il n’y a pas de danger avéré et certain, je ne prends pas plus de précaution que d’autres. Mais clairement, quand il est avéré qu’une entreprise exploite les informations des utilisateurs (comme Google, Microsoft, Facebook…) alors je la fuis comme la peste. C’est un choix personnel, au même titre que toi quand tu dis que cette surveillance ne te gêne pas.
Enfin il ne faut pas tout mélanger : quand on parle de paramétrer son OS pour protéger ses données personnelles, il ne faut pas venir parler d’adresse IP, de DNS, de la NSA ou je ne sais quoi d’autre pour embrouiller le débat, qui est déjà bien assez complexe comme cela…
Le
03/08/2015 à
09h
40
Misterweb34 a écrit :
C’est l’jeu, on me propose un OS gratos, moi j’accepte de jouer le jeu
En dehors du fait que ce raisonnement n’est valable que pour toi, et que ça ne justifie donc pas que ces paramètres de surveillance soient activés par défaut pour tout le monde…
L’OS (Windows 10) n’est pas gratuit : la mise à jour est gratuite, si tu avais déjà acheté Windows 7 ou 8.1, ce qui est déjà très différent. La version boîte de Windows 10 est payante, et la version OEM est aussi payante (celle qui est pré-installée sur un PC que tu achètes).
Donc pour te corriger : tu as acheté un OS, et tu acceptes qu’il devienne un moyen de collecter tes données " />
Je répondais à quelqu’un qui disait qu’il y avait eu 14 millions d’installations en 3 jours… Apparemment il voulait sans doute dire « 14 millions en 24h », ce qui n’est pas ce que je comprends du communiqué officiel de Microsoft :
Just 24 hours after Windows 10 began to roll out Microsoft themselves confirmed more than 14 million machines had Windows 10.
we now have more than 14 million devices running Windows 10
Stricto sensus, 24h après le lancement ils avaient 14 millions de machines sous Windows 10. Ce que le communiqué ne dit pas, c’est qu’avant ces 24h ils n’étaient pas partis de zéro, Windows 10 était déjà installé chez 5 millions d’insiders. Je comprends donc plutôt qu’il y a eu 9 millions (14-5) nouvelles installations de Windows 10 en 24h.
PS : on ne peut rien faire pour l’autre qui insulte tout le monde là ? Troll, hater, noob, son vocabulaire n’apporte pas vraiment grand chose à la discussion, c’est très lourd à force…
Donc en 3 jours il y a eu 9 millions de gens à installer Windows 10.
Il n’y a donc pas eu 14 millions d’installations en 24h comme certains veulent nous le faire croire…
Le
30/07/2015 à
15h
12
Haemy a écrit :
J’ai eu la même réaction à force de dépanner x et y ( surtout x " /> ).. il m’ont encore plus soulés avec ubuntu qu’avec windows à l’époque vu que c’était moins accessible qu’aujourd’hui.
Maintenant je répond toujours à coup de je sais pas, ca ne créer pas de conflit et tu es tranquille.
Ah mais y’a pas eu de conflit hein, ils ont tous compris que d’être appelé le soir et le week-end ça devenait saoûlant pour moi, ce n’est pas mon métier et j’ai autre chose à foutre…
Au contraire c’est bien, maintenant je peux voir ma famille sans qu’ils me demandent de dépanner leur ordi, on peut enfin parler d’autre chose " />
Par contre je ne leur ai pas mis Ubuntu " />
Le
30/07/2015 à
14h
58
Drepanocytose a écrit :
on a tous dans nos familles ou nos potes des gens sous MS qui viennent nous pleurer dessus pour qu’on les aide avec leur bouzin quand ca merde (c’est à dire souvent).
C’est ce que j’ai fait aussi pendant des années, quand j’en ai eu marre je leur ai laissé un choix :
vous restez sous Windows, très bien pour vous, c’est votre choix, mais je ne peux plus vous dépanner puisque je n’utilise plus cet OS ; vous l’avez acheté en magasin donc retournez-y pour résoudre vos problèmes ; je ne suis pas dépanneur, et mon choix c’est de ne plus dépanner gratuitement ; je respecte votre choix alors respectez le mien…
je vous installe une distribution GNU/Linux et je vous explique 2-3 rudiments.
J’ai eu des deux choix dans ma famille et mes amis, et dans les deux cas, je suis désormais tranquille, je n’ai plus à dépanner personne. Radical ! " />
Le
30/07/2015 à
13h
54
MuadJC a écrit :
Le débat qui a lieu est très intéressant,
il est toujours bon de se poser des questions,
Mais ce que je vois beaucoup dans ce débat ce sont des Affirmations de chaque côté.
On va me dire: c’est l’autre qui a tord tort, mais de mon côté je ne conclue rien de certain.
(donc je vais me méfier. Mais pas tout jeter)
C’est toi qui as tort de l’écrire avec un D " />
" />
Le
30/07/2015 à
13h
46
Tim-timmy a écrit :
euh ubuntu cherche par défaut sur amazon ce que tu tapes dans la barre de recherche, donc si :p
C’était une grosse erreur de la part de Canonical de forcer ça dans Ubuntu, ça a été considéré comme un « spyware », et ça a d’ailleurs causé la perte de certains utilisateurs.
Aujourd’hui Canonical est revenu sur cette décision : la recherche Amazon sera désactivée par défaut, les utilisateurs pouvant l’activer s’ils en ont envie. Donc non, cet argument ne marche plus. :p
Ensuite, Ubuntu n’envoie pas ce que tu tapes à Canonical, ni des informations sur les url ou les documents que tu ouvres, on est donc loin du comportement de Windows.
Pour finir, ce que fait Ubuntu n’est pas représentatif de l’ensemble des distributions GNU/Linux…
Le
30/07/2015 à
13h
26
Winston67 a écrit :
Le plus marquant pour moi a été de découvrir que l’état monnayait mes données de carte grise , carte grise que je paye en plus et qui est obligatoire ^^ et dans ce cas là y a pas de boutons pour désactiver le bouzin
Oui, c’est assez lamentable comme pratique, tu peux dire merci à la loi LOPPSI 2…
Par contre il y a une case à cocher si tu ne veux pas que l’État monnaie tes données personnelles, il faut bien lire les documents quand tu fais ta carte grise (voir tout en bas de ce document par exemple).
Là aussi ça devrait être de l’opt-out : l’État devrait protéger nos données personnelles par défaut, sauf si on coche la case et qu’on autorise leur utilisation. Je suis d’accord que l’État abuse là-dessus !
Le
30/07/2015 à
13h
14
Old Bear a écrit :
Même ceux qui bouffent du pingouin doivent être lucides, ils ne peuvent pas échapper à la prédation de leurs infos personnelles. Pour y échapper, il faut vivre en autarcie loin de tout en mode survivaliste … et encore, maintenant, il y a ces foutus drones …
Ce qu’il y a de bien dans le débat sur les données personnelles, c’est qu’on peut tout mélanger : les informations qu’on donne volontairement, celles qui sont enregistrées et envoyées dans le Cloud à notre insu, les options d’un OS, l’espionnage de la NSA… et même les drones !
Comme ça, ça noie bien le poisson, plus personne ne sait de quoi on parle. Problem solved ! " />
Non parce qu’on ne parle que d’une chose ici hein : le fait que par défaut Microsoft collecte des informations sur ce qu’on tape au clavier, les url visitées (quitte à ce qu’elles contiennent des infos personnelles), ou les documents qu’on ouvre sous Windows. Je ne crois pas que ça se fasse sous Linux, même par des entreprises mercantiles comme Canonical… Même Google qui collecte pas mal de choses, ne fait pas tout cela…
Programme en 32 bits ne peut pas utiliser plus de 3Go de mémoire (2^32 bits)
La plupart des machines sont en 64 bits aujourd’hui…
Windows, Mac OS X et Linux existent en 64 bits.
Internet Explorer, Edge, Chrome, Firefox, existent tous en 64 bits.
Donc ceux qui s’inquiètent que leur navigateur plante à la limite des 4 Go : passez au 64 bits ça vous changera la vie… Surtout que les programmes 32 bits sont compatibles avec les OS 64 bits donc vous ne perdez rien…
Le
03/08/2015 à
09h
42
iodir a écrit :
Eh oui. Et comme c’est la RAM du navigateur, ça fait planter ce dernier bien plus rapidement. Par exemple, si le navigateur consomme déjà 2 Go de RAM (rien d’extraordinaire de nos jours) et que les vidéos consomment 1 Go, paf ! le navigateur atteint 3 Go et plante.
Alors qu’avec flash, le navigateur reste à 2 Go.
Pourquoi le navigateur planterait-il une fois les 3 Go atteints ? " />
Le
03/08/2015 à
09h
30
Guyom_P a écrit :
C’est pour ça que j’ai de la chance d’avoir qu’un seul cerveau et une paire d’oeils
Un œil, des œils ? " />
Le
03/08/2015 à
09h
29
carbier a écrit :
Et critiquer sans vérifier ses dires, c’est Français ou pas ? " />
C’est vrai que j’aurais dû vérifier aussi, mais comme rien n’est précisé dans l’article de NXI j’ai bêtement fait confiance à ce qui était dit dans les commentaires… " />
Le
03/08/2015 à
09h
17
atomusk a écrit :
ca veux dire qu’il y a une version flash et un fallback HTML5 " />
Ah mais oui !! Je viens de tester en désactivant Flash " />
Au temps pour moi, je retire mon commentaire précédent alors !
C’est quand même bizarre dans ce sens là, il faudrait plutôt mettre le player html5 par défaut, et Flash en fallback…
Le
03/08/2015 à
09h
07
lorttam a écrit :
Fonctionne très bien en HTML5 avec Firefox.
Que veux-tu dire puisque le player n’est pas en html5 ? " />
Le
03/08/2015 à
08h
43
+1 concevoir un player en Flash aujourd’hui c’est d’une bêtise… " />
Ils auraient dû concevoir un player html5, en gardant l’ancien player Flash en fallback pour les vieux navigateurs au pire… Mais là faire du neuf avec du Flash c’est vraiment un très, très mauvais calcul…
Ce changement d’API est peut-être responsable des problèmes que j’ai depuis quelques jours : impossibles de voir la moindre vidéo Dailymotion depuis le plugin pour Kodi. J’attends donc une mise à jour du plugin…
Pour qu’il y ait abus de position dominante, il faut qu’il y ait position dominante, ce qui est loin d’être le cas de Windows 10. La question pourra se poser le jour où l’os le sera
Si l’installation de edge était automatique sur tous les Windows 7 & 8, ça pourrait être le cas, et encore, ce serait plus défendable qu’il y a 10 ans
Mais il y a position dominante ! La position dominante ne se décide pas sur la version d’un OS, mais sur une entreprise : avec l’ensemble de ses OS, Microsoft est bel et bien en position dominante sur le marché desktop.
Sinon on n’a qu’à distinguer aussi Android 2.1, 2.2, 2.3, 4.0, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.0 et ainsi de suite, et dans ce cas-là aucune version d’Android n’est en position dominante sur le marché des smartphones non plus…
Si c’était aussi simple il est évident qu’aucune entreprise ne se mettrait jamais en situation de position dominante !
Alors je ne dis pas que Microsoft va forcément se re-faire condamner pour abus de position dominante, je dis juste que cette situation me semble très semblable à d’autres pour lesquelles Microsoft a été condamnée par le passé. À leur place j’éviterais de refaire ce genre de boulette ou de forcing, ça ne leur a pas réussi par le passé. SI JAMAIS il devait y avoir une enquête, ce genre d’agissements ne serait pas en leur faveur.
Comme le souligne Strimy, le gros problème soulevé ici c’est surtout que Microsoft ne respecte pas les choix de ses propres utilisateurs.
Quand on voit ce qui se passe :
la Fondation Mozilla écrit une lettre ouverte en y disant « l’expérience de mise à jour semble conçue pour se débarrasser des choix faits par les clients sur l’expérience Internet qu’ils veulent, et pour la remplacer par celle que Microsoft a décidée pour eux » ;
Next INpact publie un article en y écrivant : « une mise à jour censée préserver les paramètres devrait accomplir ce travail jusqu’au bout » ;
Mais non tout va bien il n’y a aucun problème, pas besoin de se remettre en question, Microsoft fait ce qu’il veut et f*ck le reste du monde. Drôle de façon de se comporter envers ses propres clients ! " />
Le
02/08/2015 à
11h
12
joma74fr a écrit :
Microsoft est parfaitement libre de faire ce que bon lui semble.
C’est là que tu te trompes.
Je ne vais pas ré-écrire tout le fil de discussion, mais je me demande si tu l’as vraiment bien lu… Le commentaire #354 de paradise résume assez bien la situation : il existe des lois anti-trusts, qui ont été mises au point pour favoriser une concurrence saine et équitable pour tous les acteurs d’un marché.
Microsoft a déjà fait « ce que bon lui semble » dans les années 1990 en installant Internet Explorer par défaut sur tous les Windows 95, et on sait comment ça a fini : Microsoft a été condamnée.
Malgré ce genre d’antécédents, la firme ré-itère : la mise à jour de l’OS (Windows) s’accompagne de l’installation forcée de Edge (puisque ce navigateur n’était pas installé avant la mise à jour), qui devient en plus le navigateur par défaut, même si l’utilisateur avait explicitement défini un autre navigateur par défaut.
Si Microsoft fait « ce que bon lui semble », il ne faut pas s’étonner si d’autres acteurs du secteur déposent plainte… ou si la Commission Européenne ouvre une enquête pour concurrence déloyale ou abus de position dominante.
Le
31/07/2015 à
19h
19
merphémort a écrit :
Google n’a justement toujours pas été condamné pour l’affaire Youtube/Google+ et Microsoft n’est justement plus en position dominante sur les OS, car y a pas de sectorisation “judiciaire” sur les plateformes informatiques, un OS est un OS, donc Android compte largement autant que Windows aujourd’hui, bref t’as pas tout pigé comme d’hab
Pour la N-ième fois : tu as une source qui montre ça ? Non parce que voici la définition légale :
Un marché de produits en cause comprend tous les produits et/ou services que le consommateur considère comme interchangeables ou substituables en raison de leurs caractéristiques, de leur prix et de l’usage auquel ils sont destinés
Tu trouves vraiment qu’un PC desktop et un smartphone c’est interchangeable, c’est dans les mêmes gammes de prix, c’est pour les mêmes usages ??? " />
Bref tu racontes encore nawak, tu parles sans savoir comme d’hab…
Je ne sais même pas pourquoi je te réponds en fait… " />
Le
31/07/2015 à
13h
18
Ysokras a écrit :
Je ne vois pas où est le problème, MS avait interdiction de mettre en avant IE, pas un browser qui a encore 0% de part de marché. Donc pas de problème d’abus de monopole.
Le truc c’est que si tous les utilisateurs de Windows mettent à jour vers Windows 10, ils vont tous se retrouver avec Edge par défaut. Edge passerait donc de 0% à 90% de parts de marché, et ce à cause de la position dominante de Windows.
Il y a donc bien position dominante (de Windows), et il y a donc bien abus…
Le
31/07/2015 à
12h
53
Jed08 a écrit :
Ah ! J’avais oublié cette action de la Commission Européenne. Merci.
Concernant les autres services de Google, je suis pas sûr qu’il y ait un abus caractérisé.
Car que Google mette en avant ses propres services c’est une chose, mais il ne faut pas oublier que les constructeurs installent également leurs propres services. Du coup l’utilisateur, en arrivant sur un Android OHA vierge, a le choix entre deux services. Il n’est pas obligé d’utiliser celui de Google.
C’est possible, on verra ce qu’en dit la Commission. " />
Le
31/07/2015 à
12h
52
GeoOrw a écrit :
la position dominante est le fait d’avoir la plus grande part de marché sur un secteur. Lorsqu’une entreprise est en situation de position dominante par rapport aux autres, elle se doit de respecter certaines règles visant à ne pas profiter de cette situation pour étouffer les autres entreprises.
« La position dominante concerne une position de puissance économique détenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d’une concurrence effective sur le marché en cause en lui fournissant la possibilité de comportements indépendants dans une mesure appréciable vis à vis de ses concurrents, de ses clients et, finalement, des consommateurs.
(…)
Le simple constat de la forte part de marché d’une entreprise ne permet pas de conclure à lui seul à l’existence d’une position dominante. En revanche, si l’entreprise concernée dispose d’une avance technologique telle qu’elle lui permet d’augmenter ses prix sans craindre une érosion de sa clientèle, cette entreprise peut être considérée comme étant en position dominante. Il en va de même d’une entreprise qui détient des marques d’une très forte notoriété auprès des consommateurs, au point que les distributeurs ne peuvent se passer de ces marques. »
La position dominante est surtout caractérisée par le fait qu’une entreprise a davantage de pouvoir que les autres, et peut imposer ses propres règles (prix, produits, services…) aux autres acteurs du secteur, sans qu’il y ait de réelle concurrence.
C’est vrai que cela est souvent lié à une forte part de marché, mais pas seulement.
Le
31/07/2015 à
12h
46
Tim-timmy a écrit :
ben visiblement tout ce qui était interdit et scandaleux pour MS pour les pc passe nickel pour les mobiles .. le constructeur peut même s’imposer comme le seul distributeur d’applications, interdisant même de manière claire toute concurrence avec ses applications propres, et personne ne se plaint vraiment (et question position, l’ipad a été quelques années largement en position dominante sur les tablettes, même si ce n’est plus le cas maintenant). Donc bon, je vois pas pourquoi on ferait plusieurs règles selon les cas… Il est évident qu’android peut maintenant faire ce qu’il veut, et MS aussi, position dominante ou pas.
(et leur obligation d’imposer le ballot screen a expiré, donc ils sont en plus dans leur droit, on dirait :p)
Ça ne passe pas si bien que ça, la Commission Européenne enquête sur Google en ce moment pour un possible abus de position dominante avec Android (voir mon message précédent).
Le
31/07/2015 à
12h
43
Jed08 a écrit :
Par contre j’aurais une question (une vraie hein), concernant la version d’Android diffusée par tous les membres de l’OHA :
Cette version est en position dominante
Cette version utilise le navigateur Chrome par défaut
Cela ne devrait pas être un abus de position dominante ? Ou alors, parce que Chrome n’a été installé par défaut que récemment cela ne compte pas ?
Si on parle des parts de marché, Android est à environ 86%, partagés entre :
Donc déjà il faut bien distinguer : Android = 86% de parts de marché ; Google = 66% de parts de marché. On peut dire que Google est en situation dominante avec 66%, mais c’est loin d’être un monopole.
Ensuite, pour les navigateurs ce n’est pas si simple… Tous les Android embarquent Webkit mais ce n’est que le moteur de rendu. Sur les anciennes version le navigateur est Android Browser, et sur les nouvelles versions c’est Chrome. Je n’ai pas trouvé de chiffres sur les parts de marché du navigateur Chrome/Android…
Mais techniquement, peut-être que Google ait abusé de sa position dominante d’Android pour pousser Chrome, et d’une manière plus générale ses services (Gmail, Google+…) au détriment de services et applications concurrentes. La Commission Européenne enquête sur le sujet, ce qui est déjà un signe.
Le
31/07/2015 à
12h
10
carbier a écrit :
Quelle règle ?
Celle du bon sens…
Si vraiment tu veux un vrai choix dans ton OS, il faudrait que lors de son installation tu ais un ballot screen pour tous les logiciels les plus importants:
le navigateur
le client mail
le client lecteur multimedia
etc. etc.
Sinon pour ton information: quand une entreprise est condamnée à quelque chose, il existe ce qu’on appelle une jurisprudence qui est censée s’appliquer à toutes les entreprises du même domaine…
Être en situation de position dominante n’est pas illégal.
Abuser de sa position dominante est illégal, et donc condamnable.
Si une entreprise n’est pas en situation de position dominante, alors elle ne peut pas abuser, et elle ne peut donc pas être condamnée.
La jurisprudence ça s’applique quand une plainte similaire est déposée contre une autre entreprise. Par exemple si Apple n’est pas en position dominante, elle n’a aucune raison de craindre une plainte, ni une jurisprudence, ni de modifier son comportement.
Ce que Microsoft est tenu légalement de faire suite à sa condamnation, les autres entreprises ne sont pas obligées de le faire. Pourquoi ? Parce que la condamnation ne concerne que Microsoft et pas tous les acteurs du secteur.
Ça ne me paraît pas être de la législation de haut vol, c’est si compliqué que ça à comprendre ? " />
Le
31/07/2015 à
11h
45
carbier a écrit :
Ce que tu as du mal à comprendre c’est que la règle doit être la même pour tout le monde: que tu sois en état de position dominante ou pas
Mais QUELLE règle ? Celle qui dit qu’il faut présenter un écran de choix du navigateur ? Cette règle a été imposée à Microsoft après un procès pour abus de position dominante.
Alors c’est quoi votre truc ? Quand une entreprise est condamnée à quelque chose, toutes les autres entreprises du secteur doivent être condamnées à la même chose ? " />
Le
31/07/2015 à
11h
26
ekoban a écrit :
c’est bien la position dominante d’Internet Explorer qui avait été condamnée, pas celle de Windows…
tu t’abuses Konrad
Dans les années 1990 Netscape vendait son navigateur environ 40$ aux constructeurs afin qu’il soit pré-installé sur les machines Windows. Microsoft a décidé d’inclure Internet Explorer gratuitement dans Windows 95, tuant ainsi Netscape et toute autre concurrence : plus personne n’arriverait à vendre un navigateur Web aux constructeurs, puisque IE était gratuit.
Netscape a porté plainte en 1998 parce que Microsoft avait abusé de la position dominante de Windows pour imposer IE, et c’est bien ce qui leur a valu une condamnation.
Ce n’est pas un abus de position dominante si la concurrence n’est pas empêchée.
Si MS a été condamné c’est parce que sur tous les systèmes Windows IE était le seul navigateur et que grâce à ça le navigateur avait atteint une position qui empêchait le développement d’une concurrence saine.
Aujourd’hui, Edge n’est présent que sur Windows 10, et aucun des deux n’est en état de position dominante, que ce soit sur le marché des PC ou des navigateurs.
C’est une pratique anti-concurrentielle certes, mais pas un abus de position dominante.
L’abus de position dominante est quelque chose que tu constates, pas que tu anticipes !
Bien sûr que si : Windows est en situation de position dominante sur le desktop !
Et Microsoft utilise cette position dominante pour remplacer les navigateurs de tout le monde par Edge. C’est donc bien de la concurrence déloyale, c’est fait pour que Edge prenne des parts de marché aux autres navigateurs !
Il n’en faut pas plus pour constater que c’est un abus de position dominante.
Gurwan a écrit :
N’est-ce pas ce qui a été fait par Google en imposant un compte Google+ pour tous ses services, avant sa récente rétraction?
Oui tout à fait, et ça aurait très bien pu valoir à Google un procès pour abus de position dominante aussi.
Le
31/07/2015 à
11h
09
Cara62 a écrit :
Je sais ce que c’est une position dominante, et moi je me répète encore, que l’os soit en position dominante ou non, si on impose cette règle à m$ on le fait pour tous les autres os aussi. Pas un qui subit et les autres qui font se qui veulent dsl.
Mais la règle est déjà la même pour tout le monde : si Google ou Apple se retrouvent en situation de position dominante, il leur est interdit d’en abuser, c’est interdit par la loi.
Microsoft est en position dominante sur le desktop : pousser à l’utilisation de Edge (ou de Internet Explorer à l’époque), c’est donc dans leur cas un abus de position dominante, qui a déjà été condamné. Comme ils détiennent 90% des parts de marché desktop, s’ils imposent Edge à tous leurs utilisateurs ça va effectivement tuer toute concurrence.
Apple n’est pas en position dominante, ni avec Mac OS (~10% du desktop) ni avec Safari (~13% des navigateurs Web) : pour eux, pousser à l’utilisation de Safari sur Mac par exemple ne peut pas constituer un abus. Ils ne peuvent pas tuer la concurrence avec ça, c’est considéré comme de la promotion de leur produits afin d’augmenter leurs faibles parts de marché, ce qui favorise la concurrence.
Google est en position dominante avec Youtube, exploiter ça pour obliger tous les youtubeurs à créer un compte Google+, c’est de l’abus de position dominante.
C’est pourtant simple comme règles, c’est pour éviter qu’un seul acteur dominant dans un secteur en profite pour s’accaparer d’autres marchés. Les règles sont bien les mêmes pour toutes les entreprises, mais vu que toutes les entreprises ne sont pas dans la même situation, il n’y a aucune raison que les mêmes sanctions s’appliquent à toutes !
Jed08 a écrit :
Je pense que ce qui avait été condamné c’était le fait que MS se serve de sa position dominante sur les OS pour pousser IE qui était en position dominante sur les navigateur et ainsi empêcher la concurrence de se développer.
Demain, même si W10 sera en position dominante sur les PC, si Edge ne détiendra pas une part de marché dominante, MS ne devrait pas être condamné.
Microsoft est toujours dominant sur le desktop, mais Edge n’est pas majoritaire dans les navigateurs.
Donc utiliser le quasi-monopole de Windows pour forcer 90% des utilisateurs desktop à utiliser Edge, même si les utilisateurs avaient choisi un autre navigateur, c’est bel et bien de l’abus de position dominante.
Le
31/07/2015 à
10h
25
Cara62 a écrit :
2 poids, 2 mesures… Belle mentalité.
Soit chaque OS fait ce qu’il veut, soit on impose aux OS de faire choisir le navigateur au début. Question d’abus dominant ou pas…
Si on interdit M$ on fait pareil pour Apple etc…
Tu n’as pas l’air de saisir ce que veut dire « abus de position dominante » : c’est quand un produit dominant un marché est utilisé pour forcer (ou pousser à) l’utilisation d’un autre produit.
Quand Google utilise Youtube (dominant sur la vidéo) pour forcer les gens à avoir un compte Google+, c’est de l’abus de position dominante.
Quand Microsoft utilise Windows (OS majoritaire sur desktop) pour mettre Edge par défaut chez tout le monde en dépit de leurs choix, c’est de l’abus de position dominante.
Apple n’est pas dominant sur le desktop, donc il ne peut pas abuser d’une position dominante qu’il n’a pas.
Le
31/07/2015 à
10h
17
Lors du processus de migration, Windows 10 bascule sur Edge pour le choix du navigateur par défaut.
Pourquoi ça ne m’étonne pas ? Visiblement Microsoft n’a toujours rien retenu de ses différentes condamnations pour abus de position dominante…
Microsoft n’oblige pas à utiliser un compte connecté
n’oblige pas non plus à rentrer sa CB pour le Windows Store
a mis en place un menu entièrement dédié dans les paramètres pour répertorier tous les réglages possibles et imaginables pouvant affecter les données que l’utilisateur veut ou ne veut pas partager, rendant la chose la plus complète, lisible et efficace possible…
Tiens marrant c’est pareil sur Android… " />
Tu racontes tellement de trucs faux (y compris sur moi ou ce que j’utilise), tes arguments sont tellement biaisés et mal présentés que je n’ai même pas envie de te répondre tiens… " />
Tout ce que je retiens c’est ça :
Google fait quelque chose, bouh c’est le mal absolu, c’est Satan, à mort Android et les Chromebooks !
Microsoft fait la même chose, oui mais c’est pas de leur faute, ils sont obligés ! Quand Microsoft le fait c’est très bien !
Bref on te reconnaît bien là, deux poids deux mesures, incapable du moindre sens critique vis-à-vis de Microsoft ! Tu n’aimes pas te faire entuber, mais quand il s’agit de Microsoft tu écartes grand les fesses et tu aimes ça ! Ma foi si c’est ça ton délire je vais t’y laisser hein, je ne veux rien avoir à faire avec des énergumènes comme toi, je ne suis pas de ce bord-là. " />
Le
30/07/2015 à
18h
53
merphémort a écrit :
Moi ce qui me fascine c’est les mecs qui utilisent des OS de Google, marque numéro 1 dans le monde de la publicité, qui ne fait que ça et ne vit que de ça à 98%, et qui viennent s’offusquer la bouche en cul de poule devant un Windows 10 où tout est écrit noir sur blanc avec un silo de paramètres complets, où en un seul endroit l’on peut tout cocher et décocher à sa convenance avec un listing clair de ce qui est fait et pas fait…
T’as dû rater le passage où je dis que je désactive tous les services Google sur mon smartphone.
Tu es tellement aveugle, tu ne te rends pas compte que TOUT ce que tu reproches à Google et qui les rend DIABOLIQUES à tes yeux (collecte de données personnelles, exploitation pour la publicité…), et bien Microsoft est en train de le faire !! Mais non Microsoft est tellement chevalier blanc pour toi, que tu leur trouves des excuses.
Va te renseigner sur un proverbe qui parle de pailles et de poutres " />
Le
30/07/2015 à
14h
59
Ceodyn a écrit :
Heu tu parles pour qui ici? Tu sais ce que j’utilise comme téléphone, OS etc? Non? Ah! Ok…
Si tu essayais de me viser, je suis juste mort de rire, je ne suis vraiment pas du genre à cliquer sur next à chaque installations diverses, à ne pas me renseigner sur ce que je souhaite utiliser etc, en même temps, en tant qu’informaticien, ça ferait tache…
Non je ne te visais pas en particulier mais plutôt d’autres intervenants précédents… Désolé si tu l’as pris pour toi.
Le
30/07/2015 à
14h
52
Ceodyn a écrit :
J’ai vraiment du mal à croire qu’il y en aient qui pensent encore être à l’abri de la récolte de données à notre époque, c’est…fascinant.
Moi ce qui me fascine ce sont les gens qui ont le raisonnement suivant :
« Bof de toute façon on est déjà surveillés massivement par la NSA et autres donc bon… Que Google ou Microsoft prenne mes données, qu’est-ce que ça change hein ! »
Belle façon de tout mélanger et de justifier pourquoi vous écartez les fesses…
Le
30/07/2015 à
10h
22
StackHeap a écrit :
Pourtant y’en aurait à dire sur Chrome OS " />
Je me doute bien, et c’est bien pour cela que je n’utiliserai pas cet OS. " />
Le
30/07/2015 à
09h
44
k43l a écrit :
Mais c’est comme Microsoft… Rien n’est à l’insu. Juste tu veux pas te prendre la tête donc tu laisse la configuration par défaut, et tu te retrouves quelques année plus tard avec ton historique complet de tes positions avec l’application Gmaps.
Et ils édulcore cette connaissance en créant un service jouant sur les émotions. (se remémorer pourquoi on était à cette endroit ce jour là).
Maintenant faut être cohérent. Tu peux pas vouloir un assistant qui comprend ce que tu lui dis et refuser qu’on récolte ta voix pour améliorer sa compréhension. En gros parler naturellement que comme un robot à cet assistant.
Pareil pour un clavier qui donne de bonne prédiction, de bonne correction.
Etc.
Perso ça m’allait très bien quand mon téléphone stockait mes frappes en local pour faire de la prédiction.
M’enfin, si ça ne choque personne que leurs frappes au clavier, leur historique Web, et les informations sur les documents qu’ils ouvrent soient envoyées à Microsoft ou autre… J’imagine que de toute façon vous n’avez rien à cacher hein !
C’est la première fois que NXI fait un article expliquant comment désactiver tout ce tracking dans un OS de bureau. J’imagine que ce n’est pas pour rien, il y a sans doute des gens dans la rédaction qui ont au moins été un peu surpris de voir tant d’options, voire n’ont pas du tout aimé que Windows se permette tant de choses avec leurs données.
Le
30/07/2015 à
09h
04
Nerdebeu a écrit :
Et ses propres Apps, elles sont Open source ?
C’est plutôt en détectant ce qu’envoie l’appareil qu’on sait ce genre de choses. Si ma mémoire est bonne un petit malin avait surveillé ce qu’envoie un iPhone, et c’est comme cela qu’on a su que Apple récoltait des informations sur la localisation des utilisateurs, sans que rien n’apparaisse dans les options du téléphone.
Il faudrait donc surveiller le flux de données d’un appareil Android pour en avoir le cœur net : envoie-t-il des données à notre insu ? Pour l’instant en l’absence de preuve, tout ce qu’on peut dire, c’est qu’on ne sait pas.
Le
30/07/2015 à
08h
57
Nerdebeu a écrit :
Non du tout, je suis un cynique et pragmatique, qui a un regard lucide sur ce monde c’est tout. Après on accepte, on n’accepte pas, on fait avec ou sans, on limite plus ou moins la casse, et puis voilà.
Je crois aussi être assez cynique et pragmatique, et dans l’optique de limiter la casse, je n’utilise ni les OS de Microsoft ni ceux d’Apple, et je n’ai pas de compte Facebook. La pire entorse que je fais est d’utiliser Android que j’apprécie en tant qu’OS en lui-même, mais dont je n’apprécie pas la main-mise de Google, c’est pourquoi je désactive toutes les options de synchronisation. Mon prochain smartphone ne sera sans doute pas un Android, ou alors peut-être un fork sans les applis Google, mais je suis bien tenté par d’autres projets (FirefoxOS par exemple).
Après, chacun fait ce qu’il veut chez soi " />
Le
30/07/2015 à
08h
47
k43l a écrit :
Paramètres Google clavier :
- Comptes et Confidentialité - Changer de compte Google - Synchronisation du Clavier Google - Supprimer les données du cloud.
Si ça c’est pas clair… Tes mots personnalisé aucun intérêt de les mettre sur le cloud. Mais les mots courant et leur emplacement pour la prédictions oui !
En fait depuis tout à l’heure je me demande pourquoi je ne vois pas ces options de synchronisation sur mon smartphone, j’ai cherché partout " />
Et pour cause : je viens de me rendre compte que mon smartphone utilise le clavier Samsung par défaut, et non pas le clavier Google " />
Au temps pour moi désolé ! Du coup mes frappes ne sont pas transmises à Google (ni à Samsung d’ailleurs).
Le
30/07/2015 à
08h
35
sebastienfr a écrit :
Bonjour
De toute façon à partir du moment où on est sur internet, nous sommes tous tracez.
De plus, il y a un traceur auquel personne ne peux échapper à moins de passer par un vpn et encore, je ne suis pas sur ce traceur s’appelle adresse IP.
Bonjour,
Merci de tout mélanger, de parler d’adresse IP, de VPN, de la surveillance des réseaux WiFi ou des câbles sous-marins avec la NSA, c’est sûr que ça aide à clarifier le débat… " />
Le
30/07/2015 à
08h
30
Nerdebeu a écrit :
Oui mais bon, ne dis quand même pas que soucieux de la vie privée comme tu affirmes l’être, que tu ne savais pas qu’Androïd, tout comme son papa Google, sans doute les précurseurs et les plus efficaces en la matière, enregistraient les frappes depuis des lustres…
Effectivement je ne le savais pas, c’est vrai qu’ils changent leurs CGU un peu comme ils veulent, je ne suis pas tout ça au rasoir… Il n’empêche que quand une appli se met à jour je vais faire un tour dans ses paramètres pour vérifier qu’il n’a pas écrasé mes préférences, et dans le cas du clavier Google, j’avais dû désactiver ces options.
La frappe prédictive ça existe depuis longtemps sur téléphone, pour une raison bien simple : les claviers 3x3 n’étaient pas adaptés à taper des textes longs, donc la frappe prédictive aidait grandement. Les anciens téléphones gardaient tes frappes localement et s’en servaient pour prédire ce que tu allais frapper.
Ce qui est nouveau sur les smartphones, c’est qu’ils récoltent ces frappes et les transmettent vers leurs serveurs. Oui je trouve ça inquiétant (que ce soit sur Android, Windows Phone ou iOS).
En revanche j’ai beaucoup plus de mal à me convaincre de l’utilité de la frappe prédictive sur un PC de bureau. Un clavier PC est justement fait pour taper des textes longs. Franchement, en quoi ça m’aide qu’on me propose des mots tapés par de parfaits inconnus dans Bing, Cortana, Skype, ou autre ?…
Et sinon, la récolte des données vocales et des documents que tu ouvres, c’est aussi dans le seul but d’« améliorer leurs services » ? Je n’ai vu ça que dans Windows 10 pour l’instant, et là encore, je ne trouve pas ça normal ni rassurant.
Ces claviers utilise le machine learning pour pouvoir te donner les bons mots ou les mots les plus utilisés par les utilisateurs.
Ça permet par exemple d’avoir des marques, des noms, prénom dans les suggestions sans avoir jamais tapper leur nom dans ton téléphone.
Ah merci, voilà quelqu’un qui sait donner des sources et qui n’insulte pas tout le monde, c’est agréable pour une fois " />
J’ai vérifié sur mon smartphone et j’avais déjà désactivé ces envois intempestifs " />
Comme je le disais, si je n’aime pas ce que fait A, je n’aimerai pas non plus que B le fasse. " />
Le
30/07/2015 à
07h
14
Drepanocytose a écrit :
Pourquoi tu réponds, Konrad ?
Lâche l’affaire.
C’est plus fort que moi " />
Sur les questions de confidentialité je critique autant Google que Microsoft, Apple ou Facebook, pour moi c’est clair : je ne mettrai mes données chez aucun d’entre eux. Il y a eu une news sur la faille Android il y a quelque jour, et là-bas j’ai clairement dit ce que je pensais : le gros problème d’Android c’est que les patches développés par Google ne trouvent pas leur chemin vers l’utilisateur, et ça c’est un gros point noir de ce système (mais c’est un autre sujet).
Bref faut vraiment pas savoir lire pour croire que je dis « Google=blanc, Microsoft=noir »… Mais l’autre là s’est mis dans la tête que j’étais un esclave de Google, et rien ne semble lui faire changer d’avis. Enfin, on sait quelle catégorie de personne ne change pas d’avis… " />
Le
30/07/2015 à
06h
53
merphémort a écrit :
Moi par contre je considère qu’un gus A ou B comme toi qui se pose même pas la question pour android alors qu’il en a un depuis des années, mais qui fait la vierge effarouchée avant même d’installer Windows 10, se fout largement du monde !!
Qu’est-ce qui te fait croire que je ne me suis jamais posé la question ?
J’ai justement désactivé tout ce qui est géolocalisation dans mon smartphone Android. La seule appli que j’ai reliée à un compte Gmail c’est le Store, c’est obligatoire pour installer des applications, et j’ai bien sûr utilisé un compte Gmail fictif que je n’utilise pas pour mes emails.
merphémort a écrit :
et en plus tu en rajoutes encore une bonne grosse couche de troll en exigeant qu’on te soumette des sources pour prouver ce qui est l’évidence : que google la boite la moins fiable qui soit t’espionne de partout et possède aussi un réseau social sur lequel ils ont tout intérêt à caser le maximum d’infos nominatives venant de toi, et qui d’ailleurs sniffe même ton wifi jusque dans ta propre rue, et qui en vit très exactement à plus de 95% de tes données et de la pub!! et d’ailleurs c’est précisé partout dans leurs conditions d’utilisation que pour eux tu n’es qu’un rat de laboratoire qui leur appartient totalement et qui ne sert qu’à engraisser toujours plus leur cochonnerie d’empire de la pub hein….
Google récolte bien sûr ce que tout le monde entre dans leur moteur de recherche et dans leurs différents services.
En revanche là ce qui est écrit noir sur blanc dans Windows 10, c’est que Microsoft récolte ce que tu frappes au clavier, ce qui est très différent. C’est-à-dire que si on commence à écrire quelque chose, mais que finalement on ne l’envoie pas, ça peut quand même être transmis vers Microsoft.
Encore mieux : selon la Déclaration de confidentialité de Windows 10, Microsoft récoltait aussi ce que les gens disaient à Cortana, ainsi que des informations sur les fichiers ouverts par les utilisateurs :
lorsque vous utilisez des fonctionnalités d’entrée vocale, y compris de conversion de parole en texte, nous pouvons collecter des informations vocales et les utiliser pour améliorer le traitement de la parole, par exemple (notamment pour optimiser la conversion de parole en texte par le service) ;
lorsque vous ouvrez un fichier, nous pouvons collecter des informations sur le fichier, l’application utilisée pour ouvrir le fichier et le temps nécessaire pour l’utiliser à différentes fins, notamment pour améliorer les performances (par exemple, pour accélérer la récupération de documents)
Tout cela est écrit noir sur blanc, ce ne sont pas des suppositions.
Par contre, si tu prétends que Google fait la même chose dans Android (ou Chrome), alors donne tes sources, parce que je n’ai vu ça écrit nulle part dans les conditions d’utilisation de Google.
merphémort a écrit :
alors que de l’autre côté tu exiges aussi des sources pour prouver au contraire que Microsoft ne le fait pas du tout, ce qui est impossible évidemment
Bien sûr que c’est impossible de prouver que Microsoft ne le fait pas, puisqu’ils disent eux-mêmes dans leurs CGU qu’ils le font " />
Par contre si Google le fait ça doit être possible de le prouver : trouve donc des sources pour appuyer tes dires, parce qu’en attendant, ce n’est que du vent.
Et je te rappelle que c’est une news Microsoft ici, alors merci de ne pas dévier du sujet en parlant d’Android ou de tartampion " />
4337 commentaires
Electronic Arts peut compter sur les DLC et le PC pour se maintenir
03/08/2015
Le 04/08/2015 à 07h 53
Le 03/08/2015 à 09h 10
Impressionnant le ratio DLC/Full Game
" />
Ça montre que les DLC ça se vend bien ! Tant qu’il y aura des gens pour les acheter EA aurait tort de se priver…
Devant les attaques chinoises, les États-Unis abordent le problème de la riposte
04/08/2015
Le 04/08/2015 à 07h 40
Conclusion : il vaut mieux habiter dans le Dakota du Nord \o/
La France peut désormais répondre à une attaque informatique
31/07/2015
Le 03/08/2015 à 15h 36
Comptez-vous passer à Windows 10 ?
30/07/2015
Le 03/08/2015 à 15h 31
Le 03/08/2015 à 09h 40
Le 01/08/2015 à 09h 29
Le 31/07/2015 à 09h 32
Le 30/07/2015 à 15h 12
Le 30/07/2015 à 14h 58
Le 30/07/2015 à 13h 54
Le 30/07/2015 à 13h 46
Le 30/07/2015 à 13h 26
Le 30/07/2015 à 13h 14
Le 30/07/2015 à 12h 37
Non, j’utilise un autre OS.
Dailymotion met son nouveau lecteur vidéo en place
03/08/2015
Le 03/08/2015 à 15h 02
Le 03/08/2015 à 09h 42
Le 03/08/2015 à 09h 30
Le 03/08/2015 à 09h 29
Le 03/08/2015 à 09h 17
Le 03/08/2015 à 09h 07
Le 03/08/2015 à 08h 43
+1 concevoir un player en Flash aujourd’hui c’est d’une bêtise…
" />
Ils auraient dû concevoir un player html5, en gardant l’ancien player Flash en fallback pour les vieux navigateurs au pire… Mais là faire du neuf avec du Flash c’est vraiment un très, très mauvais calcul…
Ce changement d’API est peut-être responsable des problèmes que j’ai depuis quelques jours : impossibles de voir la moindre vidéo Dailymotion depuis le plugin pour Kodi. J’attends donc une mise à jour du plugin…
Migration vers Windows 10 : Mozilla en colère contre la mise en avant d’Edge
31/07/2015
Le 02/08/2015 à 16h 13
Le 02/08/2015 à 11h 12
Le 31/07/2015 à 19h 19
Le 31/07/2015 à 13h 18
Le 31/07/2015 à 12h 53
Le 31/07/2015 à 12h 52
Le 31/07/2015 à 12h 46
Le 31/07/2015 à 12h 43
Le 31/07/2015 à 12h 10
Le 31/07/2015 à 11h 45
Le 31/07/2015 à 11h 26
Le 31/07/2015 à 11h 09
Le 31/07/2015 à 10h 25
Le 31/07/2015 à 10h 17
Lors du processus de migration, Windows 10 bascule sur Edge pour le choix du navigateur par défaut.
Pourquoi ça ne m’étonne pas ? Visiblement Microsoft n’a toujours rien retenu de ses différentes condamnations pour abus de position dominante…
Windows 10 et vie privée : les options à ne pas oublier
29/07/2015
Le 31/07/2015 à 08h 05
Le 30/07/2015 à 18h 53
Le 30/07/2015 à 14h 59
Le 30/07/2015 à 14h 52
Le 30/07/2015 à 10h 22
Le 30/07/2015 à 09h 44
Le 30/07/2015 à 09h 04
Le 30/07/2015 à 08h 57
Le 30/07/2015 à 08h 47
Le 30/07/2015 à 08h 35
Le 30/07/2015 à 08h 30
Le 30/07/2015 à 08h 00
Le 30/07/2015 à 07h 14
Le 30/07/2015 à 06h 53