Pour dire que ca augmente objectivement la qualité perçue, il faut prendre en compte ce que peut discerner l'observateur. Donc ad minima les dimensions de l'image "affichée" et la distance d'observation.

Envoyer/afficher des images plus détaillées (dpi) au seul motif que les écrans ont une plus grande densité d'affichage de pixels (ppi), ne me semble pas pertinent.

Pour être vertueux, il faudrait m'envoyer une image avec une résolution adaptée aux dimensions observables sur mon écran, et pas me balancer la plus grosse image possible dans le cas improbable où j'aurais un téléviseur de 115".

Certes, si on veut une adoption plus large/rapide il vaut mieux rester compatibles avec les décodeurs existants et accepter de sacrifier du temps CPU pour atteindre une taille plus réduite.

Mais j'ai comme dans l'idée que Google ne cherche pas a réduire la taille des données transmises. A mon avis, Google cherche a envoyer davantage de pixels dans la même taille de données. La faute à la course au DPI.

C'est donc p-e pas aussi vertueux qu'on pourrait le penser.