Aujourd'hui à 00h 02

Un bon résumé de pourquoi ça a été fait de travers. Mais avec Darmanin aux manettes, qu'attendre d'autre ?

Hier à 18h 45

Non, justement, le gouvernement n'a pas agi pendant 3 ans alors qu'il aurait fallu tirer parti de ce temps pour appliquer les Accord de Nouméa de 1998 qui disaient :

Si la réponse est encore négative, les partenaires politiques se réuniront pour examiner la situation ainsi créée.

Hier à 15h 03

Elle s'étale bien en hauteur aussi ! Elle prend plus de la moitié de la place disponible dans la fenêtre de mon navigateur sur PC (en-dessous du bandeau NEXT) !
Je vais pet-être réactiver l'extension de fdorin.

Hier à 00h 29

Alors voici de quoi terminer la journée : un rapport de plus de 500 pages (en anglais) de l’université de Stanford sur l’intelligence artificielle (si vous avez un résumé, je suis preneur !).

Hier à 14h 14

Tu as probablement mal cherché. Il y a plein d'articles (en particulier de Marc Rees) sur Next, ils sont par contre un peu anciens de l'époque de PC INpact puis Next INpact, mais ils sont toujours valables.

Tu as bien résumé :

Si j'ai bien compris, cela est autoriser sauf si les œuvres sont protégés par drm.

Mais si c'est le cas, alors pourquoi je continue de payer une taxe qui n'a pas lieu d'être?

Le 17/05/2024 à 17h 49

On pourrait peut-être faire une QPC car parler de cela dans une loi sur l'environnement, ça ressemble à un cavalier législatif.

Le 17/05/2024 à 17h 47

Il reste le titre de la dernière partie à modifier : "Une amende cumulée de 117 000 euros" (c'est lui que j'avais signalé en fait).

Le 17/05/2024 à 16h 01

Il n'y a eu que 12 000 € d'amende, le reste c'est le remboursement de frais de justice.
C'est effectivement très peu cher payé.

Remarque : J'ai signalé l'erreur.

Le 18/05/2024 à 15h 43

On s'en fout. C'est très français comme demande et très étonnant de la part de quelqu'un qui a un parcours international.

Après 22 ans de parcours professionnel et syndical, on se moque complètement des études.

De plus, pour débattre de choix de société liés à l'IA, il est heureux que tout profil puisse donner son avis et pas seulement les sachants du domaine dont l'avis serait biaisé en plus. Une syndicaliste a toute sa place dans ce genre de débat qui doit être très large.

Voilà que tu me fais défendre une cégétiste !

Le 18/05/2024 à 00h 29

Elle veut dire que l'auteur (comme moi avant de lire ta remarque) ne connaissait pas cette catégorisation. Que l'IA à qui il a demandé ce que c'était ne savait pas répondre non plus.

Qu'il n'a pas compris que le scope 3, c'est tout ce qui n'est ni dans le scope 1 ni dans le scope 2 alors qu'il l'a retranscrit dans son article :

Et la troisième représente les émissions « indirectes » venant de toutes les autres activités « dans lesquelles nous sommes engagés »

Le 18/05/2024 à 00h 25

En régime permanent, pourquoi pas, mais pas quand tu construis des data centers (scope 3 qui fait déjà exploser leurs émissions à cause des data centers nécessaires pour l'IA).


Ce que l'on peut espérer, c'est que c'est du one shot et que ça va se lisser sur un grand nombre d'années.

Le 17/05/2024 à 15h 14

À quand GTA EMACS ?

Le 17/05/2024 à 14h 22

Quand on parle d'un gouvernement autoritaire, c'est le sens 3 dont il s'agit :

Se dit de tout régime politique où l'exécutif est investi d'une très grande autorité, d'un pouvoir absolu, dictatorial.

Le 17/05/2024 à 14h 18

Je ne vois pas bien comment des grosses SCOP n'auraient le même type de problèmes.

Par exemple, la plus grosse SCOP, Acome, a 2000 collaborateurs, soit presque 8 fois moins que SAGEM en 2004, mais ça reste du même ordre de grandeur. Ils étaient 100 en 1950 lors du passage en SCOP. C'est une société qui investit pas mal dans l’innovation et qui doit prendre de la valeur.

Tant que les effectifs sont en croissance et ça a été le cas entre 1950 et maintenant, il est assez facile de revendre les parts des retraités et des partants aux nouveaux arrivants, mais si la valeur de l'entreprise croît plus vite que l'effectif, ça finira pas poser un problème.

Et oui, c'est un problème d'argent, mais l'argent est assez utile quand même autant pour les entreprises que pour les personnes.

Sur mon premier commentaire, je ne me plaçais que sur la perte de contrôle de la société par les salariés, pas sur le contrôle lui-même qui est plutôt bien, je l'ai vécu 20 ans, donc j'en connais les avantages.

Le 17/05/2024 à 11h 00

Pour l'avoir vécu dans le plus gros RES (Rachat de l'entreprise par ses salariés) français chez SAGEM, ça a tenu 20 ans (1984 à 2004).
Comme la valeur de l'entreprise avait beaucoup progressé, il devenait impossible de garder ce contrôle parce que les salariés et anciens salariés, retraités voulaient ou devaient vendre leurs parts et les salariés restant ou nouveaux ne voulaient ou pouvaient pas racheter : cela représentaient trop d'argent. Et cela malgré tout ce qui avait été mis en place via le PEE pour faciliter ce contrôle.

Le 16/05/2024 à 16h 58

En fait, elle est déjà minoritaire : ce sont les employés qui sont majoritaires. Voir le lien dans le commentaire de ZcommeDodo en #1.1

Si trop d'employés veulent vendre, ça peut poser un problème de contrôle à terme. Un contrôle d'une société par ses salariés est toujours un problème à terme.

Le 16/05/2024 à 16h 55

Ce qui entre en bourse est la société commerciale, pas la fondation qui elle est actionnaire de la société commerciale qui, elle, n'a pas de but social/éducatif. La majorité des actions est détenue par les employés de la société.

Si plus de bénéfices sont réinvestis pour de nouveaux produits, ça fera moins d'argent pour la fondation et ses projets sociaux et éducatifs, ce qui est contraire au but de la fondation.
C'est même probablement une raison pour laquelle ils ont besoin de capitaux extérieurs : ils ne peuvent pas réinvestir assez de bénéfices pour le futur.

Le 16/05/2024 à 14h 39

Tu aurais fait quoi pour financer leurs besoins à leur place ?

Le 17/05/2024 à 10h 48

J'espère que vous serez aussi supportif quand quelqu'un proposera de figer les listes éléctorales de France à ceux qui étaient Français avant 1962, et à leurs descendants. :]

Le 17/05/2024 à 10h 42

Sauf que légalement, rien n'autorise l'État à bloquer les VPN ou interdire les DNS alternatifs.

Déjà que l'application de la loi relative à l'état d'urgence est discutable (et discutée dans l'article) : y a-t-il bien terrorisme ici ? (Je n'ai pas une réponse sûre sur le sujet)

C'est important le droit, surtout quand il s'agit de la protection des droits fondamentaux.

Le 17/05/2024 à 10h 31

Ce sont des "service de communication au public en ligne" dont parle la loi relative à l'état d'urgence à l'article 11.

Le 17/05/2024 à 10h 23

Létat d'urgence permet à la France de décider ce qu'elle veut si la situation l'exige.

Et même sans état d'urgence, la France est suffisamment influente pour déroger à quelques règles UE.

À titre d'exemple, la Suède n'a jamais appliqué la monnaie Euro sur son territoire malgré la signature du traité de 1992.

Le 17/05/2024 à 10h 14

C'est une décision européenne, pas française (même si c'est la France qui y a poussé) qui est censée être une sanction économique. Édit : pour être très clair, je me suis toujours prononcé contre cette décision ici.

Ce que je rappelais est dit dans l'article : c'est la Commission qui décide des blocages pour les très grandes plateformes (comme TikTok) dans le cadre du DSA.

Le 17/05/2024 à 10h 05

Non. Réfléchis encore.

C'est prévu à la fois par la constitution française (articles 76 et 77 pour ce territoire particulier et plus généralement par les articles 72 à 74 ), la loi organique du 19 mars 1999 et le droit européen.
En échange, ils ont aussi une autonomie plus forte.

Je rappelle que le droit européen découle d'un traité entre les différents états membres. À partir du moment où ce traité et des textes en découlant prévoient ce cas (articles 198 à 203 du Traité sur le Fonctionnement de l'Union européenne), il n'y a pas de problème. Pour plus d'informations, voir ici.

Par exemple, le Groenland fait partie de ces pays et territoires d'outre-mer. En plus, ils ne votent même pas pour le parlement européen.

Le 16/05/2024 à 20h 02

Pour le blocage en métropole, il va d'abord falloir sortir de l'UE.

Le 16/05/2024 à 17h 11

Par ailleurs il n'y a pas vraiment de doute aujourd'hui que le PCC utilise TikTok comme outil d'influence.

Le 16/05/2024 à 17h 04

Ah OK. Il n'y a aucune source sur le tweet qui dénonce.

Donc, OK pour bloquer aussi Twitter. Ah non, en fait : la seule raison légale de blocage est la provocation à la commission d'actes de terrorisme ou l'apologie, ce qui n'est pas le cas d'un tweet de désinformation.

Le 16/05/2024 à 16h 29

Tient et Twitter a été bloqué pour le coup ?

Le 16/05/2024 à 13h 11

Je sais que le nickel peut être un enjeu important.

Ton article est effectivement trop ancien :

- l'indépendance n'a pas été votée ;
- la Nouvelle Calédonie raffine elle-aussi maintenant sur place pour les mêmes raisons que l'Indonésie : générer plus de valeur localement ;
- aujourd'hui, le nickel Néo-calédonien est trop cher sur le marché mondial par rapport à la Chine, l'Indonésie et les Philippines ce qui pose des problèmes économiques. Le nickel, c'est 1/4 des salariés du privé, c'est énorme.

Le 16/05/2024 à 12h 54

Il faut dire qu'avec des mots manquants dans ton commentaire, c'est difficile de comprendre qui tu appelais colonisateur.

Néanmoins, je pense qu'il avait compris et qu'il répondait qu'en cas d'indépendance, la Chine pourrait avoir une influence qui serait différente d'une colonisation mais tout aussi efficace pour eux. En expliquant cela, je n'approuve pas forcément, en fait, je n'en sais rien.

Prendre les gens pour des idiots ne fait jamais avancer le débat.

Le 16/05/2024 à 11h 23

Un indépendantiste te dirait qu'il n'a jamais demandé d'invasion occidentale

Le 16/05/2024 à 11h 10

Le gouvernement a décidé de bloquer TikTok et la seule raison légale de le faire ici est comme dit dans l'article un RS provoquant à la commission d'actes de terrorisme ou en faisant l'apologie. C'est donc bien le terrorisme qui justifie cette décision à moins que tu penses que le gouvernement a décidé de violer la loi.

Si quelqu'un conteste cette décision, on verra ce que la Justice dira de la situation, mais terrorisme a une signification particulière dans les textes de loi, c'est différent d'émeutes.

Le 16/05/2024 à 10h 36

Sur le fond, je suis plutôt d'accord avec toi. Par contre, sur la façon dont ça s'est passé, tous les spécialistes disent que ça été très mal géré, le fait que le rapporteur à l'Assemblée Nationale était un loyaliste, donc pas neutre n'a pas aidé et cela a pu être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Pour qu'un compromis soit acceptable là-bas, il faut qu'il y ai des négociations au niveau local, l'aspect coutumier est important. On a eu deux ans pour discuter et cela n'a pas été fait.

Si l'on ajoute à ça que chaque partie a peur de l'autre et s'est armée en conséquence (pays de chasseurs des 2 côtés), on arrive à ce désastre.

Le 16/05/2024 à 09h 52

Cette mesure est surtout mise en place pour contrer l'ingérence étrangère et la diffusion de fake news qui dans une situation aussi dramatique peut avoir des conséquences désastreuses.

Le 16/05/2024 à 17h 32

Ils croient vraiment qu'il y a encore des enfants sur Facebook ?

Sinon, leur second point porte sur la vérification de l'âge. On n'a pas fini de rire sur ce sujet puisqu'il faut aussi respecter le RGPD. La France était à la pointe sur l'accès aux sites pornos, mais l'UE et la Commission la suivent de près !

Le 16/05/2024 à 12h 00

On parle ici des lois espagnoles. Mais l'Espagne abuse aussi de ces qualificatifs quand il s'agit des mouvements indépendantistes, entre autre catalans.
Les éléments que l'on peut lire sur Techcrunch ne me permettent pas de dire si c'est bien du terrorisme ou du crime organisé, même s'il s'agissait d'actions envisagées lors d'un déplacement du Roi dans la région.

Le 16/05/2024 à 10h 44

Tu es de mauvaise foi. Il a fourni un lien un peu plus haut qui dit exactement ça.

Par contre, si tu veux savoir comment le mettre en œuvre, je pense qu'il vaut mieux que tu cherches par toi-même, ça m'étonnerait qu'il fasse le boulot pour toi, vu comme tu lui parles.

Le 15/05/2024 à 00h 03

Non, c'est à moi qu'ils ont répondu.

Le 14/05/2024 à 20h 10

la deuxième est de chiffrer l'intégralité du disque en une fois au moment de l'activation... Dans ce cas de figure, je me demande si l'impact n'est pas moindre sinon inexistant ?

Le 16/05/2024 à 10h 01

On se demande vraiment pourquoi ils ont lancé cette enquête alors qu'il suffisait de demander ton expertise !

Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que rien n'est encore tranché. En particulier, la possibilité de s'opposer à l'utilisation de son œuvre est un choix important qui n'est pas tranché. L'UE offre cette possibilité et CreativeCommons le demande.

Le binaire, c'est bien pour les ordinateurs, moins pour les débats entre humains.

Le 15/05/2024 à 19h 46

Ce n'est pas SO qu'il faut citer. Ils ne sont pas les auteurs même s'ils ont les droits sur le contenu de part la licence, cette même licence demande l'attribution (la citation du ou des auteurs) et le modèle qui est une œuvre dérivée doit avoir la même licence.

Le 15/05/2024 à 19h 42

Avant d'être affirmatif comme tu l'es, on va attendre la position de l'United States Copyright Office qui a fait une enquête publique l'an dernier sur le sujet comme on peut le lire dans la page en lien mise par SebGF juste en-dessous et aussi de la justice US puisque l'on parle ici d'un problème US.

Dans l'UE, le problème est réglé par la directive (UE) 2019/790 du Parlement européen et du Conseil du 17 avril 2019 sur le droit d'auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique qui permet l'apprentissage par les IA mais qui permet aussi aux titulaires des droit de s'opposer à ces "fouilles de texte et de données". On a été bien en avance sur les USA pour cette fois.

Le 15/05/2024 à 15h 48

Je citais la licence, mais je pense que c'est parce qu'ils savent que ça existe qu'il l'ont précisé. Mais je suis d'accord avec toi, ils auraient écrit autre chose, cela aurait été hors la loi en France donc non applicable.

Le 15/05/2024 à 12h 49

Si OpenAI n'est pas capable de respecter une partie de la licence, c'est simple, ils n'utilisent pas l'œuvre. Ça, c'est pour la partie théorique.

Ensuite, en pratique, ici, je ne sais pas dire si la licence oblige à une attribution individuelle pour chaque partie de l'œuvre. Je ne sais même pas si tout le site StackOverflow doit être considéré comme une œuvre unique ou bien chaque page ou encore chaque contribution à une page. Si c'est l'ensemble qui est une œuvre (ils parlent de "Creative Commons Data Dump"), une attribution citant l'ensemble des contributeurs devrait suffire. Mais dans ce cas, OpenAI doit faire cette attribution en utilisant tous le pseudonyme de ceux qui ont participé.

Le 15/05/2024 à 12h 21

En fait, la licence CC BY-SA est très intéressante. Comme tu le dis, il faut la lire.

Tout d'abord, elle indique bien que les droits moraux ne sont pas accordés par cette licence ; or, ces droits moraux permettent en France de se repentir quitte à devoir indemniser le préjudice. On peut aussi "En cas d'abus notoire dans l'usage" soumettre le litige devant un tribunal et ici, il est possible que le tribunal décide que l'usage ne pouvait pas être prévu (au moins pour le contenu d'il y a 2 ans ou plus).

Mais surtout, les œuvres dérivées doivent appliquer la même licence, ce qui fait que tout ce qui est produit par OpenAI depuis StackOverflow devra avoir une licence libre CC BY-SA ou compatible : le Open de OpenAI reprend ici tout son sens !

De plus, la clause d'attribution oblige OpenAI à identifier les auteurs.

Enfin cette licence s'appuie sur le droit d'auteur et l'œuvre dérivée est aussi soumise aux droits d'auteur (ou droits connexes). Je ne suis pas sûr qu'un modèle comme GPT soit soumis au droit d'auteur puisqu'il n'est pas produit par des humains. Le sujet a déjà été abordé ici sur les œuvres produites par de l'IA parce que non produites par des humains. Dans ce cas, OpenAI ne peut pas utiliser le fait que le contenu de StackOverflow soit sous licence CC BY-SA si le produit dérivé n'est pas une œuvre soumise au droit d'auteur.

Cette licence apporte donc plein de choses très intéressantes mais pas forcément en faveur de StackOverflow et OpenAI.

Le 15/05/2024 à 20h 19

En attendant le V6 turbo !

Le 15/05/2024 à 00h 08

Une autre étude, ayant elle aussi relevé des niveaux de satisfaction de vie et d'affect positif « significativement plus élevés » chez les jeunes femmes ayant abandonné Instagram pendant 7 jours que chez celles ayant continué à l'utiliser, n'avait pas contre identifié « aucun effet significatif » chez les jeunes hommes.

Le 14/05/2024 à 12h 21

Personne n'a dit qu'il fallait limiter à 7 jours, mais c'est la durée de l'étude.

Le 15/05/2024 à 00h 00

Probablement par Paysafecard où tu payes d'abord en liquide, c'est un système de prépaiement.

Le 14/05/2024 à 20h 37

Il faut comparer au chiffre d'affaire fait aux Pays-Bas puisque cette amende ne concerne que ce pays.

Supposons que le chiffre d'affaire annuel pour les Pays-Bas soit en rapport avec le ratio nombre de Néerlandais sur population mondiale, il serait de 812 000 € par an. Il est probablement supérieur vu le niveau de vie du pays par rapport à la population mondiale.
Ce qui ferait une amende de 1,35 fois le chiffre d'affaire annuel.

On est quand même sur une amende très significative même si le chiffre d'affaire dans le pays est plus important. Mon calcul donne l'ordre de grandeur.