Le 10/11/2017 à 14h 38

js2082 a écrit :



Un mail est suffisant pour prouver la demande.

Un courrier simple sera effectivement léger et pas forcément suffisant pour prouver une demande.

Toutefois, si l’administration t’a refusé ta demande en te répondant à ce courrier, il sera alors suffisant pour constituer une preuve de demande. 





De plus, l’Administration a aujourd’hui obligation d’envoyer un accusé de réception. Il suffit donc de montrer l’accusé de réception. Et si aucun accusé de réception n’a été envoyé, la charge de la preuve étant inversée, c’est l’administration qui devra prouver qu’elle en a bien envoyé un.

Le 10/11/2017 à 14h 35

Coeur2canard a écrit :



Parce que des petits malins pourraient s’amuser à faire du bombing, c’est à dire des demandes en masse sur des tonnes de trucs juste pour emmerder le monde. Comme tout ça n’est pas encore automatisé, ça mettrait forcément les administrations en défaut.

Enfin je pense. 





Tu ne crois pas si bien dire, c’est déjà le cas ! C’est d’ailleurs pour cela qu’il y a une exception dans le Code des Relations du Public avec l’Administration en cas de demande abusive.



Pensée pour ma collègue du bureau d’à coté qui est en train de suer sur une réponse massive à une demande CADA…

Le 26/10/2016 à 13h 22

Les marchés publics sont généralement allotis en séparant la partie matérielle et logicielle, de toute façon. Il y a beaucoup de chiffres disponibles publiquement, notamment au travers de l’obligation de publication des marchés attribués (ancien article 110 du CMP, je ne sais pas quel est le n° d’article dans le nouveau décret).



Sinon, je suis sûr qu’il y a des tas d’autres administrations qui ont des contrats de support logiciel libre, c’est juste qu’elles ne communiquent pas dessus. Dans la collectivité où je bosse, c’est le cas, par exemple.

Le 04/12/2015 à 15h 34

127.0.0.1 a écrit :



Si, si. C’est toujours toi le produit.



Mais pour que tu continues à être un produit rentable, il faut que tu aies confiance dans le système mis en place. Et aujourd’hui, la confiance s’appelle “le petit cadenas”. Alors on va te proposer du “petit cadenas” partout, gratuitement.





Comme si le net, c’était uniquement des vendeurs de soupe.

Ça fait des années que je lutte pour augmenter le niveau de sécurité de mon serveur perso, et je ne vends rien à personne. Je fournis des services à une dizaine de personnes, de ma famille ou de mes amis, par altruisme, par goût du DIY, par militantisme, et je peux dire que l’arrivée de Let’s Encrypt, c’est quelque chose que j’attendais depuis très longtemps, que je suis très heureux de voir enfin ! Tout simplement parce que ça va améliorer la sécurité de mes outils.

Le 04/12/2015 à 15h 30

Pi3rr0t a écrit :



Je suis un peu noob mais je croyais que la confiance qu’on accorde aux autorités de certification vient du fait qu’ils savent qui est “physiquement” derrière un certificat.

 Ici, on ne sait plus, comment on fait confiance ?





Le certificat a deux rôles : la vérification de qui est derrière le certificat, et le chiffrement. Il y a de nombreux utilisateurs qui ont une utilité pour le chiffrement sans avoir forcément besoin de la vérification d’identité. Mon frère qui consulte son webmail, ou mes potes qui viennent sur mon forum privé savent déjà très bien qui est derrière le certificat et n’ont pas besoin de le vérifier, par exemple. Pourtant, ça m’intéresse tout à fait de leur proposer le forum en HTTPS, pour les petits malins qui surfent depuis le boulot par exemple. Idem quand j’accède à mon « bureau virtuel online » situé sur mon serveur : je tiens à ce que la connexion soit chiffrée, mais je n’ai pas besoin d’une vérification. Je pourrais utiliser un certificat autosigné, c’est sûr, mais c’est plus propre avec un certificat issu d’une CA légitime, et dans le cas de mes potes qui utilisent mon forum, ça m’évite de leur expliquer à chaque fois comment installer le root certificate de CAcert, qu’est-ce qu’une CA, qu’est-ce que CAcert, etc.



La vérification de l’identité est importante tout particulièrement quand tu fournis un service au public, comme du e-commerce. Dans ce cas, ça me parait cohérent de payer pour une vraie vérification d’identité. D’ailleurs, ce type de certificat inclut en général une prestation d’assurance, et le certificat est d’autant plus cher que les garanties sont élevées.

Le 03/12/2015 à 15h 43

ExIcarus a écrit :



Pas de pub = la population n’est pas nécessairement averti de l’existence d’un nouveau produit = le produit ne se vend pas = l’entreprise ne fait pas de benefices = peu de choix , gammes de produits = pas d’innovation , de nouvelle techno.



La publicité est nécessaire à internet ou alors il faut un internet payant.  Même Wikipedia est obligé de faire une campagne pour demander des fonds au bon fonctionnement.

Après , cela ne justifie pas les formats mis en place  dans la plupart des cas.





Non, la pub est nécessaire à la presse et au porn. Je visite des tas de sites tous les jours qui vivent très bien sans pub, soit parce que ce sont des sites fait par des particuliers, qui sont prêt à payer de l’hébergement pour pouvoir dire ce qu’ils ont à dire, soit parce que ce sont des entreprises qui vendent des objets matériels.

 

Je suis tout à fait prêt à avoir un Internet payant, je suis prêt à payer pour ce qui a de la valeur. J’ai des abonnements auprès de sites de presse dont j’apprécie la ligne éditoriale, dont je pense qu’il est important qu’ils continuent à exister (pas NextINpact actuellement, parce qu’il faut faire des choix, mais ça pourrait). Je verse des sous à des associations qui portent des projets qui me semblent importants.



Par contre, désolé, mais la rengaine du porter à connaissance, soit-disant justification de la pub, c’est du pipeau.  On s’informe tout aussi bien par le bouche-à-oreille et par la presse, justement. Il existe des sites et des magazines entiers qui ne vivent que de ça. Des communautés entières se sont créées sur le net autour d’un intérêt pour tel ou tel type de produit. Non mais sans blague, quelle est la dernière fois qu’une pub a réellement retenu votre attention avec un produit nouveau ? Moi, les seules pubs qui arrivent à m’intéresser, c’est les annonces de concert ou d’expositions culturelles. À part ces deux cas, je n’ai pas souvenir d’avoir vu au cours des 20 dernières années une pub ayant joué un rôle d’information.

 

Au final, on en revient toujours à la même problématique : quand est-ce que la presse va enfin résoudre son problème de modèle économique, qui est à mes yeux la seule justification à la pollution constante de notre champ visuel sur internet !

Le 02/12/2015 à 14h 06

La pub. Tout court. Le principe même de la pub me dérange : je n’en veux pas, elle n’a pas sa place dans mon univers. Le jour où des yeux bioniques avec adblock seront disponibles, j’irai me faire opérer.

Le 04/08/2015 à 12h 41

Je suis très heureux de voir apparaitre La Presse Libre !

 

C’est quelque chose que j’attends depuis longtemps. Si j’avais été plus entrepreneur, et plus introduit dans le milieu de la presse, c’est quelque chose que j’aurais aimé startupiser. Je suis convaincu que c’est le bon modèle, celui dont la presse en ligne (et par extension, la presse tout court) a besoin : une solide plateforme de syndication des abonnements entre de nombreux organes de presse, qui rende possible un paiement à l’article aussi simple que l’achat en un clic d’Amazon, tout en restant respectueux de la vie privée du lecteur.



Aujourd’hui, à l’heure de Twitter, nous sommes nombreux à lire des articles sur 5, 10, 20 sites de presse, voire plus encore ! Il est impossible (ou disons trop coûteux) d’avoir un abonnement sur chacun de ces sites. Ne parlons même pas d’à quel point c’est casse-pied d’acheter un article par-ci, un article par-là, 15 fois dans la journée, sur une douzaine de sites différents.

 

J’espère que vous allez rallier de très nombreux média à cette initiative. Je ne sais pas quel support vous avez choisi, mais j’imagine que le GIE est la forme la plus adaptée… Je pense que c’est vraiment une problématique transversale qui concerne toute la presse, au-delà des différentes conceptions de ce que doit être la presse en ligne.

Le 23/07/2015 à 11h 50

tazvld a écrit :



Tout d’abord, je pars d’une idée simple, l’utilisateur n’a pas à s’adapter à l’outil. S’il y a à le faire, c’est que l’outil est mal conçu. En effet, un outil étant issu de l’artisanat de l’Homme pour l’Homme, c’est complétement débile de faire un outil qui ne lui est pas adapté.





Non, l’outil doit être adapté d’abord à sa fonction, et ensuite à son utilisateur. Ton idée n’est pas simple, elle est simpliste.

 

Quand je fais une sacoche en cuir, je ne me contente pas de jeter une peau à mon tranchet et mes aiguilles. Je passe par toutes les étapes de préparation et de transformation, dont la première est le choix de l’outil approprié au résultat que je veux obtenir. Je n’utilise pas les mêmes aiguilles, ni le même fil selon que je vais coudre du cuir ou de la fourrure. Et si je donne mes outils à mon petit neveu de 5 ans en lui disant qu’il va pouvoir se faire un sac tout seul, tout se que je vais récolter, c’est un marmot ensanglanté qui sera certainement dans son bon droit en me reprochant la mauvaise expérience utilisateur de mes outils. Pourtant, ça fait au moins deux millénaires que la forme de certains de ces outils n’a pas évolué, ce qui témoigne d’un certain équilibre atteint dans le compromis entre la fonction et la facilité d’usage.

 



Pour mon mediacenter, c’est exactement la même chose. Si je veux que les fichiers soient présentés d’une certaine façon, c’est à moi de les préparer de façon qu’ils puissent être exploités par l’outil. Ça peut être en alimentant correctement les métadonnnées (par exemple les tags des fichiers audio), ou en les organisant suivant un schéma de classement et de nommage.



On peut effectivement reprocher à Kodi certains choix d’UI ; on voit bien par exemple que c’est un logiciel lourdement orienté vers la vidéo, et qui n’est pas très bon pour classer l’audio. Pour autant, lui reprocher comme le font certains de ne pas être capable de trier automatiquement des fichiers qu’on lui donne en vrac, ça me parait légèrement abusif.

Le 04/04/2014 à 14h 51

Un F2P, ça veut juste dire « je te pourris l’interface avec des incitations constantes à dépenser tes pépettes ». Et ça, je ne peux pas blairer.



Je préfère largement lâcher mes 15 euros tous les mois (ouah, trop la douleur, 15 euros !) et être tranquille avec un jeu immersif, qui ne me rappelle pas constamment que je ne suis somme toute qu’un porte-monnaie sur pattes.

Le 19/06/2013 à 13h 00

C’était pas un des moyens du recours de FDN contre les décrets HADOPI ?

Le 07/05/2013 à 12h 27

lordnapalm a écrit :



Par contre il y a la version plateau de X-Wing éditée par FFG/Edge qui est très bonne (bien qu’un peu onéreuse comme tout produit à license Star wars).





Exactement, un excellent jeu de dogfight, qui reprend les bases de Wings of War et les améliore.

Et même si c’est cher par rapport à un jeu de plateau, c’est incomparable à un jeu de figurines classiques comme Warhammer 40k, qui coûte 2 ou 3 fois plus cher pour avoir une armée correcte.

Et en terme de durée de vie, les figurines, c’est tout de même pas mal.



Rendez-vous jeudi au Centre National du Jeu ?

Le 07/05/2013 à 09h 50

Comme si Lucas Films n’avait pas déjà bien pourri la licence avec la deuxième trilogie. Faut arrêter avec ça, les gars ! C’est loin d’être une merveille immaculée, la licence Star Wars. Vous avez vu le nombre de goodies existant ? le nombre de merdes qu’ils ont agréé ? Tant que le cash flow ne se tarit pas, ils sont prêt à tout. Prenez ce que vous aimez, et jetez le reste, c’est la seule conduite à avoir.

Le 03/05/2013 à 14h 06

Star Wars, indubitablement.



D’ailleurs, la semaine prochaine, combo : Championnat de France de X-wing Miniatures, et je relance une partie de Star Wars D6.

Le 30/04/2013 à 09h 53

Mes 5 dernières minutes :

• lire l’article
  


• me dire « ouais, ils sont cools, PC Inpact, je vais les mettre en liste blanche »
  


• modifier mon réglage d’ABP
  


• visiter un autre article
  


• m’apercevoir qu’il prend 30 secondes à charger
  


• annuler la modif sur ABP
  


• l’article prend à nouveau les 5 secondes habituelles à charger
  
  
  
  Les AdBlock et Ghostery, c’est pas uniquement par anti-pubisme primaire, c’est aussi parce que ça alourdit considérablement les pages.
  
  
  
  Sérieusement, les gars, je vais tester encore un moment sans ABP, mais c’est un vrai souci d’ergonomie. On est en 2013, c’est pas acceptable d’avoir des temps de chargement dignes d’un modem V90 parce que la régie pub a des serveurs qui répondent pas.

Le 16/01/2013 à 15h 58

Si cela ne représente qu’une baisse de 0,8 % de son audience outre-Atlantique, ce recul n’en demeure pas moins problématique dès lors que ses principales sources de revenus viennent de l’Amérique du Nord, et que les autres réseaux sociaux lui font de l’ombre.



Ah ? Problématique ? Moi, j’appelle ça plutôt un recul salutaire !

Le 08/01/2013 à 15h 05

arkadih a écrit :



c’est clair que 8 individus c’est ce qu’on appelle un échantillon représentatif en stats " />

n’importe quoi





Ce n’est pas du tout le but, la représentativité. Il y a deux grandes approches en sociologie : l’approche quantitative, statistique, qui se fait effectivement au travers de la recherche d’échantillons représentatifs qui doivent atteindre un certain volume ; et l’approche qualitative, qui peut se faire par exemple au travers d’entretiens approfondis, qui peuvent durer avec chaque sujet plusieurs heures, voire plusieurs jours si c’est une série d’entrevue.



Clairement, dans cette étude, le but est d’approcher les motivations réelles en évitant l’erreur méthodologique qui parait dans les rapports d’HADOPI, où l’indicateur mesuré est totalement inadapté. On ne peut pas tout mesurer, et c’est là que les méthodes qualitatives prennent le relais.

Le 07/11/2012 à 19h 11

Ben si… la sécurité d’un système d’information, par exemple. On va pas laisser se balader dans la nature tout un tas d’infos précises sur le SI d’une entité aussi aimée que la HADOPI.

Le 07/11/2012 à 18h 40

Le CCAG est en effet un texte général, en l’occurrence un arrêté, qui a fait l’objet d’un publication au Journal Officiel : République Française



Le BPU et l’acte d’engagement sont certes remplis par le candidat, mais celui-ci doit respecter une trame fournie par la personne publique dans le dossier de consultation des entreprises.