Le 06/12/2013 à 09h 43

Ils en sont réduit à surfer sur la vague Bitcoin pour faire parler d’eux ?

Non sérieusement. Je pose une vraie question : ça a un avantage pour un joueur la Ouya aujourd’hui ?

Je sais que certains développeurs s’en servent comme tremplin pour rejoindre d’autre plateforme (PC, console) en cas de succès, mais sinon…

Le 05/12/2013 à 15h 32

Desmaz a écrit :



Comme j’imagine le truc, si les constructeurs font du matos dédié, valve se chargera de dev le driver optimisé qui va bien (main dans la main avec le constructeur)







Valve qui fait les drivers ?

Il vont revoir leur gestion de projet ? Ou leurs drivers seront livrés avec 3 ans de retard ? " />

Le 05/12/2013 à 15h 24

trash54 a écrit :



ben si bien capté (attention SI ) machine plus ou moins compacte genre console et certifier SteamOS (donc suivis driver carte graphique et autres trucs dedans)







Qui fera les suivis ? Valve ou les constructeurs ?

Et si c’est le constructeurs, en quoi la certification SteamOS change quelque chose par rapport aux autres distributions linux ? (genre ubuntu sur laquelle est basé SteamOS ?)

Le 05/12/2013 à 11h 05

Free ? L’opérateur qui n’a toujours pas son propre réseau 3G acceptable ?

Ils vont faire comment pour la 4G ? Avec qui ils vont souscrire un accord d’itinérance cette fois ci le temps d’avoir les sous des early-adopters pour investir dans des infrastructures ?



Loin de moi d’être un Free hater, ce qu’ils font est une bonne avancée pour le consommateur (vu que les autres trouveront un moyen de s’aligner), mais juste j’approuve pas la méthode : lancé le forfait maintenant puis investir dans la couverture après !

Le 04/12/2013 à 19h 49

Inny a écrit :



+1, ils n’ont pas d’excuse ce coup-ci, c’est du hardware PC. " />







C’est sûr !

Tiens c’est bizarre, pourquoi on a pas beaucoup de jeu PC sous Linux ? C’est pourtant le même hardware que sous windows, le portage doit être super facile.

Oooh ! C’est vrai, un JV ne se développe pas avec du hardware…

Le 03/12/2013 à 15h 41

CUlater a écrit :



Je confirme que pour R2TW c’est bien 1 tour = 1 an " />. Ca a d’ailleurs été l’une des premières choses changée par les moddeurs " />







Oh ! Moi qui avait prévu de me l’acheter durant les soldes de cet hiver…

Je crois que je vais rester sur shogun 2 et shogun 2 FoS

Le 03/12/2013 à 13h 55

CUlater a écrit :



Et pour le plaisir du troll:

Donc il se terminera en 7 tours? " />







Si je me souviens bien du dernier total war auquel j’ai joué (shogun 2 fall of samurai), il y a 6 tours par saison, 4 saisons par an, donc 24 tours par an, donc sur 7 ans cela fait 168 tours :)



Ca a l’air pas trop mal pour une extension

Le 03/12/2013 à 15h 07

von-block a écrit :



Bonjour, voici un bon PC qui vous permettra de jouer à BF 4 en 1080P à 60 IPS en ultra. Bref plus beau que sur PS4 et Xbox one



Le meilleur, c’est le cout de 474 euros

Moins cher qu’un Xbox ONE. " />



Si vous n’avez pas de clavier souris, vous pouvez vous en trouver pour 20 euros (mais qui n’a pas de clavier souris sous la main)

Pour Windows, utilisez la clé de votre PC du moment.

Vous pouvez aussi vous rajouter un lecteur Blu Ray pour 40 euros (mais dite vous que 100% des jeux sur PC sont trouvable facilement en dématérialisé).



Voilà



P.S Tous les prix ont été trouvés grâce à Prix du Net.





CPU



GPU



Carte mère



Mémoire 8go



DD 500go



Boitier et alimentation







Comme dis plus haut, tu ne prends pas en compte l’OS de la machine (donc déjà ta config à 474 sert à rien ou fait tourner très peu de jeux (Linux).

Mais tu oublies la manette (tu rajoutes 60€) ou le combo clavier/souris qui font monter le prix.



Donc au final tu te retrouve à plus de 500€ et sans la Kinect….

Le 03/12/2013 à 14h 05

Oryzon a écrit :



Tout le monde n’a pas envie de s’emmerder non plus.







Tout le monde n’a pas les moyens de s’emmerder.

Le père de famille Lambda qui veut une console pour ses enfants n’a pas les connaissances pour faire tout ce que tu décris. Pour lui ça ne correspond à rien !

Le 03/12/2013 à 12h 44

Alucard63 a écrit :



Les avis c’est comme les trous de balle…" />







C’est toujours bon de défoncer celui des autres ? " />

Le 03/12/2013 à 09h 01

Comode a écrit :



ou pas !



Dans mon boulot, on se casse les couilles à faire des applications web adaptées à la saisie de masse (genre lignes comptables). Ca veut dire qu’on prend un temps considérable pour faire en sorte que tout soit gérable sans jamais utiliser la souris en HTML/JS/CSS. On prend le temps de travailler nos interface en ce sens car oui, une interface qui t’oblige à jongler entre souris et clavier est une mauvaise interface dans le cadre d’une utilisation intensive. De la même façon, quand on fait une interface qui requiert la souris, on s’arrange toujours pour que le clavier soit le moins nécessaire possible.







Ou si.

Dans les commentaires qu’il cite, la personne prefère gérer la mémoire lui même quitte à ce que cela lui fasse perdre du temps. Mais pourtant ajouter uniquement un clic en plus sur certaine de ses actions le dérange profondément !



Ca ressemble beaucoup à de la mauvaise foi !

Le 02/12/2013 à 17h 51

Aloyse57 a écrit :



Threshold. En électronique anglais le seuil.







" />

Le 02/12/2013 à 18h 40

Bejarid a écrit :



Arrete, VS c’est nul, t’es obligé d’user ta souris de temps en temps, rien ne vaut VIM !







Tssss, vim c’est super limité !

Emacs est bien mieux, tu peux jouer à tetris avec " />

Le 02/12/2013 à 18h 37

OlivierJ a écrit :



" />

Faut arrêter de délirer, et lire les commentaires ; tu n’es pas le premier à lire ce qui n’a jamais été écrit.

Relis mon tout premier commentaire.







Non c’est exactement ce que tu as dit.

Ce n’est pas motivant de coder un logiciel open source sur un OS propriétaire.

Quand tu fais du libre tes valeurs devraient implicitement te faire coder sur un OS libre.

Donc en gros un vrai développeur libriste qui aime ce qu’il fait et qui se respecte ne devrait produire un travail qui profitera qu’à la communauté du libre alors qu’il pourra en faire bénéficier beaucoup plus de personnes.



Je le redis, ta vision du développeur libriste est une vision élitiste qui contribue à sa mauvaise réputation !

Le 02/12/2013 à 18h 16

OlivierJ a écrit :



J’ai appris à utiliser certaines fonctions un peu avancées de “vi”, pour les cas où j’édite un fichier via ssh en mode pur “shell”, c’est en effet pas du tout intuitif mais ça marche.







Hein ? O.o

C’est quoi la différence entre éditer un fichier via ssh en mode pur shell et lancer en local vi pour éditer un fichier ?

Tout se fait en ligne de commande non ?

Le 02/12/2013 à 18h 13

OlivierJ a écrit :



Je rappelle que le logiciel libre est lié à quelques valeurs, même si on peut développer du libre sans forcément adhérer à toutes de façon concrète.







Ah ! Donc les libristes sont censés être sectaires ne pas se préoccuper des gens, surement sous informés, qui n’ont pas les même connaissances techniques, qui n’ont pas les même valeurs qu’eux d’un point de vue informatique !



Et après on dit que la communauté libriste est chaleureuse et généreuse !

Le 02/12/2013 à 13h 59

Jean_Peuplus a écrit :



Le monde merveilleux des joueurs fanboy consoles







" />

Le 02/12/2013 à 12h 26

psn00ps a écrit :



En quoi Steam est un DRM ?







Tu ne peux pas installer un jeux acheté via Steam sur une machine qui n’a pas Steam.

Pour de plus en plus de jeu sur disque, tu es obligé de lier le jeu à un compte Steam pour pouvoir l’installer.

Tu ne peux pas préter/revendre les jeux que tu as acheté sur Steam.

Steam a les moyens de décider unilatéralement de te retirer des jeux de ta bibliothèque sans que tu puisses y faire quoi que ce soit.

Steam a les moyens de fermer ton compte et ainsi de t’empecher de jouer aux jeux que tu as payé.

Si un jour Steam ferme, on a aucune garanti que nos jeux seront toujours jouable.

Le 02/12/2013 à 10h 56

XalG a écrit :



De ce que je viens de comprendre, tu peux donner l’accès à un/plusieurs jeu(x) à un autre utilisateur sur un autre PC et pendant ce temps là tu ne peux pas y jouer ?



En gros c’est comme prêter un jeu, sauf que tu peux le récupérer sans attendre 1 an " />







D’après ce que j’ai compris c’est pas spécifique à un jeu mais à tous tes jeux !

Tu laisses ton pote avoir accès à tous tes jeux pendant que tu n’es pas sur ton PC pour y jouer.







XMalek a écrit :



Ben en même temps les concurrents lui ont laissé le prendre, ils ont perdus a faire des systèmes ultra vérouillés plus penser pour du drm qu’autres chose…







Parce que Steam c’est pas un DRM peut être ?

Le 02/12/2013 à 10h 47

envy44 a écrit :



Ouais enfin le jeu est sortie en Mai 2012, et la modification aura lieu en mars 2014.

Long à la détente un peu…







Mai 2012 c’etait la Beta payante/sur invitation.

Le téléchargement gratuit est arrivé il y a quelques mois seulement







gokudomatic a écrit :



moi, un seul.

j’ai failli acheter borderlands 2 en goty, mais je me suis rappelé que je n’ai même pas fini le stock de jeux en solde que j’ai acheté cet été. Et vu le prix du goty, même soldé, je pense pouvoir attendre.







Moi je m’en suis servis comme repérage pour les soldes de noel !

J’ai regardé les réduc’ et mis dans ma liste tout ce qui me semblait abordable en attendant une baisse de prix identique ou plus importante durant les prochaines soldes.

Le 02/12/2013 à 13h 41

NonMais a écrit :



C’est bien pour ça que j’ai dit que c’était mieux et non parfait ;)

Surtout que tout le monde n’a pas une IP fixe…

Mais bon entre compter le nombre de pages vues et ça : pour savoir la proportion de tel ou tel navigateur, c’est mieux, ça donne un meilleur aperçu.







Je trouve pas ça mieux, mais c’est que mon avis.

Le 02/12/2013 à 10h 37

blob741 a écrit :



(Je précise que c’est posté depuis IE11 qui tourne sur une des 11 tablettes surface que Microsoft a réussi à écouler).







Tu bosses chez Microsoft ? " />



(aille non pas taper)







NonMais a écrit :



Ca montre juste qu’un utilisateur de Chrome va sur plus de sites qu’un utilisateur IE. C’est un peu crétin de baser son analyse sur les pages vues… utilisateur/IP c’est déjà mieux.







Pas forcément, après tu peux en sortir d’autre données, comme : les gens allant souvent sur Internet utilisent la plupart du temps Chrome. Les gens y allant une fois par mois utilise IE 8

Ensuite utilisateur/IP comment tu fais la différence entre le nombre d’utilisateurs derrière une même IP ? Si ce n’est en prenant en compte la fréquence de visite des sites ?

Le 27/11/2013 à 14h 07

unCaillou a écrit :



Exactement.

Les arguments fallacieux : ici, c’est le coup classique de l’attaque sur la personne.

C’est-à-dire qu’il suffit de faire un HS pour détourner l’attention et tout le monde mord à l’hameçon en se focalisant sur la personne et non pas sur ses arguments.



Le problème c’est pas ceux qui sortent le HS, c’est le public (les médias) qui n’est pas capable de rejeter le Hors-Sujet et de dire : “Ok il a fait/dit ça étant jeune, NÉANMOINS l’argument reste valable”.



C’est pas parce que t’es riche que tu peux pas représenter des pauvres.

C’est pas parce que tu es très porté sur le sexe que tu peux pas diriger une entreprise avec sérieux.



… en fait ce genre de discrédit ça marche juste parce que le public est con.







Non mais quand tu donnes des lécons il vaut mieux être irréprochable !

Quand tu demandes de donner pour les pauvres quand tu es riche, on peut te demander à toi de donner d’abord.

Quand tu demandes à tes employés d’être sérieux et de bien représenter ton entreprise cette exigence commence par toi.



Comme dit le proverbe, “charité bien ordonnée commence par soi même”

L’objectif des discreditation c’est de dire : pourquoi vous faites ce qu’il dit, il est comme vous, vous n’avez aucune raison de suivre ce qu’il dit si vous en avez pas envie ! Vous n’avez aucune leçon à recevoir de cette personne

Le 27/11/2013 à 13h 45

xhasppnb a écrit :



Deux exemples en ce moment:

1- L’affaire JFK dont on parle beaucoup en ce moment: plein d’articles pour énumérer les diverses théories, aucun (ou alors pas trouvé) pour commencer un tri parmi toutes ces théories et essayer de trouver qui était derrière ce complot.







Nan mais la théorie sur JFK a éclaté.

Le 27/11/2013 à 13h 31

maestro321 a écrit :



?

Au contraire, je pense qu’un état doit être totalement transparent (au moins à moyen terme).

Quand à ceux qui font de mauvaises interprétations, garder le secret n’aide pas non plus, et si l’état est transparent et n’a rien à se reprocher, il ne risque pas de perdre sa crédibilité….







Quand bien même ils serait totalement transparent (d’ailleurs ça veut dire quoi être totalement transparent ?), qu’est ce qui empêcherait certains de crier qu’ils ne le sont pas !

Quelle garantie on aura que ce qu’ils disent soit vrai et que ce que clame les autres soit faux !



Un Etat doit se garder de donner certaines vérités au peuple. Si demain Hollande annonçait que le pays est foutu, qu’il n’y a aucune solution à court ou moyen terme pour remonter la pente et que les reformes ne donneront des résultats que dans 10 ans ! Tu réagirais comment ?

Le 27/11/2013 à 13h 25

fred131 a écrit :



Elle et énorme et essentielle : la NSA le fait pour avoir du pouvoir et pour le pouvoir, wikileaks le fait pour informer le public de ce que fait le pouvoir.







On va reprendre l’argument phare des antis NSA : qu’est ce qui te prouve que ça restera comme ça ?

Qu’est ce qui te dit que les gens de Wikileaks sont incorruptibles ?

Qu’est ce qui te prouve que demain des Anonymous vont pas hacker la majorités des box internet de Paris pour y récupérer des informations personnelles et tout mettre sur pastebin parce qu’ils le peuvent ?





Un exemple, si un type important est un pédo la nsa ne le dira pas forcément pour pouvoir avoir du pouvoir sur lui, alors que les anonymous sortiront l’affaire de suite.





Ils ont déjà essayer de faire quelque chose dans le genre pour l’histoire de l’adolescente qui s’est suicidée. Ils se sont lamentablement planté et ont donner à la vindicte populaire un innocent !

Qu’est ce qui prouve qu’ils auront toujours raison ?

Le 27/11/2013 à 13h 15

knos a écrit :



Question difficile. C’est un jeu de pouvoir. Après les fuite de wikileak sont en général vérifié par des mecs des grand journaux comme the news york time, the guardian, le monde il me semble.







Je ne veux pas remettre en question la véracités des informations de Wikileaks, mais juste savoir si on a la garanti qu’un jour, certaines informations ne seront pas divulgées dans un but de fausser la concurrence, ou de fausser une élection par exemple ?





Après savoir ce que les états font en douce derrière notre dos me semble important. Ils ont quand même des comptes à rendre a leurs peuples il me semble.





Tout à fait d’accord !

Mais pour l’instant on a aucune preuve que des abus de CE système (je parle pas des autres) ont été commis ! Il s’agit juste d’affaiblir la crédibilité et l’influence des personnes jugées dangereuses pour les USA en rendant publique des informations sensibles les concernant.





Après le problème est toujours le même. A qui tu accorde ta confiance?





Je dois dire que la question est dure.

D’un côté on a une entité gouvernementale qui, maintenant, ne peut se permettre la moindre erreur mais dont les actions peuvent être difficilement contrôlable.

D’un autre on a des journalistes qui veulent faire du sensationnel et vendre du papier.

Et pour finir on a des groupes obscures certains sans aucun contrôle (Anonymous, LulzSec, etc…), ou des organisations dont on ne sait rien du fonctionnement interne malgré le fait qu’elles soient connues !

Le 27/11/2013 à 12h 52

Je peux poser une question : quelle est la différence entre cette opération et les Wikileaks/Anonymous/etc… ?



Les deux récupèrent des informations sensibles pour dénoncer et discréditer des personnes qu’ils jugent dangereuses !

Vous vous inquiétez de la capacité de contrôle des responsables ? Qu’en est il de celle des Anonymous où n’importe qui peut agir sans l’aval d’un autre membre ?

Je ne connais pas le processus interne de Wikileaks, mais il y a-t-il réellement un système qui garanti que le site n’abusera jamais de son influence ?



Quelle est la différence, sur ce point, entre la NSA et certains journalistes qui n’hésitent pas à dévoiler des informations personnelles pour discréditer des personnalités publiques ?

Le 27/11/2013 à 11h 00

kade a écrit :



On peut faire des tests sans injures, ou c’est carrément pas possible ?







Tout dépend qui font les tests ^^ !

Mais c’est vrai que pour ce cas là, ça forcera les testeurs à être plus exhaustif dans leur commentaire. Ils pourront plus dire “bon vous voyez bien, ça c’est pourri !”



Ca me rappelle une vidéo sur une soluce d’hitman absolution où le gars, en plus de jouer comme un pied (oui parce que buter tout le monde je sais le faire aussi), insultait tout et n’importe quoi dès que quelque chose ne lui plaisait pas.

Eh ben c’est super désagréable à regarder !

Le 27/11/2013 à 10h 46

Ellierys a écrit :



Je rève d’un monde ou tout le monde lit tout bien en entier " />



Le temps que le serveur mette à jour tout ça et on devrait y voir un peu plus clair







A quand une campagne de com’ PCI : il y a des petits enfants en Afrique qui n’ont pas de journaux à lire ! Donc finissez tous bien de lire en entier les articles que vous commencez.

Pour eux ! Pour nous ! Pour vous !

Le 27/11/2013 à 10h 33

Ellierys a écrit :



Je vais voir a reformuler ça, laissez moi une grosse dizaine de minutes " />







Pour t’aider un peu, essaye de mettre en évidence juste ce paragraphe :



Contrairement aux bruits que l’on peut entendre sur la toile, ce type de sanctions n’aurait été pris qu’à l’encontre de personnes ayant juré sur les vidéos qu’ils ont mises en ligne grâce à la fonctionnalité permettant d’enregistrer des séquences de jeu. Il faudra donc être particulièrement vigilant si l’on souhaite partager ses vidéos avec des amis.





Car il est perdu vers la fin de l’article, là ou les gens arrêtent de lire (pour ceux qui l’ont lu ^^)

Le 27/11/2013 à 10h 30

Ellierys a écrit :



La première partie ce n’est pas de la fiction :

http://www.reddit.com/r/gaming/comments/1rhvao/really_xbox_one/







My Bad. Jamais entendu parler de ça.

Mais je dois admettre que c’est plutôt cool et que c’est une bonne utilisation de la Kinect (à condition que ça soit désactivable et que les joueurs soient prévenus)



Mais cette option est mis en place par les développeur du jeu, MS n’a aucun rapport dans cette histoire et personne ne risque d’être banni du live pour insulte lors d’un multi ou d’une partie solo !

Le 27/11/2013 à 10h 20

yunyun a écrit :



Franchement, on ne pige rien en lisant l’article..

Au départ on se dit que ce sont les communications sur le Live pendant les phases de jeu qui sont surveillées, puis en fait non, ce sont seulement les vidéos uploadées, et on finit par l’éternelle rengaine sur la NSA.



Au final on peut toujours rager comme des porcs sans être embêté nan ? " />







D’après ce que j’ai compris, quand tu upload une vidéo contenant des insultes, MS peut te punir (c’est à dire, que la vidéo est stockée sur les serveurs de MS où ils peuvent procéder à une analyse)

Simplement l’article de Kevin commence par une petite fiction/anticipation de son cru !



Sérieusement, Kevin, ton article est réellement mal fichu et prête à confusion voir induit en erreur !

Le 27/11/2013 à 08h 05

Sagarine a écrit :



Attendre… Au risque qu’il ne fasse jamais d’erreur?



Mais c’est un très bon point de vue que le tien !







Sachant que discrediter un homme qui n’a fait aucune erreur dans ses revendications et son combat est une solution encore plus mauvaise…

Le 26/11/2013 à 16h 01

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Ouais je te retourne ton conseil: Snowden ne diffuse pas d’infos personnelles, il diffuse des infos dissimulées par la NSA.







J’ai bien lu !

Pour l’instant il ne diffuse pas d’info personnelle.



C’est pour ça que j’ai dit que c’était une hypothèse (qui faisait echo à un commentaire suggérant que les infos super importantes pouvaient contenir des numéros de comptes d’homme politiques)

Le 26/11/2013 à 15h 35

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Hééé non. La NSA n’est pas un individu disposant d’une vie privée, c’est une agence gouvernementale financée par les contribuables américain.







Mais lis le commentaire en entier au lieu de prendre que ce qui t’intéresse.

Tiens je vais même t’éviter de chercher :





Pour reprendre mon exemple de tout à l’heure, si dans sa lancée Snowden balance des informations personnelles ce sera plus simple de le discrediter.





Voila, je ne parle pas de la NSA, mais émet l’hypothèse que Snowden peut rendre publique des informations privées (numéro de compte d’hommes politiques par exemple) !

Le 26/11/2013 à 15h 00

Sagarine a écrit :



Ce qui est spécial dans tout ça, c’est qu’il n’y a pas eu de campagne importante de discréditation vis-à-vis de ce monsieur.



Non ?







C’est plus simple d’attendre un faux pas de Snowden pour lancer une grosse campagne.

Pour reprendre mon exemple de tout à l’heure, si dans sa lancée Snowden balance des informations personnelles ce sera plus simple de le discrediter.

Snowden dit qu’il est pour la liberté et la préservation de la vie personelle mais il hésite pas rendre publique des informations privées.

Snowden dit qu’il est contre PRISM mais il l’utilise quand même pour son compte

Contrairement à Snowden, la NSA n’a jamais rendu publique les informations personnelles récoltées via PRISM.

Snowden s’est enfui en Russie après avoir récupérer des informations américaines. Et les personnes ciblées par ces révélations ont des intérêts contraire au gouvernement Russe. Peut on réellement faire confiance à Snowden ?

Snowden s’est réfugié en Russie, un des pays où les libertés individuelles sont baffouée ! Se pourrait il que Snowden soit un espion Russe ?

Si Snowden est un espion Russe dont le but est de fragiliser les USA, qu’est ce qui nous prouvent que les informations passées et à venir sont toutes authentiques ?



Bref, l’inconvénient quand on passe pour un modèle de vertu, c’est que dès le moindre faux pas, il est facile de perdre sa crédibilité.

Le 26/11/2013 à 14h 32

dematbreizh a écrit :



Qui a dit que seuls les USA sont visés? ce serait peut-être un suicide, sauf pour la chine ou la Corée…







Comme redit dans un message : Il y a des pays qui savent ne pas être visé par ces documents et qui ont un avantage à ce qu’ils soient révélés. La Russie peut être, la Chine et la Corée du Nord surement, les groupes terroristes du moyen orient quasiment certains !

Le 26/11/2013 à 14h 05

tic tac a écrit :



Je me permet de supposer que:

• à part la Russie, Chine ou … Corée du Nord il n’y a pas beaucoup de pays qui puisse lui garantir sa sécurité face au USA.
  
  
  
  
  
  
  
  Pourquoi forcément face aux USA ?
  
  Avec cette “déclaration” certains pays peuvent voir en Snowden un moyen de fragiliser l’influence des USA. Il suffit de le tuer et c’est tout ! Et qui à part la Russie, la Chine et la Corée en profiterait le plus ?
  
  
  
  
  


• ses infos sont sa seule assurance vie.
  
  
  
  
  
  Plus maintenant.
  

Le 26/11/2013 à 13h 42

xhasppnb a écrit :



Alors quoi? Le mec jette sa situation, change de vie, se met à dos la justice US et n’a pas les billes derrière?







Il doit en avoir.

Pas juste de ce calibre !



Mais il est possible que ce soit juste un idéaliste innocent qui s’est enfuit sans arrière pensé et sans carte secrète, et que depuis il essaye de s’en fabriqué une !





Pour l’instant il les avait plutôt ces billes. Et ses révélations sont cohérentes avec ce qu’on savait déjà: quelques jolies pièces du puzzle qui se mettent en place impeccablement.





Oui je suis d’accord ! Mais à propos d’outils utilisé par n’importe quel agent et dont les modes d’emploi doivent être plus ou moins accessible et diffusable facilement.

Un truc aussi gros que le 11 septembre, je doute qu’on fasse une présentation powerpoint pour tous les nouveaux arrivant leur expliquant ce qu’il s’est réellement passé.





Ou alors tout ça n’était qu’un gros coup et il va nous sortir de la désinformation sur un plateau, maintenant qu’on lui fait plutôt confiance (tactique éprouvée des services secrets). " />





Ou alors Snowden est un espion Russe dont le but est de faire tombé les USA, d’abord avec des infos vraies, ensuite avec des fausses et enfin avec des complots en partenariat avec les Russes !

Le 26/11/2013 à 13h 35

xhasppnb a écrit :



“Que nous devions obéir à toutes les lois, qu’elles soient bonnes ou mauvaises, est une invention récente.” Gandhi







Alalala, sortir des phrases d’homme célèbre pouvant laisser place à n’importe quelle interprétation…

Donc si je suis l’avis de Gandhi, je pourrais violé ma petite fille en place publique que les lois m’interdisant de le faire ne sont que récente ?



J’exagère volontairement le trait, mais il faut arrêter avec les citations d’hommes célèbre qui ont été sorti de leur contexte !

Le 26/11/2013 à 13h 32

xhasppnb a écrit :



Désobéir à la loi US était la seule façon d’exposer PRISM. Comment faire autrement? Tu voudrais revenir un an en arrière?







Je parle pas de ça !

Je dis que si jamais il divulge des infos personnelles (numéros de comptes de politiciens corrompu etc…) qu’il a récupéré grâce à PRISM, il remet en question certaines chose. Est ce que PRISM est si mauvais vu que lui, le défenseur des libertés, s’en sert ? Si Snowden balance comme ça des informations personnelles récupérées via PRISM, en quoi est-il meilleure que la NSA qu’il combat ?

Le 26/11/2013 à 13h 21

xhasppnb a écrit :



Si les gars derrière tout ce bouzin se prennent les pieds dans le tapis et sont victimes de leur création, je pense que j’ai vais avoir du mal à lâcher une larme sur leur sort. La seule morale dans les services secrets, c’est qu’il n’y a pas de morale: malheur aux vaincus. C’est bien triste mais c’est comme ça.







[quote]J’avais lu dans un article de PCInpact qu’il déclarait avoir eu des identifiants avec des droits importants. Jusque là il a plutôt dis la vérité, donc j’aurais tendance à lui faire confiance.







C’est à dire important ? Assez important pour pouvoir récupérer toutes ces ressources internes à la NSA ? Oui je veux bien le croire.

Avoir accès à un compte assez important pour pouvoir récupérer des secrets gardé de seulement quelques personnes ? J’en doute. Contrairement à ce qu’on a déjà vu, ce sont des secrets qu’il faut chercher et dont on est pas sûr qu’il existe une trace

Le 26/11/2013 à 13h 17

xhasppnb a écrit :



Si les gars derrière tout ce bouzin se prennent les pieds dans le tapis et sont victimes de leur création, je pense que j’ai vais avoir du mal à lâcher une larme sur leur sort. La seule morale dans les services secrets, c’est qu’il n’y a pas de morale: malheur aux vaincus. C’est bien triste mais c’est comme ça.







La question n’est pas de se sentir coupable d’utiliser les armes de la NSA contre elle.

Mais plutôt : peut on réellement donner des leçons sur comment doit se comporter les autres et dénoncer leurs abus, si on utilise leur méthode dès qu’on y voit un avantage ? Pour moi la réponse est non.

Le 26/11/2013 à 13h 08

Nan mais j’ai trouvé qu’elle est cette grosse information.

Pas de chance pour Snowden, certains on déjà découvert là conspiration :http://www.thebentbullet.com

Le 26/11/2013 à 12h 52

xhasppnb a écrit :



Qu’est-ce qui te fait ne pas penser à ça?







Que pour l’instant on a des informations concernant des outils et des processus utilisés par les agents de la NSA. Ce ne sont pas des secret d’Etat connu d’une poignée de personne, les outils sont utilisé par plein de monde et le mode d’emploi devrait être également plus ou moins accessible.



Alors que ce genre de choses concernent d’autres partis.

Si les numéros de compte peuvent avoir été récupérés illégalement par la NSA, cela devrait il pas remettre en question ce qu’il s’est passé jusqu’à présent ? (de quel droit Snowden, defenseur des libertés, divulgue des informations personnelles ? Et puisqu’il les a récupéré via les outils de la NSA, est ce que ces outils sont ils si mauvais et à bannir si le défenseur des libertés lui même les utilise ?)



Pour le reste, je doute réellement que des secrets d’Etats soient accessibles si facilement ! A un administrateur système. Il faut pas oublier que Snowden n’a rien piraté. Il s’est servit de ses identifiants et de ceux de certains de ses collègues et je doute réellement que quelqu’un parmis eux aient les droits de lecture sur ces fichiers !

Le 26/11/2013 à 12h 34

carbier a écrit :



Il ne faut pas chercher aussi loin que cela…

Si les infos sont effectivement d’un autre type, cela pourrait être sur la politique intérieure:

• Preuve du trucage des élections en Floride pour l’élection de Bush (2000)
  


• Preuve d’une corruption à grande échelle post 11 septembre pour le lancement de la guerre en Irak (avec d’autre gouvernants impliqués + comptes offshore)
  


• N° de comptes offshore de la moitié des parlementaires américains -> preuves de l’appartenance de ceux-ci aux lobbys
  


• N° de comptes offshore des gouvernants des plus grands alliés et principalement des commissaire européens…
  
  
  
  En gros une vraie révélation du fait que la démocratie occidentale n’a de démocratie que le nom…
  
  
  
  
  
  
  
  Je doute que ce soit ce genre de secret. Je pense pas qu’il ait pu avoir accès à ce genre de choses.
  
  Non, je pense plutôt à un truc du genre : nano-machine en développement à but d’espionnage ou d’assassinat.
  
  Ou encore : le SIDA serait en réalité une arme bio fabriquée en labo et dont la propagation à échapper à tout contrôle.

Le 26/11/2013 à 14h 01

Fuinril a écrit :



C’est justement l’intérêt du nombre d’heures jouées. En tant que grand fan de jeux de stratégies / gestion je sais que si le mec qui poste un commentaire a joué 2 heures je n’ai pas besoin de perdre mon temps à le lire, encore moins besoin de le prendre en considération.







Tout dépend de l’avis en question. Si ‘cest juste un truc du genre : cay nul ! Effectivement c’est a jeter.

Mais un jeu ça doit être bon d’un bout à l’autre. Si les 2-3 premières heures d’un jeu de stratégie sont pas intéressante/pas assez expliquée/etc… ben le jeu n’est pas bon.

Un joueur n’a pas à attendre que le jeu devienne bon.

Le 26/11/2013 à 12h 58

von-block a écrit :



Je ne parle pas de plusieurs heures, pour espérer voir une amélioration (J’ai quasi fait 10 heures à AC3 en espérant voir le jeu devenir enfin intéressant pour ensuite flancher.). Je parle de ceux qui abuse des dizaines d’heures voir centaine d’heures et dire au final que c’est mauvais.







Peut être qu’ils ont rien d’autre a faire de leur vie ?

Peut être que leur crush joue à ce jeu et qu’ils essayent de se rapproché de lui/d’elle !

Peut être sont ils atteints d’un syndrome de la tourrette ?

Peut être sont ils atteints d’un syndrome de personnalité multiple ?

Peut être est ce la NSA qui joue à ce jeu durant leur absence ?

Peut être est ce leurs chats qui jouent à ce jeu durant leur absence ?

Le 26/11/2013 à 12h 37

von-block a écrit :



Tu parles des imbéciles sur Metacritic qui disent avoir joué à un jeu 90 heures mais qu’au final c’est mauvais et nul (Diablo 3 Simcity, etc)







J’ai joué plusieurs heures à From Dust pour me rendre compte que ce jeu était nul.

Parfois tu patientes et continues à jouer dans l’espoir que quelque chose va changer, et au final non !