Le 14/12/2012 à 15h 56

(suite)

et même avec 40 onglets ouverts, IE9 sous Windows consomme moins de mémoire que Firefox15 sous osx!



un comble! même sous Windows, firefox consomme a peine moins qu’IE alors qu’IE fait tourner plusieurs dizaines de processus pour garantir qu’un crash dans un onglet ne fera pas tomber tout le navigateur.



bref, lorsque Mozilla se sortira les doigts dans le cul et se décidera enfin a supporter l’isolation des onglets comme IE8 et chrome, là tu seras très surpris des lamentables résultats de Firefox, qui est loin d’être a la hauteur du blabla marketing de Mozilla ;)



comme on peut le savoir a la conso mémoire pour un onglet, Firefox est loin d’être le plus efficace.

http://www.tomshardware.com/gallery/MemUse1TabWBGP12-2,0101-351513-0-2-3-1-png-….

Le 14/12/2012 à 15h 49

Tu racontes n’importe quoi là.

https://wiki.mozilla.org/Performance/MemShrink



Ouvre une session de 50 onglets dans FF puis fais la même chose dans IE et reviens me voir





encore un qui a bien mangé du marketing de Mozilla!



malheureusement pour eux, les résultats ne sont pas là.



http://www.tomshardware.com/reviews/firefox-15-safari-6-web-browser,3287-12.html



Firefox est un navigateur mono processus, ce qui devrait lui procurer un gros avantage en terme de conso memoire par rapport a chrome et IE qui isolent chaque onglet dans un processus distinct (chaque processus contient une nouvelle instance du moteur de rendu).

Le 14/12/2012 à 15h 38

vu l’effort qui est fait chez mozilla pour minimiser l’utilisation de mémoire, c’est plus de l’ignorance là.





non seulement c’est toi l’ignorant, mais le pire dans tout ça c’est qu’une version d’IE vieille de presque deux an (ie9) parvient a faire mieux que firefox 15



http://www.tomshardware.com/gallery/MemUse1TabWBGP12-2,0101-351513-0-2-3-1-png-….



mais bon j’imagine qu’après ça tu va me dire que Toms hardware c’est nul.

Le 13/12/2012 à 22h 54

En ce moment même, j’ai 62 onglets ouvertes dans Opera. Je suis à 850Mo de mémoire sur ce PC.

Ton graphique en indique 930 pour 40 onglets. Je pense que leur PC à un soucis ^^ (j’ai un Quad Code Q8200, 4Go de RAM sous Windows 8 64 Bits en Release Preview).

Image : Lien IM.





tu te poses pas beaucoup de questions dis donc!

si j’ouvre 10 onglets de pages de résultat Google, tu crois que ça va consommer 2x plus de mémoire que 5 onglets ouverts sur youtube? –’



c’est complètement debile de comparer la consommation mémoire par rapport au nombre d’onglets d’un utilisateur a l’autre si les onglets ouverts ne contiennent pas les mêmes pages web…



au passage IE et chrome isolent chaque onglet dans un processus distinct pour améliorer la stabilité. Il est donc normal qu’ils consomment d’avantage de mémoire que les navigateurs qui font tourner tous leurs onglets dans le même processus.



bref, opéra et Firefox ne sont pas suroptimisés pour consommer moins de mémoire. C’est juste une conséquence du fait qu’ils ne supportent pas l’isolation des onglets.

Le 13/12/2012 à 22h 44

IE10 est vulnérable sauf que tu ne le sais pas encore. Rappel de l’informatique : Tout est vulnérable !





si tu préfères, IE10 est le navigateur le plus difficile à hacker.





Pour rappel (toujours) : Opéra et sa Sandbox –> Lien PCi

De plus, Opéra est le seul qui ne va pas aux conférences black hats donc si des failles existes, elle ne sont pas publiques (ce qui n’empêche pas les méchants pirates voleurs de jeunesse de les utiliser).



D’autres bêtises de ce genre ?





encore un qui confond sandbox de sécurité et isolation (des plugins ou des onglets)!



Firefox et opera n’ont pas de sandbox de sécurité. Tous les deux isolent les plugins, mais ça n’est pas une isolation qui améliore la sécurité, c’est juste pour empêcher un crash de plugin de faire tomber tout le navigateur.



quant à la sécurité d’opéra, avec 1% de pdm on ne peut pas dire que les chercheurs en sécurité s’y sont intéressés massivement: une faille opera n’a aucune valeur commerciale, faute de victimes potentielles interessantes.

Le 13/12/2012 à 19h 52

Je n’ai jamais entendu parler de keylogger capable d’intercepter des événements envoyés à la fenêtre d’un navigateur et encore moins par le biais d’un clavier virtuel.





il ne faut pas se limiter a des sites grand public comme pcinpact, clubic ou commentcamarche.



ce n’est pas parce que PCI n’en parle pas que ca n’existe pas.





Par ailleurs, ce que tu dis reviendrais à dire que même les saisies auto, avec mots de passe enregistrés dans le navigateur pourraient être interceptés également, puisqu’ils remplissent des formulaires, non ?





exactement, et c’est déjà exploité depuis TRES longtemps!



même les mots de passes enregistrés dans des logiciels comme filezilla sont automatiquement récupérés par les malwares qui s’en servent ensuite pour infecter des sites web (en rajoutant automatiquement quelques lignes de code JS a tous les fichiers php/html sur le serveur ftp).



bref, les keyloggers c’est de la rigolade en comparaison. Les attaques modernes sont beaucoup plus sophistiquées (et automatisées).

alors quand je lis que certains pensent qu’un clavier virtuel augmente la sécurité… Hmmmm lol

Le 13/12/2012 à 16h 55

Bien joué, MS, d’avoir autant intégré votre navigateur à votre OS





aucun rapport.

n’importe quelle appli/navigateur peut écouter les événements clavier souris de l’utilisateur même si la fenetre n’a pas le focus.

ce type de faille peut très bien exister sur d’autres navigateurs.

Le 13/12/2012 à 16h 53

Ben voyons:



http://www.commentcamarche.net/contents/virus/keylogger





merci mais je sais ce qu’est un keylogger.

essaye au moins de comprendre le fond des choses:

si une machine est infectée par un malware, il y a toutes les chances pour qu’il intercepte les formulaires web envoyés par les principaux navigateurs.

les malwares les plus répandus ne se “fatiguent” pas a récupérer des données brutes telles que les frappes au clavier sans savoir sur quel site/appli ils ont été saisis.



de plus, même les clavier onscreen ne sont pas efficaces contre les keyloggers, car un malware peut facilement intercepter les événements envoyés a la fenetre du navigateur par le clavier, qu’il soit réel ou virtuel.

Le 13/12/2012 à 16h 46

DAO ? Architecture ?



bon courage pour voler des secrets industriels avec si peu d’informations ;)





Et si j’avais des exemples de ce que l’on peut faire pour nuire à son prochain grâce à ça, je ne le divulguerais pas …



EDIT Tant que j’y pense : la faille se produit sur IE, qui est le navigateur par défaut dans beaucoup d’entreprises. Ce sont justement les entreprises qui ont le plus à perdre à se faire espionner de la sorte





je te met au défi de trouver ne serait-ce qu’un scenario crédible qui mette en danger la sécurité via cette faille.



même la faille d’android qui peut potentiellement donner accès aux frappes du clavier via l’accéléromètre aux applis tournant en arrière plan est beaucoup plus dangereuse que ça, mais n’a jamais fait l’objet d’une exploitation massive, bien que non patchée depuis des années.



bref, quand c’est IE la moindre faille mineure est surmediatisée. Vu le nombre de failles de webkit et Firefox, IE reste un choix beaucoup plus raisonnable.



au passage, vu que des sociétés comme vupen proposent l’achat d’exploits 0day pour tous les navigateurs, si une entreprise est vraiment susceptible d’être espionnée via une attaque ciblée, elle ne devrait tout simplement pas laisser ses employés naviguer sur internet depuis les stations de travail, peu importe le navigateur ou l’OS.

Le 13/12/2012 à 16h 30

Du texte non, des mots de passe oui, au clavier virtuel par exemple.





une pratique totalement inutile, puisque les malwares ne récupèrent en général pas les frappes au clavier, mais les formulaires émis par les navigateurs. Donc l’usage d’un clavier virtuel en cas d’infection par un trojan est totalement inutile.

Le 13/12/2012 à 12h 45

T’as bien bouffé la propagande de MS, toi….





ce sont des faits, dsl si ils ne te plaisent pas.



concernant vupen, ils sont des exploits 0day pour tous les navigateurs qu’ils vendent a des agences gouvernementales.



leur exploit pour ie10 ne semblent concerner que IE10 sans le mode protege avancé (ils disent qu’ils arrivent a contourner le “protected mode” seulement, et non le enhanced protected mode).



donc IE10 Metro n’est pas vulnérable.



cela dit, même s’il l’etait, ça n’enleverait rien au fait qu’il s’agit du navigateur le plus sécurisé.

Chrome a déjà été exploité de nombreuses fois cette année, webkit a un nombre de failles très supérieur a IE, et IE est le seul navigateur a exploiter les nouvelles protections mémoire de win8 ainsi que sa nouvelle sandbox.



Firefox et opera quant a eux sont des blagues niveau sécurité (pas de sandbox du tout).

Le 13/12/2012 à 12h 36

Non, tu peux placer un script de 4 lignes tout discret qui pourrait être découvert seulement des mois après. Il n’y a rien à remplacer. J’ai parlé de “défacing” (entre guillemets), pour que les néophytes puissent comprendre l’idée de la manoeuvre que je décris, mais ça n’en est pas vraiment.





si t’arrives a faire ca, dans ce cas le site est compromis sur tous les navigateurs et tu n’as pas besoin de cette faille pour récupérer les infos de la page hôte.

Le 13/12/2012 à 12h 32

ah oui, tous les utilisateurs de Windows sont sur Windows 8 et utilisent son clavier on screen depuis un écran tactile, donc aucune urgence.





et a part des utilisateurs de tablettes sous win8, t’en vois beaucoup des utilisateurs de Windows qui tapent du texte avec leur clavier on screen?



donc la menace est extrêmement limitée

Le 12/12/2012 à 23h 32

Pourquoi utiliser IE, vrai question, quel est son interêt / avantage de nos jours ?





meilleure sécurité (IE10 avec le mode protégé avancé est le seul navigateur à ne jamais avoir été hacké)

meilleure autonomie sur les ordis portables (ca avait déjà été confirmé a l’époque d’ie8 par ars technica, chrome étant le plus gourmant en energie).

excellente stabilité, même avec du contenu flash (en prime il ne crashe pas quand gmail est inaccessible)

excellentes performances , et le seul navigateur Windows a gérer correctement les écrans tactiles.

Le 12/12/2012 à 23h 26

Superbe.

Déjà exploitée, pas d’intention de la patcher.

Superbe.





etant donné la nature de cette faille et des données recoltées par les regies publicitaires qui l’utilisent, tu as d’avantage de soucis a te faire pour ta vie privée si tu utilises Google chrome plutôt qu’IE avec cette “faille”.



ici l’exploitation consiste juste a savoir où l’utilisateur promène sa souris sur un site partenaire de la régie.



bien moins grave que la faille de safari pour iOS que Google a utilisé pendant des années pour exploiter des cookies que le navigateur était sensé bloquer.



Au passage le clavier on screen de Windows 8 n’est pas vulnérable puisqu’un appui sur les touches depuis un écran tactile ne declenche pas de mouvement de la souris (donc le site “malveillant” ne peut pas capturer les saisies)



bref, aucune urgence a patcher ça, on a vu pire avec la faille des vlink css qui divulguait historique de l’utilisateur et qui a été exploitée pendant des années (elle concernait tous les navigateurs)

Le 17/10/2012 à 16h 12

Pop Pop a écrit :



En meme temps combien de gens achetent des tablettes (quel qu’elles soit) pour repondre reelement à un besoin ?

Faut pas se voiler la face, les tablettes telles qu’elles ont ete rendu populaire ne sont souvent acheté que pour “avoir le dernier truc a la mode”.

Car si on achete une tablette pour repondre a un vrai besoin, je pense que meme les appli satandard trouvent leur interet, adapté ou non au tactile.



Exemple simple, photoshop, un vrai pro qui utilise une tablette pour produire , pas juste pour la “mode” preferera travailler sur toshop avec un stylet wacom et une version FULL de toshop, plutot que sur une version “lite” au doigt des tablette classique.

Perso si je devais me prendre une Surface , ce serait essentielement pour faire de la zic, je prefere 100fois utiliser GuitarPro au stylet/doigts en version Full(version PC/MAc) plutot que la version “ultra lite” qu’on trouve sur les iPad ou autre, meme si elle sont adapté au “touchtile”.



Pour moi Surface ou Win8 c’est surtout destiné a ceux qui achete une tablette par “besoin”, les autres version c’est plus pour ceux qui cherche juste a se faire plaiz(la cible des tablettes actueles)







+1

Le 17/10/2012 à 15h 37

Mateal47 a écrit :



Peut-être qu’à l’installation, ils proposeront un didacticiel interactif histoire de comprendre la transformation de leur Windows!







il y a juste une petite animation qui explique comment ouvrir la barre des charms, lors de la premiere ouverture d’une session utilisateur.



Sinon je pense qu’ils vont peut etre utiliser les publicités à la télé pour montrer un aperçu de l’ergonomie de Windows 8.

Quelques secondes de démo par ci par là, ça devrait préparer les utilisateurs.

Le 17/10/2012 à 15h 32

Mateal47 a écrit :



Donc parceque Microsoft a eu la flemme de pondre un Office RT et un explorer RT.



Super de faire copier-coller/ organiser ses répertoires avec une interface desktop sur une tablette! pour peu qu’on ait pas de stylet c super comme expérience utilisateur! " />



Pour le coup Immersive Explorer aurait du être intégré en natif à WRT!



En plus c’est bête mais un truc aussi basique que l’appli skydrive ca aurait suffit. Bref." />









à mon avis ça viendra avec Windows 8.5 ou Windows 9, dans deux ans.



Là ils fallaient bien qu’ils sortent rapidement un produit stable pour inonder le marché, sinon Windows 8 aurait fini comme Longhorn.

L’évolution du bureau (et de l’explorateur Windows ainsi que des apis “Desktop” en remplacement de win32) ça viendra pour plus tard.

Le 17/10/2012 à 15h 28

Vincent_H a écrit :



Ca ne se voit pas que cet article est créé volontairement pour répondre à des questions que le grand public se pose ? Le type d’utilisation dont tu parles ne correspond pas à la cible de l’article. Ceux qui connaissent savent très bien que cette possibilité existe, on enfonce des portes ouvertes là.







pourtant un peu plus haut dans les commentaires cette phrase avait laissé quelqu’un penser que les applis win32 ne serait pas utilisables sur tablette Windows 8



bref, je trouve que c’est du FUD que de dire aux gens que les applis win32 ne sont pas utilisables sur du tactile. Les gens pensent qu’il y a une limite technique qui empêche de les utiliser.

Le 17/10/2012 à 15h 18

Crysalide a écrit :



Ce qui me fait dire qu’on aura jamais de gros softs sur Win RT. C’est une vraie merde à recoder." />







ne jamais dire jamais!



Là où il y a de l’argent, les développeurs viendront!

Le 17/10/2012 à 15h 16

GuiTheGuy a écrit :



OK merci ça répond à ma question. Donc à moins d’un validateur tatillon qui considérerait que tu “dénatures” Windows RT ça devrait aller " />







ah mais je ne risque pas de dénaturer Windows RT puisque mon appli ne tournera pas sur cette plateforme ;-)



Après, sous Win8, je pense que mon appli ne dénature rien du tout, et apporte une petit plus à l’utilisation tactile sur le desktop.



Et au fond je m’en fous si je ne peux pas la lister sur le store. J’ai déjà pas mal d’utilisateurs qui viennent la prendre sur mon site web.

Le 17/10/2012 à 15h 12

Vincent_H a écrit :



Non mais sérieusement, tu m’as vu quand cracher sur les applications Win32 ? On va éviter les procès d’intention n’est-ce pas ?









je te cite:

“Mais si l’on souhaite se servir d’une tablette comme source tactile d’informations, les applications Win32 seront inadaptées à un tel usage.”



tu généralises trop.

Beaucoup d’utilisateurs apprécieront d’utiliser certaines applis win32 au doigt, même sans stylet. Dès lors que tu mets le scaling des éléments graphiques à 125%, quasiment toutes les applis win32 non optimisées pour le tactile deviennent assez bien utilisable au doigt.

Le 17/10/2012 à 15h 09

GuiTheGuy a écrit :



Excellente idée. Par contre tu n’as pas peur de rencontrer de problème avec la patrouille de validation sur le store?







vu que ce n’est pas une application Metro, non " />

Le store ne me concerne pas, sauf si je décide de faire lister mon appli sur le store en tant qu’appli desktop. Mais je ne pense pas que mon appli serait rejetée pour autant. Elle ne réclame pas plus de droit que n’importe quel appli win32 (plutôt moins même, puisque l’installation ne réclame pas de droits administrateur)

Le 17/10/2012 à 15h 06

Vincent_H a écrit :



Ouh la, on va se calmer un peu. Je n’ai pas dit que c’était une vérité absolue et qu’il était impossible de faire des applications tactiles en Win32. Cependant, avec une majorité écrasante, les applications Win32 ne sont pas faites pour être exploitées en tactile. La situation évoluera peut-être un peu avec Windows 8, mais beaucoup se tourneront vers WinRT qui lui est taillé pour ça dès la base. Je ne vois pas de nécessité de se montrer aussi agressif.







même si les applis win32 ne sont que rarement adaptées à l’usage au doigt, sache que la plupart des tablettes Windows 8 seront livrées avec un stylet.



Donc l’usage de ces applis sur tablette même sans dock est assuré. Ce serait bien d’arreter de cracher sur les applis win32. En monde professionnel, il y a beaucoup de gens qui utilisent des tablettes sous Windows XP/7 même avec des applis non adaptées au tactile, car avec un stylet c’est tout à fait utilisable, et selon l’application (et la taille de ses controles) c’est meme souvent tout à fait utilisable sans stylet.

Le 17/10/2012 à 15h 03

zogG a écrit :



Simple question, quel intérêt de faire une nouvelle application sans utiliser RT ?



C’est la base de ton app qui était win32 et la migration serait trop lourde, donc l’adaptation de l’interface est un bon compromis ? (que d’autre choisirons aussi sans doute dans un premier temps).



En plus Windows RT aura sans doute une bonne partie du marché tactile, donc ne pas être compatible dessus, c’est gênant non quand on veut faire du tactile ?









sous l’environnement WinRT, toutes les applis sont sandboxées dans un AppContainer. Donc pas d’accès au système de fichier.



Du coup, sous WinRT (et donc Windows RT puisque celui ci ne supporte que les applis WinRT) il est impossible de développer des applications comme un explorateur de fichier.

C’est une bonne chose dans un sens, puisque ça garantie l’absence de malware sous Windows RT. Heureusement, pour les usages avancés, il y a toujours Windows 8. Donc je pense que pour les utilisateurs de tablettes Win8, mon explorateur de fichier alternatif (en .net/win32) pourra s’avérer utile.

Le 17/10/2012 à 14h 49

GuiTheGuy a écrit :



Pour le coup je plussoie avec le candide. C’est quoi ces raccourcis de comptoir? Le fait est que, afin de couvrir 8 ET RT un très grand nombre (on peut se risquer à dire la grande majorité) des applis développées pour Modern UI le seront en .NET, mais en quel honneur il serait impossible de développer des applications parfaitement adaptées au tactile, voire reprenant le design Modern UI (bien que pour le deuxième point, il est vrai que Visual Studio fournit désormais un template de projet Modern UI en .NET) en Win32?



Quand on veut faire de la vulgarisation, on la fait jusqu’au bout, et vulgarisation veut dire simplification, pas approximation.









tout à fait, on peut développer des applis win32 adaptées au tactile, moi même je le fais:

http://www.julien-manici.com/immersive_explorer/

Le 17/10/2012 à 15h 55

marquis a écrit :



J’irai dans le sens de Vincent (le prénom sans doute " /> ) mais je le formulerais différemment



les hybrides sont sous processeur x86

Les tablettes ont des processeurs “mobiles” avec des architectures de type ARM (Xscale, Snapdragon, Tegra, Cortex, etc…)







du coup là c’est encore une interprétation supplémentaire!



celle de vincent portait sur les form factors, et la tienne porte sur l’archi CPU.

Et évidemment elles ne se recoupent pas.

Le 17/10/2012 à 15h 45

Vincent_H a écrit :



Tous les autres le disent donc je me trompe. Dans ce cas Apple vend un dock iPad avec clavier intégré, l’iPad est donc un hybride. Je ne changerai pas de définition dans mes actus, ce genre de classification est trop flou.









rajouter un clavier à un ipad n’en fait pas un MacBook / un ordinateur!



je t’accorde qu’il n’y a pas de définition officielle dans le dictionnaire et que du coup les termes sont flous, mais la plupart des journalistes et des professionnels ont adopté le terme “hybride” pour designer toutes les tablettes qui se transforment en ordinateur portable.

Toi tu sembles utiliser le mot hybride pour désigner les tablet pc convertibles (écran pivotant).

Le 17/10/2012 à 14h 40

Vincent_H a écrit :



Ce sont des appellations, mais des appellations qui comptent pour savoir de quoi on parle. Hybride c’est simple, c’est une machine pouvait servir à deux utilisations sans rien avoir besoin d’autre. L’ardoise ayant besoin d’un accessoire, elle reste fondamentalement une ardoise.









désolé mais pour le coup c’est toi qui te trompe de définition.

Tous les autres journalistes emploient le terme hybride pour désigner les tablettes avec dock clavier détachable. Même si celui ci est en option.



http://www.neowin.net/news/asus-gives-windows-8-and-rt-hybrids-the-vivo-tab-name

http://www.engadget.com/2012/10/09/lenovo-ideatab-lynx-announced/

http://www.engadget.com/2012/08/30/hp-envy-x2-laptop-tablet-hybrid/

The Verge

Le 17/10/2012 à 14h 22

Vincent_H a écrit :



Quand on parle d’hybrides, on parle des ordinateurs portables dont la dalle peut être retournée pour former une tablette. Quand on parle d’un simple dock d’accueil, c’est une ardoise, donc une tablette classique. Donc si, il faut préciser.







la définition varie selon les personnes!



fondamentalement, il n’y a pas grande différence entre un tablet pc dont l’écran pivote, et un tablet pc dont le dock est séparable (façon asus transformer).

Dans les deux cas ce sont des machines hybrides, mais d’un form factor différent.



du coup une tablette/ardoise, pour moi c’est quand il n’existe pas de port d’extensibilité / dock pour la transformer en laptop.

Le 17/10/2012 à 14h 20

ffvsdoom a écrit :



Mouais, mais alors c’est la question du matériel qui se posera de nouveau, de façon plus cruciale, non ???? Parce qu’une appli développée en ModernUI prévue pour WinRT sera quand même nécessairement bridée (je pense à des grosses applis, comme les Adobe XI, Photoshop, et plein d’autres) par rapport à si elle avait été développée pour Win8Pro, non ? (ou pas - suis pas dév pour deux sous, donc c’est une vraie question)







pourquoi bridée?



techniquement adobe pourrait très bien porter photoshop en environnement Metro et avoir les memes perfs qu’en environnement win32!

et en prime ça pourrait même tourner sur ARM, avec des performances moindres, évidemment.



la seule limitation niveau perfs dans WinRT : les applis n’ont pas le droit de télécharger/générer du code à la volée, pour des raisons de sécurité (sans ça, la validation des applis sur le store ne servirait à rien!)

Donc pas de compilation JIT pour des navigateurs web tiers par exemple.



Mais dans le cas de photoshop, d’un jeu video, d’une appli de bureautique, et même de 99.9% des applis, il n’y a nulle besoin de générer du code executable à la volée, donc il n’y a aucune pénalité niveau performances.

Le 17/10/2012 à 14h 16

Vincent_H a écrit :



C’est ce que je voulais savoir : tu parlais bien d’un hybride, et non d’une tablette. Donc ma question n’était pas inutile, et dans ce que tu décris du coup, évidemment que ça se comprend très bien " />







quasiment toutes les tablettes Windows sont hybrides, donc pas besoin de préciser, ça va de soit!

Le 17/10/2012 à 14h 15

Vincent_H a écrit :



Dans ce cas, pourquoi une tablette et pas un portable ?







l’avantage des tablettes hybride est pourtant très clair!

Quand on part en voyage c’est beaucoup plus agréable d’embarquer un seul appareil qui prendra moins de place et de poids dans les bagages mais qui peut tout faire (et qui n’a pas besoin d’une synchro sur le cloud pour échanger des données d’un appareil à l’autre comme dans le cas d’un ordi + tablette… appréciable, surtout à l’étranger où on ne peut pas faire de gros transferts en data $$$).

Le 17/10/2012 à 13h 21

metaphore54 a écrit :



Bah, en même temps windows rt, ça veut dire quoi ? Aucune visibilité pour le client moyen. MS aurait pu choisir un nom plus claire, comme windows 8 mini ou que sais je encore.







Utiliser le nom “Windows 8 edition quelquechose” pour designer Windows RT aurait été pire.

Là au moins avec “RT” à la place du “8”, on sait que ce n’est pas Windows 8, mais quelque chose de different.







Le_poilu a écrit :



A partir du moment où une appli est “ModernUI” alors elle tournera sur n’importe quelle machine WinRT/Win8, sans distinction de CPU ou autre







pas forcément, il est possible que certaines applis Metro ne soient compatible qu’avec ARM ou qu’avec x86, si jamais le code a été optimisé uniquement pour un type de cpu (le store autorise cela). Mais évidemment avec 99.9% des applis ce ne sera pas le cas, et ça tournera aussi bien sur x86 que ARM.

Le 17/10/2012 à 08h 58

Le_poilu a écrit :



ça depend ce que tu recherches.

Pour la perf. pure et dure effectivement c’est mieux, y’a pas photo.

Mais pour le reste: autonomie, etc, l’ATOM est largement plus doué.

L’ATOM est un SoC et dispose de mode de gestion d’energie (veille etc) que n’ont pas les Core i3/i5.

Et si c’est pour se taper une tablette ayant un ventilo, qui se vide en 4h .. bof bof l’intérêt des perf. brutes ;)







oui je ne parlais que des performances ^^



effectivement l’atom clover trail semble prometteur, ce n’est plus le “CPU bas de gamme des netbooks”.



c’est une véritable alternative à ARM, avec une autonomie aussi bonne, et le support des applis x86 en plus!



et effectivement, il n’y a pas de support de la veille connectée sur les cpu core i3/i5 actuels.

Le 17/10/2012 à 08h 52

krelix a écrit :



L’Iconia à 800\( est un core i3, c'est la version à 900\) qui possède un core i5. La dalle n’est sans doute pas la même non plus, mais à vérifier.







même du core i3 ça reste bon. Nettement mieux que de l’atom, je pense pas que tu verras une différence sensible core i3/i5 à l’utilisation.





Par contre je n’arrive pas à trouver de prix pour d’autres tablettes RT, pour comparer les prix.





vivo tab RT 699€ avec dock clavier/batterie

http://www.materiel.net/tablette-tactile/asus-vivo-tab-rt-tf600t-1b082r-82414.ht…

Le 17/10/2012 à 08h 43

Le_poilu a écrit :



Tiens la surface Pro est passé du Clover Trail au Core i5 ?



Jusqu’à présent il a toujours été question d’un ATOM Clover Trail là-dedans.







non, il n’a jamais été question d’un Atom.

Ca a tjs été du core i5 depuis sa présentation en juin!





En tout cas avec un Core i5, 800€ c’est vraiment le strict minimum qu’on peut espérer à mon avis. La plupart des concurrents en Core i5 sont presque tous à 900 voir 1000€ (sans “options”).





non, l’iconia tab w700 avec core i5 et écran 1080p est à 699€



là où ça coute plus cher, c’est quand le dock clavier avec batterie est inclus.





Déjà qu’ils ont du mal à proposer des tablettes Clover Trail à moins de 600€ (et avec un Windows8 non Pro), du Core i5 à 800€ j’y crois pas trop.





l’iconia tab w510 coute 599€, mais elle dispose d’un dock clavier avec batterie intégrée qui ramene l’autonomie à 16-18h.



sans le dock, elle doit couter 499€

Le 17/10/2012 à 08h 40

levhieu a écrit :



La pro à 800€ ? Un rêve.

D’abord Intel ne se mouche pas du coude en ce qui concerne ses CPUs, donc voilà déjà un facteur de surcoût. Et puis l’écran, c’est pas du tout le même, et ça c’est pas donné non plus; et je ne pense pas qu’à la résolution, passer de 5 points de contact à 10, ce n’est pas négligeable. Bon, faut pas oublier non plus les différences de taille mémoire, de batterie, d’alimentation…









oui ce sera probablement plus cher que 800€, mais 800€ reste quand meme crédible quand on voit que l’acer iconia tab w700 est vendue 700€ avec des caractéristiques similaires (mais évidemment pas avec un chassis en magnésium).



après pour la dalle tactile c’est pas tant le nombre de points de contacts qui coute cher, c’est le fait que c’est une technologie différente: surface RT ne supporte que les stylets actifs (moins précis, détecté comme une saisie au doigt), alors que le digitalizer de surface Pro est celui d’un vrai tablet PC, avec support des stylets passifs, et différenciation de la saisie au doigt ou au stylet (la saisie au doigt est désactivée lorsque l’utilisateur pose sa main sur l’écran et qu’il tient le stylet dans sa main), mais évidemment ce type de digitalizer coute plus cher et consomme d’avantage d’énergie

Le 17/10/2012 à 08h 36

liukahr a écrit :



SecureBoot désactivable ?







non

Ils vont quand même pas laisser l’utilisateur s’infecter tout seul!



si tu veux une machine sous android, t’achetes une machine sous android, c’est moins cher!

Le 17/10/2012 à 08h 34

canti a écrit :



Par contre, je pensais que ces tablettes avaient du NFC, ce n’est pas le cas ?



( et ne me dites pas que le NFC ne sert à rien, ce n’est pas la question " />)







non pas de support NFC, c’est une question de choix pour garder l’appareil le plus léger et compact possible. Idem pour l’absence de GPS.



Des choix discutables… j’imagine qu’ils feront leur entrée dans surface 2!

Le 17/10/2012 à 08h 33

Un autre avantage de Surface RT : aucun malware sur cette plateforme, puisque aucun code ne peut tourner sans l’approbation de Microsoft.



donc niveau sécurité, l’absence de support win32 pour les applis tierces est une bénédiction, Windows RT est parfait pour mettre entre les mains des utilisateurs lambda, sans risque qu’ils se retrouvent infestés de toolbars dans IE ou avec des logiciels indésirables comme chrome installés automatiquement dans l’install par défaut d’un autre logiciel ;-)



Au passage, choses sur lesquelles on ne met pas beaucoup l’accent:

-support des imprimantes

-support de flash player (pour les sites whitelistés sous IE/Metro, et probablement pour tous les sites sur IE desktop RT, mais cela reste à confirmer)

Le 17/10/2012 à 08h 28

Mig6r a écrit :



N’oublie pas qu’il n’y a pas office, en version oem c’est quand meme 250 euros pour la version petite entreprise.







par contre l’usage d’office RT pour faire des “profits” est interdit, il faut acquérir une license d’utilisation spéciale (ou etre abonné à Office 365 qui comprend le droit d’utilisation d’office sur 5 machines).



MS ne va pas tuer la poule aux œufs d’or comme ça!







liukahr a écrit :



Si la Pro est à 800€, elle a de bonnes chances d’arriver chez moi.

(si elle n’est pas plus verrouillée qu’un pc portable classique)







non, pas de verrouillage dans Windows 8 sur surface pro, ce sera pareil que win7 sur un pc normal :)

Le 17/10/2012 à 08h 26

krelix a écrit :



Une autre différence importante : Surface Pro ne sera pas disponible avant 2013 " />



Par contre, niveau prix, je vous trouve bien généreux avec les 800€. Je pencherais plus sur du 1000€ sans TouchCover, histoire de ne pas trop concurrencer les partenaires, mais on verra bien l’année prochaine !







acer propose l’iconia tab W700 à 699€, avec des caractéristiques similaires à surface pro!



donc une surface pro à 800€ ne concurrencerait pas d’avantage les OEM que surface RT à 499€ (qui, je trouve, les concurrence énormément à ce prix là)

Le 09/10/2012 à 11h 14

Il s’agit donc de la première mise à jour de ce type





Non, c’est deja la 2eme

Il y en a déjà eu une il y a 3 semaines

Le 20/09/2012 à 13h 23

Pas mal du tout!

MS n’a jamais été aussi rapide a corriger une faille.

C’est même impressionnant compte tenu de la quantité de tests que chaque maj doit subir.



Et maintnenant une petite news sur le Pwn2Own mobile pendant lequel l’iphone a été hacké grâce a un 0day dans webkit?

(sans oublier la faille 0day d’élévation de privilège dans android 4).

Quelque chose me dit qu’il va falloir plus de 4j pour corriger tout ca…

Le 18/09/2012 à 19h 12

Lafisk a écrit :



Tu spécules donc, pour l’instant c’est la whitelist qui est de rigueur, jusqu’à ce qu’ils annoncent leurs intentions. ce qui au final ne couvreria peut être pas tout l’internet, même si cela devrait courvrir les sites les plus importants.







du moment que tous les sites de replay TV sont couverts par la whitelist, ça devrait pas mal rassurer les utilisateurs.



mais l’idéal est l’absence de restriction sur IE desktop, comme sur win8. Microsoft n’a rien dit jusqu’à présent pouvant laisser penser que IE/desktop sur ARM sera limité comme IE/metro.





Bref, sinon moi, en tant que personne très intéressée par les tablettes windows 8, je dois avouer que je suis assez déçu de ce genre de prix. dépasser 500€ pour l’asus c’est pas forcément un bon coup, surtout avec l’atom … m’enfin bref on verras, mais j’achète pas à ce prix en tout cas, enfin pas les ARM, ni l’atom, les gammes au dessus justifiant bien plusleurs prix que des tablettes équipées d’arm ou d’atom censé être des procs pas forcément ultra puissants non plus.





faut pas cracher sur l’atom. Les prix sont un peu élevés compte tenu des perfs, mais intel prétend qu’on attendra 10h d’autonomie (20h avec un dock), comme sur les tablettes ARM.

On attendra probablement “seulement” 6h30 avec un Core i5. Donc même à prix égal, il y a beaucoup d’utilisateurs qui ont interet à préférer l’Atom.









olivier4 a écrit :



oui a ce prix c’est pas la peine. autant rester sur desktop trouver une tablette android ou acheter le dernier samsung galaxy S3







ça te coutera plus cher d’acheter une tablette ET un laptop, et en déplacement tu va sentir le poids…

sans compter les déchets électroniques.



Du point de vue écologique, pratique et économique ça a plus de sens de mettre quelques centaines d’euros en plus dans un produit qui couvre tous les besoins plutôt que multiplier les gadgets.

Le 18/09/2012 à 18h 29

titloco a écrit :



aller Asus une annonce pour ce modèle aussi " />







c’est pas des annonces, c’est des leaks!

Le 18/09/2012 à 18h 28

zogG a écrit :



Flash Player sur Windows RT ? Non.







flash player est supporté dans IE10/metro, y compris sous Windows RT (mais seulement pour les sites whitelistés).



Microsoft n’a pas encore communiqué dessus, mais il est possible que flash player tourne de manière non restreinte sur IE10/desktop, pour tous les sites, de la même manière que sur Windows 8 x86.



Ca me semble raisonnable de penser cela si Microsoft veut vendre Windows RT comme machine unique aux particuliers. Flash est encore nécessaire pour beaucoup de sites (c’est en partie pour ça qu’il est difficile d’utiliser un ipad sans jamais avoir besoin d’un ordinateur).

Le 18/09/2012 à 18h 13

after_burner a écrit :



Peut-on considérer le tegra 3 quad core comme du haut de gamme en ARM? à comparer avec les autres produits avec ces composants.







en meme temps la puissance CPU/GPU on s’en fout un peu. L’os est super bien optimisé pour ces plateformes, IE utilise le GPU, et tout est super fluide.



20h d’autonomie avec le dock, c’est une bonne chose. J’irai pas me plaindre de pas avoir le top niveau perf pour les jeux WinRT si en contre partie tout fonctionne de manière optimale.

Le 18/09/2012 à 18h 08

127.0.0.1 a écrit :



Ca fait cher le netbook sans clavier, sans Ethernet, sans connectique, sans … :/







Avec les netbooks à 250\( les constructeurs ne faisaient pas de marge et mettaient des composants ultra low cost (écran horribles, clavier bas de gamme). Avec des prix pareils on devrait avoir des tablettes équilibrées et de bonne qualité, et les OEM n'auront plus à agoniser avec des marges quasi nulles.







Bejarid a écrit :



600\) le tegra 3 et 800$ l’atom. Ok.



Bah si ces prix sont vérifiés faudra bien surveiller si ça se vend, car si c’est le cas faudra se jeter sur leurs actions, ils doivent avoir des marges de folies là !







évidemment qu’à ce prix là ils feront de belles marges, ce qui leur laisse de la marge de manœuvre pour baisser le prix rapidement si ça se vend pas.



A titre d’info on trouvait l’iconia tab W500 sous Amd Fusion (x86) à 500€. Donc il est largement possible d’avoir un produit de qualité en x86 sans dépasser ce prix.