Le 13/12/2013 à 11h 28

hellmut a écrit :



à priori le plus grand contributeur au budget des partis est l’Etat.

Mais les grands partis sont très contrôlés.





Bien sur, l’état de droite qui controle le financement du partis de droite, 100% fiable.

Tu connais la théorie de l’iceberg ?



Il suffit que l’état créée une entité de controle pour te rassurer ? Renseigne toi un peu avant de sortir ce genre de conneries.

Parceque je me vois mal ressortir tout les cas de fraude fiscale des politiciens francais et de leur amis.



Concernant le financement des partis qui serait controlé, je disais ca pour dire qu’un politiciens qui obéis a son partis plutot que de suivre ces idéés c’est totalement débile et hypocrite.



Un partis peut etre influencé facilement si tu a de l’argent, et si tu ne peux pas atteindre le parti, il suffit de cibler le politiciens. Je t’invite a te renseigner sur le Lobbying.



Juste un exemple, quand Sarkozy donne une conference pour Goldman Sachs, c’est 100000$ dans la poche.



C’est aux politiciens eux meme de se sortir les doigt du cul pour faire ce qui est juste. Mais qui ferais ce qui est juste si c’est pour etre renvoyé par son partis ?

Le 13/12/2013 à 11h 14

hellmut a écrit :



en l’occurrence le rejet d’hadopi I (avec les PS cachés derrière les rideaux) s’est passé en journée, je le sais je l’ai vu en direct.

quant aux discussions à 2h du matin on n’y peut pas grand chose. le temps est incompressible. au contraire, ça veut même dire qu’il y a des amendements et des échanges. tu préfères ça ou un texte non amendé qui passe en 10 minutes?





300 députés PS derriere des rideaux et l’UMP n’a rien vu ?!

Le 13/12/2013 à 11h 13

OlivierJ a écrit :



Faut arrêter avec cette expression de “bisounours” qui sert d’argument (?) à certains. Quel est le rapport avec le comportement de TF1 ?

Quel est le problème avec l’heure des débats ? Ça change quoi que la majorité vote une loi à 17 h ou à 3 h du matin ? De toutes façons ce sont les parlementaires présents à l’assemblée qui votent, pas les téléspectateurs éventuels. Si on mettait une heure limite aux débats, la loi serait juste votée le lendemain.





Les députés ne décident pas de prolonger une session pour le plaisir jusque dans la nuit, renseigne-toi sur le fonctionnement de l’assemblée.

Bisounours dans le sens ou tu ne vois le mal nulle part et croie tout ce qu’on te dit.



TF1 qui déforme la vérité et raconte de la merde au sujet du gouvernement ca ne te dérange pas … bien.

Si les médias montraient la vérité, ca pourrait suffire a changer les choses.





OlivierJ a écrit :



L’anecdote des députés PS cachés, c’est arrivé une fois, les députés UMP (faisant partie de la majorité) n’étaient justement pas présent en nombre suffisant pour défendre leur vote. Ça n’a pas eu d’impact sur la suite.





T’a raison, l’absenteisme ce n’est pas de la faute des députés …



Par contre dire que de toute facon la loi serait voté le lendemain c’est du pure BULLSHIT.

Dans ce cas la; a quoi bon l’assemblée nationale si c’est loi passent toutes ? Ce qui est le cas actuellement, ca n’est pas une raison pour trouver ca normal.

Le 13/12/2013 à 10h 02

cyrano2 a écrit :



Franchement, faire pire que le droit entourant la NSA (court de justice secrète vs commission secrète, non-américan vs tout le monde), juste après les révélations de Snowden, c’est juste dingue. " />





L’espionnage c’est le boulot de la NSA, si la NSA espionne les pays étrangé, rien de choquant la dedans et surtout ca n’a rien a voir.

Le 13/12/2013 à 09h 59

OlivierJ a écrit :



Quand l’assemblée est réunie à 3 h du matin, c’est parce que les débats entamés à des heures normales continuent, qu’il reste des amendements à examiner. Et ce n’est pas ça qui va changer le vote de l’assemblée, peu importe que le vote final ait lieu à 17 h ou à 3 h (sauf pour les députés qui doivent être content de pouvoir aller récupérer).





Tu vie dans le pays des bisounours ? PC INpactEt je ne parle meme pas des députés PS qui se cache a l’assemblé pour contrer les députés UMP qui se réunisse a pas d’heure.

Le 13/12/2013 à 09h 57

l3chvck a écrit :



On peut légitimement se poser la question de pourquoi la république paye autant de députés et de sénateurs alors qu’en pratique, une dizaine de chaque suffirait à obtenir exactement le MEME résultat qu’actuellement.





Je n’y avais jamais pensé ! Pourquoi payer 10000 euros des centaines de députés alors qu’ils suivent tous leur partis politiques ! En voila une belle economie



Surtout que ces partis politiques sont financés en majorité (illégal) par des sociétés qui veulent se mettre le partis dans la poche.

Le 13/12/2013 à 09h 38

trash54 a écrit :



question : tu as lu (compris mais là) le texte jusqu’au bout ou tu as arrêté dés la phrase que tu cites ??





Le député peut faire d’aussi beau discours qu’il le souhaite, rien ne montre que les députés votent pour le bien du peuple.

Loin de la.

Le 13/12/2013 à 09h 36

Regrettons en revanche, et beaucoup en conviennent, que cette alerte ait été si tardive. Le temps nécessaire à l’articulation de la mobilisation citoyenne et du travail parlementaire nous a manqué.

C’est qu’il écoute mal ou pas les bonnes personnes …

S’opposer à une loi le jour du vote n’est pas non plus forcément une bonne idée, par contre d’un point de vue “marketing’, ça lui fait une bonne pub.



Et puis il arrive que l’assemble national se réunisse la nuit aux alentours de 3H du mat durant des vacances scolaire en profitant des absences pour passer des lois plus facilement.



Il y a beaucoup d’espoir dans son texte, mais la réalité est tout autre.

Le 13/12/2013 à 10h 19

Le mougeons a encore de l’avenir !

frikakwa a écrit :



On est d’accord que les micro-transactions dans ces 3 jeux ne pénalisent en rien le joueur qui ne met pas la main au porte-feuille?





Vendre un jeu en kit a 60€ et proposer le reste pour plusieurs centaines d’€, c’est debiles, et ca se vend XD.



Cette fois si il il ne faut pas taper sur les sociétés mais sur les consomateurs. On ne met pas en place ce genre de systeme si il n’y a pas de demande.

Le 13/12/2013 à 00h 36

Un mail ? Ca valait une news ?

Le 09/12/2013 à 15h 21

Khalev a écrit :



Donc… Si on utilise des services Français les autorités y auront accès.



Merci Monsieur Thieulin, je vais de ce pas donner mes données et mon argent à des entreprises étrangères. Le Brésil me semble être une bonne destination en ce moment.





Les services ? C’est ton point de vue ? C’est plutot tout ce qui passe par la france, y compris les etrangers, genre l’Afrique.

Ca fera de la clientelle facile pour BULL, c’est plein de dictateur qui change rapidement, de quoi facturer plusieurs fois un pays pour de la surveillance / armement / construction / etc …



Le but c’est surtout de rendre legal des outils de surveillance. La frontiere entre ce qu’ils on le droit de faire et ce qu’ils n’ont pas le droit de faire c’est une poignee de ligne de code dans un logiciel.



Les possibilites d’un tel outils sont infinis et lutter contre les terrosites c’est derisoir quand on a ca en main.

Ca va de la chasse au pedophile au controle d’opinions de masse en passant par la surveillance d’oposant politique.



Quoi qu’il en soit, c’est toujours tres drole de voir les politiciens se reveiller le jour J pour faire leur pub en se presentant comme les chevaliers blanc ou l’UMP et le PS qui change de role d’un president a l’autre.



1 - Mettre en place un outils qui ne sert a rien et fait rire : HADOPI.

2 - Mettre en place un outil ultime pour lutter contre les terroristes.

3 - Donner a HADOPI l’outil ultime de surveillance sous prétexte de lutter contre les pirates qui « tue » la création.

4 - PROFITS $$

Le 06/12/2013 à 09h 15

amikuns a écrit :



Si tous les ministres pouvait mettre autant d’énergie dans la relance de l’économie, sa serait plus profitable pour le pays.





" />

Le 06/12/2013 à 07h 01

Elwyns a écrit :



ça c’est la ploutocratie ..



L’oligarchie c’est le pouvoir à un nombre restreint de personnes et qui se targue bien de le conserver,

la ploutocratie c’est le pouvoir d’un nombre qui sont les plus riche..





L’un sans l’autre de nos jours ? C’est fini les religions.

Le 05/12/2013 à 15h 16

ar7awn a écrit :



Il faut arrêté avec l’oligarchie, si l’appareil politique ne prend pas assez comptes des aspirations des français c’est avant tout a cause des français eux même qui ne s’intéressent a la politique que très superficiellement.





Oligarchie, c’est ceux qui ont de l’argent, donc surement pas les politiciens …

Mais je suis d’accord avec le fait que les gens boivent la merde qu’on leur sert dans les medias …



D’ailleurs, parler de TPP ca n’a pas l’air de faire vendre.

Le 05/12/2013 à 14h 56

ar7awn a écrit :



Je ne dit pas que notre démocratie est parfaite mais que c’est le système le moins mauvais, comparer au système américain ou les citoyens n’élisent même pas leur président, ou même le système chinois; c’est même le paradis. Peut être que certains citoyens se trouvent mal représentés mais en tout cas c’est toujours le peuple qui a le pouvoirs malgré l’intérêt qu’il lui porte.





Tu a raison, c’est le moins mauvais. En fait le probleme ne vient pas de la democratie, il faut plutot regarder du cote de l’argent.

Les politiciens ne sont que des marionettes qui passent a la tele, ils ne controlent rien et ne peuvent rien controler.

Le 05/12/2013 à 14h 53

‘ai voulu cette mission commune d’information car nous sommes à un tournant de l’Internet : l’affaire Prism a démontré que la gestion de l’Internet sous domination américaine ne pouvait durer en l’état.



LOL.



Quel est le rapport entre la gouvernance et Prism ? Serieux ?

Un excuse bidon pour avoir plus de pouvoir sur le net, donc plus de controle.



Prism fonctionne bien pour les USA car faire transiter les donnees par les USA c’est pas cher, donc ils sniffent.

Pour les donnees qui ne transite pas par les USA, ils font des accords avec les autres pays (genre la France).



Ca n’a absolument rien a voir …

Le 05/12/2013 à 03h 54

Inny a écrit :



Et si on parlait d’Amesys, Mme Pellerin ? " />





Trop tard, ça fait des années qu’une minorité de gens demande ca au gouvernement. Amesys a refilé le bébé a une filiale. Plus de problème d’exportation …



Au passage, le gouvernent à une part dans la société Amnesy, comme Orange, Bull …



Et vous avez voté pour ca, GG les gars. Le changement, c’est pour jamais.

Le 02/12/2013 à 12h 36

barlav a écrit :



Si tu casses une pale, y’aura tellement de vibrations que tes capteurs deviennent fou, et comme tu sais pas quel moteur couper pour eviter le desequilibre, ca finit a terre tres rapidement.





Je spécule, mais une pale endommage sur une hélice réduira la vitesse des hélices, donc la panne peut être détecté et donc l’hélice peut être arrêté ?

Le 02/12/2013 à 10h 26

barlav a écrit :



Tiens, les oiseaux sont pas territoriaux!





Avec des hélices autour ça l’aurais moins amusé.

Le 02/12/2013 à 10h 22

MasterDav a écrit :



T’as 4 roues à ta caisse, ça te dérangera pas si je crève un seul pneu ?





Avec 3 roues au lieu de 4 sur la voiture tu pourrais rouler à condition de déplacer le centre de gravité, ce que tu peux difficilement faire sur une voiture.



Dans le cas d’un drone tu peux jouer avec la force de chaque hélice pour compenser la perte d’une de ces hélices.

Le 02/12/2013 à 10h 18

MasterDav a écrit :



Semblerait que tu ne saches pas lire ou assimiler ce que tu as lu, pas la peine d’aller plus loin./quote]

Ah ?



Pourtant tu dis qu’un drone autonome n’a surement pas de controle a distance et je repond que l’un n’empeche pas l’autre.



Maintenant tu me dis que tu est d’accord avec moi qu’un drone autonome peut avoir un controle a distance.

Tu te contredis …



[quote:4834399:MasterDav]

Si le drone est autonome, il n’a sûrement pas d’interface de commande à distance.











Horrigan a écrit :



En quoi rendre un drone autonome pourrait empêcher la mise en place d’un contrôle à distance ?











MasterDav a écrit :



Ai-je dit le contraire ?

Le 02/12/2013 à 10h 08

burroz a écrit :



casser des pales, abimer des capteurs ,…





Il y a 8 des helices !

Le 02/12/2013 à 10h 02

Horrigan a écrit :



Debile, selection naturel, tout ca …









Khalev a écrit :



C’est sûr que l’attaque en piqué ne sera pas forcément la façon la plus efficace.





Sarcasm ?

Je ne connais pas le matos de leur bidule, mais ca peut vraiment etre tres stable.

Lui lancer une brique pourrait ne pas le faire tomber.

Le 02/12/2013 à 09h 53

burroz a écrit :



Un gamin est curieux, un animal est craintif si un gamin sait pas que sa peut faire mal il essayera de le toucher. Regarde un four le gamin a beau savoir que le four est chaud il va quand même le toucher.





Debile, selection naturel, tout ca …

Franchement laisser un gamin comme ca dehors seul, il ne faut pas que le parent soit plus malin que lui.

Le 02/12/2013 à 09h 52

cyrilleberger a écrit :



Par contre, je peux te garantir que les oiseux volent après ces machines ;)





J’en doute. Peut-être un pigeon sous alcool …

Et puis de toute façon je ne donne pas cher pour l’oiseau.

Le 02/12/2013 à 09h 50

Lafisk a écrit :



C’est tout à fait contradictoire, à partir du moment où un tel objet peut être hacker “facilement”, ça devient un danger public



Je n’ai pas dis facilement, mais je me demande bien comment ils vont faire pour gerer leur parc.

Le 02/12/2013 à 09h 45

trshbn a écrit :



Ben, c’est le principe d’un gamin, en effet; ça ne veut pas dire qu’il est débile, mais c’est assez souvent qu’un gosse se jette sous une voiture, malheureusement…

C’est pour ça que les parents tiennent la main de leurs enfants dans la rue – et aussi : mettent des barrières autour de leur piscine, protègent les prises électriques, tournent la queue des casseroles vers l’intérieur de la cuisinière, …

J’espère quand même que je ne t’apprends rien, là, si?





Et avec tout ça ton gamin arrive encore à sortir dehors sans surveillance pour sauter sur un truc que les parents savent qu’il va arriver ?



Si un animal arrive à éviter le feu et pas un gamin, donc le gamin est débile.

Un gosse qui se jette sous une voiture volontairement c’est un débile.

Un gosse qui traverse la rue sans regarder c’est un accident ou une mauvaise éducation.



Voiture ou drone, c’est pareil sauf que la voiture est conduite par un humain faillible qui a de mauvais reflex avec une voiture d’une tonne.

Le 02/12/2013 à 09h 39

MasterDav a écrit :



Ai-je dit le contraire ?





Oui …





MasterDav a écrit :



Apparemment t’as rien saisi du tout. Ou t’es pas doté pour.

Indice: la laisse.

Si le drone est autonome, il n’a sûrement pas d’interface de commande à distance.











MasterDav a écrit :



C’est juste inutile et ça rajoute du poids donc moins de maniabilité et d’autonomie.





Un émetteur récepteur c’est rien a cote du poids/consommation de la batterie/moteur/armature.







MasterDav a écrit :



Tu te contredis.

D’un côté tu dis que ça rassure les autorités, de l’autre que c’est une faille de sécurité puisqu’on pourrait les hacker.

Pouvoir hacker un objet volant ça rassure les autorités " />



Ca n’est pas contradictoire …







MasterDav a écrit :



On sait déjà comment faire des multirotors autonomes en aéromodélisme, en déduire quelles seront les technologies de ces drones est assez trivial.





Je voulais dire dans l’espace. Ca peut etre via GPS, GSM, IP, Radio, reconnaissance visuelle, gyroscope, vitesse, duree …

Bref, on a que dalle, donc a partir de la, ne sort pas des conclusions comme quoi ca ne pourrait pas etre intercepté.

Le 02/12/2013 à 09h 29

Khalev a écrit :



Pour ceux qui disent que poser un colis devant la porte c’est un coup à se le faire voler :





Les comportements varient beaucoup d’un pays a l’autre. La France ce n’est pas la Bolivie, mais on est très loin de pays comme l’Angleterre, l’Australie …

Bref, c’est clair que la France est loin d’être bonne de ce côté-là.

Le 02/12/2013 à 09h 21

burroz a écrit :



Je pense que si de tel appareil existerait, les rues serait plus sure et comment tu veux qu’une machine puisse prendre en photo le tireur qui risque de porter une cagoule ou une casquette avec des lunettes.





Tu pars du principe que quelqu’un ira tirer sur le bidule, ça reste un cas exceptionnel.

Le 02/12/2013 à 09h 17

MasterDav a écrit :



Apparemment t’as rien saisi du tout. Ou t’es pas doté pour.

Indice: la laisse.

Si le drone est autonome, il n’a sûrement pas d’interface de commande à distance.





En quoi rendre un drone autonome pourrait empêcher la mise en place d’un contrôle à distance ? En rien. En plus ça pourrait rassurer les autorités.

Tu peux aussi brouiller le drone pour qu’il tombe ? Tant qu’on ne sait pas comment il sera dirigé, tout reste possible.

Le 02/12/2013 à 09h 08

trshbn a écrit :



Ca me semble un peu péremptoire comme affirmation, mais, même si c’était le cas, il faut aussi prendre en compte le temps de réaction de l’engin et sa capacité à prendre une “décision” si un chat lui saute dessus ou si un gamin lui court après…





Si un gamin est assez débile pour se jeter sur un truc comme ça (je pense qu’il sera plus effrayé et intrigué) pourquoi il ne se jetterait pas du haut d’un balcon ou sous une voiture.



Tu vois le danger partout, je te conseil de ne plus toucher ton PC, tu pourrais prendre une décharge.

Le 02/12/2013 à 09h 05

burroz a écrit :



oui et les gps sont précis a 20 mètres prêt donc tu as plus de chance de pas le voir arriver.





La news ne précise pas le moyen de géolocalisation. Mais une maison vue du ciel est facilement reconnaissable.

Le 02/12/2013 à 09h 00

Misutsu a écrit :



On va enfin pouvoir se faire livrer en dehors des heures de bureau, fini ces branleurs de services de livraison qui passent chez toi aux heures où tu travailles….



Mais est-ce que le drone revient chercher ton colis en cas de rétractation ?



Et le drone repart-il s’il n’est pas à vide ? Parce-que je peux très bien attaché dessus un diffuseur de gaz mortel dessus pour tuer tous les salauds qui ont essayé de chopper mon colis et son drone durant sa livraison !





Tu peux aussi diffuser ton gaz mortel depuis une voiture ou par mille autre facon …

Le 02/12/2013 à 08h 56

burroz a écrit :



surtout que en ville il y a pleins de jardins donc en plus de connaître l’adresse il faudra qu’il connaisse la propriété et les plans du bâtiment pour livrer sur le bon balcon





Le cadastre est publique, et il n’est pas dis que ca sera disponible pour tout le monde.

Le 02/12/2013 à 08h 55

Faith a écrit :



Il y en a très peu compte tenu de la fréquentation…

Par ailleurs, là on parle du jardin, pas de la route. Et d’un rapport dissymétrique: ce n’est pas un risque que chaque utilisateur faire courir à chaque autre utilisateur, mais un risque qu’une société fait courir aux autres, c’est très différent.





Tu n’a pas l’air de prendre en compte le contexte.

Tu commande sur le net et tu fais livrer dans ton jardin/devant chez toi.

Donc tu sais qu’il arrivera, ce qui n’est pas le cas des voitures.

Comme les voitures ca fera un peu de bruit.

A la difference des voitures, c’est une machine qui est au commande, donc il y aura beaucoup moins d’erreur et d’accident.

Et en cas de probleme un humain pourrais meme prendre la main a distance.



Je vois mal comment il pourrait percutrer quoi que ce soit a part des insectes.

Le 02/12/2013 à 08h 46

MasterDav a écrit :



Euh, non.

Mon chat est autonome, pourtant j’en chie des masses pour le faire aller où je veux.

Alors que les chiens avec leur laisse sont très simples à guider.

Tu saisis le concept ?

" />





Tu crois que la machine ira courrir apres les oiseaux … Tu saisi le concept ?

Le 02/12/2013 à 08h 45

Faith a écrit :



Bonne remarque…

Mais non, je ne pense pas que ce soit plus dangereux: une voiture se voit de loin, suit des chemins bien identifiés et est équipée pour occasionner le moins de danger possible, et elle est particulièrement grosse!





C’est pour cette raison qu’il n’y a aucun accident dans les villes.

Le 02/12/2013 à 08h 41

MasterDav a écrit :



Si j’ai bien compris, ces drones sont autonomes.





Je ne vois pas le rapport ?

Le fais qu’il ne soit pas guide a distance rend ca encore plus facile.







trshbn a écrit :



Ben, il me semblait quand même qu’il fallait bien qu’il atterrisse à un moment donné… non? " />





Et ? Un detecteur d’obstacle c’est bien plus fiable qu’un humain.

Le 02/12/2013 à 08h 30

Faith a écrit :



Il doit au moins le faire pour déposer le colis… et à moins qu’il passe par la cheminée, il le déposera probablement dans le jardin ou sur le pallier, lieu de prédilection des animaux et enfants.





Tu commande des colis chez amazon 3 fois par jours ? Une voiture qui entre dans le garage n’est pas plus dangereux ?

Le 02/12/2013 à 08h 28

NEVdD a écrit :



Je suis actif dans l’aéromodélisme et souvent très optimiste dans les nouvelles idées technologiques mais là vraiment je ne vois pas comment ce système pourrait être rentable si il est possible…

Rien que l’autonomie des batteries pose un gros problème sans compter la gestion des obstacles (hélicoptères, avions de tourisme…)





Je doute que les hélicoptères et les avions volent tous a la même altitude et sans réglementation.Et ce n’est pas non plus comme le ciel en était rempli.

Moi j’dis ca …

Le 02/12/2013 à 08h 24

trshbn a écrit :



En allant voir la FAQ, ils ont l’air d’insister sur la sécurité du public… mais j’ai quand même de sacrés doutes sur le sujet… le machin va devoir quand même éviter d’entrer en collision avec un sacré nombre de trucs : enfants, chiens, chats (pour lesquels il devrait être une cible de choix), etc.





Bien sur, tout le monde sais qu’un appareil qui vole le fait toujours a 30cm du sol …

Le 02/12/2013 à 08h 12

Il y a forcement un moyen d’intercepter le colis en prenant le controle a distance.

Le 18/11/2013 à 15h 47

C’et un peu light comme source pour en faire une news …

Le 08/11/2013 à 01h 28

Pour info, VIA rails (Canada/Quebec) offre une connexion internet gratuitement avec prise de courant dans leur train depuis longtemps.

Ca marche tres bien.



Et ce n’est pas dans des trains hors de prix.

Le 02/10/2013 à 11h 29

Platanne a écrit :



Oui, t’as raison l’ARCEP diffame Free " />





Toujours aucune preuve ndlr … et il me semble que tu n’est pas en mesure de parler au nom de l’ARCEP.



Les FAI ont toujours et tous communiqué sur les débits théoriques.

L’ARCEP s’emmerde, alors elle sort un communiqué à la con. C’est tout.



Concernant YouTube, n’étant plus en France, je vous assure que Free, je le regrette.

Je suis en ADSL à 70$ par mois pour ne pas pouvoir jouer le soir car le réseau FAI sature.



Bref, la France est en avance grâce à Free, ayez un peu de respect et profité !

Le 01/10/2013 à 08h 45

A33 a écrit :



Ça existe déjà… (Pour les dégroupés seulement, les non-dégroupés n’ont pas la TV de toute façon.)





Je parle d’une vrai option avec un impact plus important sur le prix et pourquoi pas une Freebox moins cher.



L’option actuelle est une blague.

Le 30/09/2013 à 08h 07

A quand les abonements chez Free sans la partie television ?

Le 01/10/2013 à 08h 37

Quel est le but de cette loi ? Ils existent deja des solutions pour ca.



Un nouvel organisme ? Faire parler d’eux ? Mme Mazetier aurait recu des tweet de ce genre et elle ferait ca par vengeance ?

Le 18/09/2013 à 06h 57

Selon NBC Universal, 432 millions de pirates écument le Net chaque mois



42 selon les pirates …