Le 16/07/2014 à 06h 38

Enfin, il y a justement ces géants, qui souhaitent eux aussi un Internet.


Heureusement qu’ils souhaitent un Internet … il ne manque pas un mot ?

Le 03/07/2014 à 09h 30

Donc en gros si j’ai bien compris l’article, y a plus de téléchargements illégaux mais comme c’est compensé par les nouveaux abonnés Internet bah ça baisse ? " />

Le 26/12/2013 à 15h 21

XalG a écrit :

Tu es dans quelle école si c’est pas indiscret ? J’ai pas trop regardé les programmes dernièrement, de mon temps les informaticiens apprenaient des langages de programmation, du réseau (du coup ça doit se caser là l’option cloud), de l’archi logicielle etc…



A l’EISTI, je précise quand même que l’option est une spécialisation en dernière année hein, sinon effectivement on y apprend des langages, du réseau, on y fait même des maths, de la recherche opérationelle, du datamining tout ça tout ça.

Le 26/12/2013 à 15h 08

XalG a écrit :

Tu veux une explication sur le “Cloud” ? Bah c’est un terme marketing.



Si c’était que ça, je suppose qu’il n’y aurai pas une option entière consacrée au cloud dans mon école. Je tiens aussi à préciser que la sauvegarde de donnée “dans le cloud” n’est qu’une très légére infime minuscule partie du cloud à proprement parler (et c’est pourtant là le plus grand marketing avec des solutions comme iCloud ou Mega …)



Wonsul a écrit :

Donc tu es obligé de maintenir une seconde infra plus ou moins toute l’année pour uniquement quelques jours par an (black friday, noël,…). Avec les mises à jour d’OS/logiciel/applicatif maison qui vont avec. Et quand tu fais une migration tu dois la faire sur deux fois plus de serveurs.

Ce que je veux dire, ce que ce n’est pas aussi simple que ça. Il ne “suffit pas de….”.
Une infrastructure de cette ampleur est complexe et comme je te l’ai dit, il n’y a pas de bouton magique pour booster ton infra.
Les gars se réveillent par le 26 en se disant : “merde, on a oublié de booster l’infra hier en partant”.

Les gars qui te disent “Passe au cloud, tout sera scalable en deux clics”, fuis-les.
Le cloud, ça se réfléchit, ça s’intègre dans un existant et ça n’a rien de magique.



Je me doutais bien que c’était pas un simple clic-bouton magique (je suis quand même pas si naïf) qui resoudrait l’affaire mais je me posais juste la question en fait en disant ce que j’en pensais, je n’avais pas vu les choses sous le même angle (je n’ai encore jamais travaillé, je suis encore étudiant) et du coup c’est bien plus complexe qu’il n’y parait.
Je suppose qu’il faut se contenter de faire avec du coup, un peu comme le fait qu’on ne garantie pas la fonctionnalité optimale d’un jouet à l’achat parce qu’il y a toujours une probabilité qu’un composant soit défectueux ou que le transport se soit mal passé.

Le 26/12/2013 à 13h 39

Wonsul a écrit :

@axellink :

Le soucis ne provient pas de la capacité à avoir des serveurs mais de celle de les intégrer dans ton infrastructure:

• installation des applicatifs
  


• réplication des données
  


• intégration dans les noeuds existants
  


• intégration dans le réseau (reverse proxy,….)
  


• …
  
  Bref, ça ne se fait pas en claquant des doigts. Avoir des serveurs sans l’environnement dessus ne sert à rien.
  
  La plupart du temps, quand on prévoit un pic, ce dernier est sur une portion limitée de l’infrastructure. Ici, tout les services ont été surchargés (authentification, MAJ, tableau des scores,….).
  Donc oui, il aurait été possible d’amortir le pic mais au prix de plusieurs semaines de tests et d’un coût important (humain plus que serveur), et ce, sur plusieurs continents.
  
  Bref, le clic magique qui boost ton infra et te permet d’absorber n’importe quelle charge n’existe pas.
  
  
  
  Effectivement il faut intégrer un truc en plus dans l’infra, j’avais pas trop pensé à ce coté, mais ne suffit-il pas de le faire une fois ? (et de le maintenir à jour ensuite evidemment) Ainsi plus de soucis par l’avenir. Franchement, si on m’avait dit qu’une plate-forme s’en était sortie brillament au milieu des autres, je me serais bien foutu de la gueule des autres, pareil si une seule s’était plantée quoi. Et là pour le coup bah elles me font toute marré, avec un petit bémol pour steam qui fait quand même un vrai cadeau pour le coup et sans lequel il aurait sûrement tourné correctement. En bref c’est un investissement à faire pour assurer une qualité de service, mais bon comme déjà souligné ils ne perdent pas grand chose à ce que ce soit down 24h grâce au monopole qu’ils ont (pour steam, Uplay et Origin sont pas vraiment de la concurrence, un peu lolesque mais guère plus, et pour les consoles on pense aux jeux qu’on va acheter, jamais au fait qu’il faut commencer par mettre à jour et que la plate-forme risque donc d’être morte)

Le 26/12/2013 à 11h 45

Bonjour,

premièrement je voudrais revenir sur le débat “c’est quoi un pc ?” en m’arretant sur un point que personne n’a relevé dans la définition du PC :

“general purpose”

ce qui veut dire si je ne m’abuse “à but général” ou quelque chose comme ça. Une console de jeux, comme son nom l’indique, sert aux jeux (bon aller, maintenant on s’en sers de lecteur multimédia et de navigateur mais ça reste limité) et donc n’a pas un but général. Essayez maintenant d’avoir un compilateur ou un logiciel de modélisation 3D sur votre console … c’est pas évident. Donc les consoles ne sont pas des PC mais des consoles de jeux vidéo ce qui est déjà pas mal. Pour comprendre ce que je dis il faut se dire qu’un PC n’est pas défini que par son matériel et ça pas mal de monde l’a relevé par contre.

Ensuite sur le débat du cloud, ce que j’ai compris dans mon école d’ingénieur en informatique de par les cours et conférences que j’ai put suivre, c’est que le cloud est avant tout une machine virtuel avec une scalabilité des ressources (les conférences que j’ai put voir ont été données par des responsables de chez VMWare, je pense qu’ils savent de quoi ils parlent, le problème est : ai-je bien compris ?). Derrière ce concept, il y a des entreprises (comme Amazon) qui proposent à la location une telle machine et font payer les locataires une somme d’argent fonction de l’utilisation de la ressource.
En clair, de ce que j’ai put comprendre toujours, on dispose d’une machine dont les ressources sont évolutives (et peuvent aller très loin) et dont on paye l’utilisation à la ressource.
Donc effectivement deployer un serveur physique et le relier au reste du réseau de serveur et tout ça, c’est couteux, long et complexe. Mais les sociétés de cloud proposent des machines déjà prêtes et n’attendant que ça, genre de prêt-à-porter des ressources en ligne. Dans ce cas pourquoi ne pas les utiliser ? Notamment pour microsoft qui dispose même de son propre Cloud !

Bref, je ne comprend pas les réactions de ceux qui disent que c’est très complexe (ça a été penser pour être simple justement …). J’ai même l’impression que ceux-là n’ont pas compris ce que peut être le Cloud. Mais peut-être est-ce moi qui n’ai rien compris auquel cas je demande à avoir plus d’explication sur ce qu’est le Cloud (étant donné que je me dirige vers cette branche de surcroit ça peut être pas mal d’en savoir plus)