Antwan a écrit :



Chronopost, le transporteur du risque.







Kronenbourg à la poste, chronopost à la bourre.

Séphi a écrit :



C’est peut être la crédibilité que l’on apporte aux propos…







Effectivement, les même propos déclarés par un fou et par une personne mentalement saine ne saurons pas considérés de la même manière.



Ce qui donne une autre tournure aux arguments énoncés ici.



Comprenez bien que je j’essaye seulement de comprendre le raisonnement, je vous laisse évidement à votre libre arbitre.

Drepanocytose a écrit :



2 différences : ton amie sait que tu fumes, et c’est à elle que tu le dis, pas à des millions de gens.

Là, tout le monde ne se rend pas compte que Free c’est de la " />, et c’est pas à Richard en face que Niel parle.







Que fume où pas et que je m’adresse à une personne ou à plusieurs millions ne change pas la validité mes propos.



Ton raisonnement semble être guidé par le rejet d’une personne et/ou de la qualité d’un réseau.

Je ne comprends pas cette idée reçue où l’on ne peut pas critiquer quelqu’un lorsque l’on fait la même chose.



Aujourd’hui j’ai dis à un ami : Arrête de fumer, tu vas avoir le cancer.

Cette ami me répond agacé : Et tu dis ça alors que tu fumes un paquet par jour.



En quoi le faite de fumer puisse invalider la valeur de mon raisonnement ?

La combustion du tabac est, quelque soit mon comportement, cancérigène.



Et sans vouloir être condescendant, je trouve ce phénomène est assez présent chez les enfant et les hommes politiques.

Je pense qu’il va y avoir un problème au niveau de la réalisation.

Je m’explique, cela fait plusieurs films qu’il utilise du lense flair à outrance… ça en devient ridicule.