Le 27/09/2013 à 05h 41

Batôh a écrit :



Les développeurs de chez blizzard.. ( je devrais peut être tous les mettre dans le même panier en fait ) comprennent rien à leur boulots.



Pourquoi parler de la barre de vie…. comme d’autres l’ont indiquer il y a des tonnes de façons de MITIGER ( ghostcrawler adore ce mot ) l’arrivée au 0 HP.



Je prends un exemple, avec mon DemoHunter…. déjà mon pet BOAR meure parfois en 5 seconde ( design fail jamais fixed ), quand il est vivant je monte à:



1000 sur toutes résistances + gloom à - 35 % dommage + la tourelle à - 15 % dommage = OS sur certains mobs ou la vie qui chute vitesse grand V wsur des flaque de poison ( 1150 j’ai de resist poison )



Déjà que choper de la “ all resist ” est pénalisant sur le dps mais son efficacité est vraiment très INefficace….



Sûr que je dois rester creuvable mais la mitigation est bien plus problématique que le design de la barre de vie.







Je ne suis pas d’accord, j’utilise a peu prés les mème skills que toi, j’ai moins de all res et j’arrive à tanker l’arma10 et à monter à 200kps. Il suffit de rester en permanance sous puissane de l’ombre.

Le 06/09/2013 à 11h 00

nday a écrit :



Moi je vois bien un truc du genre :



MonboPC 399 EUR et pour 1 euro de plus Windows vous est pré-installé.



Ce qui améliorera la marge des fabriquants/distributeurs lorsqu’un amateur de libre/anti-m$ ne voudra pas de windows " />





Ouai mais toi t’aura gagné un euro.

Le 05/09/2013 à 09h 38

Drepanocytose a écrit :



Joli…

Ou comment s’intercaler dans un débat d’utilité publique générale pour faire valoir des intérêts (ou craintes) particuliers…



HS : c’est pas mal ce système d’amicus curiae (ami de la cour, pour les non latinistes). On a un système similaire en France ?





Je ne pense pas, je crois que seul les experts certifié le peuvent si on y fait appel.

edit: et encore leur interventions ne sont pas du mème ordre

Le 04/09/2013 à 15h 40

Patch a écrit :



lvl 69 mini, sinon t’as pas assez " />









fraoch a écrit :



ca va, lvl 69 fait parti des niveaux que j’aime atteindre …





J’ai l’impression que ce n’est plus de diablo 3 dont il est question.

Le 04/09/2013 à 09h 39

nainbécile a écrit :



ça il y aura toujours des gens sectaires pour considérer que brancher une manette sur un PC c’est une hérésie, et que jouer à la manette sur des jeux qui se jouent à la souris c’est une absurdité (hors gestion/stratégie bien sûr).







Je ne trouve pas que brancher une manette à un PC soit une hérésie, ça donne une seconde vie, ou une nouvelle approche à certain jeux.

Par exemple faire bioshock à la manette sur PC rend le jeux plus immersif, plus difficile, et aussi il fait un peu plus peur.

Pareil pour Crysis: D’abord j’ai fini le jeu en hard avec la sourie, ensuite en delta avec la sourie, ensuite j’ai fait le mode facile avec le pad, puis après c’est trop dur " />



Mais j’avoue que si blizzard mettait à disposition l’interface des console (en option) sur PC avec la possibilité de multi local (avec cette interface), je suis preneur

Le 04/09/2013 à 09h 34

Zlebouffon a écrit :



En toute objectivité c’est un genre de jeux que, personnellement, j’apprécierais si j’suis chez des amis!



Le but d’une console non?



Mon côté aigri pciste y voit les défauts mais niveau convivialité on peut difficilement le tailler.



Par contre le joueur solitaire de d3 il a plus intérêts a faire l’investissement sur pc quoi !





+10

Sauf que je joue beaucoup à d3 sur PC mais pas en solitaire, quasiment toujours avec des amis (je trouve ça un peu chiant sinon).



Par-contre si je pense que c’est simple d’adapter le gameplay du barbare. je me demande ce que ça donne, la manette entre les main, de jouer le DH, qui demande en plus d’un timing précis, de cliquer dans la bonne direction au bon moment.

Je crois que si je devais joue à D3 sur console, je finirais rapidement par m’énerver en trouvant le jeu trop lent et pas assez maniable.

Le 04/09/2013 à 12h 37

lothia a écrit :



La puissance des consoles se verra avec ce qu’en feront les studios pour les jeux mutiplateforme (la ps3 était, sur le papier et grace a son processeur plus puissante que la x360 et pourtant beaucoup de jeux était un poil mieux sur x360 et je précise je suis ps perso :) ); Les exclus quant à eux seront de toute façon magnifique pour la plupart car ils seront adaptés à une seul architecture.





" />

Le CPU de la PS3 était sur le papier plus puissant que celui de la Xbox360.

Mais comme tout le monde le sait les graphismes d’un jeu dépendent de la puissance de la carte graphique. Et là c’est la Xbox360 qui est devant: mémoire dédié, cache, architecture plus puissante …

Le 04/09/2013 à 10h 45

Qruby a écrit :



Un extrait du test du dernier i3 d’intel. La remarque de HFR (sérieux site concernant les tests CPU/GPU) sur le gain apporté dans les jeux par rapport à 1MB de plus de cache processeur :



Il ne s’agit que d’un cache CPU ici, et pourtant le gain n’est pas négligeable. Donc un cache mémoire de 32Mo, si bien utilisé, pourrait effectivement compenser (en partie) les différences de bande passante entre la GDDR5 et la DDR3.





D’autant plus que l’utilisation du cache dans un CPU n’est pas optimisé pour une tache, ou un application, alors que sur une console on peu espérer un optimisation légèrement supérieure

Le 04/09/2013 à 10h 10

Charly32 a écrit :



La mémoire cache a une capacité bien trop faible pour compenser une mémoire centrale “lente”.





C’est certainement vrai, mais je ne serai pas aussi affirmatif. Pour pouvoir vraiment différencier les deux mémoire il faudrait quantifier les différences avec des tests pratiques, l’analyse de la BP théorique de la RAM n’est pas suffisante.



Il y a pas mal de chose qui différencies les deux mémoires, notamment le fait que la latence de la GDDR5 est plus élevée que celle de la DDR3, que la Xone dispose d’un cache qui est quand mème conséquent (32mo).



Ensuite les performance ingame de la mémoire va aussi dépendre de la gestion de la mémoire par le système d’exploitation (qui a beaucoup plus d’importance que dans la génération précedante à cause de toutes les tache de fond qui vont fonctionner). Par exemple on peut supposer que le accès mémoire du système d’exploitation pénalise plus la bande passante sur ps4 à cause de la latence plus élevée de la mémoire …



Donc je pense que la mémoire de la PS4 a plus de chance d’être la plus performante, mais je laisse le bénéfice du doute à la Xone.

Le 04/09/2013 à 09h 57

darkbeast a écrit :



d’ici sa sortie ms va doubler la fréquence du proc, mettre un double sli pour la vidéo, decuplé la ram, quintuplé le disque dur, permettre de jouer à 22 (fifa oblige) et offrir une télé 80” pour l’achat d’une console.





C’est pas possible " />

Le SLI c’est Nvidia, pas AMD.

Le 04/09/2013 à 09h 45

Balooforever a écrit :



J’imagine bien la console qui plante à cause d’un proc qui ne supporte pas l’OC " />





D’une certaine facon, ce n’est pas de l’OC puisque c’est la fréquence nominale qui est modifiée.

Le 04/09/2013 à 09h 43

Charly32 a écrit :



9% de fréquence en plus, c’est pas vraiment peanuts ;)

Bon c’est pas ça qui va régler le problème de BP mémoire, c’est vrai.





Ca peut en tout cas limiter son impacte si la fréquence des 32Mo de cache est aussi augmenté.

Je ne suis pas sur qu’il soit aussi simple de comparer la bd mémoire de la Xone et de la PS4.

Le 29/08/2013 à 17h 46

Nuigurumi a écrit :



Dans un monde idéal, tant que l’on découvrirait des failles l’éditeur les corrigeraient. Mais voilà, dans un monde capitaliste, il faut payer les dév pour faire les patchs… monde de merde " />





" /> ?





D’ailleurs, la preuve que c’est une histoire de pognon vu que si vous aligné les sous, vous pouvez prendre du Custom Support (je vois d’ici la remarque que ce n’est que pour les grands comptes, mais c’est un moyen de limiter le ticket d’entrée à minimum 200 000€ /an).



Pourquoi? t’avais besoin d’un preuve pour ça captain obvious ?

Le 29/08/2013 à 16h 09

Vilainkrauko a écrit :



Vu la politique de la maison, il sera changé quand il sera en rade …



De plus avoir windows Xp, 7 oiu 8, peut m’importe : l’ordinateur sert juste de base arrière pour le travail (95 % de mon activité se fait sur une cession ouverte sur un serveur). Il ne me sert que pour la messagerie ou le surf.





" />

Je me suis mal exprimé, je voulais dire: tu penses que dans 10 mois ta boite existera encore ?

C’est assez connu, une boite qui perd toute ses données clients a une espérance de vie très faible. Et quand on garde un OS aussi vieux et sans support, le risque de perdre ces données est assez élevé.

Le 29/08/2013 à 14h 46

Vilainkrauko a écrit :



Génial … " />

La ou je bosse, certains ordinateurs sont encore sous XP (C’est la cas du mien " /> … et ca ne me pose aucun sushi).





Parce que tu crois que dans dix mois se sera toujours le cas?

Le 29/08/2013 à 14h 40

JCDentonMale a écrit :



Comme à chaque news qui parle de XP/IE6 en Chine, je répète que les stats sont fausses. Beaucoup de FAI chinois modifient l’user agent à la volée pour d’obscures raisons. L’user agent modifié est celui d’IE6 sous XP.





C’est quoi l’intérêt ? Pour qu’on les reconnaisse plus facilement sur la toile ?

Le 29/08/2013 à 11h 16

dieudivin a écrit :



En réponse à ceux qui pensent, que dans le monde professionnelle (privé/publique), il n’y avait qu’à effectuer la migration vers 7 ou 8, sachez que beaucoup de softwares qui pilotent de très grosses machines et généralement très coûteuse sont pilotées par des logiciels qui ne tournent QUE sur un OS en particulier, très souvent WinXP si la machine est assez récente. Le pire et que ces logiciels ne sont même compatible qu’avec certaines configurations de l’OS bien souvent (ex: WinXP SP2 version EN).

Dans un parc instrumental conséquent, c’est un vrai problème à gérer surtout si votre logiciel interroge une base de données disponible uniquement sur des serveurs institutionnels par exemple.

Dans le cas du public, je doute très fortement que le contribuable souhaite encore mettre la main à la patte pour renouveler tout un parc d’instrumentations scientifiques (par exemple) où les prix se comptent en dizaine de k€ dans le meilleur des cas…





Les PC qui contrôlent les machine sont supposés être offline. Microsoft ne va pas supporter financièrement les logiciel mal développés et pas entrenus

et les gestionnaire de parc fous

Le 29/08/2013 à 11h 00

Sythuzuma-Ka a écrit :



oui enfin y’a un “x” dedans quand même…





C’est vrai, mais les deux “w” rapporte plus de points

Le 29/08/2013 à 10h 53

Konrad a écrit :



Trop compliqué…





Pourtant dans le nom il y a moins de lettres, c’est plus facile à écrire " />

Le 29/08/2013 à 10h 51

challenger a écrit :



Et que dire du support sur Seven du “XP mode” ?

Là aussi le support va s’arrêter le 14/04/2014 ?

Car certaines entreprises continuent à utiliser certaines applications métiers &/ou spécifiques dans cet environnement. En 2012 en presta dans une entreprise, c’est XP que l’on m’a donné pour travailler, pas de budget pour de nouvelles licences…



Certes 13 ans de support c’est long, mais selon l’adage en info “tant qu’ça marche t’y touche pas” qui serait prêt à reprendre des devs d’applications de ZERO pour du Windows 7 voir du 8 ?







copilote: “Merde on a une fuite de carburant au milieu de l’atlantique, on va pas pourvoir faire plus de 100km”

pilote: “Et alors ? Tant que l’avion vole on continue”

Le 29/08/2013 à 10h 46

Spouny a écrit :



Va falloir penser à remplacer mon dernier PC en XP " />

Car perso j’en ai encore un qui est en XP, mon vieux PC de jeu monté en 2003, il fonctionne encore très bien pour l’utilisation qu’en fait ma fille (internet + bureautique). Et ça me fait chier de repayer un Win 7 pour ce vieux truc, et j’ai pas spécialement envie de racheter un PC pour faire de l’internet, je recycle mes anciens PC de jeu à cette utilisation et ça va très bien comme ça.

Le soucis c’est que mon ancien PC de jeu monté en 2008 est encore utilisé pour les jeux par mes garçons… et qu’il fonctionne toujours à merveille même pour BF3 par exemple " />

Sinon si je décide de prendre un nouveau PC pour ma miss, je pense que j’ai plutôt intérêt de lui prendre un portable, mais mon soucis c’est que je ne veux pas d’OS modifié par le fabriquant du PC, et je cherche un truc FIABLE, c’est ma priorité n° 1. Vers quelle marque et type de produit faut-il que je regarde, j’y connais pas grand chose en PC portable (si ce n’est que j’en utilise depuis 15 ans au taff, mais que le miens m’est fourni par ma boite et remplacé tous les 3 ans, on a que des versions Pro je ne sais pas si c’est différent de ce qu’on trouve dans le commerce pour particuliers) ?





Et Linux ?

Le 29/08/2013 à 10h 42

FrenchPig a écrit :



Obsolète n’est pas le mot. Si l’activité de l’entreprise tourne sur XP et continue à fonctionner, ce n’est pas obsolète.



Et l’argent ? Et les développement supplémentaires que ça implique ?





L’achat d’un logiciel en entreprise ça doit être amortie puis replacé à la fin de la durée d’amortissement.

Ou alors elle doit payer un support pour l’évolution du logiciel.



Si elle ne le fait pas, c’est comme si elle attendait que l’immeuble dans le quel elle fonctionne s’écroule pour en acheter un autre.



Un logiciel ne devient pas obsolète uniquement quand il cesse de fonctionner mais aussi quand il devient un danger pour ton entreprise.



Si Microsoft arrête le support de ses vieux OS c’est que l’accumulation de support coute chère, que plus l’OS est vieux plus l’entretient coute chère (vieux paradigmes, connaissance sur le code qui se perd, veilles tehno …)

Le 29/08/2013 à 10h 32

FrenchPig a écrit :



Que MS pousse les entreprises à passer à un OS plus récent, c’est une chose. Mais quid de toutes les applications/programmes que ces mêmes entreprises utilisent en masse, et qui ont été conçues pour fonctionner sur XP seulement ?





La sélection naturelle s’applique aussi aux entreprises.

" />

Le 29/08/2013 à 10h 20

maestro321 a écrit :



En même temps, Microsoft n’est pas responsable des botnets qui pourraient véroler une version d’un OS qu’ils abandonnent et dont ils ont apporté un support pendant 13 ans…





Ce n’est pas leur responsabilité juridique, mais Microsoft déploie beaucoup d’effort pour lutter contre les botnets. Laisser ces machines tomber du coté obscure anéantirait des années de luttes.

Le 29/08/2013 à 10h 18

tAran a écrit :



Désolé, mais j’ai toujours pas compris ce qu’était “une défense moderne comme peuvent en avoir ses successeurs”. " />







La gestion des droits utilisateurs est un exemple.

Le 29/08/2013 à 10h 16

knos a écrit :



Gros problème en effet.



Autant on comprend que microsoft abandonne un système commercialement mort depuis longtemps. Autant si ça crée des bots net a tout vas c’est chaud.



La solution serait peut être de le rendre libre et patchable par une communauté d’amateur (comme linux)





Le problème c’est que microsoft doit encore utiliser un grand nombre de ligne de code d’Xp dans les OS récents, même patchée. Ils n’ont pas forcément envie de les rendre publiques.

Le 29/08/2013 à 10h 15

Je propose un patch ultime pour corriger les failles de sécurité de Xp: celui qui empêcherait toute machine sous xp de se connecter à un réseau. " />

Le 28/08/2013 à 14h 14

cid_Dileezer_geek a écrit :



" /> Sûrement pas, du moins pour ce qui me concerne, déjà je compte pas l’acheter tout court, s’ils me la file gratos et qu’ils me l’envoient gratuitement chez moi je veux bien l’accepter pour la revendre sur INternet. " />" />





? " />

Le 28/08/2013 à 13h 35

Pti suisse: Xbox chaine 70.

Xbox : Chaine inconue, veuillez repéter.

Pti suisse: Rolf, Xbox chaine 69, Xbox chaine suivante.

" />

Le 28/08/2013 à 08h 58

lysbleu a écrit :



J’ai vu qu’ils ne rajoutaient qu’un acte et un perso, elle vaut vraiment le coup cette extension ?







Si t’aimes vraiment le end game, l’extension sera trés intéressante, je pense.



Perso avec l’annonce de l’extension je me suis un peu remis à D3, je vais tenter d’amasser un maximun d’xp parangon et de bon stuff, pour non seulement rusher le lvl 70, mais surtout tenter de faire de bonnes affaires en étant des premiers à droper les nouveaux objets HL.



Enfin ils ne font pas que rajouter un act et un perso, ils ajoutent aussi deux nouveau mode de jeu dont ils n’ont pas encore dévoilé les détails.

Le 11/06/2013 à 11h 24

Cedric1127 a écrit :



Hesitation PC ou PS4… le tarif variant du simple au triple pour faire un pc qui va tenir au moins 5 ans en terme de perf proc et graphiques…A voir.





Quel est l’intérêt d’acheter un PC à 1500€ pour le garder 5 ans quand on peut mettre à jour son PC tous les 3 ans pour 500€ et faire la même chose ?



Peut être pour continuer à se convaincre qu’il faut un PC à 1500€ pour égaler les console ? Ca fait si peur que ca un PC upgradé soit même pour 500€ ?



Edit: hier soir j’ai regardé le stream de jv.com sur la conf microsoft pour vois si ils allaient nous passer quelques trolls. Après la conf ils ont invité Usul et celui ci n’a pas cessé de répéter : “sinon achetez un PC”, ca m’a fait vraiment plaisir.

Le 31/05/2013 à 16h 02

Oulanos a écrit :



J’ai juste dit qu’il était normal de rentabiliser quelque chose et que ce ne sont pas les graphismes qui font tout..





Rentabilisé un moteur de jeux aprés 6ans d’existance, c’est ronger l’os aprés la moelle.

Ils ont pas du en vendre des masses de jeux.



Le gouffre technologique entre la PS3 et la PS4 justifie amplement un nouveau moteur de jeux.

Le 29/05/2013 à 10h 39

kamuisuki a écrit :



C’est bizarre logiquement tu ne devrait tout simplement pas pouvoir les installer..



Tu as essayé de le faire à la main possiblement? au lieu de passer par Catalyst?

Sinon essaye de suprimer le driver de 2011 avant de faire ça je sais pas.





j’ai utilisé les driver donnée sur le site de teybeo et ca marche

Je vais enfin pouvoir installer windows 8 et mettre un SSD

Le 29/05/2013 à 09h 37

Je viens de teste l’install des drivers uniquement, j’ai eu un BSOD et ca n’a rien installé, j’ai toujours mes drivers qui datent de juillet 2011 (sur une HD7550M).

Le 29/05/2013 à 09h 06

kamuisuki a écrit :



Une fois les drivers fournis par Samsung installés, il suffit de télécharger les drivers AMD et n’installer que le pilote , pas le reste (catalyst etc..).





et si tu tentes d’installer toi méme l’OS ?

Le 29/05/2013 à 08h 31

CC a écrit :



Quelqu’un sait où je pourrait trouver des méthodes pour faire fonctionner une 7950M sur un portable Clevo avec les drivers récents (13.5 vraisemblablement), parce que là, c’est plutôt instable. La dernière fois que je m’y suis plongé, c’est parce que je n’avais pas le choix pour installer les 13.1 (sinon, j’utilisais moins de 50% de ma carte), mais j’ai une instabilité assez forte (2 redémarrage sur 3 donnent un écran bleu après le mot de passe de W7, sans parler de quelques artéfacts graphiques quand ça fonctionne).





SAV, ca peut ne pas venir des pilotes

Le 29/05/2013 à 08h 28

Teybeo a écrit :



Je suis dans la meme situation que toi, portable avec cpu intel et cg amd, pas de pilote depuis 2 ans. Les pilotes officiels pour portables (Mobility) refusent de s’installer à cause des fonctionnalités spécifques aux portables, aka Switchable Graphics.



La solution: http://leshcatlabs.net/

Un gars qui récupère les derniers drivers officiels de Amd et Intel, les bidouillent pour qu’ils acceptent de s’installer. Le changement de carte graphique fonctionne toujours.

Ca marche impec, faut juste pas y aller trop vite dans l’install des pilotes (comme d’hab), prévoir quelques reboot successifs.

Et au passage, il a fait une levée de fonds pour acheter un certificat pour signer les pilotes bidouillés, ce qui enlève le besoin d’autres bidouilles concernant l’installation de pilotes non-signés dans Windows 7.





Ce que tu viens de me montrer est tout simplement divin " />

La vraie raison pour laquelle je veux installer les driver moi méme c’est que je veux installer Windows 8 sur mon laptop et eventuellement une petite ubuntu (cette foi ci je dois trouver comment déallimenter la CG, ca fait tache sur un ultrabook 1h d’autonomie sous linux). Ca fait un an que j’attends ca.

Le 29/05/2013 à 07h 18

On ne peut toujours pas forcer l’installation de ces driver sur les ordinateur portables CPU Intel /HD7000 ? ou il faut que je continue à passer par samsung (qui ne fournis pas de driver installable) ?

Le 28/05/2013 à 19h 50

Je ne vois pas en quoi le fait de devoir utiliser le clavier pour lancer un programme est un défaut. Au contraire c’est ce qui a de plus rapide et facile. Généralement quand j’utilise mon ordinateur j’évite d’éparpiller dans mon appartement ma sourie, mon clavier, mon écran et mon PC.

Le 21/05/2013 à 19h 52

lossendae a écrit :



Bon le mec est biaisé sony mais je doute qu’il dise des conneries :







Il s’agit de Timothy Lottes, qui a l’époque bossait chez nvidia et qui viens de rejoindre Epic.

Il a notamment crée le FXAA.



Par contre ses previsions pous MS s’averent fausse, puisque ça a été confirmé pendant la conférence (1 seule fois) que les dev auraient acces à des API bas niveau sur la console.





Si il est pas content des PC parce que sous windows les appels système pour acceder à la CG sont trop long, qu’il porte son moteur sous linux puis qu’il propose une version du noyau et des librairies standards qui soient optimisés pour les jeux. J’attends que ca.

Le 21/05/2013 à 19h 33

lossendae a écrit :



Tu ne peux pas comparer la puissance et le rendu à esperer juste avec le nombre de transistor, ou les GFlops.

Une console, c’est une seule architecture ultra optimisé pour le jeux avec (en gros) une seule résolution et un accès bas niveau (pour les 2 consoles).



Un PC avec la dernière carte à la mode c’est une nouvelle carte, une interface pour les drivers, une nouvelle architecture a chaque fois, l’overhead de l’OS et pas d’accès bas niveau.







Je ne cherche pas vraiment à comparer avec un PC, je tente de savoir ce que contient l’APU.



Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait que sur console l’architecture est optimisée pour le jeu et que si on compare on doit prendre en compte ce facteur.



Mais je pense que la différence d’optimisation entre PC et console diminue de génération en génération, cela pour deux raison.



La première est que les processeurs sont de plus en plus intelligent (ils prennent en charge de plus en plus de choses nativement et rapidement) et les outils de développements (du compilateur… ) sont de plus en plus performants, du coup il y a peu d’intérêt pour un développeur à faire des optimisation poussées lui mème car le gain sera faible.

Ensuite une console doit gérer de plus en plus de chose, à l’image d’un PC. Maintenant une console a un vrai système d’exploitation qui gère le multitâche… Bien sur celui ci est réglé pour une utilisation jeux et multimédia.



Du coup je doute que les consoles puissent multiplier les pains polygones/pixels à l’infini. Savoir ce que contient cette puce permetrait d’imaginer ce qu’elle est capable de faire dans le pire des cas.

Le 21/05/2013 à 19h 05

C’est vraiment casse pied qu’ils ne veuillent pas donner plus d’informations sur l’APU. Surtout que en faisant deux ou trois calculs on peut parvenir à une estimation de ce qu’elle contient.

L’APU de la XO a 5 milliards de transistors environ

la HD7870 2,8 milliards

la HD7970 4,3 milliards

Un bulldozer 1,2 milliards



Par contre 5 milliards de transistor sur une seule puce en 40nm, ca me fait peur.

Le 26/04/2013 à 18h 01

@methos: je me demande bien qui à une vie de merde, celui qui est blasé ou celui qui s’interdit pas de rêver ?

Le 26/04/2013 à 17h 11

Groumfy a écrit :



Crysis : De mémoire, seul le 1 a le support du 64.





Pourquoi ils en ont fait d’autre " />



" />

Le 26/04/2013 à 14h 36

nvidia94 a écrit :



Comment peut on connaitre sa puissance en Gflop? elle a été révélé? car on a aucune info sur le GPU, si ce n’est que ca devrait être un milieu de gamme de la génération actuelle d’AMD.



Pour comparaison une HD7970 fait 947 GFLOPS







Non la HD7970 peu monter à 3700 Gflops, 947GFlops c’est sur les doubles (chose totalement inutile pour les jeux videos).

Celle de la ps3 à été annoncée à 1860 Gflops (soit une HD7850) (entre 100 et 200Gflops sur les double si celle ci les supporte ce dont je doute).

Le 26/04/2013 à 14h 33

Tourner.lapache a écrit :



Pour les GPU. (si j’ai trouvé les bonnes infos)



PS2 : 6,4 Gflops (2000) et 4 mo de edram

PS3 : ~ 200 Gflops (2006) et 256 mo video (+256 système)

PS4 : ~ 2000 Gflops (2013) et 8 Go partagé



Les flops ne font pas tout mais c’est un indicateur pertinent.







Surtout quand la puce ne permet pas de faire des opération flottante.

Le 26/04/2013 à 13h 23

azedrummer a écrit :



On peut dire ce qu’on veut sur ces nouvelles consoles, ce sera tout benef’ pour nos jeux sur PC.





+10

J’ai attendu des années entière ces consoles, si je ne me trompe pas il n’y a jamais eu autant de différence de puissance entre deux génération de console



J’espère d’ailleurs que ces optimisations profiteront aussi aux CG AMD sur PC puisque l’architecture sera assez proche



+1

Le 26/04/2013 à 13h 00

PPN a écrit :



De mémoire la PS3 a 256Mo de RAM et tiens très honorablement la comparaison avec un PC actuel.





En mème temps les consoles actuelle bride légèrement les réalisations PC actuelle (cherchez l’euphémisme). Tu connais beaucoup de jeu qui utilisent plus de 2Go de RAM sur PC alors que ceux ci disposent 8Go de RAM sur n’importe qu’elle PC de jeux moyen?

Les Total war, Skyrim sous perfusion de mod? En tout cas pas Crysis 3 ou BF3.

Les jeux actuelles sont totalement vide d’objet et les textures sont méme pas assez grand pour servir de fond d’écran sur mon téléphone. Dans la version non modifié de skyrim sur PC à fond, tu vois encore apparaitre des forts par magie.



Et puis je n’oserais pas dire que les consoles actuelles tiennent la comparaison avec les PC: suffit de voir les creen de AC3 (j’ai absolument pas joué au jeu), mais les images de la version consolessont sacrément caca

D’un autre coté on a crysis 1sortis en 2007

Le 26/04/2013 à 10h 26

azedrummer a écrit :



si j’ai bien suivi, j’ai bien compris que ce n’est pas forcément adapté au CPU par rapport à la latence, mais il vaut mieux 176Go/s de bande passante et un peu plus de latence que 12Go/s à latence réduite (dans le cas d’une console)







Il faut esperer

Mais c’est certainement le cas, car dans un jeux video les accès mémoire sont certainement plus séquentiel que lorsque tu utilise ton PC de façon classique.

Du coup il est plus facile pour ton proc de précharger les données que tu va utiliser dans son cache et donc de limiter la latence plus élevée par la GDDR.

Le 26/04/2013 à 10h 08

Tourner.lapache a écrit :



Ouais enfin je pars de la PS et je vais à la dernière gen en généralisant abusivement certes. Il n’empêche qu’un Windows gère un peu plus de choses qu’un OS de consoles….











Tkop a écrit :



Tu peux alors toujours me sortir qu’il est plus optimisé mais sans preuve et argument, pour moi ça reste totalement à prouver (et c’est aussi valable pour l’inverse).







edit auto quote " />