Le 13/03/2017 à 16h 29

Patch a écrit :



Avec 2 sockets 1151? " />





ça marche pas comme ça….. tu peux pas mettre deux socket 1151 et poser deux cpu dessus….  



d’ailleurs même en socket 2011 tu peux pas mettre n’importe quel CPU pour faire du Dual cpu…. t’es obligé de partir minimum sur du série 5 pour pouvoir avoir les liens QPI.



 

 





DUNplus a écrit :



699 euros juste pour mettre ça? J’avoue ne pas comprend.





tu veux mettre quoi de plus sur une config clairement orientée gaming ? sur une plateforme qui ne peut pas gerer plus de 32lignes PCIEXPRESS de manière native?



  

Le 13/03/2017 à 15h 57

Row a écrit :



Pour le même prix l’aorus gaming 9 me paraît mieux pour un usage gamer kikitoutdur

Alimentation 22 phases

Vrai SLI en x16

Après faut être motivé pour investir autant sur du Z270







 j’aimerais bien que tu me dises en quoi un “Vrai sli en x16” qui passe par  un PEX8747 de chez Broadcom qui est EXTERNE au chipset amenne de meilleures performances que le 8x8x natif interne au chipset qui par conséquent ne te fais pas avoir encore un tiers qui rajoute de la latence sur en plus un ports qui n’est absolument pas saturé en pcie 3.0 8X par une 1080ti ?



Comme tu l’as dis, d’un coté l’Aorus Gaming 9 est le même prix que la Maximus IX Extreme. mais de l’autre, l’Asus integre en + un waterblock pour le cpu et surtout pour le M.2 ce qui n’est pas negligeable vu la baisse de performance due au Throttling des disques NVME ;)

 

Le 13/03/2017 à 15h 45

Plus je lis les commentaires plus je me rends compte que personne a compris que c’est du socket 1151 et c’est pas fait pour être un serveur?!



vous voullez foutre quoi avec 7 cartes graphiques sur une plateforme mono cpu avec 4 coeurs?! vous oubliez de suite la virtualisation de postes de travail.



monter 4 1080ti en sli? impossible c’est limité a 2 cartes en sli 2way avec pont HB maintenant



monter un raid? mais pour quoi faire sur une config 4core  de ce genre n’importe quelle carte mère a 100€ suffira ?????



vous voullez monter des gros serveurs? mais partez sur des config en socket 2011-3 mono ou bi cpu… (et puis hey.. si c’est ce que vous voullez, 500€ ça vous suffit pour monter un serveur intel Xeon dual cpu avec un total de 16cores et 64go de ram extensible)   



Ce type de carte mère est clairement orientée pour le gamer (voir demonstrateur) qui a du budget et qui va monter



1 7700K

4x16 Go de ram

2 1080TI en sli

1 samsung 960pro nvme qui sera refroidi par le même bloc que le gpu 

ET GOOOOOOOO OVERCLOCKKKKKKKKKKKKKK



c’est pas du tout prévu pour le mec qui veut monter sa config de super calculateur ou autre vu que de toutes manières il sera CPU limited.

 

Le 13/03/2017 à 14h 35

TaigaIV a écrit :



C’est pas la limite des CPU que cette CM est censée accepter ?





si… 



et suffit d’aller sur ARK pour se rendre compte que c’est 64go le max sur socket 1151



&nbsp Intel

Le 13/03/2017 à 14h 33

alex.d. a écrit :



4 PCIe, 6 SATA, on est loin d’une config “extrême”.

 





tu veux combien de ports PCIE? et surtout pour faire quoi avec?



j’ai beau chercher, je vois pas ce qu’un gamer peut bien vouloir faire avec plus de 3 ports PCIE (2pour des CG et 1 pour une carte son) ?



et pareil pour les SATA…. de nos jours le mec qui a les moyens de claquer 700€ pour une carte mère , il utilise en general deja même plus les Sata mais plus tot les M.2 a cause du NVME et pour ce qui est du stockage de données il utilise un NAS ( ou a la limite 1 ou 2 ports S-ata pour des disques mecaniques et encore). 

 

Le 13/03/2017 à 11h 47

Commentaire_supprime a écrit :



Anéfé, pour le tarif, je préfèrerait carrément me faire plaisir avec une mobo serveur avec Xeon/Opteron et RAM ECC über alles pour un joli pool ZFS sous Nas4free. Mais bon, je ne suis pas dans le public visé par ce produit…



Sinon, est-ce que ce type d’engin, en faisant abstraction du tarif, intéresse vraiment les gamers ?





les fans de watercooling/overclocking/gaming oui :)



mais biensur ça reste un marché de niche.

 

Le 13/03/2017 à 11h 28

v1nce a écrit :



extreme, extreme.

Il est même pas bi-CPU





tu m’expliques comment tu mets 2 cpu en socket 1151?



 



donwar a écrit :



64 Go de RAM ?? c’est peu!!



la faute au Z270…. mais il y a fort a partier que ça monteras a 128GO dans quelques mois.



 





izakiel a écrit :



" /> Parce que “gigabite” c’est dans une autre industrie que l’informatique ^^



Sinon cette mobo n’a d’extrem que son prix, elle ne propose rien d’intéressant, pour le coup les mobos serveur chez supermicro ou tyan sont bien plus complètes pour un prix moindre et dual-socket minimum.





oui c’est sur qu’une Mobo pour une config de gamer overclocker est tout a fait le même genre qu’une carte mère SuperMicro/Tyan ou intel CP….

Le 13/03/2017 à 12h 32

ErGo_404 a écrit :



Ca dépend. Tu as des services de location, ou tu as un catalogue de jeux (dépassés, malheureusement) pour un abonnement, ou bien tu as un accès à une machine avec un windows, et tu installes ce que tu veux dessus, auquel cas il faut payer chaque jeu.





je parle de cette offre précisément justement ;)

Le 13/03/2017 à 10h 53

il y a un truc que j’ai pas vraiment pigé.



il faut encore ajouter le prix de la licence du jeu au quel on veut jouer sur le cloud gaming?



 

Le 07/03/2017 à 20h 45

tubezleb a écrit :



J’avais un qnap ts219-PII, mais marre de l’OS propriétaire, j’ai mis debian dessus mais l’architecture ARM était limitante.



J’ai acheté un Dell Optiplex 790 d’occasion pour 190$CAD (avec un i5 et 4Go de RAM) et ça roule du feu de dieu avec 4 ports sata dedans.



4 disques en RAID avec MDADM



Dedans j’ai mis Debian 8 avec Open Media Vault (Samba, FTP,Deluge), Sonarr, Owncloud tout roule a merveille.



Le tout supervisé par Nagios sur un Raspberry pi (Temp, SMART, RAID, espace disque).



Le tout pour moins de la moité des NAS genre Qnap, syno etc… (a part les deux jours pour configurer le tout)



Vive le DIY !





ouai donc t’es entrain de dire qu’un truc fait toi même et configuré en deux jours coute moins cher qu’un NAS plus and play…. ok… mais c’est quoi le rapport avec la choucroute?



Nan parce que me faire épiler le maillot me coute aussi plus cher que si je le fais moi même….



(et j’ai pas abordé le fait que l’optiplex consomme quand même bien plus que le NAS Qnap).

 





Babouche kebab a écrit :



Synology, Asustor et Qnap sont à mon sens les trois meilleures marques de Nas, notamment grâce à leurs OS.





Ouai alors Asustor est a mettre de coté…. niveau applications y’a RIEN a jour malheureusement.



QNAP et Synology sont les 2 gros mastodomptes du NAS tout public oui. l’un comme l’autre ils ont des avantages et inconveniants.

 

Perso j’ai opté pour Qnap et j’en suis super contente.

 

Le 06/03/2017 à 12h 41

DUNplus a écrit :



Il te manque 5”, et oui la taille compte " />





je suis une fille…. je peux te garantir qu’a partir de 46” la taille compte plus tant que ça… c’est juste ce qu’elle permet de faire qui compte ;)

Le 06/03/2017 à 12h 38

spytec a écrit :



Perso tv de 70 pouces … 4K … aucun ralentissement  … je joue avec un pad pro … peut etre que les ralentissements sont a cause des 2 Joycon connecte en wifi …? mister ! en tout cas rien avec le pad pro.





je suis en 65” 4K avec les 2 joycon et j’ai de manière très récurente 20fps….

Sans oublier une qualité d’image vraiment dégueulasse….





Sinon Jeuxvideo.com avec leur ²⁰⁄₂₀ ils auraient pas pris de la drogue?

 

Le 06/03/2017 à 09h 23

spytec a écrit :



Bon …elle est top ! enfin une “vrai” console … les autres (Ps4 et One) ne sont que des (faux) PC.



 





LOL ?



 t’es entrain de nous dire qu’une console a base d’ARM A53 et d’un GPU Maxwell n’est pas un dérivé d’un PC?

Le 04/03/2017 à 17h 25

DoWnR a écrit :



Ouaip, comme du 720p quoi " /> En fait ça me fait le même effet que quand je jouais à la PS3 après avoir joué sur PC pas mal de temps, ou encore maintenant avec la PS4 ou des titres lourds sur PC où je dois jouer en 1080p par rapport à ceux qui tournent bien en 2160p… ‘fin perso, après 5 minutes de jeu, je n’y prête plus attention.





bein la ps4 sur un écran 4K c’est encore pas trop flagrant…

mais la… la switch… purée j’accroche pas.



bon vais la ramener lundi…. 400€ pour une console et un jeu en 2017 qui te fait saigner les yeux c’est un peu du viol. (oui en suisse tout le monde applique le prix de vente conseillé).

 

Le 03/03/2017 à 19h 47

je suis la seule a trouver que la qualité est bien dégueue sur une tv 4K? j’ai l’impression de jouer a la PS3….

Le 02/03/2017 à 17h 11

parce que dans la difference de 370€ j’ai bien parlé de i5-7400 qui s’en sort mieux en jeux videos que le 1800x ;)



a choisir… 200€ de difference avec un 7700K ?

ou 370€ de difference avec un 7400?



ou plus simplement…



un i7 7700K + une GTX1080 pour : 829.99€

un i7 7400 + une GTX1080 pour : 649.99€



ou un Ryzen 1800X + une GTX1060 6go  pour  844€ ?



et c’est justement de ça qu’il s’agit ici pour une config 100% gamer!

 

Le 02/03/2017 à 16h 49

t0FF a écrit :



WHATDAFUK " />" />

On n’a pas la même notion de fin de vie. Mon i7 930 est en fin de vie. Mon i7 7700k lui il pète la forme ! " />





on parle de fin de vie commerciale ;)



 



Citan666 a écrit :



" />

 Merci. ;)     

Doublement   

À nouveau, celui qui se contente d’aller voir UN SEUL test ne peut déjà pas prétendre avoir une opinion réfléchie. Mais en plus celui d’Hardware.fr… :rolls:



Vas donc voir les autres tests : tu verras que sur bon nombre d’applis le 1800X écrase tous les processeurs sauf ceux vendus deux fois plus cher. Que sur beaucoup de jeux, le 1800X a les mêmes performances qu’un 7700k, à 2-3% près…





je m’en tappe des applis… et comme je l’ai dis depuis le début je parle bien d’une config de gamer.

j’ai pas pour habitude de lancer Cinebench chez moi et regarder des pixels se former… tout comme bosser.. apars ecrire un peu de code, écrire des lettres, une fois que je rentre du boulot, le boulot reste derrière moi et ma config de maison me sert a faire de la lecture video (n’importe quel cpu suffit) , aller sur le web ou Jouer.. et cela 99% de mon temps…



Et j’ai beau avoir regardé les tests de Anandtech, ceux de Guru3D,  Ceux de Les numériques ou ceux de Hardware.fr



le resultat est toujours le même… tous les R7 se font gentillement defoncer par n’importe quel cpu intel en i7 qui a plus de 3ans…



et je parle même pas de vos arguments bidons genre “oui mais dans 2 ou 3 ans le ryzen tournera mieux tu peux le garder plus longtemps” bein perso avec les + de 300€ economisés en prennant un cpu intel plus tot qu’un ryzen , je me retrouve avec 300€ déja dans ma poche pour acheter un autre cpu dans 2 ou 3 ans qui defoncera encore plus le ryzen 1800X que vous trainerez depuis 3ans et que vous aurez payé 550€….



Je veux bien comprendre que se soit un truc de mecs mais a un moment donné faut arreter de se masturber sur des benchmark 7zip, Cinebench ou autre qui ne representent absolument pas l’utilisation reelle de votre machine.



Après si vous a la maison , vous faites de la CAO , de a DAO ou autre alors possible que Ryzen soit une bonne option… mais si comme moi , votre pc se résume a être utilisé pour des taches bureautiques simples, du web et du jeu, ryzen est une simple et pure perte d’argent.



 





P.s: vis a vis du dernier commentaires, la difference de prix entre un 1800X et un 7700K est la même que celle entre une gtx1060 et une gtx1080…. ;)

Le 02/03/2017 à 16h 38

Tatsu-Kan a écrit :



Tu ne compare pas les mêmes lignes.

L’équivalent du 1800X chez intel, il est pas à 180€ mais 1200€.





ah bon? pourtant depuis le début j’ai bien spécifié que je  me base sur le test Hardware.fr et que je me base UNIQUEMENT sur le resultat de l’indice GAMING vu que 99% de ce que je fais avec mon pc c’est JOUER.



Donc… en me basant sur l’indice hardware.fr , un i5 7400 a 180€ est plus performant qu’un Ryzen 1800X a 550€ pour une config gaming! on parle de 370€… le prix d’une bonne carte graphique



et je suis même pas rentrée dans les informations de consommations qui sont ENORMES pour ryzen

Le 02/03/2017 à 16h 27

Citan666 a écrit :



Ben je ne vois pas ce qu’il y a de drôle, c’est la stricte vérité hein… " /> Dès que tu mets le prix dans la balance c’est Intel qui se fait démonter sur le haut de gamme…





Ah… donc 550€ = moins cher que 180€ ?

 

Le 02/03/2017 à 16h 26

FREDOM1989 a écrit :



Non AMD ne se fait pas défoncé. Les OS ainsi que les jeux n’exploitent pas encore l’architecture et les performances globale défoncent les Intel au même prix.



Moi qui vais devoir changer de matériel et qui lorsque je joue fait d’autres choses, Ryzen  est l’achat de la raison. Mais probablement un R7 1700.





WHAT THE HELL????????



t’es serieux quand tu dis ça  ou tu fais juste le troll? nan parce que si c’était juste ça le problème, a chaques fois qu’intel sort un nouveau CPU ils seraient impactés par le même phénomène.



Les chiffres sont quand même la pour dire ce qu’il en est… Sur une config 100% gamer…



sur une base d’indice 100 pour un i7 2600K , le Ryzen 1800x est a 110.1 et un i7 4790k a 125.9 et ne parlons même pas du i7 7700k qui est en fin de vie et bientot remplacé qui culmine a 137.9!



on peut donc en déduire que le i5 7400 qui coute 180€ a un meilleur indice de performance pour les jeux que le 1800X a 550€ CQFD. merci aurevoir au suivant.



 

Le 02/03/2017 à 16h 00

GrosBof a écrit :



Mais qui sait, peut être un R5 6c/12t équivalent au i7700 dans la bagages ? Ça parait mal barré tout de même.





Si deja un R7 1800X qui est le processeur AMD le plus puissant de cette nouvelle série se fait defracter dans une config purement gamer par un i7 4770K qui date de 2013 , tu penses quand même pas serieusement qu’ils ont un R5 dans les cartons qui puissent faire mieux qu’un 7700 ? si?

Le 02/03/2017 à 15h 53

geeklitant a écrit :



Merci pour cet article bien utile. Reste plus qu’à attendre les tests de performance.

See you soon.





pourtant y’a plein de liens avec des tests de performances  en bas de la news qui attestent que si c’est pour une machine de gamer vaut mieux passer son chemin…. 

Le 02/03/2017 à 15h 45

Dites moi si je me trompe… mais en suivant le test de Hardware.fr  , si je comprends bien, pour un GAMER,  n’importe quelle config récente 4 cores  intel (haswell minimum) défonce alègrement  le Ryzen 7 1800X  pour bien moins cher.



c’est bien ça?



 

Le 02/03/2017 à 13h 39

Adakite a écrit :



Question naive (ou con c’est selon), d’ou vient la denomination “Ti’ ? Que veut-elle dire ?





Ti pour Titanium.



 ça remonte a l’epoque des Geforce 3… Pour segmenter, Nvidia avait sorti une série TI.



Geforce 3

Geforce 3 TI200 moins puissante que la geforce 3

Geforce 3 TI500 plus puissante que la geforce 3.



Ensuite avec les Geforce 4 ils avaient fait 3 cartes differentes… Ti4200 , TI 4400, TI 4600 et ont ajouté une ligne en plus les Geforce 4MX (il y en avait a nouveau une flopée lol).



en gros c’est jute un terme marketing.



Toutes fois il a vraiment commencé a être utilisé pour parler d’une version ammeliorée d’un produit qu’avec les geforce gtx série 5.

Le 02/03/2017 à 11h 36

geeklitant a écrit :



+1, à ce prix ils peuvent se la garder.

ne t'en fais pas... si c'est pas toi, ça en est un autre.    

les gens disaient la même chose pour la GTX1080 a sa sortie qui était pas mal chere aussi… et finalement on se rend compte qu’elle représente 1.5% du parc Steam…. donc c’est qu’ils ont bien assez de clients qui les achètent ce genre de cartes lol

Le 02/03/2017 à 11h 29

Grebz a écrit :



Et quels sont tes besoins spécifiques de revendre 2 GTX1080 pour acheter une seule GTX1080Ti ? Quel intérêt ? Un réel besoin en fonction de tes activités, ou juste le plaisir d’avoir la dernière ? Et dans ce cas, pourquoi pas une Titan carrément ?



Mon principe, qui n’engage que moi, c’est d’acheter la carte graphique (ou le processeur) la plus puissante du moment que mes finances me permettent d’avoir, et de la garder jusqu’à ce qu’elle meure (rare), qu’elle ne suffise clairement plus à mes besoins (comme quand je me suis mis à la 3D avec Blender où j’ai eu besoin de plus de puissance graphique qu’avant), qu’elle ne soit plus capable de suivre l’offre logicielle convenablement (poussif dans les jeux).



Là je traîne encore ma GTX670 achetée il y a bientôt 5 ans, et elle suffit encore dans pas mal de cas, avec des concessions, mais je commence à envisager sérieusement son remplacement par une 1080, on verra quel modèle je peux me permettre d’acheter.



Quant à mon processeur, un i7 4930K à 6 cœurs et 3,4 GHz, je pense le garder encore un moment. D’autant que changer de processeur, ça implique aussi souvent un changement de carte mère, voire de la RAM. Et en plus, Windows te voit alors comme un nouvel ordinateur, ce qui implique de modifier un grand nombre de “mots de passe” des logiciels qui se réfèrent à l’ID de l’ordinateur pour autoriser leur fonctionnement. Et c’est pénible de devoir revalider toutes les autorisations. (À moins que quelqu’un ait une méthode pour éviter ça ?)





le principe d’avoir les dernier matos haut de gamme qui tournera sur 3 écrans asus ROG 348Q en 3440x1440 et je le cache pas et d’ailleurs je respecte totalement le fait que certains trouvent ça innutile ou que d’autres se content d’une machine qui tourne bien sans partir dans les extremes.

 

je souligne juste le fait que l’on voit des commentaires a la con qui disent que les possesseurs de 1080 vont pleurer… ou “ohh les pauvres possesseurs de 1080 qui se sont fait entuber de quelques centaines d’euros”



la seule chose que je remarque c’est que ceux qui font de telles remarques sont justement ceux qui n’achètent pas ce genre de cartes Day One…



On le sait pertinemment que d’acheter de telles cartes ça implique aussi une sacrée décote… c’est le même principe que le mec qui achète une Audi ou une Peugeot… la decote a le même % sauf que vu le prix de base, une fois qu’on converti ce % en € la difference est du coup enorme.

 

Le 02/03/2017 à 10h 23

Solix a écrit :



Exactement, c’est marrant de voir les gars qui achètent le bon dernier jouet Jour J et venir pleurer que c’est bradé quelques mois après.

C’est pas comme si la pratique se répétait chaque année.





alors franchement. 



j’aimerais bien que tu me trouves un pocesseur qui a acheté la carte le jour de son lancement plein prix qui se plein de la baisse de prix des GTX1080 aujourd’hui? (soit 8mois après quand même).

 

perso j’ai acheté les miennes a leur sortie… j’en ai bien profité et si je les revends 400€ d’occaz chacunes pour me racheter des 1080TI au prix fort bein j’en suis encore bien contente car la revente de 2 cartes m’en payera une des deux nouvelles integrallement.

 

Le 02/03/2017 à 11h 32

Alameda a écrit :



Honnetement à part dans le domaine pro, je n’en voit pas l’utilité…

y'a pas des masses de particuliers qui peuvent payer plus de 3000€ pour un NAS et qui ont du réseau 10gbps chez eux :p     

(c’est un estimation dans la mesure ou le TS-1635-8G est deja 1300€)



donc j’ai assez envie de dire que ça tombe bien



edit : OOOPS Grillée j’avais pas vu la page 2 " />

Le 02/03/2017 à 10h 31

patos a écrit :



Personnellement, ils proposerait le chassis avec la possibilité d’installer un véritable *nux à la place du qts/qes, je dirais pas non (je parle par virtualisation mais réellement OS). Mais là, je ne vois pas l’intérêt d’une telle bête de course alors qu’on a des racks 12 disques + SSDs qui sont éprouvés et performants….





rien ne t’empèche de le faire ;)

l’OS des Qnap peut sans autre être dégagé! (d’ailleurs ce que je conseille c’est de remplacer le stockage interne de l’os par un autre module de stockage complètement vierge et garder l’autre pour le cas ou)

Le 02/03/2017 à 11h 23

Dr. Klein a écrit :



Euuh pour info, une 980Ti ça s’en sort très bien en 3440*1440:

https://www.youtube.com/watch?v=LA6g5bK_0fE

https://www.youtube.com/watch?v=-xmiUFLtYq4





Depend toujours du jeu , des settings , du Gsync ou pas etc etc etc



Tout est toujours subjectif



il y en a bien qui se contentent de jouer en 720p avec 30fps et qui trouvent que ça tourne bien ;)

 

Le 02/03/2017 à 10h 27

oursgris a écrit :



perso j’achète des quadro pour une boite

c’est souvent ce qui est recommandé pour les logiciels type catia, nx

et c’est loin d’être donné (on achète le modèle à 1000 € mais les gros modèles coutent 5000 €)

les titan ne  sont jamais préconisés pour ces logiciels

et je doute que les 1080 ti le soient :(

fort dommage ce serait moins couteux







Tien un autre exemple d’utilisation de plusieurs cartes ;)

http://www.01net.com/actualites/il-a-assemble-8-geforce-gtx-1080-pour-casser-des…



 



Dr. Klein a écrit :



C’est clair…surtout qu’on ne sait même pas sur quel écran il joue. Dire que certains sont prêts à (faire) banquer plus de 800€ dans une 1080Ti pour jouer sur en 1080p@60Hz " />





c’est clair….



deja une 1080 non TI sur un ASUS ROG 348Q en 3440x1440 est a l’agonie selon le jeu (et on en parle même pas a 100hz)… alors une 980ti… lol

Le 02/03/2017 à 09h 37

oursgris a écrit :



perso j’achète des quadro pour une boite

c’est souvent ce qui est recommandé pour les logiciels type catia, nx

et c’est loin d’être donné (on achète le modèle à 1000 € mais les gros modèles coutent 5000 €)

les titan ne  sont jamais préconisés pour ces logiciels

et je doute que les 1080 ti le soient :(

fort dommage ce serait moins couteux





c’est sur qu’en DAO t’as plus tot interet a opter pour une Quaddro.



Mais il y a plein d’autres circonstances ou le montage de plusieurs cartes graphiques est utile comme par exemple le rendu 3D en calcul paralelisé sur de la haute resolution pour gagner un max de temps.



pour de la DAO tu vas avoir besoin d’une carte qui va calculer le plus fort possible en temps reel.

Pour le rendu rendu 3D en calcul paralelisé tu vas avoir une scene a calculer en très haute resolution ce qui va prendre beaucoup de temps et ne depend que de la puissance de calcul de ta carte.



Au prix d’une quaddro a 5000€ tu peux partir sur 8 GTX1080TI qui seront bien plus efficaces (anciennement sur 4 titan X) .



voili voilou.



et c’est justement pour ça que les titan X se vendaient par pallettes a certaines entreprises.

 

Le 01/03/2017 à 10h 35

revker a écrit :



Même en France. Il suffit de regarder la page Facebook de config-gamer.fr pour s’en rendre compte. Des configs à plusieurs milliers d’euros. Le reste du peuple joue sur consoles ^^





en effet :)





 





TheRealBix a écrit :



Je suis curieux, pour quel genre d’activité ?





calcul. rendu 3D etc etc etc.

Tout ce qui demande de la performance pure sur les cuda cores 

Le 01/03/2017 à 10h 18

jeje07bis a écrit :



là le gars parle d’un SLI de GTX 1080 ti…. ce n’est pas parce qu’il y a 1.35% de joueurs sur Steam avec une GTX 1080 qu’il y en a autant pour un SLI de GTX 1080 ti qui coute au bas mot 2 fois plus cher.



et des sociétés qui tournent avec un SLI de GTX 1080 ti ou une titan x, tu en connais beaucoup?





Je t’invite a regarder un peu les config de gamers dans d’autres pays… tu remarqueras qu’il y a bien plus de gens pétés de thunes avec des configs de dingues que ce qu’on peut imaginer….



 ouaip j’en connais une chiée des sociétés (ou des independents) qui achètent une BLINDE de titan X pour faire uniquement du calcul….  la seule difference étant qu’en general quand il y a une commande de Titan X, on parle pas d’une pièce mais plus tot de 6 ou 8pièces a chaque fois. pourvoir remplacer les Titan X avec des 1080TI va être quelque chose de très interessant pour eux car au niveau rendement de l’investissement ça va être un autre monde

 



 

Le 01/03/2017 à 10h 12

AltreX a écrit :



C’est une bonne chose tous ça, des CPU pas trop chère qui sortent des CG dont les prix descende gentiment. Si tout ce passe bien d’ici cet été ça sera intéressant de renouveler sa config Gaming en termes rapport qualité/prix.





le prix des GPU n’a pas du tout baissé… au contraire il augmente a chaque nouvelle generation.

comme évoqué précédement, le coup de la TI n’est rien d’autre que ce que fait Nvidia a chaques fois.



nouvelle generation –> carte enthousiaste a X\( , après Y mois on la remplace par une plus puissante nomée TI dans la même generation ---> Carte enthousiaste a X\) et l’ancienne enthousiaste a Z\(



Le problème étant que par contre entre chaque generation, les prix augmentent de quelques \)

Le 01/03/2017 à 10h 07

jeje07bis a écrit :



c’est vrai, je reformule : au niveau mondial, 70 ou 80% de la population doivent gagner moins de 1500 euros par mois.

 





on va expliquer ça autrement.



Aujourd’hui une société peut acheter 2 GTX1080TI pour le prix d’une seule Titan X… avoir plus du double de la puissance de la Titan X pour du traitement pour a peux près le même prix.



De plus, quand on vois justement dans le graphique Steam que les GTX1080 représentent 1.35% des cartes graphiques….. tu peux te dire que oui , il y a enormement de clients potentiels.

Le 01/03/2017 à 10h 02

the_Grim_Reaper a écrit :



Juste une question, nVidia a posé une GTX980 non M dans ses portable pour la génération 9, basée sur le GPU de la 980(Ti)… est-ce envisageable de faire la même pour la 1080Ti, modulo une baisse de fréquence pour arriver à 200W ?





c’est ce qu’ils ont fait avec la GTX1080 aussi… donc on peut présupposer que se sera le cas avec la GTX1080ti aussi.

Le 01/03/2017 à 09h 57

jeje07bis a écrit :



en effet, 1400 euros pour 2 cartes graphiques alors que 50% de la population active gagne moins de 1500 euros et que 80% des ordinateurs ne doivent pas couter ce prix là, je pense que dans 6 mois tout le monde aura son SLI de GTX 1080 ti.





comme d’ab…. la france n’est pas le seul pays sur terre.

Le 01/03/2017 à 09h 34

RRMX a écrit :



J’espere que les consommateurs n’oublieront pas que ces baisses de prix sont causées par AMD, et que des l’instant ou AMD faiblira, les prix doubleront a nouveau.



En gros, oui, la GTX 1080 est devenue moins chere, mais l’acheter reviendrait a encourager ce genre de pratiques.





t’as des actions chez AMD?



non parce que c’est une grosse connerie de fan boy de dire ce que tu viens de dire…



ça fait un moment que ça marche comme ça chez Nvidia..



le modèle TI remplace le modèle non TI au même prix et le modèle non TI baisse de prix. AMD n’a rien a voir avec cela.



ça a été le cas pour la GTX780

ça a été le cas pour la GTX980

ça a été le cas pour la GTX1080 aujourd’hui.



 

Du coup…. plus qu’a attendre les Asus Strixx pour remplacer mes GTX1080 par des GTX1080TI :)

Le 28/02/2017 à 10h 50

Mamouth_le_sombre a écrit :



ça c’est la partie qui m’embête " /> On est d’accord ;)



 

 

Là aussi, on est d'accord. Je dis juste que BF1 s'assoit sur 46% du parc info installé, ce qui est déjà un signe majeur - à mon sens. Car jusqu'à présent, comme cela a déjà été dit, c'était le serpent qui se mordait la queue : le parc, c'est du 2/4 coeur, on développe pour du 2/4 coeur. Les dev développent pour du 2/4 coeur, on achète du 2/4 coeur.     

 Et arrive BF1 qui dit “osef, on développe pour du ⁴⁄₆ coeur”. Je dis donc que les choses changent, bien que lentement. Je ne m’attends pas à voir 8 coeurs utilisés avant longtemps (encore que, avec Star citizen, on est pas à l’abri, s’il veut bien sortir dans pas trop longtemps ^^).



 Donc justement, les premières briques du “on se fait chier à développer pour 2% du parc installé” sont déjà posées. Il ne reste plus qu’au parc à transformer ce 2% en 50%, et ryzen arrive à point nommé (s’il tient un minimum ses promesses).





en effet le business du jeu AAA est celui qui risque d’exploiter plus de CORES. mais c’est aussi parce que les demandes partie graphique sont tellement élevées que de toutes un joueur qui a une carte graphique capable de faire tourner ce genre de jeux a aucun cpu qui tien un minimum la route " />



 

Le 28/02/2017 à 10h 15

Nithril a écrit :



Ca je suis d’accord, mais ce n’était pas mon propos initial.



Pour entrer dans ton propos, qu’elle est la différence de fonctionnement entre un jeu fonctionnant au minimum sur 2 cores et de manières optimale sur 4 cores? Et la différence pour le même jeu fonctionnant sur une console à 8 cores mais dont les perfs au core sont inférieures à celle du core de la config minimale?





le problème est justement que la grande majorité des applications ne prend pas en charge ce qui est au dessus de 4cpu… car developper pour que l’allocation des ressources se fasse au dessus, coute de l’argent… depenser de l’argent pour environ 1.5% du parc informatique actuel…. c’est useless. donc aujourd’hui les studios de dev vont au plus court avec de l’optimisation bidon en te disant ah bein ça tourne pas sur ton i3 dual core? sur un i5 ça tournera bien… donc vla la consommation cpu.



sur console c’est un peu different.. alors certes ils developent pour X cores ou X gpu ou X what ever… toutes fois ils le font une seule fois sans se soucier de rien d’autre puisque la plateforme est uniformisée et qu’en plus ils ont un DEV KIT prévu justement pour cette config spécifique a leur disposition.



 





Mamouth_le_sombre a écrit :



J’aimerais te dire que tu as tort, malheureusement, au niveau du parc info actuel (en tout cas pour les jeux), tu es dans le vrai : Steam

  Mais je ne suis pas d'accord sur les objectifs des développeurs : en effet, depuis que le jeu vidéo a été récupéré par le monde des consoles et que sur PC (en dehors du monde indé), nous n'avons que des portages merdiques réalisés par le stagiaire de la compta, les specs minimums suivent la régression l'évolution du monde des consoles.       

   C'est ainsi que le dernier BF1 fait l'impasse (au niveau des specs minimum, et non recommandées) sur 46% du parc info équipé de 2 misérables coeurs, en demandant 4 coeurs minimum (Core i5 6600K). Et là, on ne parle plus de 2 coeurs minimum et 4 optimisés.       

   De fait, les choses changent, mais, et à cause des consoles, beaucoup plus lentement qu'à la grande époque des unreal tournament, ce qui est fort dommage .... Donc, 4, et bientôt 8 coeurs (je l'espère) seront enfin utiles.

et justement si on suis le lien que tu viens de donner on voit que :

46.46% du parc STEAM sont des config dual core

47.45% du parc STEAM sont des config quad core.

ça représente 93.91% du parc…. et c’est ce sur quoi les dev vont s’appuier.

il y a même plus de config mono core que de config 6 cores…. 



c’est bien beau d’avoir 8 coeurs… mais a quoi ça servira si de toutes manières derrière ton application ne les prends pas en charge. je tourne sur ma machine principale en 6cores et pourtant je peux te garantir que dans 99.99% des cas, mes 2 coeurs supplementaires par n’en branlent pas une.



aujourd’hui ce qui est au dessus de 4 cores represente : 2% du parc informatique STEAM. tu crois sincèrement que pour 2% de clients potentiels ils vont se faire chier a developper quoi que se soit? LOL…..

un editeur est avant tout une machine a frique quand il s’agit de jeux AAA….

 

Le 28/02/2017 à 09h 41

Nithril a écrit :



As tu bien lu à quoi je répondais ?

  

La question n’est pas plateforme uniformisé / standardisé contre un parc hétérogène mais le sujet exploitation de coeurs multiples qui est déjà largement intégrée.



Tu associes ce sujet à l’architecture des consoles proches de celle d’un “PC” et au portage multi plateforme…





 





oui oui j’ai bien lu… et je t’explique juste que niveau “capacité deployées” même avec l’arrivée de Ryzen ça changera rien car le developpeur devra toujours faire en sorte que la majorité du parc soit prise en charge et donc fera un focus sur 2coeurs minimum et optimisé sur 4 coeurs ce qui correspond a 98% du parc informatique actuel.



et qu’il ne faut pas comparer aux possibilités qu’offrent les plateformes 100% uniformisées pour le développement…

 

je ne parle pas de portage. je ne parle de pas d’exemple précis , je ne compare pas les perfs des consoles et des pc… je met juste en avant le fait que pour n’importe quel developeur, faire quoi que se soit pour PC n’est pas du tout la même approche que sur un parc 100% uniformisé

 

Le 28/02/2017 à 09h 18

Nithril a écrit :



 La PS4 et la One ont 8 cores.  Ces CPU ne sont pas bien entendu comparable au sujet de l’article, mais les capacités déployées sont la…



 



 





ça revient toujours au même débat qu’Android VS IOS…



d’un coté t’as une plateforme uniformisée et standardisée avec un kit de developpement dédié qui te permet tirer profit au maximum de toute la plaferme.



de l’autre coté t’as une plateforme complètement dispersée avec 50’0000’000 d’exceptions…. donc tu dois developer en t’appuiant sur des specs requises minimales a fin que ça marche partout.





en gros tu compares des vaches et des cochons….

Le 27/02/2017 à 23h 19

julkillu a écrit :



  Pourvu que Ryzen marche bien need un retour à la compet, l’époque des duron athlon xp et fx nous manque à tous ^^





deja rien que l’epoque des 486 DX4-120 de chez AMD… ou les K6…K62… Athlon XP 1700+ DLT3C (comprendra qui pourra :p)



mais perso je me fais pas trop d’espoirs… vu comment AMD ont tendance a chier dans la colle en balançant des chiffres complètement louffoques a chaque presentation de produit (on en parle de la RX480 a la hauteur de la 1080 et au final le jour de la fin de la NDA on communique qu’en faite en realité c’était 2 RX480?) que maintenant tous les chiffres publiés par cette entreprise, je les prends avec des grosses pinces et j’attends les resultats des independents.

Le 27/02/2017 à 13h 33

rheidizded a écrit :



Proposer une baisse importante? 25-30-40%?

C’est clairement prendre les consommateurs pour des .

Bon, après, certains le méritent.





baissers les tarrifs de 25% sur des CPU qui ont deja été bien rentabilisés sur un socket qui va être remplacé dans quelques mois…. rien de plus normal non?

Faut bien finir de rentabiliser le produit et donner un dernier coup de pouce aux ventes non?



les mecs qui l’ont acheté plein prix il y a 1 an on largement eu le temps d’en profiter…

 

Le 27/02/2017 à 13h 31

comme deja abordé dans un autre sujet.



c’est quand même drole, les tarrifs de microcenter sont a peux de chose pres ceux qu’on trouve deja depuis des mois en suisse… surtout pour un cpu comme le 6850K qui a bientot 1 an et qui a été largement rentabilisé pour Intel…



Moi je vois surtout de la supputation a coup de grande fourche….. on ne sait même pas quelles sont les REEELLES performances des nouveaux cpu AMD dans la mesure ou il y a toujours une NDA… et ce… jusqu’au jour de la sortie…



les FX aussi étaient sensés defoncer tout ce qui existe… et finalement… bein on sait tous ce qui est arrivé…

 

Le 28/02/2017 à 10h 21

j’ai vu ce matin que le 7350K avait été overclocké facilement a 5.0ghz??????????

c’est enorme comme fréquence!

 

Le 28/02/2017 à 09h 13

boglob a écrit :



Question probablement bête mais pourquoi un tel engin ? le forfait 4G mensuel sera bouffé en 2 temps, 3 mouvements.





Bouygues proposent un forfait 4G pour les personnes qui ont une très mauvaise connexion. 

 

Mais sinon , il existe d’autres pays que la france dans le monde et dans ceux ci, parfois et même très souvent, il y a des offres data sans fair use.

 

Le 28/02/2017 à 08h 19

picatrix a écrit :



est ce qu’on peut faire l’inverse ?

bloquer uniquement tout ce qui vient du store " />





je me posais exactement la même question :)

 

Le 27/02/2017 à 12h 27

airgobs a écrit :



il y a ça





Alors je sais pas pour la france mais les prix sont exactement ceux qui sont pratiqués depuis déja un petit moment en suisse par exemple…



conversion $ chf + TVA = a peux pres les mêmes prix que les nouveaux prix….



baisser de 20% le prix officiel d’un cpu qui est sorti il y a bientot un an (6850K) je trouve pas ça exceptionnel.