Le 30/11/2012 à 14h 25

brazomyna a écrit :



Si demain tu montes ta société, tu n’as pas un doctorat en gestion pour remplir ta déclaration d’impôt par coeur. Pourtant comme à peu près 100% de ceux qui montent une société savent que c’est une question qu’il faudra qu’ils abordent parce qu’ils l’ont déjà entendu dire (qu’une société payait des impôts). Et le moment venu, ils vont chercher l’information pour faire les choses légalement.





Les fiches d’imposition, à défaut d’être faciles sont malgré tout conçues pour être accessibles à échelle humaine. Ce n’est pas du tout le cas de la jungle qu’est internet pour laquelle personne ne peut se vanter de connaitre la légalité de tous les contenus.

Le 30/11/2012 à 14h 13

Sly a écrit :



Renseigne-toi un peu plus, certains artistes éprouvent de grandes difficultés pour enregistrer un album/se produire car les producteurs exigent la plupart du temps d’être sous contrat avec un ayant-droit (témoignage d’un inpactien-artiste en ayant fait l’expérience il y a plusieurs mois). Donc oui, le choix n’est pas toujours sans forcing " />





Si tu as le lien vers ce témoignage, ça m’intéresse. " />

Le 30/11/2012 à 14h 12

brazomyna a écrit :



Il n’y a rien de mafieux là dedans: la procédure normale, c’est de saisir la justice pour faire valoir ses droits quand on estime qu’on a subi un préjudice. C’est la base de la justice.



Les ayants droit ont ici proposé une solution intermédiaire via un accord à l’amiable. Faut-il rappeler que l’accusé avait totale liberté de poursuivre l’action en justice, et que s’il ne l’a pas fait c’est bien qu’il a trouvé que cet accord lui était plus bénéfique.



Quand à la saisie, elle est pleinement justifiée dans la démarche de recherche de la vérité. Elle n’est en aucun cas une décision arbitraire émanant des ayant droit, mais de la justice elle-même.



Alors réussir à me trouver quelque chose de mafieux là-dedans, c’est quand même ahurissant.





Sauf qu’il n’y a pas de préjudice puisque les fichiers téléchargés sont des leurres." />



Comme je l’ai dit plus haut, si tu me tires dessus avec une arme chargée à blanc, tu ne seras jamais condamné pour meurtre.



Dans le meilleur/pire des cas, tu pourras être condamné pour tentative de meurtre mais pour ça il faudra des témoins et un examen psychologique démontrant que tu es un individu dangereux. Si tu as une vie sans histoires, tu ne risques pas grand chose car c’est ta parole contre la mienne.



Par contre, si je t’ai fourni le flingue, piégé sur vidéo et que je te dis “file moi un gros chèque et on en parle plus mais garde cet arrangement entre nous”, je risque bien plus pour chantage que toi pour ta tentative de meurtre qui sera facilement invalidée par le contexte.

Le 30/11/2012 à 13h 35

brazomyna a écrit :



Même principe que pour les tentatives de (vol / meurtre / escroquerie / viol / ceKeTuVeux).



Si tu argumentes que les tentatives ne sont pas répréhensibles, il faut faire la même chose avec les exemples proposés dans la phrase précédente.





Si tu me tire dessus avec une arme chargée à blanc, tu ne pourras pas être condamné pour meurtre.



Si en plus c’est moi qui ai fourni cette arme et ses “munitions” pour te piéger, je doute que la justice m’écoute.

Le 30/11/2012 à 13h 30

bambou51 a écrit :



+1



Qu’il s’agisse d’une oeuvre dématérialisé ou non, il s’agit bien d’un vol.

On parle bien de vol de données lorsqu’un site se fait piraté et pourtant les données sont toujours présentes sur le serveur…



Les gens considèrent que seul le hardware a de la valeur alors que sans contenu le hardware ne sert à rien.

Ils trouvent donc normal de payer un PC une carte graphique, un smartphone, un home cinema, un bon système son, un kindle mais vont télécharger illégalement OS, jeux, apps, films, musique, ebook, …



Quand je vois le piratage sur plateforme mobile, ça me dépasse complètement. Le type qui a acheté son S3 à la sortie, et qui pirate des apps à 1€ ça m’énerve.

Mais le pire, c’est que même lorsqu’il y a une app gratuite mais avec pub, les types ralent toujours et installent des apps pour ne plus afficher la pub…



Bref aucune considération pour le travail d’autrui…





Personne ne remet en cause le préjudice subit par la copie d’œuvres protégées.



Le problème ici c’est la méthode de mafieux employée.

Le 29/11/2012 à 23h 20

carbier a écrit :



Tu fais donc partie des nombreux naifs qui croient que Google travaille gratuitement pour le bien d’Internet





Je ne vois pas le rapport avec mon propos qui dit que Google est comme n’importe quelle entreprise (privée comme publique), ils ont le droit de refuser les proposition de leurs clients. Toutes les boites le font.



Les seules exceptions sont certaines associations qui font des animations dont l’entrée est à prix libre, mais come tu le fais si bien remarquer, Google n’est pas un groupe de bénévoles qui bossent pour nous rendre service.



La situation actuelle n’a rien d’exceptionnelle. Il y a tous les jours de gens qui refusent des propositions car ils n’y sont pas gagnants. Que la personne en face dépende de toi ne te donne aucune obligation.







carbier a écrit :



Non je peux attaquer EDF car ils ont refusé de payer l’électricité photovoltaique que je leur ai fourni…





Tu pourrais parce que vous avez signé un contrat à ce sujet. Où est le contrat signé par Google comme quoi ils s’engagent à payer la presse?

Le 29/11/2012 à 20h 39

carbier a écrit :



" />

Tu n’as pas l’impression que ton raisonnement est un tantinet simpliste ?



Le racket peut aussi etre vu comme: on utlise vos données pour récupérer un max d’informations sur vos lecteurs et pouvoir le monnayer via notre service de pub et si vous nous attaquez, on vous déréférence…



Question de point de vue… " />





L’abus de position dominante existerait si google demandait à la presse de payer pour un référencement fourni gratuitement à d’autres journaux.



là c’est l’inverse qui se produit, la presse veut un traitement de faveur, google a le droit de refuser de la même manière que j’ai refusé de travailler gratuitement pour un “client”.



Si on suit ton raisonnement, tu peux attaquer EDF car ils t’ont coupé le courant quand tu n’as payé que la moitié de ta facture.

Le 29/11/2012 à 20h 09

Eagle1 a écrit :



faire du lobby pour sa pomme c’est naturel, c’est la vie.



céder à un lobby quand on a juré de défendre l’intérêt de la France, c’est de la haute trahison. A mort, donc.





+1



Cette corruption n’existe que parce qu’elle n’est pas punie.

Le 29/11/2012 à 20h 08

carbier a écrit :



Comme tout ce qui se joue dans le milieu “industriel”.

Ce n’est ni mieux, ni pire que les différents montages financiers montés par Google et consorts pour échapper aux taxes de tous les pays Européens.



Je ne vois pas pourquoi, les éditeurs de journaux devraient avoir plus de scrupules que Google.





Et moi je ne vois pas le rapport entre les deux." />

Le 29/11/2012 à 18h 29

darkbeast a écrit :



en général oui tu obtiens ce que tu veux en payant même changer de nra, le soucis c’est que ça vaut une jambe



Ensuite internet n’est pas une obligation, on peut très bien vivre sans, si tu veux à tout prix du haut débit à trifouilles les oies et qu’il faut taxer (pas forcement tirer une ligne, ça peut être les solution par satellites…), ben tu paies.





Un peu comme l’eau et l’électricité " />.

Le 29/11/2012 à 18h 21

Jean_Peuplus a écrit :



Et aucun agriculteur tipiac ouf. La taxe sur les tracteurs pour financer les ayant droits est pas passé loin.





Ne parle pas trop vite, un jour ils vont s’apercevoir que sur un tracteur moderne il y a un ordi et donc de la mémoire et ils voudront leur part du gâteau." />

Le 29/11/2012 à 18h 19

darkbeast a écrit :



Et donc tu propose quoi ? Mettre les champs en ville, que les opérateurs dépensent des milliers d’euros pour mettre un nra près de chaque agriculteur ?





Que le réseau soit public de façon à ce que l’accès à internet soit garanti pour tous.

Le 29/11/2012 à 18h 17

athlonx2 a écrit :



+1



Mais en même temps, pour très bien connaître ce milieu (j’ai nassez conduit d’engins identiques à la photo, oui m’sieur!!), les agriculteurs n’ont pas trop le temps de se pencher sur les services en lignes cités, côté pragmatique prioritaire.



Ceci dit, ça n’excuse pas effectivement que la majorité se retrouvent avec des connexions à la limite du modem, quand ce n’est pas effectivement encore le modem !! ceci dû en général ,à l’isolement de l’exploitation !!



" />





Surtout quand on sait que la loi oblige ce dernier à loger sur la dite exploitation: je connais quelqu’un qui s’associe avec son père et qui du coup est contraint de faire construire sa maison chez ses parents.

Le 29/11/2012 à 18h 07

FURYO a écrit :



Faudrait mettre fin au délire….

Le texte de loi initial prévoit à la base la taxation de l’ensemble des équipements qui permettent de recevoir la télévision….l’ensemble…

rien n’a été inventé de plus….

l’application se limitait aux téléviseurs, rien d’invraisemblable à ce que les autres appareils le soit aussi….

Que diriez vous si votre voisin ne payait pas de TIPP (ou équivalent ) lorsqu’il fait son plein au motif qu’il a une camionnette alors que vous avec votre voiture vious devriez payer?

Soit tout les moyens payent, soit personne…pas juste certain….

Pour rappel, c’est l’équipement permettant la réception (donc pas de question sur le critère ou non) qui est taxé….pas le fait d’avoir ou non, d’utiliser ou non UNE télévision….



Et ce n’est pas que les chaines publiques, c’est aussi les moyens de diffusion, la radio etc….

Maintenant, le vrai sujet devrait plus être que le financement devrait être inclus dans le budget de l’état et de ses ressources diverses, et pas faire l’objet d’un financement à part…

Car franchement…moi je trouve anormal de payer le système éducatif (j’ai pas de môme, et je suis allé à l’école privé hors contrat), de payer le système de santée (chuis jamais malade et je le serai jamais" />" />), de payer cruchot etc…alors que je fais jamais appel à eux (Je fais ma loi tout seul avec mon pote smith et son copain Wesson) etc etc etc….

Nan sans rire, soit tou est privatisé et hop ils facturent leurs services ou pub, ou c’est effectivement aussi un service de l’état et on doit le payer…





Sauf que demain tu peux te faire renverser par une voiture et passer quelques jours à l’hôpital, donc peu importe ta santé, ta couverture sociale te protège d’événements dont tu n’as pas le contrôle. Tu ne fais pas appel aux flics mais sans eux, tes meubles auraient disparu et tu t’estimerait heureux d’être encore vivant. L’école privée c’est le choix de tes parents, mais tu es bien content de ne pas vivre dans une société d’illettrés: si l’école était réservée aux riches, tu vivrais dans le tiers monde.



Par contre, supprimer la diffusion de plus belle la vie et autres émissions du même genre financées par la redevance ne peut pas faire de mal à notre pays.

Le 27/11/2012 à 00h 26

kestufou a écrit :



Afin de te la mettre bien profond, l’état mafieux a volontairement interdit ces appareils.





Ce n’est pas ce que je lis dans l’article que montre ton lien. " />



L’état oblige à ce qu’un téléviseur dispose d’un tuner TNT, le but étant d’empêcher un retard technologique avec des constructeurs qui vendraient des TV limitées au hertzien alors qu’il allait disparaitre au profit de la TNT.



Je ne vois nulle part d’interdiction au constructeur de vendre un appareil identique mais totalement dépourvu de tuner, celui ci n’étant plus un téléviseur mais un simple moniteur.



Le vrai problème c’est que la demande pour ce type d’appareil doit être trop faible pour qu’il soit rentable de faire du tunner une option.

Le 29/11/2012 à 17h 32

FREDOM1989 a écrit :



On s’autorise à dire dans les milieux autorisé que le pire ministre de la culture qu’ai connu la France aurait comme prénom Aurélie…





Le pire c’est qu’elle risque de garder son poste des années alors qu’elle aurait déjà dû se faire virer depuis un moment.

Le 28/11/2012 à 00h 05

C’est marrant de constater qu’on est prêt à saucissonner le grand méchant naméricain qui entrave la concurrence, mais que surtout pas touche au premier opérateur français qui est accusé des mêmes maux (toutes proportions gardées)… " />





C’est tout le charme de l’hypocrisie si bien maitrisée par nos chers politiciens.





Un autre exemple croustillant montrant que nous sommes gouvernés par des mafieux:



La N10 transformée en A63 et qui deviendra payante. En clair, dans quelques mois, mes parents seront obligés de payer un droit de passage à Bouygues pour se rendre à Bordeaux (et donc dans plus de la moitié de la France). Vous ne rêvez pas, c’est bien un retour au moyen age.

Le fait qu’il n’existe pas d’itinéraire de substitution ne dérange pas nos vendus élus.

Le 27/11/2012 à 23h 56

Tolor a écrit :



MacOS n’existe pas? Tu n’as pas le droit de te monter un PC nu?



Ils compliquent quoi à l’install? Le secure boot étant désactivable.





Tu as le droit de monter un PC nu mais l’exploiter sans passer par Windows est difficile et même impossible dans certains cas.



J’ai une licence Windows car les logiciels dont j’ai besoin me l’imposent et ils me me l’imposent car les alternatives comme Linux ont des pdm trop faibles pour être rentables, et si ces pdm sont si faibles, c’est parce que l’OS de Ms est installé d’office sur l’ordi de Mme Michu.



Donc peu importe que je monte mon PC nu, à moins que le monde entier me suive, installe des OS alternatifs et arrête de travailler un a ou deux le temps que les éditeurs de leurs outils de travail proposent leurs logiciels pour d’autres plateformes, MS conservera son monopôle.



Là j’attends que l’état fasse quelque chose, car je suis obligé d’acheter windows alors que je n’en suis pas du tout satisfait.

Le 27/11/2012 à 23h 35

zart a écrit :



Tu peux ne pas apprécier ce qu’ils font et comment ils le font mais le but du jeu c’est de récupérer de l’argent pour les français là où il est… Est ce normal qu’une société fasse des millions (milliards?) en France et verse des clopinettes à la France?





Je ne vois pas le rapport: si Google nous doit de l’argent qu’on les poursuive pour leur faire payer. Et si leur optimisation fiscale est légale qu’on assume.



Google n’est pas responsable de l’incompétence des gens qui nous gouvernent.

Le 27/11/2012 à 23h 24

Faith a écrit :



L’époque où Google se limitait à un moteur de recherche est dépassé depuis longtemps.

Encore et toujours la même erreur: ce n’est pas le moteur de recherche qui pose problème, ni même sa popularité.





Parce qu’un moteur de recherche qui ne fait que ça est dépassé aujourd’hui: les services associés comme image, vidéos ou maps sont légitimes car adaptés aux requêtes les plus fréquentes.



C’est comme reprocher aux vendeurs de voitures de vendre des GPS et des sièges chauffants alors que c’est l’évolution logique de leurs produits.

Le 27/11/2012 à 23h 19

Faith a écrit :



Ce n’est pas parce que Google est populaire qu’il est critiqué, c’est parce que son omniprésence étouffe l’apparition de solutions concurrentes.

Tu utilises Firefox parce qu’il est né avant. Firefox est apparu quand le marché des navigateurs était déserté avec un IE qui n’évoluait plus. Aujourd’hui, Firefox ne pourrait pas apparaître, il peut juste se maintenir (et encore, c’est pas gagné).

Idem pour Icomparateur.





C’est pareil ailleurs. Si tu veux monter ta propre marque automobile, tu ne pourras rien faire face à des groupes comme PSA ou VW, peu importe ton tament et tes idées inovantes.

A notre époque, c’est fini le temps où une marque automobile se montait avec dix personnes qui se retournaient les manches. Aujourd’hui, tu peux au mieux monter ta petite marque de voitures spéciales qui embarqueront une mécanique d’un gros constructeur.



Google a pris le train au bon moment. Ce n’est pas de leur faute s’ils ont été parmi les seuls à saisir cette opportunité.



Si on démantèle Google pour cette raison, il faut faire de même avec les marques automobiles et toutes les chaines de magasins comme intermarché, Darty ou Conforama car eux aussi écrasent dans l’œuf le petit indépendant qui pourrait leur faire de l’ombre à armes égales.

Le 27/11/2012 à 23h 06

Faith a écrit :



Parce qu’ils ne sont pas en monopole…



C’est fou, à l’époque de Microsoft, le microcosme technophile était heureux de voir leur monopole être remis en question dans les procédures anti-trust, mais de nos jours, des “geeks” autoproclamés s’insurgent qu’on puisse mettre en cause le sacro saint Google…



Il faut arrêter les guerres de religion et regarder, factuellement, si ça peut être profitable ou non.





Le monopôle de Google n’a rien à voir avec celui de Microsoft.



MS est en situation de monopole car leur OS est vendu avec le matériel sans laisser de choix à l’utilisateur. Le problème de concurrence se pose car les éditeurs de logiciels sont obligés de choisir les OS sur lesquels ils vont vendre, et comme cela a un cout, ce choix est souvent limité à Windows, ce qui entretien le dit monopôle.



Alors que Google est un moteur de recherche qui ne s’est pas imposé par la force mais par son efficacité. Va voir Yahoo: on est fin 2012 et ils sont encore avec leur page d’accueil bourrée de pubs pour des services et articles qui sont envahissants pour l’utilisateur. C’est de la faute à Google si ces derniers sont aussi mauvais? Par ailleurs, rien ne t’empêche de sortir ton propre moteur de recherche: s’il est bon, les gens pourront aller dessus depuis n’importe quel navigateur.





C’est pour ça que les gens défendent Google mais pas MS: je suis sous Windows parce que je n’ai pas le choix, mais j’utilise Google car j’en suis satisfait et ne trouve pas aussi bien ailleurs.

Le 27/11/2012 à 22h 57

deepinpact a écrit :



Enfin en même temps, Google ne peut pas grossir indéfiniment et devenir leader sur des marchés aussi différents que la recherche, les mails, les navigateurs, la vidéo en ligne, les OS smartphones, les boutiques d’applications en ligne etc… (Et ce, indépendamment de leurs qualités intrinsèques !)



A un moment on peut légitiment se demander s’il y a un impact (majeur) de leur activité principale de recherche sur la croissances de toutes ces activités annexes et sur une potentielle concurrence déloyale vis à vis des services concurrents (qui ne disposent pas d’un atout tel que google search)…



Rien d’impressionnant dans les propos de cette élue !

On aimerait juste qu’une entreprise française soit autant couronnée de succès que Google !





Le problème c’est que ta remarque pertinente n’a aucun rapport avec son discours qui lui est totalement puéril: ce qui la dérange c’est que Google est dans son bon droit quand il s’agir de refuser les tentatives de chantages comme l’affaire des éditeurs de presse vue dernièrement.



Pour ces gens au pouvoir, un acteur indépendant comme Google fait peur, donc ils veulent le démanteler.

Le 24/11/2012 à 13h 47

Nithril a écrit :



C’est paramétrable aux besoins de chacun





Je ne dis pas le contraire. Je réponds à quelqu’un qui me demande pourquoi je tiens à le paramétrer de cette façon.











Nithril a écrit :



Car les utilisateurs ayant besoin d’une version 64bits doivent être une très petite minorité. Ce n’est pas du nivellement par le bas, c’est un choix de Mozilla de concentrer ses efforts ailleurs, sur des sujets touchant un plus grand nombre d’utilisateur.





Il faudrait peut être vivre avec son temps.

Je viens de jeter un œil aux PC portables sur matériel.net, sur la première page ils ont tous Win64 et au moins 4Go de ram. Et c’est du bas de gamme car à 50€ les 8Go on ne peut pas dire que la ram soit un luxe. Hors tablettes, je ne suis même pas sur qu’on en vende encore du 32bit.



Dans ces conditions à quoi ça sert de se limiter au 32bit alors que l’on sait que c’est déjà un problème pour de nombreux utilisateurs qui sont obligés de rebooter FF car il arrive à saturation?

Le 24/11/2012 à 02h 29

psn00ps a écrit :



Ce fonctionnement m’ennuyait au début, mais je m’y suis vite fait. Tant que l’onglet n’est pas nécessaire, pas besoin de le charger à part son icone et son titre.



Quel besoin te pousse à avoir tous les onglets chargés en même temps ?





Mais justement, si je laisse une page ouverte dans un onglet c’est qu’elle est nécessaire, sinon je l’aurais mise en favoris. L’intérêt de restaurer mes onglets c’est qu’ils soient prêts à consulter quand j’en ai besoin.







psikobare a écrit :



parce que c’est comme ça qu’il fait



c’est comme windows 8, faut absolument que ça reste pareil au pixel près sinon les gens sont déstabilisés





Au contraire, mon propos est loin d’être conservateur.



On est en 2012, donc oui, je trouve incohérent de se priver du 64bits et de plomber la réactivité pour économiser de la ram alors que ça coute 50€ les 8Go.



Je sais que tout le monde n’a pas une machine de course et que beaucoup de gens sont encore en 32bit mais ça ne justifie pas de niveler par le bas.

Le 23/11/2012 à 20h 13

Nithril a écrit :



Il n’y a justement pas de problème





T’as raison: ça fait juste des années que Mozilla promet une meilleure gestion de la mémoire et une version 64, mais ils faisaient ça pour un problème qui n’existe pas." />

Le 23/11/2012 à 18h 20

vampire7 a écrit :



Tu vas dans Options, Onglets, et tu décoches “Ne pas charger les onglets tant qu’ils ne sont pas sélectionnés”.





Je te remercie. " />

Le 23/11/2012 à 17h 19

psikobare a écrit :



tout les sites d’info du monde qui reprennent en coeur la mort du 64 bits pour firefox alors qu’il s’agit juste d’une pause pour mettre les choses au clair









c’est simple, quand on dit 50% des testeurs sont sur la version 64bit, c’est pas pour dire que c’est populaire

50 % des nightly tester sur 64bit c’est MAL, c’est le problème

ce sont des testeurs, ils sont pas là juste pour pouvoir dire mon navigateur a la plus grosse

quand les nightly 64bit crashait, le crashreport passait par les même chemins que les autres builds



imaginez 50% des crashreport qui sont analysé pour rien!! les build 64bit ne testait rien de particulier puisque mozilla ne travaillais pas spécialement le 64bit

ça veut dire que les portions de code problématiques étaient plus difficilement débuggable, et les portions non problématiques aussi



alors quand je voit:

vous n’avez aucune idée de ce que c’est de gérer un gros projet ou un projet tout court



l’arrêt de la génération de build 64bit est une BONNE chose





Ironiquement, si la version 64bits est autant demandée, c’est parce que pour beaucoup, comme moi, la principale cause de crash (subi ou provoqué) est la saturation de la mémoire.

Le 23/11/2012 à 17h 11

HarmattanBlow a écrit :



Aujourd’hui lors d’un rechargement de sessions Firefox ne fait qu’afficher des onglets et ne recharge pas les pages, donc, non, plus aucun problème. 50 ou 100 onglets et ça démarre instantanément, je le constate tous les jours.





Ça démarre instantanément mais rien n’est disponible, il faut cliquer sur tous les onglets pour voir leur contenu. Comment rendre manuel un truc qui était automatique…



Si quelqu’un sait comment revenir à l’ancien fonctionnement qui ouvrait tous les onglets, je suis preneur.

Le 23/11/2012 à 17h 04

Nithril a écrit :



Pourtant les avis semblent converger sur le fait que ce n’est pas FF qui est en cause mais les plugins…





Mais quelle importance? Quand il y a un problème on apporte une solution.

Le 23/11/2012 à 05h 00

Blood_Man a écrit :



Ou peut-etre qu’ils savent coder et sont au courant des eventuels problemes, comme sur les pointeurs.

Mais sinon je comprend pas pourquoi tout le monde veut du 64bits pour un navigateur.

C’est un peu comme si vous vouliez un ecran a 120 hz et que vous n’etiez pas interesse par la 3D. Ou comme si on modifiait une petite route de campagne peut empruntee en 4 voies.

99% des gens n’ont jamais du depasser les 4go de ram (j’en connais qui en ont un paquet d’onglets, mais jamais au point de bouffer autant de ram). Pour la petite part restante d’utilisateurs, c’est a eux de gerer ce probleme, c’est comme lancer 4 gros jeux en meme temps, c’est pas prevu pour, les boutons pour fermer sont pas la pour decorer.





Sauf que leur gestion de la ram est minable donc oui, arriver à saturer la mémoire de FF est très facile même en fermant les onglets.



Ça fait juste des années que ce problème leur est reproché. Conclure que c’est à l’utilisateur de s’adapter à un problème qu’ils n’ont jamais été foutu de régler et pour lequel ils viennent d’annoncer l’abandon d’une “solution” c’est quand même se moquer du monde.

Le 22/11/2012 à 17h 18

lincruste a écrit :



Ben je vois pas ce que ça change au fait qu’il faut arrêter de beugler contre la décision de la fondation: l’urgence n’est clairement pas de développer une branche 64 bits officielle, mais plutôt - et justement- de finir le projet Electrolysis qui était prévu pour 2010 de mémoire.





Mais la version 64 ça fait des années qu’elle était annoncée attendue et très demandée. Pourquoi devrait on croire que ce sera différent avec Electrolysis? Tu le dis toi même, ça aurait du sortir depuis deux ans et malgré ça toujours rien à l’horizon.



Le problème n’est pas de savoir quelle solution est la meilleure pour gérer l’évolution de la conso mémoire. Le problème c’est qu’aucune n’est mise en place: la gestion de la mémoire est toujours pathétique, la version 64 est abandonnée et electrolysis a deux ans de retard.



Y’a rien à défendre: chez Mozzilla ce sont des guignols qui commencent plein de trucs sans jamais les finir. Et c’est normal que les gens râlent, parce que Firefox était un bon navigateur qui est en train de couler à cause d’une mauvaise gestion.

Le 22/11/2012 à 15h 50

psikobare a écrit :



cela s’est grandement amélioré, peut-être seule le premier “démarage” de panorama qui est un peu poussif (auparavant panorama se lançait en arrière plan même chez ceux qui ne l’ont jamais utilisé, on a pas mal gagné en consommation et en temps de démarrage quand ils ont fixé ça), ceci dit je n’ai jamais testé avec une centaines d’onglet vu que je ferme mon navigateur dès que je ne m’en sert pas et que je sais m’organiser





t’as pas honte de ta publicité mensongère?

si tu as une centaine d’onglet dans plusieurs fenêtres différentes pour t’y retrouver, le 64bit ne te servira à rien (comme tout le monde), puisque ce sont des processus différent

au final, tu as combien d’onglet par fenêtre (et donc par processus)





Sources?

Le 22/11/2012 à 15h 44

lincruste a écrit :



Faut attendre encore, ils bossent toujours dessus (par contre j’étais persuadé que c’était déjà implémenté depuis la v13 mais visiblement ils ont “fait une pause” de six mois).





Oui donc tu nous a contredit plusieurs fois sur un truc que tu n’a jamais vu de tes yeux puisque pas encore implémenté. " />



Il faudrait se renseigner avant de parler. " />



JCLB a écrit :



J’utilise waterfox (64bits) depuis plusieurs mois et le changement de perf et vachement perceptible. Jamais eu aucun soucis avec mes pugins ou add-ons, surtout que flash, java et autres sont en 64 bits.



En plus d’être plus rapide, il ne me plante plus ou ne se fige plus entre les mains comme son petit frère 32bits.





Par contre, le plungin UnityWebPlayer ne fonctionne pas dessus. " />



Du coup j’ai du revenir à FF. Dommage.

Le 22/11/2012 à 15h 41

lincruste a écrit :



Faut attendre encore, ils bossent toujours dessus (par contre j’étais persuadé que c’était déjà implémenté depuis la v13 mais visiblement ils ont “fait une pause” de six mois).





Oui donc tu nous a contredit plusieurs fois sur un truc que tu n’a jamais vu de tes yeux puisque pas encore implémenté. " />



Il faudrait se renseigner avant de parler. " />

Le 22/11/2012 à 15h 29

lincruste a écrit :



Ça n’a aucun intérêt, à part si un fada développe un portage d’After Effects ou de GTA 5 en javascript je vois pas comment tu peux arriver à occuper 4 Gio de RAM par onglet." />









lincruste a écrit :



Yep je parlais du cas théorique d’un OS 32 bits.

Sous un OS 64 bits, c’est encore plus vrai, on se tape complètement d’avoir un Firefox en 32 bits, puisqu’il faudrait atteindre 4 Gio par ONGLET (1 onglet = 1 processus) et non par application.





Sauf que FF gère la ram par application, pas par onglet.

Le 22/11/2012 à 14h 43

lincruste a écrit :



On trouve ces commentaires sur les 4Go un peu partout " />

La limite d’adressage d’un processus 32 bits est de 4 Gio, mais il y a un minimum de 2 Gio réservés par le kernel (de 32 bits aussi), donc la limite pour l’application est de 2 Gio.

Sinon depuis quelques années déjà Firefox créée un processus par onglet comme Chromium, donc sur un OS 64 bits il n’y a aucun problème à garder Firefox en 32 bits à moins d’utiliser plus de 2 Gio PAR ONGLET." />





Pas chez moi.



C’est où qu’on peut le configurer pour faire ça?

Le 22/11/2012 à 14h 38

gaten a écrit :



Juste pour savoir, combien ici on atteint les 4 go de mémoire rien que sur le process firefox ?





Personne puisque c’est impossible sans une version 64bits. Firefox plante bien avant et c’est en partie pour ça qu’une version 64 est demandée depuis longtemps.

Le 24/11/2012 à 04h 28

icarenot a écrit :



Il y a très simple comme levier contre ce genre de “vote démocratique”, nous “consommateurs” n’achetons plus pendant une durée assez longue, les temps s’y prêtent plutôt bien.

Certains pourront se creuser le ciboulot pour trouver un joli cadeau pour Noël qui ne sera dès lors pas un produit hi tech.



Normalement, ce genre d’action devrait avoir un effet boule de neige assez violent, car pour Noël les entreprises sont très intéressées par nos sous, si on inverse les rôles et qu’on retire la carotte, ils seront bien forcées de revoir leur position pourrait-on espérer…





Le problème c’est que même si tu refuses d’acheter leurs produits, les majors auront quand même un revenu via cette taxe mise sur des produits incontournables socialement ou professionnellement.



Donc à moins que le pays entier ne modifie sa façon de vivre et travailler en arrêtant d’acheter des supports de stockage, ces parasites recevront de l’argent.



C’est justement pour ça que cette taxe est une honte et que ses responsables devraient être derrière les barreaux.

Le 24/11/2012 à 04h 17

Daedelus a écrit :



Surpris ? " />



Malheureusement, le temps que les Français comprennent qu’ils se font baiser unanimement par le PS et l’UMP, on sera tous morts … " />





Les français l’ont compris, le problème c’est que ces derniers n’ont aucun moyen de virer et condamner les politiciens.

Le 24/11/2012 à 04h 15

coket a écrit :



En tout cas, s’il y a passage en force, j’espère bien que les industriels et assoc de consommateurs iront jusqu’au bout en justice.



C’est déplorable ce comportement de la ministre; on se croirait dans une république bananière.





" /> Filippetti, on te licencie!





T’es sympa toi. Insulte un flic et tu risques 6 mois d’emprisonnement ferme et 7 500 euros d’amende. Là on est clairement en présence d’une personne corrompue et qui permet aux ayants droits de voler l’argent du peuple et tu voudrais juste la licencier?



Quelques années de prison et de travaux d’intérêts généraux sont un minimum. On devrait y rajouter la suppression de tous les avantages propres à sa fonction, une amende de deux fois la valeur des salaires perçus de la part de l’état, pas de retraite, obligation d’excuses publiques… etc



Et encore, c’est vraiment pour respecter les droits de l’homme.

Le 22/11/2012 à 21h 37

Ingénieur informaticien a écrit :



Ca compense pas du tout, en nombre.



Une pelleteuse revient 10000 fois moins cher qu’un ouvrier avec une pelle.





Une pelleteuse créé d’autres emplois bien moins pénibles que creuser à la pelle en plein soleil ou dans le froid.



Les gens qui bossent autours comme son conducteur, mais aussi ses concepteurs, les gens qui ont font l’entretien, ceux qui font son carburant ou son huile, les sous traitants qui font les technos qui vont autour comme les pneus ou les vérins…

Et à ça il faut rajouter les emplois créés de façon indirecte puisque ta pelleteuse permet la réalisation de projets qui ne pourraient voir le jour si on travaillait à la main. En clair, si tu vends des parpaings et des poutres métalliques, tu peux dire merci aux engins de chantier.



Le problème c’est que quand une machine prend la place d’une poignée d’ouvriers, les emplois qu’elle créé par ailleurs ne sont pas forcément accessibles à ces derniers car ils demanderont toujours plus de qualifications.



Arrivera un moment où les boulots “faciles” seront pris par les machines et il y aura un problème de chômage, pas faute d’emploi mais faute de personnel qualifié.

Le 22/11/2012 à 15h 46

nicobiz a écrit :



Et les fameux « industriels » sont surtout des importateurs ou des distributeurs travaillant pour des géants qui ne payent pas leurs impôts en France





Regardez les gros méchants qui font des fraudes plus grosses que les nôtres, c’est eux qu’il faut taper pas nous, bouh " />



C’est exactement ça. Quelle honte que d’avoir un gouvernement tolérant des choses pareilles…

Le 15/11/2012 à 14h 53

Schopenahouaih a écrit :



Le droit de vote réservé aux électeurs extrêmement intelligents entraînerait la création de nouveaux partis politiques à même de répondre aux exigences de ces électeurs. Les partis actuels correspondent à la demande des électeurs médiocres et névrosés.





Si je te donnes un verre empoisonné, peu importe que tu le remplisses avec de l’eau, du lait ou du coca, tu seras malade si tu le bois.



Toi tu t’imagines qu’un meilleur choix de boisson changera quelque chose car tu n’as pas compris que c’est le contenant qui est empoisonné, et pas le contenu que l’on y verse.

Le 15/11/2012 à 03h 18

Schopenahouaih a écrit :



C’est bien beau de critiquer les politiciens, mais s’ils font ce métier, c’est que des cons et des naïfs les ont élus. Ce sont donc les électeurs qu’il faut critiquer avant tout, car ce système repose sur leurs votes.

Preuve est donc encore faite qu’il faut instituer un permis de voter, avec test de QI, test de connaissances, test psychologique. Le jour où les cons, les beaufs, les incultes, les naïfs, les névrosés n’auront plus le droit de voter, on aura une autre classe politique. C’est une évidence scientifique.





Mais tu as lu le sujet? Non parce que l’idée ici, c’est de mettre en évidence le fait que notre vote ne sert à rien car les gouvernement est peuplé de girouettes.



Tu peux rendre le vote élitiste, ça ne changera rien tant que les gens au pouvoir ne seront que des pantins corrompus.

Le 15/11/2012 à 02h 56

atomusk a écrit :



Ca change tout vu que ça prouve que le designeur de cette horloge n’a pas compris pourquoi est ce que dans le design de Mondaine, il y a cette “boulle”.



Le truc c’est que c’est un moyen de “cacher” que la trotteuse n’a que 58 positions (alors qu’il y a bien 60 subdivisions sur le cadran) pour faire l’effet “stop to go”



Si la trotteuse était une ligne on verrait qu’elle n’est pas parfaitement en face de la subdivision.



Donc oui, il y a une vraie différence entre un design fonctionnel et la repompe sans réfléchir du design sans raison fonctionnelle.



Apres Apple a repris l’image iconique au plus près, mais n’a pas mis (si j’ai bien vu) l’effet stop to go. Mais ils ont bien repris le design " />





A ce que j’ai lu (je ne sais pas si c’est vrai), cet effet stop and go ne peut pas souffrir du défaut que tu décris car l’aiguille des seconde bouge en continu. Elle s’arrête une fois arrivé à douze heure et ne reprend qu’à la minute suivante, le top étant donné par un signal externe suivi par toutes les horloges de la gare afin qu’elles soient synchronisées.



En clair, les horloges sont justes des compteurs et incrémentent d’une minute à chaque top. L’aiguille des secondes n’est là que pour la figuration: elle fait un tour en un peut moins de 60s car c’est plus simple de lui faire attendre le top que de la faire reculer si elle dépassait le 0.

Le 15/11/2012 à 00h 26

methos1435 a écrit :



Non. Ca c’est le rôle du vendeur qui fait correctement son boulot.



Le rôle du développeur c’est de sortir un produit qui correspond aux attentes du client. Windows RT me convient, Windows RT plus généralement correspond à l’attente d’autres personnes: Microsoft à rempli son rôle, point barre.



Si le client sais pas lire ou qu’il ne se renseigne pas avant d’acheter c’est pas leur problème.





Mais tu vis sur quelle planète? Toi tu comptes sur le vendeur pour faire son boulot? " />



Mais le vendeur s’en fout de ton produit, il vend ce qui lui permet de faire une meilleure marge. Ton produit ou un autre, c’est la même chose pour lui. C’est même pire que tu ne l’imagines, si sa marge est meilleure sur un produit inadapté à tes besoins, il te le vendra quand même: il suffit de voir le nombre de vendeurs auto qui vendent un diesel à des gens qui n’en ont pas l’usage. Ces derniers payent plus cher et ont des problèmes de fiabilité dûs à une mauvaise utilisation ce qui les pousse à aller voir ailleurs.



Pourquoi penses tu qu’Apple ouvre ses propres magasins et paye cher pour que ses produits soient mis à l’écart? Parce qu’ils ont bien compris qu’il ne fallait pas compter sur le vendeur mais qu’il fallait que le client arrive en disant “bonjour, je voudrais un iPad”. Et si l’acheteur peut faire ça, c’est parce qu’après avoir vu l’iPad d’un de ses amis, il sait qu’en en demandant un, il aura le même.



Si ton client n’arrive pas en disant le nom de ton produit de mémoire et en ayant la certitude que c’est ce qu’il veut, le vendeur peut l’orienter sur autre chose, donc potentiellement un produit concurrent qui peut correspondre lui aussi à ses besoins. Et tu as perdu un client. Pire, si ton client mélange tes deux versions car tu les a respectivement nommées HK et 3: il va mélanger ces deux termes abstraits, demander le mauvais produit et ne sera pas satisfait.





Et si tu n’es pas d’accord avec moi, je ne peux que t’inviter à constater que la réalité te contredit. Apple bat toujours les chiffres de ventes pendant que les concurrents persistent à essayer de séduire la clientèle avec une gamme brouillon composée de noms abstraits issus de l’univers des numéros de série.

Le 14/11/2012 à 22h 56

Sebdraluorg a écrit :



Je reprends car je n’ai répondu qu’à ta première phrase…



Ce qu’il faut comprendre, tu as Windows 8 avec des applications ‘standard’ x86-x64 plus les apps WinRT, sur Windows RT tu n’as que les apps WinRT (hormis les exception comme Office, IE…)

Les apps WinRT (qui est un api/plateforme) sont compatibles avec les deux systèmes.

Donc oui tu as bien des apps sur ton Windows 8 qui ne pourront pas s’exécuter sur un Windows RT, mais elles sont identifiées sur le store comme ‘Application bureau’, toutes les autres sont compatibles pour Win8 et Win8 RT.

Par contre toutes les apps du store sans exception peuvent tourner sur Windows 8 NON RT.



J’espère que c’est plus clair pour toi comme ça ?





Merci pour tes explications.



Si j’ai bien compris, il y a deux Windows, le 8 qui sera un vrai OS de bureau, et le RT qui sera limité au ARM. Il n’y a pas de versions piège de W8?



Le fait que tu aies besoin de donner ces explications démontre bien ce que je viens d’expliquer. Chez MS il faut vraiment qu’ils apprennent à communiquer sur leurs produits…

Le 14/11/2012 à 22h 50

methos1435 a écrit :



Ils ne parasitent rien du tout. Est ce qu’Apple parasite OS X avec iOS ? Non. Microsoft ne parasite pas Windows 8 avec Windows RT. Les deux systèmes correspondent à des attentes différentes et des architectures différentes.





Mais est-ce que Apple appelle ses deux OS pareil? Non

Est-ce qu’un iPad ressemble à un MacBook? Non



Ils ont bien compris que le client ne comprends rien aux fiches techniques et qu’il ne veut pas s’en soucier et c’est une des raisons de leur succès. La simplicité du catalogue.



Chez eux pas moyen de se tromper: Il y a un modèle de tablette qui s’appelle toujours iPad, et à part ses évolutions, c’est toujours le même produit avec un Os bien distinct. Le seul point commun entre un iPad et un Mac c’est la marque. Rien d’autre.



Chez Ms c’est le bordel: plusieurs modèles qui s’appellent tous Surface, qui ont tous un clavier comme un laptop, qui ont tous Windows, mais certains sont limités à l’usage d’une tablette, d’autres font la même chose qu’un ordinateur portable et ils ne sortent pas en même temps." />



On fait difficilement plus brouillon.







methos1435 a écrit :



Après si le client ne fait pas la différence, c’est qu’il ne lit pas les fiches produit et qu’il est bête tout simplement.





Le client n’est pas bête, il est ignorant et se fout totalement des fiches techniques. Si ton client confond deux de tes produits, c’est que ta campagne de communication est mauvaise: ton rôle est de lui simplifier la tâche pour qu’il puisse choisir ce qui lui convient.

Le 14/11/2012 à 15h 58

methos1435 a écrit :



Windows RT ne convient pas à tes besoins. Tout simplement. Mais n’en fais pas une généralité. Tout le monde ne cherche pas à avoir un tablette aussi polyvalente qu’un PC.





Tu n’as pas compris mon propos. Je ne juge pas RT en fonction de mes besoins, je lui reproche de parasiter l’image de W8.



C’est comme si Toyota s’amusait à sortir une Prius non hybride en bas de gamme: ça sèmerait la confusion alors que le seul intéret de cette voiture est sa technologie.