Le 20/06/2013 à 13h 07

Coupe coupe !

Le 20/06/2013 à 13h 06

tAran a écrit :



Petit coup de coeur pour celle là " /> " />



“La solidarité sociale a poussé l’état Français à construire des H&M.”





EDITH : roh et puis celle là aussi " />



“Les Français dépensent toujours plus pour leurs compagnons à quatre pattes : chiens, chats, oiseaux, poissons…”







Moi j’en suis à essayer de comprendre celle-là :



“L’inégalité du recul des élèves est aidé mais malgré cette aide pour réussir l’inégalité au vu des autres voyant des élèves aidés est-elle perçue? Ou injuste?”



" />



Non non, ce n’est pas du hors sujet… " />

Le 20/06/2013 à 12h 43

tAran a écrit :



Je vous trouve bien tendus icitte, je vous propose un petit moment de détente " />







“L’accumulation du capital n’a pas grand intérêt pour la croissance économique. En effet, une capitale par pays suffit largement, et nous coûte déjà assez cher en impôts.” EPIC !



J’ai tout lu et je crois vraiment que le débat est stérile. Personne ne changera d’opinions. Solution : Acheter une WII ! " />

Le 20/06/2013 à 08h 52

tAran a écrit :



Ben c’est peut être justement parceque trop de gens avaient l’intention d’acheter un produit issu de la concurrence que Microsoft a changé d’avis " />







Pas si sur. On sait surtout que ça a fait polémique et que tous les gens qui ont gueulé contre la connexion permanente allait acheter chez la concurrence. Je ne sais pas pourquoi, la polémique a pris de l’ampleur et beaucoup de gens se sont dits outrés par MS alors qu’ils ne connaissaient même pas le fond du problème (merci les réseaux sociaux). Au final, je ne pense pas que l’on puisse dire : Si MS n’avait pas levé les limitations la console se serait mal vendu. On peut l’estimer mais on ne peut avoir aucune certitude.



M’enfin, de toute façon c’est pas mon problème, je verrai ça quand j’aurais plein de sous " />

Le 20/06/2013 à 07h 57

Je ne suis pas du tout console (ma dernière était la PS2 " />) mais je ne comprends pas les réactions qui ont menées à ce revirement de la part d’MS. Sérieusement, si ça ne plaisait pas aux gens la connexion internet requise, ils pouvaient acheter la PS ou la WII. Quand il y a des nouveautés du côté de la pomme et que je trouve ça contraignant ou autre, je ne vais pas le crier sur TOUS les forums pour faire changer le produit d’Apple. J’achète juste un produit issu de la concurrence.



MS n’imposait rien, on est libre d’acheter la console que l’on veut…

Le 20/06/2013 à 08h 55

Ça sent le cramé ! " />

Le 18/06/2013 à 07h 57

Le HTC 8S, une petite merveille _



Je ne comprends pas pourquoi si peu de gens passent sur WP8. J’étais une grande fan d’Androïd et pourtant maintenant plus question d’y revenir !



" />

Le 25/05/2013 à 11h 22

Ça serait super de faire ça pour les autres appli Google !

Le 24/05/2013 à 10h 29

Mais ne t’en fais pas, je suis sur Dota " /> Mais je joue au 2 en fait. Sauf que sur LoL c’est bien moins intensif qu’avant, je joue pour me détendre, je ne me tiens plus vraiment au courant des nouveaux personnages.



Et je joue des centaines d’heure ! Ce que j’aimerais c’est gagner légèrement plus de PI. Bon et dans l’idéal j’aimerais qu’ils sortent un peu moins souvent des champions et qu’ils fassent un peu plus gaffe à l’équilibrage, mais j’ai arrêté de croire au père noël " />



Et il est facile de jouer assez de partis pour toucher à tous les héros sans pour autant avoir assez de PI pour les acheter. Enfin, sur Dota je touche à tout car je joue beaucoup. Donc sur LoL ça serait aussi possible. Se contenter de 50% des champ’ c’est un peu dommage. D’ailleurs, sur LoL je dois en avoir 30% à peine… J’ai acheté trop de runes.



C’est un business, j’en suis consciente. Les studios développent des jeux pour gagner des sous, ok. En attendant, Valve arrive à gagner pleins de sous avec Dota en vendant juste des skins. (super cher, d’ailleurs " />) Pas besoin de mettre les héros payants.



Tu as touché à tous les héros ok, mais sais tu tous bien les jouer ? Jouer ²⁄₃ fois un personnage quand enfin il est gratuit durant la semaine, ça ne suffit pas à mon sens.



Après, on peut voir des jeux encore plus pay-to-win. Mais ce n’est pas pour ça que l’on doit dire amen à un système qui avantage très légèrement un joueur. Je suis convaincue que si on prend deux joueurs ayant le même niveau, l’un payant l’autre non, celui qui paye sera meilleur. Il aura plus de pages de runes et plus de personnage pour te contrer.



Je précise, j’aime bien LoL, j’aime bien Dota mais je sais aussi reconnaître leurs défauts. Celui-ci en est un pour LoL je trouve.

Le 24/05/2013 à 10h 14

DorianMonnier a écrit :



En principe, les champions sont équilibrés, si tu pars de ça, ce n’est pas handicapant d’avoir plus ou moins de champions. Les rotations de champions gratuits font que tu peux essayer les différents champions avant d’acheter. Le mec qui paye aura plus de possibilités, mais aura pas forcément plus de facilité à gagner.







Tu fais bien de le mettre en gras xD Riot galère un peu côté équilibrage, personne ne peut le nier. Sauf que l’équilibrage ne consiste pas à faire en sorte que tous les personnages en 1v1 fasse 50% de victoire et 50% de défaite. L’équilibrage c’est un peu plus complète à mon sens. Le jeu doit équilibrer toutes les compositions de héros possibles. Et donc, certaines compos seront plus puissantes que d’autres en fonction de ce qui a été pick en face. Donc, tous les héros ont leur importance en théorie et tous sont censés apporter quelque chose à leur team sans déséquilibrer le tout.



Bien sûr ce phénomène de pick/counterpick est moins présent que sur HoN ou Dota, mais il est tout de même présent. Donc si, ne pas avoir la possibilité de jouer tous les héros sur toutes les parties peut être handicapant en fonction des picks d’en face.



Après je te rejoins, un joueur bon, qu’il paye ou pas restera bon. Mais, selon moi, le joueur qui paye est très légèrement avantagé. Et de toute façon, même si c’était pas le cas, c’est très dommageable pour le jeu que tout le monde ne puisse pas avoir tous les héros.



(Et puis, je suis sûre que tu t’es déjà fais insulté en classé quand tu n’avais pas le champion demandé par un de tes mates pour swap. En tout cas, moi ça m’est arrivé trèèèèès souvent " />)

Le 24/05/2013 à 10h 06

DorianMonnier a écrit :



Non c’est faux ça, les pages de runes peuvent être achetées en PI que tu gagnes à chaque game (6300 si ça n’a pas changé).

Sur LoL, hormis les contenus esthétiques (skins champions/ward), tout est dispo en PI et tu n’as donc pas besoin de débourser un centime.







Sauf que tu ne gagnes pas assez de PI à chaque partie…



Enfin, que tu gagnais. Je ne joue plus vraiment depuis plusieurs mois donc ils ont peut être changés ça !

Le 24/05/2013 à 10h 00

Zlebouffon a écrit :



“Le rythme des champions” ? Y’a pas de rythmes, j’ai la moitié des champions, j’ai juste équilibré les rôles pour pouvoir couvrir la gamme de rôles nécessaires, pas besoin de les avoir tous, juste les plus polyvalents.



Les pages de runes t’es pas obligé d’en avoir 30, si tu les construis correctement 4 ou 5 font l’affaire (largement abordable en jouant sans payer). Puis tu les modifies quand tu sens que tu vas faire la folle dans les games qui arrivent (spécialise les dans le sens de ton gameplay)







Super. Donc je n’ai pas les mêmes conditions de jeux que si je payais. Je ne peux pas jouer tous les champions s’ils ne sont pas dans les gratuits de la semaine. Et si je veux “m’amuser” (profiter du potentiel du jeu dans sa globalité) je suis obligée de modifier mes pages de runes. Très pratique.



Je préfère un jeu où on a tous les personnages accessibles. Je trouve que c’est privilégier les gens qui paient de mettre les champions payants.



Et il y a un rythme de sortie de champions. A l’époque, un toutes les deux semaines.



Tu n’as que 50% des champions alors que tu joues souvent et beaucoup, tu trouves ça normal sérieusement ? Moi je trouve ça dommage.

Le 24/05/2013 à 09h 52

Zlebouffon a écrit :



Euh non.

Il te donne juste accès aux runes/champ plus rapidement, il te donne rien d’autre.



(ps : je suis diamant sans avoir payé un cent, juste pour crédibiliser un peu mon propos.)







J’ai joué plus d’une année à LoL et je n’ai pas non plus payé quoi que ce soit. Et pourtant, je trouve que les gens qui paient sont avantagés. Je suis pourtant une grosse joueuse mais je ne pouvais pas suivre le rythme des champions. Quant aux runes et bien je ne pouvais pas me faire assez de page de runes. Alors j’ai fais des pages “génériques”, et c’était pas si mal mais un joueur qui paye peut avoir réellement des pages de runes et des runes personnalisées.



Edit : Après, les skins, j’admets, on peut faire sans ! Mais les pages de runes étaient vraiment chers avec l’argent du jeu. Et du coup si on en achetait une, impossible d’acheter le nouveau personnage.

Le 24/05/2013 à 09h 48

pyrignis a écrit :



Ces jeux ne sont pas des “free-to-play” mais des “pay-to-win”.

Les free-to-play sont les jeux comme team forteress 2, DOTA2/LoL/HoN, etc … où ne pas payer ne change rien aux chances de victoire







Euh… Payer sur LoL change grandement les chances de gagner. Vraiment.

Le 17/05/2013 à 17h 51

pyrignis a écrit :



Pourquoi PC INpact ne parle jamais de Heroes of Newerth dans les articles sur les MOBA?

C’est pourtant le seul à être disponible sous windows, mac et linux et 120 000 connexions simultanées tout les jours, c’est pas un jeux anonyme.







HoN n’est pas en perte de vitesse ? (Je me trompe peut être)



Et puis Dota 2 > all " />

Le 22/04/2013 à 08h 40

Nathan1138 a écrit :



T’as rejoué à Perfect Dark récemment ?



La version N64 déchirait à l’époque, mais aujourd’hui on ne peut pas occulter le fait qu’elle plafonne à 15fps en multijoueurs et que ça pique furieusement les yeux. Sans oublier le fait que les contrôles étaient adaptés à la manette N64 qui n’avait qu’un seul stick. En 2013, strafer avec les deux boutons C et tourner avec le stick gauche, c’est juste une hérésie ! " />



Par contre, la version HD qu’ils ont ressortie sur Xbox 360, avec un gameplay moderne (à deux sticks, quoi…)… Eh ben ça claquait plutôt pas mal ! " />







A vrai dire, ma 64 est toujours chez les parents, donc ça m’arrive " />



Par contre, je n’ai aucune nouvelle console (depuis la PS2 en fait " />) donc je te crois sur parole pour la version HD " />

Le 21/04/2013 à 20h 24

Nathan1138 a écrit :



Mais franchement, la manette avec ses sticks qui se grippaient au bout de quelques mois… Non, quoi " />







Ca donnait une excuse pour acheter d’autres manettes (des colorées ! _) et filer la manette vieillote aux potes ! Et puis… même si les sticks se grippaient, les manettes étaient supers ! (Ou alors c’est la console ?) Pour jouer à Perfect Dark 64 je veux bien utiliser tous les sticks grippés du monde xD

Le 18/04/2013 à 21h 32

La manette de la 64, la meilleure.

Le 12/04/2013 à 18h 20

Même si c’est une promotion intéressante et que j’aimerais bien pouvoir soutenir PCI, mon budget étudiant ne me le permet toujours pas…



" />



Promis, dès que j’arrête de manger que des pâtes, je prends !

Le 10/04/2013 à 12h 17

Jeru a écrit :



Il y a bien des bourses pour prépa/Fac.

http://www.cnous.fr/_vie_15.htm





mais pas au mérite…

on tourne en rond la…[/quote]



Hum… Faux. Je suis en école d’ingénieur et je touche actuellement une bourse au mérite. Parce que j’ai eu mention Très Bien au bac. Ca me donne 200 euros en plus par mois jusqu’à la fin de mes études visées. Je dois bien sûr avoir de bons résultats et de ne pas redoubler.



Bref, c’est possible d’étudier gratuitement même avec des parents qui n’ont pas de sous. En plus, une fois arrivé dans les grandes écoles on peut donner des cours et c’est bien rémunéré ! Donc, même plus besoin de travailler 18h par semaine au Mac Do. Et puis, dans toutes les écoles publiques il y a des opportunités pour gagner de l’argent en réalisant les projets.

Le 08/04/2013 à 08h 51

Pas sûr que ça déserve réellement Microsoft.



Oui, ces remarques étaient stupides mais ce n’est pas MS qui les a fait officiellement, à partir de là, aucune raison de juger MS. En plus, ils se sont excusés suite à cet évènement. Non, vraiment, aucune raison que ça impacte la société.

Le 05/04/2013 à 21h 42

C’est pas tant les jeux qu’il faut changer pour attirer les femmes. S’ils arrêtaient de faire des publicités destinés qu’aux hommes, les femmes seraient sans doute plus nombreuses à se sentir concernée par les jeux-vidéos. Actuellement c’est presque honteux d’aimer les jeux-vidéos dits “d’hommes” quand on est une femme.



" />

Le 05/04/2013 à 12h 15

tazvld a écrit :



Bon, même si c’est l’avis d’un employé, ça sous entend que c’est quand même une idée persistante chez MS.

Cependant, pour l’avoir vécu, dans les résidences ou internet est “mutualisé” (typiquement les résidence universitaire et les foyer jeunes travailleurs) la connexion, en plus d’être très mauvaise et instable, est filtré. Ces exemples de foyer touchent une population 18-30ans, c’est donc bien les clients potentiels d’une console type Xbox.







Tout à fait ! Mais d’un autre côté, un étudiant qui ne peut s’affranchir de ce type de connexion (comme moi " />) n’a sans doute pas les moyens de s’acheter une console dernière génération…



Peut-être veulent ils se destiner seulement à un certain type de personne ? Bon, je ne comprends pas la manœuvre… " />

Le 04/04/2013 à 09h 01

Je ne crois pas que ce garçon soit un “cas pathologique”. La plupart des gens ont peur du regard des autres et mise beaucoup sur l’apparence. Pour peu que ce garçon ait été dans une période de remise à question ou autre et voilà…

Le 04/04/2013 à 08h 38

La peur de la honte était tellement importante qu’il a choisi la mort.



Bien triste " />