Le 18/05/2013 à 10h 50

En tant qu’utilisateur de Mac, Linux et Windows, je reste assez surpris par le manque de vraie analyse dans cet article. S’il s’agit de journalisme, c’est extrêmement décevant et dévalorisant pour le site.

S’il s’agit d’un avis personnel, il n’y a rien à dire: nous avons tous le droit d’exprimer nos préférences. Mais s’il s’agit d’un article d’analyse d’un journaliste, je pense que les utilisateurs de W8 auront le sentiment de ne pas comprendre. En lisant l’article on a l’impression d’être face à un échec total alors qu’il s’agit plutôt d’une réussite modeste.
Comme beaucoup des lecteurs l’ont commenté, la prise de risque était énorme pour Microsoft et je pense qu’ils s’en sortent relativement bien.

Ni Apple, ni les différents éditeurs Linux n’ont jamais osé faire ce genre de choses et se limitent à évoluer dans l’inertie de leur premier succès (très louable d’un point de vue business, il ne s’agit que d’un constat).

W8 change les habitudes, c’est clair, avec tout ce que cela implique (du bien et du mauvais aussi). Je vois de l’audace dans cet OS et la volonté de mieux comprendre les expériences utilisateur des consommateurs.
En effet, tout n’est pas réussi. Mais c’est un bel exemple de remise en question, oublier les acquis et essayer d’écouter les nouvelles expériences utilisateur, chose que pour mon plus grand regret, Apple et Linux sont loin de faire. Je vois dans W8 une étape intermédiaire vers un OS innovateur et qui s’adapte au monde IT actuel en pleine métamorphose.

Ne pensez-vous pas qu’on peut lui accorder la chance de celui qui ose changer pour mieux faire?
Ayons la maturité de faire abstraction du logo qu’il y a sur la boîte, que ce soit Apple, Linux ou Microsoft. Dans ce type d’articles on sent trop la haine cachée (justifiée ou pas, je rentre pas dans ce débat) vers un éditeur concret.
Je fais la même réflexion à ceux qui critiquent Linux ou Apple sans vrais arguments.