Le 07/06/2013 à 14h 20

tass_ a écrit :

Les citoyens.

Les citoyens.

Les citoyens.

Je vois pas ce qu’il y a de dur à comprendre " />



Tiens, tiens, tiens. Tu te souviens de cette notion ?
N’y-a-t-il pas quelque chose de commun entre Citoyen et Patrie ?
Mmmmm ?

Le 07/06/2013 à 13h 50

ActionFighter a écrit :

Parce que pour toi, travail-famille-patrie sont des valeurs pouvant satisfaire les français?

Perso, je trouve la devise française très bonne “liberté, égalité, fraternité”. Il reste juste à l’appliquer.




FunnyD a écrit :

Travail : Surtout ne pas laisser l’ouvrier réfléchir à sa misérable condition
Famille : sur le format patriarcal
Patrie : Faire croire au citoyen qu’on le défend alors qu’on le défonce

Sérieux, ces valaurs peuvent être de bonnes valeurs, mais surement pas à la manière du début 1900.

Et au fait quelles sont les autres qualités usurpées par Hollande?




HOHOHOHOHOHOHOHHOHOHOHOHO!!!!!!
HAHHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

On remet une pièce dans le bastringue et ça repart !!!

Liberté de qui ?
Egalité pour qui ?
Fraternité entre qui ?

Allez, considérer que c’est le sujet du Bac philo et défoulez-vous bien. Vous en avez bien besoin.
Et faites-moi quelque chose de correct sinon je ne vous mets pas la moyenne !

Le 07/06/2013 à 12h 38

ActionFighter a écrit :

On y revient malheureusement de plus en plus avec la montée de l’extrême-droite…



Quelles sont alors les valeurs qu’ils fraudaient promouvoir pour satisfaire au moins 80% des Français ?

Le 07/06/2013 à 12h 07

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Quand je regarde les valeurs d’il y a 50, 100 et 1000 ans, bah je suis super content qu’elles dérivent inexorablement, les valeurs.



Travail, Famille, Patrie…

Le 06/06/2013 à 15h 20

FunnyD a écrit :

Tiens, tu es de retour, as tu trouvé la réponse à ma question?



Et ma remarque, tu es d’accord ?

Le 06/06/2013 à 15h 18

misterB a écrit :

Tiens la personne qui nous a sauvé des allemands " />" />" />



Ja.

Le 06/06/2013 à 14h 57

Oromy a écrit :

Seras t’il bientôt en Anglais?
" />



Je ne pense pas. L’enseignement de l’Anglais en France est un frein majeur à son utilisation. " />

Le 06/06/2013 à 14h 07

Zlebouffon a écrit :

Mais… je ne comprend pas… il avait un argument, tu devrais être convaincu là?



gnagnagna

Le 06/06/2013 à 13h 59

tass_ a écrit :

Il a au moins une qualité en plus de l’ancien : il sait parler français lui au moins. Ca fait moins tache à l’étranger xD



Comprends pas. C’est ironique ? ME LAISSE PAS DANS L’IGNORANCE !!!

Le 06/06/2013 à 13h 57

FunnyD a écrit :

Et quelles qualités qu’il a dit avoir, tu lui dénit?



D’être un homme d’état.

Le 06/06/2013 à 13h 53

FunnyD a écrit :

Et donc, sur quelles qualités a-t’il menti???



Sur le fait d’en avoir.

Le 06/06/2013 à 13h 50

tass_ a écrit :

Des méchancetés ? Pauvre petit. Non je décris une réalité. Désolé si la réalité te fait mal ^^



En attendant c’est moi qui l’ai décrite cette réalité. Encore un usurpateur !
Comment tu sais que je suis petit et pauvre ?

Le 06/06/2013 à 13h 46

FunnyD a écrit :

Mouais, et sur quelles qualités il a menti? il dit qu’il était beau, intelligent?



Bin non justement ! " />

Le 06/06/2013 à 13h 43

tass_ a écrit :

Ben tu vois c’est exactement ce que je disais : aucun président ou homme politique ne tient ses promesses une fois élu.

Dommage t’avais presque réussit à comprendre quelque chose…



Pourquoi tu dis toujours des méchancetés ? Tu es aigri par la vie que tu mènes et il te faut un exutoire ?

Le 06/06/2013 à 13h 31

FunnyD a écrit :

Il a usurpé ses qualités??? La, je ne comprends pas. Si tu pouvais developper ta pensée.



Usurper = mentir sur.
Maintenant c’est plus clair ?

Le 06/06/2013 à 13h 19

tass_ a écrit :

Comme tous les autres avant lui xD



Ok, j’ai compris, il est intouchable parce que tu as voté pour lui.

Moi je les mets tous dans le même panier.
Ils n’ont jamais légiféré pour empêcher les entreprises de produire ailleurs sans compensation.
Ils n’ont jamais légiféré pour endiguer l’agent qui quitte la France au détriment de l’économie nationale.
Ils n’ont jamais légiféré pour mettre tous les Français sur un pied d’égalité (retraite privée/publique, …).
Ils n’ont fait que se goinfrer sur le dos des Français.

Le 06/06/2013 à 13h 10

FunnyD a écrit :

" />" />Purée, je réagis en retard!!! De quoi accuse tu le président élu??? D’avoir usurpé son élection??? Ce n’est pas de la diffamation, cela????



Il a juste usurpé ses qualités en se faisant élire sur un programme hurluberlubuesque.
Tu lis les journaux ? Il n’y en a pas un qui soit dupe sur Moi-Je.

Le 06/06/2013 à 13h 06

tass_ a écrit :

Arrête de répondre aux questions par d’autres questions, la machine à fumé ça ne marche pas.

Allez répond donc à :

“Maintenant au lieu d’imaginer des possibles réactions de gamins dont tu ne sais rien prenons un cas concret :

• un homme se retrouve veuf avec un enfant en bas âge (disons 1-2 ans).
  


• il vire sa cuti et se met en couple avec un autre homme.
  


• l’autre homme est sans emploi et c’est lui qui s’occupe de l’éducation du gamin.
  


• le père du gamin meurt 10 ans après.
  Avant le mariage pour tous, l’enfant était placé automatiquement à la DASS, le conjoint du père qui l’avait élevé toute son enfance n’avait aucun droit sur lui.
  
  Trouves tu cela normal ?
  
  
  
  Bravo pour le scénario ! Tu mérites un César ! " />
  
  Et aujourd’hui, il n’est pas placé automatiquement à la DASS ? Il y a quelque chose qui change ?

Le 06/06/2013 à 13h 03

misterB a écrit :

non mais il a battu des record d’endêtement " />


… Aidé en cela par la crise des subprimes. Tu as déjà oublié petit poisson rouge ?" />

Le 06/06/2013 à 12h 51

tass_ a écrit :

Pourtant les patrons du CAC40 se sont augmentés de 30% l’année dernière il me semble non ?
T’as eu une augmentation de 30% toi ?

Comme si tu le savais pas, pour rappel c’est à ça :

“Maintenant au lieu d’imaginer des possibles réactions de gamins dont tu ne sais rien prenons un cas concret :

• un homme se retrouve veuf avec un enfant en bas âge (disons 1-2 ans).
  


• il vire sa cuti et se met en couple avec un autre homme.
  


• l’autre homme est sans emploi et c’est lui qui s’occupe de l’éducation du gamin.
  


• le père du gamin meurt 10 ans après.
  Avant le mariage pour tous, l’enfant était placé automatiquement à la DASS, le conjoint du père qui l’avait élevé toute son enfance n’avait aucun droit sur lui.
  
  Trouves tu cela normal ?”
  
  
  
  Et toi ?
  

Le 06/06/2013 à 12h 50

misterB a écrit :

assécher la France pour payer les conneries de son prédécesseur ?



Et celles de ses prédécesseurs. Le monde n’a pas été créé en 2007 par Jésus/Mahomet/Boudah/… Mais bon on va pas revenir aux discussions d’il y a 1000 commentaires.

Le 06/06/2013 à 12h 47

Drepanocytose a écrit :

Clairement. Et je préfère qu’il n’ait pas de rolex.



Une Rolex ? C’est peu de chose en fait. Quelques milliers d’euros, pas plus.
Par contre, une Patek, une Jaeger-Lecoultre, une Audemars-Piguet, une Breguet, … J’en passe et des meilleurs, là on flirte avec les centaines de milliers d’euros.
C’est du lourd.

Mélenchon avec ses 40000€/mois fait partie des élus (trop fort le double-sens).

Le 06/06/2013 à 12h 40

tass_ a écrit :

Non tu ne le dis pas dans ton post. Relis toi.
Et sinon pour le reste ? Tu veux répondre ou tu tentes juste de botter en touche ? tu crois vraiment que ça va marcher ?



Répondre à quoi ? tu sais vraiment où on en est ?

Le 06/06/2013 à 12h 39

tass_ a écrit :

Donc attend tu dis que la loi est mauvaise parce que des gens manifestent contre ?
Wow l’argumentation. Le pire c’est que c’est le seul argument véritable que les gens qui manifestent aient trouvé “regardez on est là donc c’est mal”.
Edifiant.

Je pense que tu as plus à t’inquiéter du chômage, de la fin du CDI, des patrons qui se goinfrent, des politiques qui détournent de l’argent… que du fait que des homos puissent se marier…



Je ne m’inquiètes pas des patrons qui se goinfrent, il n’y en a plus en France.
Je m’inquiète d’un gouvernement qui assèche la France pour le bien-être de ses fonctionnaires et de tout ceux qui profitent du système.

Le 06/06/2013 à 12h 36

Drepanocytose a écrit :

Alors il faut changer la loi, et aller encore plus loin dans la réforme.
Donc ton système n’a pas encore “fait ses preuves”



Ce n’est pas mon système. C’est le votre. C’est bien vous qui avez mis au pouvoir un usurpateur ?

Le 06/06/2013 à 12h 34

tass_ a écrit :

Comme pour les hététos…



Le premier cas que je cite est POUR LES HETEROS.
Tu lis vraiment ce que j’écris ou tu es juste en mode contradiction ?

Le 06/06/2013 à 12h 31

Munsh a écrit :

La situation moisie et le ras le bol général, on peut dire tout autant que c’est l’héritage de tes ascendants ;).

Encore heureux qu’on a pas arrêté d’évoluer, sinon, la manif’ n’aurait même pas pu exister ^^.



Si mes “ascendants” n’avaient pas été là, il y a de fortes chances que ce forum serait écrit en allemand.

Le 06/06/2013 à 12h 30

misterB a écrit :

" />" />" />" />

Pourquoi le gamin irait à la DASS, c’est de la connerie ça, c’est une famille normale donc la garde sera partager ou autre, il ont les droit maternels et paternels " />" />

Perso j’aurais sans doute eut une meilleur enfance si j’avais été dans une autre famille " />



C’est pourtant ce que dit la loi

Le 06/06/2013 à 12h 29

tass_ a écrit :

Tu dis pas en quoi le mariage pour tous a nuire à tes enfants.
Tu dis que les opposants au mariage pour tous vont nuire à tes enfants, nuance.



Oh lalalalalalalala quelle bande de bourricots " />" />" />

J’ai dis que la quantité de gens qui ont manifesté est révélateur d’une catastrophe nationale en approche.
C’est dur à comprendre ?

Comprenons-nous bien : j’observe le délabrement de la France depuis 30 ans. C’est normal que je m’inquiète pour mes enfants. Non ?!?

Si mon inquiétude vous semble injustifiée, on a plus rien à se dire. Ravis d’avoir fait votre connaissance.

Le 06/06/2013 à 12h 20

Thald’ a écrit :

Mais quels valeurs ? valeurs de quoi ? de qui ?

Parce qu’un couple homo avec un enfant, c’est le mal ?

Par contre, la famille bien sous tout rapport avec le père qui se tape la femme de ménage c’est mieux ? Donc interdisons les enfants pour les couples adultères.
Puis aussi aux couples incestueux (boutin si tu me lis, cacedédi)
Puis aussi aux personnes seuls.

y’a PAS de valeur dans le mariage, c’est de la connerie. seul L’AMOUR compte.



Celle-la je l’ai déjà entendu 1 milliard de fois.
Juste pour la compréhension du sujet : quand un enfant est adopté, il arrive assez souvent qu’il veuille connaitre ses géniteurs. C’est un besoin irrépressible qui le pousse à agir de cette manière.
Maintenant un enfant adopté par des homos (hommes ou femmes). Crois-tu que sa réaction sera différente ? De plus rapidement il va se rendre compte de la bizarrerie de la situation. Il (ou elle) risque de faire un rejet bien plus violent.

MAIS le point le plus important, c’est que si un tel couple divorce, l’enfant ne va ni à l’un ni à l’autre, mais à la DASS !!!!!!!!!!
L’enfant n’est pas un jouet !

Le 06/06/2013 à 12h 11

Voilà, c’est fait.
ouf!

Le mariage pour tous porte atteinte au devenir de mes gosses ?
Non, c’est l’ampleur de la manif qui m’interpelle.
Cette manif c’est plutôt un ras-le-bol général qui laisse à penser que la situation va se tendre en France. Et jusqu’à quel point. On ne le sait pas mais on peut s’attendre au pire. En effet, tout est fait pour monter les Français les uns contre les autres.
Moi, mes enfants, je ne veux pas qu’il trinquent et qu’ils puissent vivre dans la société équilibrée que nous ont donnée en héritage nos ascendants.
Changer un système qui a fait ses preuves, ça peut avoir des conséquences.

Le 06/06/2013 à 11h 59

Attendez je piques les commentaires 2000 et 2001 et je continues.

Le 06/06/2013 à 11h 59

Attendez je piques les commentaires 2000 et 2001 et je continues.

Le 06/06/2013 à 11h 59

Attendez je piques les commentaires 2000 et 2001 et je continues.

Le 06/06/2013 à 11h 59

Attendez je piques les commentaires 2000 et 2001 et je continues.

Le 06/06/2013 à 11h 51

Drepanocytose a écrit :

Bon mais sinon, en quoi le mariage pour tous porte atteinte au “devenir” de tes gosses ?


Que foutiez-vous dans la rue alors ? Nan mais sérieusement !
“Allez, je m’en fous d’un sujet, mais je vais manifester” !
En en plus “il faut traiter les vrais sujets”, donc allons foutre le bordel sur un sujet dont on se fout, ca fera avancer les vrais sujets dis donc…


Mme Irma spotted !!


D’une dérive inéxorable de TES valeurs….
Parce que les valeurs de l’humanisme, là, se portent bien mieux..



1 - je n’étais pas à cette manif,
2 - MES valeurs sont saines.

Le 06/06/2013 à 11h 49

tass_ a écrit :

Donc leur avenir n’est pas conditonné par :

• la disparition annoncée du CDI
  


• les réformes d’austérité
  


• les cadeaux fiscaux donnés aux plus riches
  -…
  vu que ces personnes n’ont pas manifesté contre tout cela.
  
  Mais par contre que des homos puissent se marier ça va détruire leur avenir.
  
  LOL.
  
  
  
  Pas facile de vous suivre. Vous ne savez pas rester dans les limites du sujet.
  Dommage.

Le 06/06/2013 à 11h 47

Thald’ a écrit :

Mais le protéger de quoi ?



D’une dérive inexorable des valeurs.

Le 06/06/2013 à 11h 44

FunnyD a écrit :

" /> La dérive recommence.

Non sérieux, il faut se préparer mon gars, si ton fils doit être gay, il sera gay, si ta fille doit être lesbienne, elle sera lesbienne.
" />



Ce n’est pas l’interdiction de l’homosexualité qui était le sujet de cette manif, mais le mariage pour tous.
Tes enfants aussi pourront être gay, lesbos, trans et tout le tralalala.

Le 06/06/2013 à 11h 42

Drepanocytose a écrit :

Tu nous expliques en quoi le mariage pour tous sacrifie tes gosses en quoi que ce soit ? STP ?
En quoi ca va altérer leur “devenir” ?



C’est pas plus débile que de dire que les gamins ont servi de bouclier non ?!?
On s’en fout des homos et de tous le reste. Nous on veut un président qui se sorte les doigts du cul et qui réduise SIGNIFICATIVEMENT la dette et toutes les inégalités.
Avoir dépensé des milliers d’heures de palabres, de séances au parlement, bref d’avoir englouti des millions d’euros pour une réforme qui ne concerne qu’une poignée de gens qui effectivement se marierons, ça me fout vraiment les glandes, car des sujets cruciaux il y en a malheureusement trop qu’il ne faut pas faire attendre.



Drepanocytose a écrit :

Et c’est evidemment une vraiee question, parce que dans l’éventualité où vos gosses deviennent homo (ne faites pas le signe de la croix en criant vade retro, ca peut vous arriver, oui oui), ca pourrait les interesser, je crois.



Ils peuvent devenir homo, bi, tri (???), je le répète : très peu se marierons.



Drepanocytose a écrit :

Sinon c’est pas les “60 promesses du president” dont il est question, c’est “une attente de la majorité qui a élue cet homme là”, et c’est une grosse nuance.



Je ne pense pas que le mariage pour tous était une attente de la majorité qui a élue cet homme là. Combien y-a-t-il de Français qui ont lu le programme pour se faire une idée ?
Je vais te le dire : 0. Pourquoi ? Parce que ‘lhypothèse de croissance” que l’on trouve en dernière page aurait un grand succès dans une SITCOM !!!
Je te rajoute des rires si tu n’as pas compris : Hahahahahaha !!! " />
Les électeurs auraient dû tout bonnement boycotter cette fumisterie, mais ils étaient aveuglés par la seule idée que les média leur a bourrée dans la tête : virer Sarko.



Munsh a écrit :

La seule chose que ça peut montrer c’est qu’ils devraient grandir dans une société ou les droits ne sont pas les même pour tous, pour des questions d’orientation seskuelle that’s all.

Les gosses devraient être mit à l’écart de la politique, ils auront bien le temps de s’y consacrer par la suite (et ça vaut pour tous les bords :O) :)


[quote:4615104:Munsh]

On peut difficilement les mettre à l’écart parce que je le répète : c’est leur avenir que l’on prépare.
Mais tu as raison, des gamins c’est pas fait pour être dans une manif.

Le 06/06/2013 à 11h 15

gavroche69 a écrit :

Ce qui m’a bien fait marrer c’est ces très jeunes enfants dont la plupart ne savaient même pas ce qu’ils foutaient là… Les quelques interviews de certains d’entre eux étaient assez significatives.

Certes les gosses tout petits ça fait très “gentille famille bien pensante”, mais dans ce contexte ça fait aussi un peu “bouclier humain” je trouve.



Non, ça veux juste dire qu’on a conscience que c’est leur avenir qu’on prépare. On montre ceux que l’on va sacrifier pour satisfaire aux 60 promesses du président.
On ne cherche pas à en faire des “bons petits Français réac, fachos et tous les adjectifs qui vous viennent à l’esprit” mais juste à protéger leur devenir.

Quand je dis “on”, il s’agit bien évidemment de ceux qui ont manifesté.

Le 06/06/2013 à 09h 17

gavroche69 a écrit :

Évidemment que c’est un prétexte, notamment pour l’UMP principal parti de l’opposition qui :
1°) Est grandement responsable de l’état désastreux du pays après plusieurs décennies de pouvoir.
2°) N’a absolument rien à proposer pour que ça s’arrange.
3°) N’est même pas foutu d’organiser des élections internes.
4°) Est en train d’apprendre la démocratie…

Tout cela ne dédouane pas ce cher Hollande et ses promesses foireuses (je vais déclarer la guerre à la finance) mais il faut quand même rendre à nicolas ce qui est à jean-françois… " />



Regarde l’endettement de la France avant et après Mitterrand et révise ton histoire de France ces 30 dernières années.
Tu verra que le PS a gouverné une bonne moitié de cette période et qu’elle a laissé de bon souvenirs :

• invention de l’ISF censée financer le RMI. Résultat ? les grosses fortunes se barrent et des gens modestes qui possèdent une maison de famille se retrouvent imposés à l’ISF suite à l’explosion de l’immobilier. Par contre le ministre de l’époque (DSK) à sortie les tableaux de l’assiette de l’ISF. Faudrait pas que sa petite femme paye des impôts sur sa fortune personnelle…
  


• Invention de la CSG où tu déclare plus que ce qui tu gagnes ! Comme ça tu payes plus d’impôt.
  


• La “cagnotte de 50 Mds de francs” est dilapidée au lieu d’être utilisée pour réduire la dette.
  


• …
  

Le 05/06/2013 à 15h 24

Commentaire_supprime a écrit :

Sinon, on y va quand même pas vite au post 2001…

Le fan de Kubrick que je suis aimerait bien se le faire, celui-là !



J’ai eu le 1000, j’vais m’faire le 2000 et le 2001 en prime ! na ! " />

Le 04/06/2013 à 15h 28

Houlalalalalala ma tête ! " />

Je vais me prendre toute une boite de Doliprane et aller me coucher ! " />

Le 04/06/2013 à 14h 15

A ce rythme là je vais bientôt pouvoir faire le 10000ème commentaire où je dirai des super-vérités-vraies. " />

J’attends… " />

Le 04/06/2013 à 13h 23

Zlebouffon a écrit :

Je suis comparé au Président et je donne des leçons de démocratie, ma vie prend un tournant décisif " />



Prends par la grosse tête, n’oublie pas que moi-je est à 25% " />

Le 04/06/2013 à 13h 05

Zlebouffon a écrit :

Peut-être mais personne ici n’a explicitement défendu un parti il me semble ?
Ils se servent juste d’exemples pour appuyer leurs propos il me semble?
Et on s’en branle que t’aimes pas débattre, il me semble?

Il me semble?

IL-ME-SEMBLE



Il te semble ? tu n’es même pas sûr de ce que tu dis ?
Retourne dormir, c’est ce que tu fais de mieux.

Tu fais les questions et les réponses alors?
C’est bien, comme ça tu es toujours en accord avec toi-même cher Narcisse !

Tu penses que tout le monde pense comme toi (“… on s’en branle que t’aimes pas débattre …”).
Voilà un “on” qui en dit long sur toi… ça me rappelle le moi, président.

Tu aimes débattre, oui, mais pourvu que tu aies toujours raison ! Quelle belle leçon de démocratie.

Le 04/06/2013 à 12h 52

tAran a écrit :

premier post et tu publies la 100ème réponse –> " /> " />



Je voulais faire une entrée fracassante et j’ai réussi ! " />
Arriver à choper le 1000ème commentaire, c’est pas la classe ? " />


PS1 : welcome to PCI " />:


Merci pour ton accueil. " />

Le 05/06/2013 à 13h 47

[quote:4613185" />ayWalker
Etendre à tout PC, finalement, c’est faire une taxe universelle, car de nos jours, un foyer sans écran de PC, smartphone, ca n’existe plus.

“PONCTIONNONS DONC SYSTEMATIQUEMENT 120 € PAR FOYER”, et hop, voici donc la nouvelle redevance TV.[/quote]

Ouais, mais il y aura toujours des exceptions pour ne pas la payer (retraités, cas sociaux, …) alors que ce sont eux qui la regardent le plus.
Et nous qui ne regardons pas la TV parce qu’on a mieux à faire (surfer, faire un jeu, regarder un DVD, …) il faudra qu’on raquent alors qu’on en a rien à f….e.

Le 05/06/2013 à 11h 07

Je vois une solution à tout cela : crypter toutes les chaines.
Comme ça vous pourrez vous faire une télé à la carte !" />
Ou franchement la boycotter " />

Les possesseurs de PC et autres machines connectées n’auraient pas à financer la TV-dinosaure.

Concernant ceux qui la financent, c’est en effet ceux qui la regardent le plus qui payent le moins (ex: retraités).