Les rézosocio ont tué les forums et les blogs des années 2000. Personne n’est coupable, c’est le progrès qui veut ça.
Le
17/04/2017 à
13h
02
« Et le troisième point : Pourquoi enlever son bloqueur de pubs, alors qu’en venant sur Nxi aujourd’hui, je vais vous financer par la pub en ayant été ‘attiré’ par des articles que je ne pourrais lire. »
Ah parce que, avant, tu lisais des articles sur Next inpact pour financer Next inpact par la pub ?
D’après moi, ce chantage est futile et ça veut faire croire que regarder une publicité est une contrepartie à la lecture d’un article. C’est comme ces sites web qui prétendent que la publicité est vitale pour leur modèle économique et qui, de ce fait, demandent au lecteur regarder la pub.
Si tu veux voir des articles financés par la publicité, va sur les rézosocio !
Le
12/04/2017 à
17h
54
Pour ma part, je suis ravie de trouver un site d’information payant. Il faut dire que dans les années 2000, je suivais le site arretsurimages.net qui est arrivé sur le web à la suite de la suppression de l’émission éponyme de France5. D’autre part, depuis ma prime enfance, j’ai régulièrement été abonné à des périodiques de presse. Le lien avec le média est sûrement très important pour moi (il n’y a que la télévision et la radio pour lesquels je n’ai jamais eu l’habitude de payer un abonnement).
Même si je ne suis pas aussi intransigeant que Daniel Schneidermann au sujet de la publicité et même si la ligne éditoriale de ArrêtSurImages est trop politisée pour moi, j'ai pu apprécier de suivre chaque semaine l'émission vidéo du site sans que le formatage dû à l'audience et à la publicité n’interfère dans le contenu de ce rendez-vous hebdomadaire. Il n'y a pas à dire, quand on paie sur plusieurs mois un contenu, on en a pour son argent.
Ceci-dit, dans les années 2000, je lisais degroupnews, freenews, je téléchargeais des logiciels sur zdnet et autres. Aujourd'hui, Google et Facebook ont vampirisé ce web gratuit, ces forums, ces blogs financés par la publicité. Aujourd'hui, il n'y a que des miettes pour de petits sites web.
Quand je regarde aujourd'hui Numerama, Degroupnews, Clubic, etc, ils ressemblent aux portails web des années 2000 comme Yahoo! ou Voila, avec des colonnes décalées, disposées de manière anarchique, avec des publicités qui piquaient les yeux en occupant les parties de l'écran les plus visibles.
Autant les "instant articles" de Facebook ou la plateforme Medium ou Youtube peuvent fournir de l'information gratuite aux lecteurs et de l'audience à des journalistes indépendants, autant il me semble que faire vivre actuellement un site financé par la publicité revient à faire la même erreur que les FAI Oreka et AOL dans les années 2000 (et la même erreur que la majorité des youtubeurs) : l’hégémonie des grosses plateforme et la dépendance technique à ses grosses plateformes représentent un gros risque d'échec économique.
À quelles dérives fais-tu allusion ? Empêcher F Fillon de devenir Président, par exemple ? Parce que se porter candidat serait un droit inaliénable ? ou une preuve de la force de notre démocratie ? Franchement, je ne vois pas de quoi tu parles. D’ailleurs, un mandat électoral n’est pas une profession. C’est une fonction ou un statut.
« Mais il faut réaliser que la plupart des cas sont parfaitement ridicules : interdictions d'accès à certains métiers pour une faute parfois mineure et surtout n'ayant strictement rien à voir avec la fonction visée. »
Soit c'est du vécu et ce serait intéressant que tu en dises plus, soit tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.
Pour conclure, tu défends un point de vue qui paraît humaniste et respectueux des droits de l'individu, mais c'est plus un cache-sexe pour continuer à croire à l'homme providentiel (au contraire, je crois que personne n'est irremplaçable, et il vaut mieux laisser la place à des personnalités plus proches des préoccupations du Peuple: les 14 années de mandat de F Mitterrand en sont la meilleure illustration).
Le
15/04/2017 à
11h
07
Le principal est de voter en conscience (l’abstention/vote blanc étant une forme d’expression).
Personnellement, je ne regarde plus vraiment les programmes car ils ne sont que des orientations politiques et non des engagements (la politique du pays se fait toujours dans la concertation, sinon on arme le porte-avion Charles-de-Gaulle et on va bombarder la Corse ou Washington ou Buxelles parce que l'Élysée n'est pas content).
J'établis mon vote en fonction de l'âge, de l'expérience et de la formation initiale du monsieur (ou de la dame), de sa probité. En l'occurrence, je met en ballotage les plus de 60 ans, les énarques, les cumulards (une pensée pour F Fillon qui était président d'agglomération et 1er Ministre en même temps), les professionnels de la politique qui occupent le même mandat depuis plus de 20 ans.
Le
15/04/2017 à
10h
56
Dans les plus grandes démocraties, la fonction représentative est séparée de la fonction politique : les monarchies européennes actuelles en sont des exemples - il y a aussi la République d’Allemagne et la République italienne.
Le
15/04/2017 à
10h
51
Pour avoir droit d’exercer une fonction publique, il y a besoin de démontrer sa capacité à servir et à agir pour le bien collectif. Certes, dans une démocratie, il faut permettre à tout-un-chacun d’avoir la liberté de se présenter à une élection, ça ne veut pas dire qu’il faille autoriser n’importe qui à se présenter.
Le
15/04/2017 à
10h
30
La présomption d’innocence est un principe judiciaire et ça ne concerne que les juges et les tribunaux. Ça veut simplement dire que face à un juge, l’accusé n’a pas à prouver son innocence et que le Parquet doit prouver sa culpabilité lors d’un procès équitable.
Au contraire, un candidat à une élection doit prouver sa probité et sa faculté à occuper des responsabilités publiques. Un candidat avec des casseroles devrait provoquer la défiance de la population, voire même on devrait s'insurger dans la rue contre ce mépris de la fonction.
La présomption d'innocence médiatique, c'est du bullshit, c'est de la com' qui pervertit ce principe démocratique fondamental qu'est la présomption d'innocence.
Le
15/04/2017 à
10h
05
Je suis d’accord avec le paragraphe de conclusion. Cependant, la campagne web 2.0 de F. Asselineau me fait penser aux spam de l’UMP qu’on recevait dans ses courriels en 2005-2007 et 2012
C’est bien d’avoir des brigades de militants qui inondent le web, ça permet de faire en sorte que l’électeur pense instinctivement à la “solution” Asselineau, mais il y a aussi des risques de bad buzz ou de bad trip (comme la défiance actuelle des électeurs vis-à-vis des médias de masse traditionnels). Et on ne peut pas nier que cette pratique et ces comportements constituent du prosélytisme (F Asselineau recherche bien de nouveaux adeptes, de nouveaux électeurs).
Bienvenue dans les gros services administratifs où la productivité est mise en statistiques sur tableurs par l’encadrement - et encore, le pire étant les centres d’appel où le contre-maître superviseur peut espionner les conversations téléphoniques et scrute en temps réel les statistiques de chaque télé-opérateur.
Il y a de la bonne censure et de la mauvaise censure. De la censure qui permet à tout-un-chacun de s’exprimer sans se faire harceler ou mépriser et de la censure qui méprise la liberté de conscience.
Le
14/04/2017 à
18h
54
On a le droit d’avoir une opinion singulière, on n’a pas le droit de raconter des faits imaginaires. Les “fake news” des médias n’autorisent pas tout-un-chacun de répandre des rumeurs sur les rézosocio.
À chacun de faire l'effort de distinguer une opinion / un sentiment / un récit qui sont 3 choses différentes. Le propre de la théorie du complot est justement d'amalgamer tout ça pour désigner un ennemi identifiable, sans une once de remise en question personnelle (je ne suis pas content de ma vie, mais c'est pas ma faute, c'est la faute au complot).
Ceci-dit, le story-telling des médias de masse (dont font partie les rézosocio qui organisent et hiérarchisent les informations de leurs utilisateurs) est parfaitement critiquable (notamment en France où la collusion journalisme politique/monde politique est très préoccupante actuellement).
Le
14/04/2017 à
17h
10
Ces gesticulations médiatiques de Facebook pour se donner bonne réputation sont vaines dans les faits : le gagne-pain de Facebook est constitué du partage frénétique et de la viralité de ces partages.
Facebook ne ferme que 30 000 comptes en France (à 10 jours d’une échéance électorale) alors qu’il existe plus d’une dizaine de millions de comptes facebook. C’est la notion même de partage frénétique et viral qu’il faudrait remettre en question, soit la base du modèle économique de Facebook.
Le
14/04/2017 à
17h
00
le problème des rézosocio est la rapidité et l’abondance d’informations. Résultat : lorsqu’un individu voit défiler plusieurs fois la même information erronée dans une période très courte, il finit par y croire sans avoir vraiment conscience d’oublier d’exercer son esprit critique.
Pour démontrer l’existence d’un complot, il faut passer par une enquête et par une démonstration en développant un raisonnement. Sinon toute affirmation est sans fondement et aucun complot ne peut être avéré.
Quant à la théorie du complot, c’est un ensemble de certitudes ou d’opinions qui n’ont de fondement que la satisfaction d’avoir trouvé une raison tangible au ressenti d’un malaise ou une souffrance sociale. La théorie du complot donne bonne conscience et donne l’illusion d’une vérité tangible, mais n’apporte aucune réflexion valable de remise en question personnelle.
Le
14/04/2017 à
16h
45
Personnellement, je ferais une différence entre des sites qui diffusent de fausses informations et des sites qui font du prosélytisme (du militantisme).
Quand on consulte “Égalité et Réconciliation” (et qu’on se renseigne un peu sur cette source d’information), on sait à quoi s’attendre. Pour moi, un site qui diffuse des fake news, c’est un site qui diffuse des hoax avec l’objectif de tromper l’interlocuteur et lui faire prendre des vessies pour des lanternes.
Il y a une différence entre l’escroquerie et la force de vente.
Tu appelles ça se rebiffer ? C’est peut-être vrai finalement : si tous les abonnés télécom faisaient un procès à leur FAI et à Intrum Justicia chaque fois qu’ils les accusent de ne pas avoir rendu la box, peut-être qu’on se ferait moins harceler quand on résilie son abonnement.
Le
14/04/2017 à
16h
16
C’est surtout que l’opérateur en question aime bien utiliser l’ensemble des recours judiciaires à sa portée pour faire parler de lui ou pour profiter d’un éventuel malentendu (je ne sais pas quelle est réellement la raison de cette persévérance dans les procédures judiciaires quand l’affaire est visiblement perdue d’avance).
Le
14/04/2017 à
10h
40
La folle époque des offres triplay dans lesquelles la part de la TV à TVA réduite comptait pour moitié.
Heureusement, cette hérésie fiscale a maintenant disparu (il en reste d’autres à éradiquer).
Visiblement, playtv.fr ne diffuse plus les chaînes de France Télévisions, donc j’imagine que la Justice a donné raison à FranceTV contre l’avis du CSA.
L’affaire playtv.fr/FranceTV est différente du problème entre TF1 et les opérateurs, car c’était une affaire judiciaire entre un éditeur de site web qui diffusait des chaînes sans l’autorisation de FranceTV. On en est pas là entre TF1 et Orange : ce sont des négociations et chacun accepte le partenariat à l’amiable.
Le
14/04/2017 à
11h
58
La TV connectée et la régulation de l’accessibilité des chaînes de la TNT font régulièrement l’objet d’avis et d’études de la part du CSA :
D'autre part, les diffuseurs de télévision par abonnement (satellite, câble, adsl,etc) ont l'obligation de diffuser les chaînes de la TNT dans leur bouquet de base.
Donc le CSA ne manquerait pas de réagir si jamais une box opérateur ne diffusait pas les chaînes gratuites du groupe TF1 dans son offre, ne serait-ce dans le but de savoir ce qu'il se passe.
Ceci-dit, je suis d'accord avec la 1ère phrase de ton commentaire.
Le
14/04/2017 à
11h
16
Encore faut-il que le groupe TF1 ait réellement l’intention de changer les conditions de la diffusion en direct de ses chaînes dans les box opérateur. On n’en est pas encore là.
D'ailleurs Orange et SFR ont suffisamment de compétences en marketing pour éviter cette issue désastreuse pour les offres triplay qu'on connaît actuellement. En suivant ton scénario, on peut aussi imaginer que Orange négocierait un contrat d'exclusivité avec les chaînes du groupe Canal et que les chaînes de SFR Media disparaîtraient du bouquet BboxTV.
Sans compter que le CSA sortirait sûrement de sa réserve pour jouer les médiateurs.
En résumé, la suppression de TF1 des box opérateurs n'est pas à l'ordre du jour, même si la menace est réelle dans les négociations actuelles.
Le
14/04/2017 à
09h
56
De toute manière, il y a peu de chance que Orange ou SFR paient pour les contenus du groupe TF1 : Orange est allié avec le groupe Canal et SFR s’est déjà constitué son offre maison (SFR Media, BFM, RMC).
Quant à la suppression de la diffusion en direct des chaînes de TF1, il faudra attendre la suite du feuilleton : ça ressemble surtout à une menace qui n’est pas encore prête à être actée.
Le
14/04/2017 à
09h
49
Pour le moment, le groupe TF1 veut monétiser les applications et les services web pour faire face à la concurrence des TV connectées et des applications comme MyCanal. Donc TF1 coupe la diffusion par internet ou demande à être rémunéré.
Pour ce qui est des box opérateurs, d’après ce que j’ai compris, seuls les services additionnels (replay, image haute-définition) seraient d’ores-et-déjà impactés. La suppression de la diffusion en direct des chaînes de TF1 ne sont pour le moment qu’une menace car TF1 a tout autant à perdre que les opérateurs. Mais ce n’est pas impossible : on a bien vu Free mobile proposer des forfaits plus de 3 fois moins chers que ses rivaux, pourquoi le groupe Bouygues n’engagerait pas le même type de confrontation commerciale face à Orange/Canal et face à SFR/SFR Media ?
Le
14/04/2017 à
09h
28
recoding a écrit :
Après tant d’années, TF1 va s’apercevoir que son audience dépend en grande partie du fait qu’elle est sur la touche “1” de la télécommande… " />
Cela dit, tout ça ce sont des batailles de businessmen…
Supprimer les chaînes de TF1 des box, c’est pas encore fait. Personne n’est encore sûr que le groupe TF1 ne bluffe pas (les négociations sont toujours en cours). En fait, cette menace c’est un peu l’arme de dissuasion des diffuseurs TV : les opérateurs/FAI comme les chaînes gratuites ont besoin les uns des autres pour maximiser leur audience. Si l’un des 2 refuse l’accord commercial, c’est se tirer une balle dans le pied pour nuire à l’autre (en même temps, free mobile a bien proposé un tarif à 2€ par mois pour nuire aux autres tout en risquant de se tirer une balle dans le pied).
En tout cas, TF1 semble avoir décidé de faire concurrence à des applications comme MyCanal en monétisant la diffusion de ses services par internet (directs, replay, diffusion en haute-définition).
Le
14/04/2017 à
09h
22
Bouv a écrit :
Je ne pensais pas qu’Orange soit le premier à répondre négativement à la demande de TF1. J’avais même plutôt peur qu’ils acceptent ce nouveau contrat.
Je suis donc agréablement surpris. Les autres opérateurs vont surement suivre, et TF1 se retrouver le bec dans l’eau (ça leurs feraient les pieds).
Orange est allié au groupe Canal, et c’est justement pour ça que le groupe TF1 engage les négociations : pour valoriser sa stratégie face à Orange/Canal et face à SFR Media.
Je cherchais un nom de fruit comme Orange, Apple, Blackberry, mais je n’ai pas trouvé " />
Le
14/04/2017 à
09h
12
Surtout, EI Telecom existe déjà en France (NRJ Mobile, Crédit Mutuel Mobile, CIC Mobile, Cofidis Mobile, Blancheporte Mobile, Auchan Télécom et CDiscount Mobile)
Si SFR change de nom, je propose à Altice deux options :
- faire comme France Télécom après le rachat de Orange (au Royaume-uni), reprendre le nom de sa dernière acquisition à l’étranger, soit Cablevision :
comme le terme Orange : c’est compréhensible pour les anglophones et les francophones
ça exprime la vision de l’entreprise à propos des télécoms : les normes DOCSIS et HFC sont une vision face aux normes FttH G-PON de Orange
- faire comme le groupe Bouygues et utiliser soit le nom de son fondateur, soit le nom du groupe associé au mot “telecom” : Drahi Telecom ou Altice Telecom.
Que les box opérateur soient obligées de diffuser les chaînes de la TNT quand elles veulent diffuser des chaines à péage, n’implique pas que le groupe TF1 ne doive pas négocier comme le fait le groupe Canal, ou le groupe SFR avec plus de succès jusqu’à présent.
(La menace de TF1 de supprimer la diffusion des chaines sur les livebox et sfrbox est encore très hypothétiques à l’heure actuelle, mais parfaitement possible)
Le
13/04/2017 à
12h
57
Tu plaisantes ? Tu paies un abonnement triplay pour accéder à la TV par IP ou par câble. En revanche, tu accèdes à la TV hertzienne “gratuitement”.
Quand la Livebox diffuse TMC, c’est un partenariat commercial. Si le groupe TF1 demande à changer ses accords avec le groupe Orange, il le fait.
Le
13/04/2017 à
12h
39
AlphaBeta a écrit :
Je vous rappelle quand même que les accros à TF1 et ils sont nombreux ne sont pas dans les cible de PCInpact.
Je pense même que si on fait un sondage, 99% des personnes qui veulent TF1 ne connaissent pas PCInpact et encore moins leurs sondages….
TF1 fait comme vous messieurs (et mesdames ?) de PCInpact, ils prennent des risques, ils revoient leur modele économique s’ils ne veulent pas mourir à petits feux sous les coups de sociétés disruptives comme netflix qui opèrent depuis des paradis fiscaux et juridiques sans financer le moins du monde les réseaux qu’ils congestionnent.
C’est aussi mon avis.
Le
13/04/2017 à
12h
38
Au contraire, à mon avis, Bouygues souhaite créer une offre de contenus rivale de SFR Play et de OCS/Canal.
Le
13/04/2017 à
10h
55
Et alors ?
être diffusé gratuitement en hertzien selon les règles du CSA impliquerait d’autoriser ses partenaires commerciaux de vendre des offres OTT (applications, tablettes, TV connectées) avec les chaînes TNT du groupe TF1 ?
ça me fait penser aux commentaires qui reprochent à Next inpact de produire des contenus “premium”. Tout ne peut pas être gratuit. Le groupe TF1 est libre de choisir son modèle économique. On est dans un pays de libre-échange. L’ORTF, la RDF des 30 Glorieuses c’est fini.
Le
13/04/2017 à
10h
48
au titre de la diffusion d’une chaîne commerciale (ce qui implique, de fait, un partenariat commercial, des négociations client-fournisseur, comme par exemple l’accord Orange/OCS avec HBO en France).
Le
13/04/2017 à
10h
46
La TNT n’est pas concernée par ces négociations entre le groupe TF1 et les opérateurs. La chaîne TF1 est toujours diffusée gratuitement par voie hertzienne.
Le
13/04/2017 à
10h
17
TF1 menace de couper la diffusion des chaînes dans les box opérateur dans l’été 2017, mais pour le moment ce n’est qu’une menace (bluff ou pas bluff, on ne sait pas encore).
En revanche, la coupure de la diffusion OTT(les replays ou le direct sur les applications, via internet), ça semble sérieux et imminent).
Le
13/04/2017 à
10h
15
rorix a écrit :
J’espère qu’aucun des FAI ne paiera.
Pour un peu ce serait marrant que les FAI s’entendent pour virer complètement TF1 de leurs offres.
Justement le but de TF1 serait de faire une sorte de “SFR media” ou une sorte de “OCS” made by Bouygues.
Le
13/04/2017 à
09h
57
Jarodd a écrit :
Ca concerne toutes les chaînes du groupes, même les payantes ?
Biour a écrit :
Donc Free/orange et autres ont obligation de diffuser les chaines gratuite de la TNT car ils ont un service de video, donc TF1 augmente les tarifs…
CQFD
« Plusieurs interlocuteurs de TF1 sur ce dossier ont indiqué mercredi à l’AFP avoir reçu des courriers menaçant d’une interruption de la fourniture des chaînes TF1, TMC, NT1, HD1 et LCI pour leurs offres dites OTT, c’est-à-dire la diffusion de ces chaînes via internet pour qu’elles soient consultables sur les ordinateurs, tablettes et via l’application MyCanal. »
concernerait donc uniquement les offres OTT : over-the-top - diffusion sur internet
Le
13/04/2017 à
09h
35
J’ai lu quelque part que BouyguesTel envisage la virtualisation des box opérateur, c’est-à-dire l’utilisation d’applications dans des TV connectées, smartphones, etc plutôt qu’une box matériel. Ce qui fournirait un certain nombre d’avantages.
J’imagine que la stratégie de la filiale médias du groupe Bouygues commence les manoeuvres en rentabilisant un peu plus sa stratégie dans les usages numériques, afin que BouyguesTel puisse ensuite décliner une offre multimédia sur différents supports (TV connectée, tablette, smartphone, application Btv, etc).
À mon avis et d’une manière générale, le succès de la téléphonie mobile est beaucoup dû à l’interopérabilité du SMS et le succès mondial de Facebook en fait une plateforme incontournable (une sorte de quasi-standard). Cependant, peut-on faire confiance à Facebook pour établir un standard de messagerie ? Ce qui pose la question concernant d’autres domaines que les communications électroniques : les standards du VHS/DVD/Blu-ray, du compteur Smartgrid Linky, des systèmes d’exploitation (Windows), etc.
Et question subsidiaire, doit-on patienter qu’un standard de messagerie sécurisée émerge pour permettre au grand public de rendre ses correspondances électroniques confidentielles ? Ce qui pose également la question du contrôle des Big Data (qui fait quoi, comment, pourquoi, avec quelle transparence?).
Même à considérer qu’on paie trop d’impôts/taxes en France, je rappelle seulement que l’impôt est par nature confiscatoire puisqu’il est obligatoire et que l’impôt n’est pas une contrepartie à un service rendu (comme c’est le cas lorsqu’on consomme un service/produit marchand).
PS: bel amalgame entre cotisations sociales, impôts/taxes.
NB: si tu as besoin de la reconnaissance de la Nation, demande la Légion d’Honneur ou la médaille de l’Ordre du Mérite pour tes services rendus à la Société (il faudra tout de même acheter la médaille, parce que l’État ne la fournit pas gratuitement).
7412 commentaires
On vous répond sur l’évolution de Next INpact, à la recherche d’un nouvel équilibre
12/04/2017
Le 17/04/2017 à 13h 06
Les rézosocio ont tué les forums et les blogs des années 2000. Personne n’est coupable, c’est le progrès qui veut ça.
Le 17/04/2017 à 13h 02
« Et le troisième point : Pourquoi enlever son bloqueur de pubs, alors qu’en venant sur Nxi aujourd’hui, je vais vous financer par la pub en ayant été ‘attiré’ par des articles que je ne pourrais lire. »
Ah parce que, avant, tu lisais des articles sur Next inpact pour financer Next inpact par la pub ?
D’après moi, ce chantage est futile et ça veut faire croire que regarder une publicité est une contrepartie à la lecture d’un article. C’est comme ces sites web qui prétendent que la publicité est vitale pour leur modèle économique et qui, de ce fait, demandent au lecteur regarder la pub.
Si tu veux voir des articles financés par la publicité, va sur les rézosocio !
Le 12/04/2017 à 17h 54
Pour ma part, je suis ravie de trouver un site d’information payant. Il faut dire que dans les années 2000, je suivais le site arretsurimages.net qui est arrivé sur le web à la suite de la suppression de l’émission éponyme de France5. D’autre part, depuis ma prime enfance, j’ai régulièrement été abonné à des périodiques de presse. Le lien avec le média est sûrement très important pour moi (il n’y a que la télévision et la radio pour lesquels je n’ai jamais eu l’habitude de payer un abonnement).
Le récap’ des bons plans du moment, semaine 15
16/04/2017
Le 16/04/2017 à 22h 28
Tiens : un dessin de la semaine c’est cadeau
" />
pour te rendre de bonne humeur en attendant de découvrir les autres dessins de la semaine (plus que 5,5 jours pour les découvrir, courage!)
En attendant, tu peux encore te repaitre des dessins des semaines précédentes
Le 15/04/2017 à 19h 04
621ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
15/04/2017
Le 16/04/2017 à 19h 31
Les chèvres sont vraiment déjantées, je comprends mieux pourquoi la chèvre de M. Seguin a fini par avoir un entretien particulier avec le loup.
" />
Le 16/04/2017 à 19h 22
Ben non, les LIDD c’est du clickbait
" />
Le 15/04/2017 à 22h 12
Bonne fête de Pâques !!
Le 15/04/2017 à 22h 09
Louis de Funès est fast et furious, ça on le savait déjà 
" />
Le numérique dans les programmes d’Asselineau, Cheminade et Poutou
14/04/2017
Le 15/04/2017 à 18h 51
À quelles dérives fais-tu allusion ? Empêcher F Fillon de devenir Président, par exemple ? Parce que se porter candidat serait un droit inaliénable ? ou une preuve de la force de notre démocratie ? Franchement, je ne vois pas de quoi tu parles. D’ailleurs, un mandat électoral n’est pas une profession. C’est une fonction ou un statut.
Le 15/04/2017 à 11h 07
Le principal est de voter en conscience (l’abstention/vote blanc étant une forme d’expression).
Le 15/04/2017 à 10h 56
Dans les plus grandes démocraties, la fonction représentative est séparée de la fonction politique : les monarchies européennes actuelles en sont des exemples - il y a aussi la République d’Allemagne et la République italienne.
Le 15/04/2017 à 10h 51
Pour avoir droit d’exercer une fonction publique, il y a besoin de démontrer sa capacité à servir et à agir pour le bien collectif. Certes, dans une démocratie, il faut permettre à tout-un-chacun d’avoir la liberté de se présenter à une élection, ça ne veut pas dire qu’il faille autoriser n’importe qui à se présenter.
Le 15/04/2017 à 10h 30
La présomption d’innocence est un principe judiciaire et ça ne concerne que les juges et les tribunaux. Ça veut simplement dire que face à un juge, l’accusé n’a pas à prouver son innocence et que le Parquet doit prouver sa culpabilité lors d’un procès équitable.
Le 15/04/2017 à 10h 05
Je suis d’accord avec le paragraphe de conclusion. Cependant, la campagne web 2.0 de F. Asselineau me fait penser aux spam de l’UMP qu’on recevait dans ses courriels en 2005-2007 et 2012
 http://www.zdnet.fr/actualites/l-ump-pratique-t-il-encore-le-spam-politique-3976…
 http://leplus.nouvelobs.com/contribution/311932-les-spams-ump-pour-la-presidenti…
C’est bien d’avoir des brigades de militants qui inondent le web, ça permet de faire en sorte que l’électeur pense instinctivement à la “solution” Asselineau, mais il y a aussi des risques de bad buzz ou de bad trip (comme la défiance actuelle des électeurs vis-à-vis des médias de masse traditionnels). Et on ne peut pas nier que cette pratique et ces comportements constituent du prosélytisme (F Asselineau recherche bien de nouveaux adeptes, de nouveaux électeurs).
Le numérique dans les programmes d’Arthaud, Dupont-Aignan et Lassalle
14/04/2017
Le 15/04/2017 à 11h 20
Bienvenue dans les gros services administratifs où la productivité est mise en statistiques sur tableurs par l’encadrement - et encore, le pire étant les centres d’appel où le contre-maître superviseur peut espionner les conversations téléphoniques et scrute en temps réel les statistiques de chaque télé-opérateur.
« Fake news » : Facebook s’attaque à 30 000 comptes en France
14/04/2017
Le 15/04/2017 à 07h 50
Il y a de la bonne censure et de la mauvaise censure. De la censure qui permet à tout-un-chacun de s’exprimer sans se faire harceler ou mépriser et de la censure qui méprise la liberté de conscience.
Le 14/04/2017 à 18h 54
On a le droit d’avoir une opinion singulière, on n’a pas le droit de raconter des faits imaginaires. Les “fake news” des médias n’autorisent pas tout-un-chacun de répandre des rumeurs sur les rézosocio.
Le 14/04/2017 à 17h 10
Ces gesticulations médiatiques de Facebook pour se donner bonne réputation sont vaines dans les faits : le gagne-pain de Facebook est constitué du partage frénétique et de la viralité de ces partages.
Facebook ne ferme que 30 000 comptes en France (à 10 jours d’une échéance électorale) alors qu’il existe plus d’une dizaine de millions de comptes facebook. C’est la notion même de partage frénétique et viral qu’il faudrait remettre en question, soit la base du modèle économique de Facebook.
Le 14/04/2017 à 17h 00
le problème des rézosocio est la rapidité et l’abondance d’informations. Résultat : lorsqu’un individu voit défiler plusieurs fois la même information erronée dans une période très courte, il finit par y croire sans avoir vraiment conscience d’oublier d’exercer son esprit critique.
Pour démontrer l’existence d’un complot, il faut passer par une enquête et par une démonstration en développant un raisonnement. Sinon toute affirmation est sans fondement et aucun complot ne peut être avéré.
Quant à la théorie du complot, c’est un ensemble de certitudes ou d’opinions qui n’ont de fondement que la satisfaction d’avoir trouvé une raison tangible au ressenti d’un malaise ou une souffrance sociale. La théorie du complot donne bonne conscience et donne l’illusion d’une vérité tangible, mais n’apporte aucune réflexion valable de remise en question personnelle.
Le 14/04/2017 à 16h 45
Personnellement, je ferais une différence entre des sites qui diffusent de fausses informations et des sites qui font du prosélytisme (du militantisme).
Quand on consulte “Égalité et Réconciliation” (et qu’on se renseigne un peu sur cette source d’information), on sait à quoi s’attendre. Pour moi, un site qui diffuse des fake news, c’est un site qui diffuse des hoax avec l’objectif de tromper l’interlocuteur et lui faire prendre des vessies pour des lanternes.
Il y a une différence entre l’escroquerie et la force de vente.
Pourquoi Free a subi un redressement de TVA
14/04/2017
Le 14/04/2017 à 19h 28
Tu appelles ça se rebiffer ? C’est peut-être vrai finalement : si tous les abonnés télécom faisaient un procès à leur FAI et à Intrum Justicia chaque fois qu’ils les accusent de ne pas avoir rendu la box, peut-être qu’on se ferait moins harceler quand on résilie son abonnement.
Le 14/04/2017 à 16h 16
C’est surtout que l’opérateur en question aime bien utiliser l’ensemble des recours judiciaires à sa portée pour faire parler de lui ou pour profiter d’un éventuel malentendu (je ne sais pas quelle est réellement la raison de cette persévérance dans les procédures judiciaires quand l’affaire est visiblement perdue d’avance).
Le 14/04/2017 à 10h 40
La folle époque des offres triplay dans lesquelles la part de la TV à TVA réduite comptait pour moitié.
Heureusement, cette hérésie fiscale a maintenant disparu (il en reste d’autres à éradiquer).
#Replay : Titanic, intelligence du ventre et rétrofuturisme
14/04/2017
Le 14/04/2017 à 17h 20
Il y aurait des neurones dans l’intestin ? Vraiment ?
" />
Je croyais que c’était une fake news
OTT : Orange n’envisage pas de céder face à TF1
14/04/2017
Le 14/04/2017 à 16h 09
Visiblement, playtv.fr ne diffuse plus les chaînes de France Télévisions, donc j’imagine que la Justice a donné raison à FranceTV contre l’avis du CSA.
L’affaire playtv.fr/FranceTV est différente du problème entre TF1 et les opérateurs, car c’était une affaire judiciaire entre un éditeur de site web qui diffusait des chaînes sans l’autorisation de FranceTV. On en est pas là entre TF1 et Orange : ce sont des négociations et chacun accepte le partenariat à l’amiable.
Le 14/04/2017 à 11h 58
La TV connectée et la régulation de l’accessibilité des chaînes de la TNT font régulièrement l’objet d’avis et d’études de la part du CSA :
Le 14/04/2017 à 11h 16
Encore faut-il que le groupe TF1 ait réellement l’intention de changer les conditions de la diffusion en direct de ses chaînes dans les box opérateur. On n’en est pas encore là.
Le 14/04/2017 à 09h 56
De toute manière, il y a peu de chance que Orange ou SFR paient pour les contenus du groupe TF1 : Orange est allié avec le groupe Canal et SFR s’est déjà constitué son offre maison (SFR Media, BFM, RMC).
Quant à la suppression de la diffusion en direct des chaînes de TF1, il faudra attendre la suite du feuilleton : ça ressemble surtout à une menace qui n’est pas encore prête à être actée.
Le 14/04/2017 à 09h 49
Pour le moment, le groupe TF1 veut monétiser les applications et les services web pour faire face à la concurrence des TV connectées et des applications comme MyCanal. Donc TF1 coupe la diffusion par internet ou demande à être rémunéré.
Pour ce qui est des box opérateurs, d’après ce que j’ai compris, seuls les services additionnels (replay, image haute-définition) seraient d’ores-et-déjà impactés. La suppression de la diffusion en direct des chaînes de TF1 ne sont pour le moment qu’une menace car TF1 a tout autant à perdre que les opérateurs. Mais ce n’est pas impossible : on a bien vu Free mobile proposer des forfaits plus de 3 fois moins chers que ses rivaux, pourquoi le groupe Bouygues n’engagerait pas le même type de confrontation commerciale face à Orange/Canal et face à SFR/SFR Media ?
Le 14/04/2017 à 09h 28
Le 14/04/2017 à 09h 22
#LeBrief : Apple Podcast, nouveau nom pour SFR, fin de la NES Mini, Cozy v3 passe à l’alpha
14/04/2017
Le 14/04/2017 à 09h 14
Je cherchais un nom de fruit comme Orange, Apple, Blackberry, mais je n’ai pas trouvé
" />
Le 14/04/2017 à 09h 12
Surtout, EI Telecom existe déjà en France (NRJ Mobile, Crédit Mutuel Mobile, CIC Mobile, Cofidis Mobile, Blancheporte Mobile, Auchan Télécom et CDiscount Mobile)
Wikipedia https://www.euroinformation-telecom.com/fr/index.html
 https://www.quechoisir.org/comparatif-operateurs-de-telephonie-mobile-n689/ei-te…
 
Le 14/04/2017 à 08h 55
Si SFR change de nom, je propose à Altice deux options :
- faire comme France Télécom après le rachat de Orange (au Royaume-uni), reprendre le nom de sa dernière acquisition à l’étranger, soit Cablevision :
- faire comme le groupe Bouygues et utiliser soit le nom de son fondateur, soit le nom du groupe associé au mot “telecom” : Drahi Telecom ou Altice Telecom.
Face au régulateur américain, les géants du Net défendent la neutralité des réseaux
13/04/2017
Le 14/04/2017 à 00h 24
La Silicon Valley est en train de se faire siphonner le réservoir des Big Data.
(Altice USA est content de son investissement)
TF1 dénonce ses contrats avec les opérateurs pour imposer son offre Premium
13/04/2017
Le 13/04/2017 à 13h 21
Que les box opérateur soient obligées de diffuser les chaînes de la TNT quand elles veulent diffuser des chaines à péage, n’implique pas que le groupe TF1 ne doive pas négocier comme le fait le groupe Canal, ou le groupe SFR avec plus de succès jusqu’à présent.
(La menace de TF1 de supprimer la diffusion des chaines sur les livebox et sfrbox est encore très hypothétiques à l’heure actuelle, mais parfaitement possible)
Le 13/04/2017 à 12h 57
Tu plaisantes ? Tu paies un abonnement triplay pour accéder à la TV par IP ou par câble. En revanche, tu accèdes à la TV hertzienne “gratuitement”.
Quand la Livebox diffuse TMC, c’est un partenariat commercial. Si le groupe TF1 demande à changer ses accords avec le groupe Orange, il le fait.
Le 13/04/2017 à 12h 39
Le 13/04/2017 à 12h 38
Au contraire, à mon avis, Bouygues souhaite créer une offre de contenus rivale de SFR Play et de OCS/Canal.
Le 13/04/2017 à 10h 55
Et alors ?
être diffusé gratuitement en hertzien selon les règles du CSA impliquerait d’autoriser ses partenaires commerciaux de vendre des offres OTT (applications, tablettes, TV connectées) avec les chaînes TNT du groupe TF1 ?
ça me fait penser aux commentaires qui reprochent à Next inpact de produire des contenus “premium”. Tout ne peut pas être gratuit. Le groupe TF1 est libre de choisir son modèle économique. On est dans un pays de libre-échange. L’ORTF, la RDF des 30 Glorieuses c’est fini.
Le 13/04/2017 à 10h 48
au titre de la diffusion d’une chaîne commerciale (ce qui implique, de fait, un partenariat commercial, des négociations client-fournisseur, comme par exemple l’accord Orange/OCS avec HBO en France).
Le 13/04/2017 à 10h 46
La TNT n’est pas concernée par ces négociations entre le groupe TF1 et les opérateurs. La chaîne TF1 est toujours diffusée gratuitement par voie hertzienne.
Le 13/04/2017 à 10h 17
TF1 menace de couper la diffusion des chaînes dans les box opérateur dans l’été 2017, mais pour le moment ce n’est qu’une menace (bluff ou pas bluff, on ne sait pas encore).
En revanche, la coupure de la diffusion OTT(les replays ou le direct sur les applications, via internet), ça semble sérieux et imminent).
Le 13/04/2017 à 10h 15
Le 13/04/2017 à 09h 57
Le 13/04/2017 à 09h 35
J’ai lu quelque part que BouyguesTel envisage la virtualisation des box opérateur, c’est-à-dire l’utilisation d’applications dans des TV connectées, smartphones, etc plutôt qu’une box matériel. Ce qui fournirait un certain nombre d’avantages.
J’imagine que la stratégie de la filiale médias du groupe Bouygues commence les manoeuvres en rentabilisant un peu plus sa stratégie dans les usages numériques, afin que BouyguesTel puisse ensuite décliner une offre multimédia sur différents supports (TV connectée, tablette, smartphone, application Btv, etc).
L’hyperlien, l’hyper-combat de la députée Karine Berger
13/04/2017
Le 13/04/2017 à 09h 14
Karine Berger, la Député qui restera dans les livres d’histoire pour avoir provoqué la séparation des activités bancaires.
(F. Hollande: mon véritable adversaire, […] c’est le monde de la finance)
[ironie inside]
Après les SMS, le plan de Silence pour décentraliser les messageries chiffrées
12/04/2017
Le 13/04/2017 à 09h 05
Commentaire intéressant
" />
À mon avis et d’une manière générale, le succès de la téléphonie mobile est beaucoup dû à l’interopérabilité du SMS et le succès mondial de Facebook en fait une plateforme incontournable (une sorte de quasi-standard). Cependant, peut-on faire confiance à Facebook pour établir un standard de messagerie ? Ce qui pose la question concernant d’autres domaines que les communications électroniques : les standards du VHS/DVD/Blu-ray, du compteur Smartgrid Linky, des systèmes d’exploitation (Windows), etc.
Et question subsidiaire, doit-on patienter qu’un standard de messagerie sécurisée émerge pour permettre au grand public de rendre ses correspondances électroniques confidentielles ? Ce qui pose également la question du contrôle des Big Data (qui fait quoi, comment, pourquoi, avec quelle transparence?).
Déclaration des revenus 2016 : le site est ouvert, les détails à connaître
12/04/2017
Le 12/04/2017 à 23h 37
Même à considérer qu’on paie trop d’impôts/taxes en France, je rappelle seulement que l’impôt est par nature confiscatoire puisqu’il est obligatoire et que l’impôt n’est pas une contrepartie à un service rendu (comme c’est le cas lorsqu’on consomme un service/produit marchand).
PS: bel amalgame entre cotisations sociales, impôts/taxes.
NB: si tu as besoin de la reconnaissance de la Nation, demande la Légion d’Honneur ou la médaille de l’Ordre du Mérite pour tes services rendus à la Société (il faudra tout de même acheter la médaille, parce que l’État ne la fournit pas gratuitement).