Le 26/03/2014 à 07h 59

Euh ils ont censuré un mot de 4 lettres qui émascule bien le tout je trouve. J’y comprend pas grand chose en même temps.

Le 14/12/2013 à 22h 25

methos1435 a écrit :



C’est actuellement une excuse bidon pour justifier le piratage. Justement parce que le bluray existe.







Pirater c’est criminel, c’est attaquer des bateaux avec des armes. Sur Internet, les gens partagent. Rien ni personne ne pourra empêcher ça. J’ai toujours pas compris pourquoi ça pourrait être négatif à part pour les moines copistes de DVD/BR ?







methos1435 a écrit :



Celui qui se contente d’un fichier de merde sans la VO peut utiliser les plateformes légales. Celui qui veut la qualité […]







celui qui veut la qualité apprend à chercher sur Internet et partage à son tour.

Le 14/12/2013 à 16h 31

ça m’a l’air bien compliqué, de gérer une bibliothèque de galettes en plastique bourrées de menottes numériques à utiliser sur des appareils que l’on ne contrôle pas et en plus c’est payant et si le format change, faut tout racheter….



Maintenant il y a Internet. Partageons, c’est plus simple.

Le 12/12/2013 à 12h 37

Xavier Bertrand lui était ministre, et pas le plus brillant sur ces sujets…

Le 12/12/2013 à 12h 15

Tiens l’UMP se découvre une passion pour les libertés individuelles. C’est marrant.

Le 05/12/2013 à 16h 14

C’est d’autant plus grave que même si on chiffre tout bien comme il faut, ce qui est loin d’être gagné, la position d’un téléphone a besoin d’être connue par l’opérateur tout simplement pour savoir quelles antennes activer pour transmettre les appels téléphoniques et les données ce qui permet de savoir en permanence où se trouve le téléphone. Le seul moyen est de se déconnecter, d’éteindre son téléphone.



Du coup la parade à cette attaque n’est pas tellement liée à quel logiciel on utilise mais est liée à la façon dont fonctionnent les mobiles dans le monde entier. Sur ce coup là, je vois pas bien comment éviter cet aspect de l’espionnage à l’échelle globale.

Le 05/12/2013 à 11h 18

Ou alors il s’agit d’une simple démarche commerciale pour dire aux industriels et particuliers du monde entier que chez Microsoft maintenant, ça déconne plus avec la sécurité et qu’il est très important pour la NSA que les gens et les entreprises continuent à utiliser leurs outils pour pouvoir continuer à écouter comme actuellement.

Le 05/12/2013 à 11h 07

ça ne change rien du tout puisque la NSA aura les clefs de toutes façons.



La seule avancée serait d’intégrer des outils permettant de chiffrer côté client avec les logiciels de son choix avant d’uploader dans le cloud, de telle sorte que ce chiffrement ne dépendant absolument pas de Microsoft.



Pareil pour Yahoo, ça me fait bien marrer, chiffrer en ssl entre le client et le serveur yahoo, quelle avancée, … sauf que la nsa écoute chez yahoo directement, à l’autre bout du chiffrement.



De la poudre au yeux pour moi.

Le 04/12/2013 à 17h 09

ExIcarus a écrit :



C’est priceless comment ils essayent de la faire à l’envers.

Le gouvernement refuse l’asile à Snowden en mettant en doute son intégrité et le cite comme source par la suite quand ca l’arrange .



" />





C’est clair! Pour faire les gros yeux il y a du monde mais pour accueillir Snowden il n’y avait personne.

Le 04/12/2013 à 15h 35

NiCr a écrit :



Passer au P2P c’est un retour en arrière. Avant que les autorités décident de mettre leur nez dans les échanges de fichiers sur Internet, le P2P était la norme pour le tipiak. Les gens se sont tournés vers le DDL pour deux raisons :

• se protéger des systèmes de surveillance des échanges P2P
  


• l’offre devenait plus grande sur le DDL que sur le P2P car les uploaders étaient rémunérés par les sites d’hosting
  
  
  
  Je ne dis pas qu’aller sur le P2P est une mauvaise chose; mais il ne faut pas présenter ça comme une avancée.
  
  
  
  
  
  
  
  Techniquement, je pense que partager en p2p est le plus sain. Après que les gens se soient dirigés vers le ddl de par la surveillance type hadopi pour la France, ne doit pas cacher que c’est cette surveillance le problème à régler, pas la techno utilisée.
  
  
  
  Rémunérer les uploaders c’est transformer les geeks partageurs, en mafieux où le partage libre de la culture devient un business illégal à part entière. Donc en forçant un peu le trait, c’est transformer l’internaute placide moyen qui partageait des fichiers (p2p) en acteur et promoteurs de systèmes mafieux (ddl) je ne pense pas que ce soit une avancée.
  
  
  
  Après ce que tu peux percevoir comme une avancée c’est la facilité d’utilisation qui sur un site de ddl bien fournie est sans doute légèrement supérieure au p2p mais ça ne change rien au fait qu’il est malsain de concentrer tous les contenus en quelques points du réseau du coup hyper vulnérables.

Le 04/12/2013 à 15h 16

Après, c’est pas plus mal que ces services de partage centralisés meurent. Plus les internautes partageront de manière décentralisée, plus le machin sera incontrôlable. Ce genre de fermetures devrait encourager les gens à se tourner vers bittorrent et compagnie où le partage est le plus non marchand possible.