Le 15/09/2014 à 08h 35

js2082 a écrit :



" />" />

Ouais mais non quoi…



Plus pourri que ces 4 séries, tu meurs







Tu confondrais pas un peu avec Being Human ?



Leynas.

Le 12/09/2014 à 16h 56

Pas une montagne ? Techniquement, ce mécanisme suppose au contraire une surveillance des œuvres non plus des URL. Il implique donc un système d’empreintes affectées à ces contenus, très couteux, comme nous le soulignons depuis des mois, puisque tous les hébergeurs n’ont pas les capacités financières de YouTube ou DailyMotion.





Et surtout ça ne suffit pas pour empêcher une nouvelle copie de l’oeuvre d’être hébergée.



Leynas.

Le 12/09/2014 à 14h 02

ludo0851 a écrit :



Euh, quand un type te cite une étude “très sérieuse” et met en lien le Gorafi, il y a deux possibilités : " />

• soit il vient de te dire un truc totalement idiot.
  


• soit il te prend un idiot car c’est connu que le Gorafi est tout sauf un site d’information sérieux
  
  
  
  
  
  
  


• Soit je mets un lien du Gorafi et je dis ironiquement que c’est sérieux, le tout pour déconner sans prendre a priori quiconque pour un idiot ;
  
  
  
  Leynas.

Le 12/09/2014 à 12h 02

Network a écrit :



Un peu comme le ton de ton commentaire.



Tu viens de donner la preuve qu’on ne peux pas débattre intelligemment avec certains.







En effet, débattre intelligemment avec quelqu’un qui a une position aussi contradictoire que la tienne, c’est difficile.



Leynas.

Le 12/09/2014 à 11h 48

Network a écrit :



Le voyage ne se partage qu’avec des gens qui voyage.

C’est un peu comme parler de ton expatriation avec un mec qui est né et compte mourir dans la meme ville, sans l’avoir jamais quitté.







Ouais. Je suis d’accord. Comme le cinéma ne se partage qu’avec des gens qui vont voir des films. Comme on reste sagement dans notre communauté geek, otaku, gamer. Parce que le communautarisme des passions et des opinions, c’est la garantie d’un monde paisible, heureux et intelligent.



Ou alors en fait c’est vraiment très con.



Leynas.

Le 12/09/2014 à 10h 29

Network a écrit :



Enfin en tout cas quand un mec me raconte ses escapades à l’autre bout du monde , je ressent bien plus d’envie et d’admiration que pour un type qui me montre son dernier telephone …

Mais ça implique de parler aux gens et des les connaitres … c’est moins visible aux yeux de tous.







Je disconviens respectueusement à l’aide de cette étude très sérieuse sur le sujet.



Leynas.

Le 12/09/2014 à 07h 28

Rien dit. >_<



C’est vraiment aberrant cette location Fnac.



Leynas.

Le 12/09/2014 à 10h 02

oposs a écrit :



C’est pour ca que des boulots qui demandent plusieurs competences ne me choquent pas. Tu n’auras probablement pas le meilleur admin reseau qui connait absolument tout, ni le meilleur developpeur qui existe en demandant les 2 competences. Mais il y a pas mal de gens qui ont ces 2 competences et qui sont tout a fait decents dans les 2.







J’en ai jamais rencontré.



Encore une fois, c’est pas une question de compétence mais de métier. Cela ne me choquerait pas que tu demandes à un développeur PHP de s’y connaître aussi en JavaScript et en SQL par exemple, là tu as bien deux compétences différentes (et d’ailleurs ça me choque tellement pas que ça arrive tout le temps). Ou si tu demandais des compétences en développement mobile. Mais l’administration réseaux c’est vraiment pas le même boulot, c’est comme si tu demandais à un ophtalmo d’être aussi gynéco ou psychiatre. À la base, même la formation est différente. Comme je le disais c’est pas histoire d’être au top dans les deux, ne serait-ce qu’un mec décent dans les deux métiers (donc de pouvoir prétendre exercer l’un des deux individuellement, hein) c’est vraiment très rare.



Et demander à un développeur d’avoir des connaissances en réseau c’est pas la même chose que demander un développeur-administrateur réseaux. Comme lorsque tu demandes un développeur web type LAMP, tu lui demandes pas vraiment d’être un développeur-administrateur de BD même s’il y en aura une.



Dans la pratique ce genre de prétendue double-casquette ça tue un tas de projets chaque année. Genre les start-ups qui se ramassent sont déjà nombreuses, mais quand elles cherchent des hommes à tout faire c’est encore pire. Au lieu de chercher un développeur qui a des compétences de tel autre métier sans pouvoir exercer ce dernier réellement, elles veulent un gars qui pourrait vraiment faire l’un ou l’autre.

Résultat des courses elles embauchent par exemple un mec sorti d’une école d’ingénieur genre Telecom Bidule avec sa spécialité en réseaux et son expérience d’une première entreprise qui a évidemment fait de la programmation à l’école. Alors en réseau pas de problème, en développement apparemment ça va aussi, en tout cas l’application est fonctionnelle et jusque là c’est tout ce qu’on lui demande. Même c’est super bien parce qu’il dépasse pas trop les délais.

Sauf que les vrais problèmes en développement et la différence entre quelqu’un qui a des compétences en programmation et un gars dont c’est le métier le pratique, tu la vois pas tout de suite mais genre au bout de 3 ans. Quand tu as de nouveaux besoins, que tu as besoin de faire évoluer l’appli, et que tu te rends compte que même si ça fonctionne, c’est conceptuellement très discutable, un calvaire à maintenir et à faire évoluer. Résultat, un boulot qui normalement se compterait en semaines va se compter en mois, tu perds de l’argent, les investisseurs grincent des dents, et tu peux t’estimer heureux si l’entreprise survit.



Alors oui, ça peut aussi arriver avec quelqu’un dont le développement est a priori le métier, mais y a quand même globalement moins de risques.



Leynas.

Le 12/09/2014 à 08h 00

oposs a écrit :



Les devs avec qui je bosse ne font pas que coder, ils parlent aussi :) Et tu peux voir des lacunes sur certains domaines. L’exemple le plus courant pour moi est la gestion memoire. On fait du C++ et la plupart des jeunes ont une formation sur les langages de plus haut niveau. Du coup meme s’ils arrivent a se debrouiller sur la gestion en C++, ils ne connaissent souvent pas tous les details qui sont derriere.

Apres ca passe dans les criteres tres personnels. Si je dis que pour moi, un bon developpeur doit connaitre les details de la gestion memoire, ca veut dire que 99% des nouveaux developpeurs ne seront jamais de bons developpeurs a mes yeux. Ce qui bien sur est idiot.







Oui enfin d’une manière générale un dev ne fait pas que coder. Quant aux lacunes avec le C++ et la gestion mémoire, je suis d’accord mais effectivement s’il faut connaître la gestion mémoire en c++ pour être un bon développeur c’est vraiment très restrictif. Surtout que réfléchir à la gestion de la mémoire ça se fait aussi en dehors du C et du C++, au moins au niveau de la représentation.





Certes mais ils sont suffisamment competents pour tous les metiers “scientifiques” (que j’ai fait). Et c’est bien de ca dont on parle ici, etre efficace dans un metier. Pas forcement etre un expert reconnu dans le domaine.





Emploi != métier. Je doute qu’ils demandaient vraiment un développeur-mathématicien.



Leynas.

Le 12/09/2014 à 07h 17

oposs a écrit :



Parce que je vois les limites de leurs competences mais que c’est quand meme suffisant pour ce qu’on fait.

Et juste au cas ou, je ne me considere pas comme un bon developpeur, ce qui ne m’empeche pas d’etre lead dev :)







Oui mais pour voir les limites de quelqu’un, faut qu’il y soit confronté. Donc, comme il arrive à faire ce que tu veux qu’il fasse, comment tu sais qu’il ne peut pas faire plus ?





Du coup mes collegues avec un niveau theorique moins haut sont tout aussi competents que moi pour faire la partie maths de leur boulot.





Je veux bien, mais ça ne fait pas d’eux des mathématiciens.





Je vis en Angleterre donc clavier British. A noter que qwerty uk != qwerty us.





Le clavier US est tout aussi pénible pour écrire en français (y a une version internationale mais c’est absolument pas instinctif).



Leynas.

Le 11/09/2014 à 20h 09

Tkop a écrit :



Un trader n’est pas nécessairement un ingénieur ayant fait des maths, se sont souvent des commerciaux

Il y a pas mal de chance que je connaisse mieux les modèle mathématiques financiers qu’une bonne partie des traders.







C’est censé apporter une précision ?

Non parce que je vois pas trop en quoi ça contredit mon propos. À moins de dire qu’un trader ne pratique pas le métier de… hum… trader (serait-ce vraiment surprenant en fait ?).



Leynas.

Le 11/09/2014 à 18h 01

oposs a écrit :



Mouais. Ca depend ou tu places le seuil de “bien”.

Si j’utilise mes propres criteres je dirais que 90% des developpeurs dans les boites dans lesquelles j’ai travaille ne sont pas bons. Et pourtant ils ont des diplomes et de l’experience mais ce ne sont pas de vrais bons devs.

Cela dit ils sont suffisamment bons pour le boulot qui leur est demande. Et donc a part les tres rares cas ou tu as besoin d’un vrai expert, tu peux te contenter de moins et avoir une personne qui est suffisamment competente dans plus d’un secteur.







Déjà une question simple, vu qu’ils arrivent à faire ce que tu leur demandes, comment tu sais qu’ils ne sont pas de “vrais bons développeurs” ?



Ensuite même des gens “suffisamment” compétents, tu en trouveras très rarement en développement et en administration de serveurs. Administrer des serveurs c’est pas comme discuter avec les gens du métier, tout comme pouvoir discuter avec des traders n’est probablement pas la même chose qu’être compétent en trading.



Perso, je peux discuter de droit en anglais, ça ne me rend quand même pas compétent pour exercer le métier d’avocat ou de procureur à New-York ou à Londres.



Sinon pour qwerty vs. azerty c’est très simple : si t’écris en anglais et en français régulièrement, l’azerty est meilleur ne serait-ce que parce qu’il n’est pas spécialement pénible pour écrire en anglais là où le qwerty c’est un foutu fuck off britannique (avec deux doigts) tellement pour écrire convenablement en français t’es obligé de te taper alt+XXX tous les trois mots. Donc quand j’ai un clavier anglais, en général, je fous tranquillement mon clavier en azerty et je suis tranquille.



Le vrai champion étant le clavier québecois qui concilie les deux mondes.



Leynas.

Le 11/09/2014 à 14h 51

oposs a écrit :



Il cherche quelqu’un avec plus d’une competence, je vois pas vraiment le probleme. Ca existe et je suis sur que ca plait plus a certains que d’etre juste dev.







Jack of all trades, master of none.



C’est pas une question de compétences, c’est une question de métier. Un développeur est déjà censé avoir plusieurs compétences (le développement c’est un peu plus large que simplement coder). L’administrateur réseaux/systèmes aussi. Mais ces compétences correspondent à un domaine informatique différent et vouloir les deux c’est un peu vouloir un homme à tout faire. Pas que cela n’existe pas, mais c’est très rare et même quelqu’un qui pourra faire les deux aura du mal à faire preuve d’une réelle expertise dans les deux branches.



Leynas.

Le 11/09/2014 à 17h 41

Delqvs a écrit :



Ce n’est pas ce que je dis. D’ailleurs, puisque tu utilises des termes latin que je ne connaissais pas, je te cite Wikipedia sur Subpoena, apparemment certains se rendent compte de cette mauvaise fois que de se rendre inintelligible au commun des mortelles.







Mais c’est pas se rendre inintelligible, c’est classifier, répertorier, spécifier en rapport avec une discipline. Et pour la traduction des expressions latines c’est bien mais ça ne change pas ce principe. Si tu ne veux que des termes anglais va demander à l’américain moyen de t’expliquer la différence un 2nd degree murder et un voluntary manslaughter (qui n’est évidemment pas un 1st degree murder), si t’en as 10% qui peuvent te le dire ce serait déjà formidable.





Selon mon savoir, les étudiants en droit n’étudient pas les jurisprudences elles-mêmes, mais les failles qu’elles créent quand tu les superposes. Mais je suis loin d’être un homme de droit et encore moins un spécialiste du droit des USA.





Je ne vois pas quelle faille tu crées en “superposant” des décisions précédentes, soit l’une d’elle est d’une instance supérieure, soit elle est plus conforme à l’espèce, soit si tu as une réelle opposition tu crées un nouveau précédent comme lorsque tu n’en as pas. Mais bon c’est autre chose.





Alors comment peux-tu justifier le huitième amendement ? Il n’y a rien de précis ou défini, alors que c’est dans la constitution. Alors que pour moi cela veut dire au citoyen de rester vigilant, ce que vos moeurs vous interdit de faire, l’état ne doit pas le faire. Une forme de guide-amendement en somme.





Le huitième amendement est précis comme le doit être un amendement. C’est à dire donner une définition générale, pas aller dans le détail (c’est le domaine de la loi, et tu as un principe similaire avec la DDHC). Cela ne veut pas dire qu’il est un guide du tout, il pose des principes clairs qui s’imposent aux législateurs et la SCOTUS a pris des décisions se fondant sur cet amendement. D’ailleurs la compréhension d’un amendement à la Constitution ne se fait que très difficilement sans se référer à son contexte et aux décisions éventuelles qui en dépendent (lesquelles peuvent évoluer, mais jamais dans un sens plus sévère). La base de cet amendement c’est notamment d’interdire la torture, et dans le contexte historique anglais, c’était à l’encontre des moeurs donc pour dire qu’il serait raccord avec c’est un peu difficile.





Je veux quand même ajouter, si je ne me trompe, que les lois que tu me cites ne sont pas de la surveillance généralisée, car les informations de connexion ne sont livrées que sur mandat, pareil pour le fichage, il faut une infraction en premier lieu. Généralisée veut dire que tu surveilles coupables, futurs-potentiels-coupables (à la Minority Report, on y arrive) et innocents. J’ai peur que ce soit l’objectif entre autres de ce rapport du Conseil des Etats.





Oui bah si t’as une caméra de surveillance dans un magasin ou dans la rue, tu ne donnes les données à la police que sur demande quand il y a eu une infraction. Est-ce que ça change quelque chose au fait que ce soit une surveillance ?

Pour ta peur concernant l’objectif du Conseil d’État, je ne vois vraiment pas où tu lis quelque chose qui va dans le sens d’une surveillance “généralisée” par défaut.



Leynas.

Le 11/09/2014 à 13h 24

Delqvs a écrit :



C’est pour quoi alors ? J’espère que ce n’est pas pour me convaincre que ce qui est répandu est de toute façon meilleur ?







Pour voir si tu peux en citer trois, déjà.





La source des difficultés juridiques aux USA, c’est leur système de droit jurisprudentiel. Système que je trouve abject en passant.





Donc pour toi on a pas d’échelles des peines aux USA ? on a pas de classification qui nécessite des termes juridiques ? on a pas de termes latins ou dérivés et ne serait-ce que subpoena et writ of certiorari sont des mythes ?



Alors non le droit américain n’est pas un droit clair et limpide sans termes juridiques propres, les étudiants en droit aux USA sont loin de n’étudier que la jurisprudence (d’ailleurs ce serait ridicule) et toute loi ou décision juridique n’est pas claire pour tout le monde. Je parle même pas des différences de juridictions avec notamment cette différence notable entre les cours fédérales et celles qui dépendent des différents États.





Les amendements sont facilement compréhensibles par tous à la base. Après, s’il y a des possibilités de compréhensions différentes, (comme le huitième) je pense que c’est voulu, afin de l’utiliser comme guide, pas comme jalon.





Donc ils ne sont pas compréhensibles par tous. Et puis un amendement à valeur constitutionnelle ça ne peut jamais se contenter d’être un guide.





Je demande des preuves.





Loi Perben II, ou même la loi contre le terrorisme votée en 2005 (oui on en faisait déjà en 2005) qui notamment oblige les FAI à conserver les informations de connexion des abonnés…





Encadrer un peu l’éducation, pour prendre cette exemple, ok, ca peut éviter des abus, mais de là à forcer le même cursus à toutes les écoles " />





Oh tu sais moi je trouve que le système des filières c’est de la grosse daube et qu’on devrait casser ça pour un lycée à la carte avec nettement plus de matières et un tronc commun le plus réduit possible (genre 4h par semaine) alors je vais pas trop te contredire là-dessus.



Leynas.

Le 11/09/2014 à 09h 24

Delqvs a écrit :



Je pense aux pays qui utilisent les jury populaires par exemple.







Si je t’ai demandé d’en citer trois c’est pas pour rien. Les jurys populaires t’en as en France, au cas où.

Mais sinon tu penses peut-être aux USA où c’est plus répandu.

C’est vrai que c’est un pays où il n’y a pas du tout besoin d’être spécialiste, la common law c’est tout ce qu’il y a de plus simple à comprendre comme fonctionnement pour un néophyte. Et d’ailleurs c’est tellement clair le droit aux ISA que tout le monde comprend l’intégralité des amendements à la Constitution, personne ne se bat sur l’interprétation du second amendement ou du huitième par exemple.





Compare le Brazilian Civil Rights Framework for the Internet (anglais) avec ce que nous avons ici, la plupart des termes techniques sont sur les éléments informatiques, pas sur des éléments politiques.



Quand je vois que la plupart (politicien y compris) sont d’accord que l’affaire Snowden a été trop loin, et que je lis maintenant qu’ils préconisent une régulation (donc une acceptation avec conditions) de la surveillance généralisée, je préssens que l’on (internaute et citoyen) va perdre plus que l’on va gagner. Comme dans les autres domaines d’ailleurs, qui ont vécu le même châtiment à leur époque respective (médecine, politique, éducation, …)

1. Ton exemple on dirait la LCEN. Tellement que c’est bourré de renvois partout aussi. Et la différence principale sur les termes purement technique c’est qu’on a tendance à les traduire (ce qui les rend paradoxalement plus obscurs aux lecteurs francophones que si on prenait les termes anglais). En soi tu as aussi quelques éléments juridiques (et pas “politiques”).
   
   
   


2. Le législateur et la surveillance généralisée ça date de bien avant l’affaire Snowden. Et là tu n’as pas une acceptation de celle-ci, bien au contraire, c’est pour établir des limites à cette surveillance et l’encadrer comme on encadre n’importe quelle intrusion dans la vie privée (perquisitions par exemple), pour que cela reste au strict minimum nécessaire, de la même manière qu’on se dit que le libéralisme strict et absolu c’est pas forcément le top du top.
   
   
   
   Et pour le reste, bah c’est très bien qu’on encadre la politique et l’éducation un minimum. Si t’encadres pas l’éducation t’as que des organismes privés qui enseignent ce qu’ils veulent. Je suis pas le dernier en ce qui concerne le fait d’avoir plus de libertés à l’école (seul “paradoxe”, je suis pro-uniforme), mais il y a évidemment des limites à ça et n’importe quelle connerie ne doit pas être enseignée (mot-clé, je suis pour le fait que tu puisses raconter ce que tu veux mais pas l’enseigner). Pareil pour la médecine, d’ailleurs elle se limite en partie toute seule (serment d’Hippocrate et tout).
   
   
   
   Leynas.

Le 10/09/2014 à 06h 45

Delqvs a écrit :



Soit. Il est ainsi ajourd’hui. Mais il faut savoir que certains pays ont une justice fonctionnelle sans pour autant avoir besoin de formation de spécialiste et de termes juridiques abscons pour le néophyte.







Cite m’en trois.





Je n’affirme nul part mécomprendre, je suis juste supris des tournures des phrases.





Faudrait savoir, soit ce n’est compréhensible que par les experts, soit c’est compréhensible pour des non-juristes aussi, mais ça ne peut pas être les deux en même temps. Ou alors tu es toi-même expert et dans ce cas je ne vois pas comment tu peux dire que le Conseil d’État “tourne les phrases dans tous les sens” et “tergiverse”.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 16h 53

Delqvs a écrit :



A contrario, je pense que beaucoup de monde puisse lire et comprendre les droits de l’homme par exemple.







Un petit tour dans un TD de droit constitutionnel de première année de licence risque de te faire tomber de haut.





Juste sur cette phrase de ton lien, qui est la source de notre dissension : “le droit est une science”. Pour moi, on l’a volontairement transformé d’un problème humain en science pour pouvoir l’institutionnaliser et ainsi la manipuler en la réservant aux experts. Je ne vais pas plus loin sur cette affirmation, c’est trop hors-sujet.





Ce n’est pas notre objet de désaccord. Pour moi le droit n’est pas spécialement une science non plus. Mais cela n’invalide pas le propos de l’article globalement sur la nécessité de classification et de termes propres à la discipline, comme dans les domaines scientifiques et les domaines techniques.



Pour le reste, je vois pas comment tu peux être convaincu d’avoir la bonne interprétation de ce que souhaite le Conseil d’État alors que t’avoues tout seul ne pas comprendre ce qu’il dit. Et le fait de ne pas comprendre ne saurait être seul la preuve que tu as raison.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 14h 48

WereWindle a écrit :



donc, dit autrement, “l’autorité” existe mais ne fait actuellement rien ?







Voilà, elle ne fait rien.



À part lutter contre la cybercriminalité.



Sinon, il y a l’ENISA, mais elle ne fait pas non plus de listing des mauvais élèves.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 14h 11

Jed08 a écrit :



A l’échelle française, le groupe référent en matière de cybersécurité et de recommandations à mettre en place, c’est l’ANSSI.

La plupart des pays de l’UE possède une agence avec ces mêmes responsabilité, c’est pas si idiot de créer un groupe mutualisant ces ressources afin de pouvoir avoir une vision de la cybersécurité à l’échelle européenne.







Ce qui s’appelle l’European Cybercrime Centre rattaché à Europol. Donc en fait ça existe déjà depuis plus d’un an mais sans la publication officielle de recommandations aux États et sans vraiment faire de liste des mauvais élèves.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 13h 24

Delqvs a écrit :



Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement. Ici nous avons clairement un abus de concepts linguistique afin de réserver ce domaine aux spécialistes.







Maître Eolas — Pourquoi parlons-nous chinois ?



Leynas.

Le 09/09/2014 à 12h 27

darthbob a écrit :



" />Vive la France !

C’esr rédigé dans un langage aussi flou et incompréhensible qu’un langage de Notaire ou de Juriste…







Oui, ça n’a rien d’étonnant, c’est le Conseil d’État, pas le café du commerce.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 12h 02

Dans la mesure où le législateur a déjà du mal à se retenir lorsqu’il s’agit d’ignorer la Constitution et qu’il s’est déjà moqué ouvertement des décisions du Conseil d’État comme de la CEDH, j’ai quand même un peu de mal à être optimiste sur le long terme.



Tout de même, cela mérite bien une petite flûte de champagne.



Leynas.

Le 11/09/2014 à 09h 28

geekounet85 a écrit :



du pur MS sans délégué à un autre studio et en faire une exclue? c’est rare, oui.







Je parlais de Mojang.



Le reste ne change pas trop ce que je dis.



Leynas.

Le 11/09/2014 à 08h 51

geekounet85 a écrit :



je n’ai pas dis ça. je dis juste qu’il a une opportunité aujourd’hui (à savoir qu’il a une offre à 2 Md de brouzoufs) et que parier sur l’avenir est moins certain. pas que c’est impossible, juste moins certain que l’offre actuelle.







Moins certain pour lui, pas pour la société (c’est pas elle qui va toucher 2 milliards, c’est ceux qui revendent leurs parts).





encore une fois, ce n’est pas une obligation de vendre sa société, c’est juste que s’il doit le faire, c’est le meilleur moment.





C’est le meilleur moment quand on ne réfléchit que par opportunisme financier.





C’est aussi une histoire de compétence, et surtout de volonté.

le petites boites font surtout dans l’action et la qualité : quand ça marche, ça marche bien.

les grosse boites vont jouer plus sur la com et la quantité : ça marchera quand même même si c’est mauvais ou pas vraiment bon.

Pour Minecraft, je pense que c’est foutu, le point de rupture des ventes doit être atteint, donc à moins de faire un 2, c’est un peu foutu.

Par contre, pour les autres licences, le marketing à la MS peut relancer les ventes!





J’en déduis que selon toi ils seraient pas foutus de pondre d’eux-mêmes un bon jeu qui marcherait ?

Et encore une fois : pour du marketing tu peux fonctionner par partenariats.





La différence de valeurs est flagrante, et on est d’accord que c’est ça qui créé la plus grosse surprise. d’un autre côté c’est pas comme s’il avait beaucoup le choix non plus : il faut vendre à une boite qui sera intéressée et qui pourra lâcher 2 Md$… ça court pas non plus les rues!





Qu’est-ce que ça change à la trahison des valeurs ?

Et puis tiens regarde, y a quelque temps j’ai eu une offre d’emploi de la part d’une entreprise de jeux en ligne (le type poker et paris), le gars me proposait facilement le double de mon salaire actuel et on peut pas dire que je croule sous les billets mais je l’ai poliment envoyé chier quand même. Je considère que c’est une industrie d’enfoirés (même s’ils sont dans leur bon droit) et donc je refuse d’être associé à ces gens-là comme je refuserais un poste dans la finance ou certaines entreprises.

Et le gars m’aurait proposé un million et une montre Omega ou Rolex (que j’aurai du mal à avoir avant mes 50 ans autrement) que je l’aurais envoyé chier de la même manière.



Bah ce principe-là je l’applique aussi à ce dont j’ai la responsabilité, si j’avais fait mon entreprise et que je la revendais, bah je choisirais pas nécessairement le plus offrant juste parce qu’il est le plus offrant.



Leynas.

Le 11/09/2014 à 07h 37

geekounet85 a écrit :



Markus a beau être un indé et avoir des conviction, il est pas con, et il doit être conseillé:

c’est le meilleur moment pour vendre sa société. elle est au plus haut et ne vaudra sans doute jamais autant.

les ventes de minecraft ne vont pas continuer sans arrêt, il doit être au point de rupture (si ce n’est pas déjà dépassé), et ses autres jeux ne décollent pas vraiment et auraient besoin du coup de fouet marketting d’une grosse boite pour décoller éventuellement.

il a du peser le pour et le contre et s’est dit que finalement, il valait peut-être mieux vendre maintenant plutôt que le regretter plus tard.







Oui Minecraft, on commence à en voir le bout, c’est normal, t’as pas des acheteurs indéfiniment surtout quand d’une manière générale les clients achètent le jeu qu’une seule fois (sauf les joueurs de Fifa et Call of Duty).



Mojang ne reposant donc que sur Minecraft et Notch, la chute de la société est tracée. Cette année déjà sera mauvaise comparée à 2013. 2015 sera négative, 2016 encore pire et on verra quelques licenciements économiques. En 2017, Notch comblera les trous et en 2018, la Couronne de Suède rachète la société pour la somme symbolique d’une couronne suédoise parce que Minecraft ça fait partie du patrimoine culturel du pays… Non mais ça va pas ?



Genre 2014 et peut-être 2015 ne seront pas aussi bonnes que 2013 et 2012, et alors ? En quoi c’est catastrophique ? en quoi ils ne pourront jamais remonter ?



Je lis pas dans le fond des tasses de thé, je ne connais donc pas spécialement l’avenir financier de Mojang, mais affirmer que la valeur de la société ne sera jamais aussi haute qu’à présent, ça me semble un peu osé quand même. Et puis même si c’était le cas, depuis quand on vend forcément quand son affaire est au plus haut ? Genre Square après Final Fantasy VIII ils ont tout revendu parce que c’était vraiment pas sûr qu’ils puissent aller au-dessus ?



Surtout que même si tu as des besoins marketing, bah la société peut en assumer une partie, surtout qu’elle n’a pas spécialement besoin de se faire une réputation. Elle peut faire des partenariats, chercher des investisseurs si besoin, les solutions ne manquent pas s’il faut un coup de boost pour assurer le long terme. La nécessité de vendre j’ai de très gros doutes quand même.



Mais encore une fois, même si ça me semble pas nécessaire, c’est pas le fait qu’il vende qui me dérange spécialement. Vendre ça me semble au pire dommage, c’est vraiment le fait de vendre à Microsoft qui pose soucis parce que selon moi c’est le truc que dans la position de Notch tu devrais n’envisager qu’en cas de défaite.





l’entreprise “choisie” a mon avis c’est juste que Facebook qui vient de lacher des milliard doit pas en avoir beaucoup en réserve pour se payer Mojang, Google a pas du vouloir se lancer dans le jeu video après avoir fermé sa catégorie “Jeux” dans Google Plus, Sony n’a pas le cash, et MS serait très intéressé par une franchise qui cartonne sur PC et qui est déjà développée sur ses consoles.





Oui enfin c’était juste pour donner un exemple de structures plus importantes qui correspondaient ne serait-ce que légèrement mieux à Mojang que Microsoft.





il a “oublié” ses convictions pour essayer de rentabiliser son affaire. rien ne dit qu’il ne fait pas ça pour faire mieux derrière: il pourrais très bien faire un coup de pute à MS après le rachat, genre “tiens c’est bête mais l’intégralité du serveur de prod de Minecraft s’est fait piraté et est dispo sur ce FTP”…





Oui ça s’appelle un retournement de veste, et “rentabiliser son affaire”, comme si elle ne l’était pas.

Et puis le coup de pute à Microsoft, franchement… Tant qu’on y est il va leur écrire le contrat en Comic Sans aussi histoire de bien se foutre de leur gueule ? C’est un contrat de vente hein, donc il y a des obligations de chaque côté, et s’amuser à faire ce genre de magouille de sa part c’est un coup à finir au tribunal.





J’entends bien !

Et d’ailleurs tu es l’exemple type de personne de la communauté qui appréciait le parti prit de Mojang et de Markus (il n’y a rien de négatif quand je dit cela) et qui du se sent trompé et je le comprends aussi !





Oui enfin que je soutienne son parti pris ou pas ça n’a rien à voir. Je pourrais être un pro-Microsoft convaincu que ça m’empêcherait pas de voir les différences de valeurs avec Mojang.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 14h 52

geekounet85 a écrit :



je vois pas en quoi la date contredit ce qu’il dit!.







Au hasard, le contexte du tweet et ce à quoi Notch faisait référence.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 14h 37

Ety a écrit :



En tout cas d’une part je comprends que Markus puisse décider de vendre, c’est son choix et il est libre de faire ce qu’il veut. Mais je peux aussi comprendre la réaction de la communauté. Mojang c’est un peu le grand rêve indé… Partir de 0 tout seul, à une alpha qui marche du tonnerre et démocratise certaine tendance toujours actuelles (tout ce qui touche au procédurale -attention je dit pas que c’est eux qui l’ont inventé !-), avec les fonds reçus et le bouche à oreille, fonder une équipe et une société maintenant reconnu et un titre phare qui à brassé énormément…







C’est pas que ça et pas qu’une histoire d’indé vs “major”.

C’est un peu comme si Shuttleworth et Jane Silber revendaient Canonical à Apple. Quand tu soutiens les positions que prenaient Notch avec Mojang et sur Minecraft, tu peux pas trop décemment aller signer un pacte avec Microsoft. Et c’est pas une question de “bouuuh la multinationale”, s’il revendait à une multinationale qui partage globalement les mêmes positions ça m’aurait pas choqué (ou si Mojang avait un modèle proche de celui de Microsoft). Même Facebook ou Sony ça aurait été mieux.



Quand je parle de culture d’entreprise, et c’est là que des gens comme Fuinril n’ont absolument rien compris, c’est pour parler des valeurs de l’entreprise. Mojang s’est construite et a attiré des nouveaux employés sur un modèle à l’opposé de celui véhiculé par Microsoft. Alors s’ils ont des garanties d’emploi sur plusieurs années et qu’ils se feront pas virer comme des malpropres c’est bien mais ça change rien à l’idée que t’envoies des sortes de gauchistes du JV bosser pour la droite traditionnelle du milieu.



Notch c’est quand même un mec qui affirmait (le même jour que le tweet de l’article tiens) qu’il faisait pas ça pour le fric, qui tenait des positions assez proches de celles du Parti Pirate sur les droits d’auteur, même vis à vis du piratage de Minecraft, qui dénonçait ouvertement la politique de Microsoft avec Windows 8 et ses contraintes pour les développeurs, qui soutient ouvertement les événements AGDQ, qui disait qu’il pourrait passer Minecraft en licence libre au bout d’un moment… Bref refiler Mojang à Microsoft t’as un gros sentiment de trahison des valeurs quand même.



Alors vous pouvez me trouver les raisons que vous voulez derrière, me dire qu’il veut passer à autre chose (ça ne nécessite pas de vendre), qu’il en a marre de Mojang (pareil), ou qu’il a bien le droit de faire ce qu’il veut (incontestable), mais ça n’empêche pas le geste d’avoir une portée symbolique. Et donc au pire c’était un faux-derche, au mieux il nous fait le même numéro que lorsque Lou Reed a pondu Metal Machine Music.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 13h 38

Constrilia a écrit :



Marrant de voir qu’après 11 pages de commentaires, personne n’a mentionné le fait que Notch a tout de même balancé que c’était pas son truc de se faire pourrir la vie alors qu’il essaye de tout faire au mieux.

À la place on a quoi? 11 pages de commentaires le plus souvent pas très élogieux à son égard.







Un tweet qui date du 17 juin 2014. Je te laisse additionner 2 et 2 par rapport à la nouvelle du potentiel rachat de Mojang par Microsoft.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 13h 24

Fuinril a écrit :



Ah mais d’accord. J’ai compris. Pour faire court tu troll.







Non.



C’est dingue comment ça va plus vite comme ça, je devrais utiliser cette méthode plus souvent.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 11h 39

Fuinril a écrit :



Et j’ai l’impression que tu ne saisis pas bien la nuance entre responsabilité morale normale et responsabilité morale qui collerait à tes principes à toi que tu voudrais appliquer à l’ensemble du monde (sans connaitre la situation, ça te ferait passer pour quelqu’un de réfléchi).



Au niveau des principes je pense qu’on peut difficilement mettre Notch en défaut. Autant sur le plan personnel que professionnel lorsqu’il dirigeait Mojang.



La culture d’entreprise tu n’en sais rien. Mais alors rien du tout. Qui te dit qu’il n’a pas demandé l’avis à ses employés ? Qu’il n’y a pas de clauses contraignantes dans le contrat de vente ?



En gros, ce que tu dis c’est “Ouh ! Le vilain qui se prétendait moralement propre il vend à une multinationale ! Et ses pauvres employés alors ? Et ses pauvres clients ?”



Au niveau des employés tu ne sais absolument pas ce qui s’est passé, entre autre tu ne connais pas leur avis à eux sur la question, tu es juste certain qu’ils se sont fait enflés et que personne ne leur a demandé ce qu’ils en pensaient.



Au niveau des clients il ne doit rien à personne. Les clients ont acheté un jeu qu’ils ont eu et en plus Microsoft ne pourra pas couper le fonctionnement du jeu de par la nature des serveurs de Minecraft.



Quand à la postérité… C’est un peu creux non ? Il y faisait attention tant qu’il était à sa tête, une fois qu’il est parti c’est nettement moins son problème déjà.

Mais tu as certainement raison. Il aurait mieux valu qu’il ferme et mette tout le monde dehors. Ca au moins ça aurait été moral….







Vu que chaque paragraphe est idiot, je vais faire court. J’ai franchement la flemme de réexpliquer alors que tu veux pas comprendre.



§1 : Non.

§2 : Si.

§3 : Aucun rapport.

§4 : Non.

§5 : Aucun rapport.

§6 : Aucun rapport.

§7a : Non.

§7b : Aucun rapport.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 10h 40

Fuinril a écrit :



Bah écoute, monte ta boîte, va te mettre en position de levrette auprès de ton banquier pour avoir un prêt, investi 10-15-20-30 ans de ta vie dans ta société à stresser comme un malade, à ne pas compter tes heures, etc…. Le tout sans gagner forcément beaucoup d’argent. Et entend après un péon moyen sur internet balancer que tu n’as pas le droit de vendre, que moralement ce n’est pas vraiment ta société et que tu as des comptes à rendre à la moitié de la planète….



Il a peut être bénéficié d’employés dévoués qui ne comptaient pas non plus leurs heures et qui se sont fortement investis dans l’aventure. A eux, éventuellement, je conçois qu’il ait des comptes à rendre… D’ailleurs il l’a peut être fait. Qui te dit qu’ils n’ont pas eu des compensations ? des parts de la société ? Voir une position assurée contractuellement après le rachat ?

Mais des comptes à rendre à toi (ou à moi) ? " />



Encore une fois nous ne sommes pas dans la situation de Luckey où celui-ci avait effectivement, moralement, des comptes à rendre aux backers, Notch ne doit rien à personne.







Deux possibilités peuvent expliquer cette manifeste incompréhension de la situation, l’une d’elle n’est vraiment pas flatteuse à ton égard, l’autre l’est encore moins.



Donc je recommence :

Personne ne lui dit qu’il n’a pas le droit de vendre l’entreprise ou que celle-ci met en jeu sa responsabilité légale quant à quelqu’un qui n’est pas concerné par le contrat de vente.



J’ai parlé de principes (c’est moral) et de culture d’entreprise. J’ai parlé des différences avec l’esprit de Microsoft.



Au demeurant, le fait que des gens critiquent mes décisions en général, j’ai aucun problème avec ça. Y compris quand ça concerne mes projets ou quand ça n’implique que moi. Donc si j’avais une entreprise, déjà je ferais attention à sa postérité, y compris dans les idées qu’elle représente, et j’accepterais très bien le fait qu’on me reproche moralement de la vendre.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 10h 12

Fuinril a écrit :



C’est à lui, il en fait ce qu’il veut. Et heureusement en plus ! Encore une fois il avait peut être besoin de fond, ou peut être que c’était une condition du rachat, ou encore qu’il ne voulait plus diriger Mojang et que Microsoft a tenu à en prendre le contrôle total pour mettre à sa tête un dirigeant qui lui plaisait. Difficile de juger sans savoir…



Bah Lucas… je vois mal ce que toi dans ton fauteuil tu as à lui reprocher…. Il a vendu c’était son droit.



Quant à facebook il n’a pas vendu que je sache…



Tu peux critiquer le comportement d’une entreprise, les décisions prises par son PDG, par contre critiquer le fait qu’il vende parce qu’il vend…. C’est, excuse moi, débile. Si il avait fait des levés de fond et avait perdu son pouvoir décisionnel absolu ça aurait été pareil mais moins public…



Première nouvelle. Tu as, éventuellement, une responsabilité morale mais ça s’arrête là. Imagine la situation inverse : tu es salarié et tu n’aurais pas le droit de démissionner au nom d’une soit-disante responsabilité ?







Tu fais exprès de pas comprendre que c’est exactement de responsabilité morale dont je parle et dont on parle globalement ? Genre c’était pas assez de dire “il fait ce qu’il veut légalement” pour dire qu’il est effectivement dans son droit ?



Pour Facebook il a pas vendu, mais le fait de critiquer une décision ne s’applique pas qu’à la vente. En plus tu me dis que je pourrais critiquer une décision du PDG mais pas la vente, comme si la vente n’était pas une décision du PDG ici, et comme si ton histoire de “c’est à lui, il fait ce qu’il veut” ne s’appliquait pas aux autres décisions. Et je ne critique pas simplement le fait qu’il vende, je critique le fait qu’il vende à Microsoft au vu des principes qu’il semblait représenter et de la culture d’entreprise de Mojang.



Quant à ta comparaison à la situation d’un salarié, on fait difficilement plus ridicule. En plus oui tu peux avoir une responsabilité plus ou moins grande suivant ta position dans l’entreprise et les circonstances.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 09h 39

Fuinril a écrit :



Qui te dit qu’il ambitionne de rester dans le monde du jeu vidéo ? Il a peut être envie de faire autre chose et avait besoin de fonds…



On peut difficilement jeter la pierre à Notch pour son éthique concernant la façon dont Minecraft a été géré depuis le début. Il a très certainement ses raisons pour vendre… et même si ce n’est pas le cas je ne vois pas bien pourquoi le juger : c’est sa boîte qu’il a monté de toutes pièces…. on est loin du cas Luckey ou la critique venait surtout du fait que le projet a été initialement financé par kickstrater

1. Quel rapport ? Tu peux très bien quitter la direction effective d’une entreprise et ne plus t’impliquer directement dans ses projets sans la revendre. Mojang en 2014, c’est un peu plus que Notch quand même ;
   
   
   


2. Ah bon c’est essentiellement son entreprise donc on ne peut pas trouver que sa décision est une forme de trahison des principes auxquels il semblait tenir ? J’espère que tu te rends compte qu’avec ce raisonnement on ne peut pas trop critiquer George Lucas, ni Facebook et Zuckerberg, en fait toutes les entreprises qui partent essentiellement d’une personne sous prétexte que c’est leur projet à eux à la base. Au bout d’un moment c’est pas une question de lui interdire, il fait ce qu’il veut légalement et il a ses raisons si tu veux, ça personne ne le conteste, mais je vois pas pourquoi on ne pourrait pas critiquer la décision ;
   
   
   
   Puis t’as beau être à l’origine d’une entreprise, t’as une responsabilité vis à vis de celle-ci, de ce qu’elle représente et des gens qui y travaillent comme en partie des clients.
   
   
   
   Leynas.

Le 10/09/2014 à 08h 43

Konrad a écrit :



C’est clair, en 2012 Notch détestait Windows 8







Pas que ça. L’idéologie que représente (ou représentait) Notch est juste complètement différente de celle de Microsoft. Pas au point d’être complètement libriste bien sûr, mais sa politique de développement et de distribution va dans un sens différent des tendances générales de l’industrie JV, comme son approche du piratage, par exemple. La culture Mojang me semble a priori très différente de celle qu’on a chez Microsoft, et je ne vois pas comment on peut vraiment concilier les deux.



Et au passage, Microsoft n’est pas non plus Facebook. La comparaison avec le rachat d’Oculus VR me semble hasardeuse, d’autant plus que le projet n’était pas aussi avancé et développé que Minecraft. Comme il a été dit, Mojang n’est pas spécialement dans le besoin financièrement et j’ajoute que si l’entreprise a des projets plus ambitieux que ses moyens actuels, elle jouït d’une réputation non-négligeable qui peut lui permettre d’envisager des partenariats avant d’envisager un rachat. On pourrait avoir des projets menés par deux studios de développement, trois ou même davantage. On pourrait avoir un studio qui collabore avec un fabricant hardware si besoin d’un tel dispositif ou d’autres combinaisons en fonction du projet.



Là on tombe quand même bel et bien dans la solution de facilité.



Leynas.



EDIT : En fait pour moi ça ressemble plutôt au rachat de Star Wars par Disney, moment où Lucas a donné raison à pas mal de ses détracteurs.

Le 10/09/2014 à 07h 18

Si c’est vrai, je crois qu’on aura rarement vu un aussi joli retournement de veste.



Leynas.

Le 11/09/2014 à 08h 10

gokudomatic a écrit :



C’est très bien, tout ça, j’approuve à 100%. Mais on voudrait aussi des améliorations, ou plutôt des “augmentations” (cf Deus Ex). Pas seulement des aides aux handicapés.







Genre une Google Spoon qui mesure le taux de caféïne dans une tasse, indique la température ?



Le tout sous Android bien sûr, ne serait-ce que pour une fonction share…



Leynas.

Le 10/09/2014 à 09h 48

Commentaire_supprime a écrit :



Edwin Erwin Rommel







Fixed.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 07h 34

CUlater a écrit :



La fin a l’air d’être comme celle de Saving Private Ryan…







Tu veux dire avec un vieux drapeau américain décoloré ?



Leynas.

Le 09/09/2014 à 18h 57

J’ai vu Les gens du Monde samedi dernier, il vaut franchement le détour d’autant plus qu’il est concentré sur le travail de rédaction des journalistes sans tomber dans l’écueil du message politique. J’aurais aimé voir un peu plus de choses sur l’acquisition de l’information, les sources et les preuves mais dans l’ensemble mais ça reste très intéressant.



Mention spéciale aux quelques astuces de montage et techniques employées par Yves Jeuland pour rendre son film plus agréable et plus naturel malgré le format documentaire.



Pour ceux qui s’intéressent à cet univers, je conseille également Page One: Inside the New York Times, film en partie à l’origine du projet de Jeuland.



Leynas.



EDIT : sinon Fury c’est surtout un très bon film de Fritz Lang.

Le 10/09/2014 à 09h 02

Kremtak a écrit :



Raccourci? Quel raccourci? Je dis simplement que je ne vois pas comment on peut légiférer de façon globale sur les “algorithmes prédictifs”, c’est un terme qui englobe beaucoup plus de choses que ce qui est visé politiquement. Ce sont les domaines d’application qui doivent être ciblés, pas les “algorithmes”, ça ne voudrait rien dire.







Tu fais un raccourci en exagérant complètement sur le fait que le Conseil d’État ne saurait pas ce qu’est un algorithme et voudrait lutter contre l’informatique. C’est complètement idiot, il s’agit d’encadrer les algorithmes en question, pas de lutter contre l’algorithmique. C’est comme si tu disais que le code de la route et les normes de fabrication de voitures étaient contre l’automobile.



Et si tu vois pas comment il est possible de légiférer sur la transparence concernant les données personnelles utilisées dans un tel algorithme, par exemple, je ne peux pas grand chose pour toi.



Leynas.

Le 10/09/2014 à 07h 23

Kremtak a écrit :



Hem.. est-ce que le conseil d’état sait ce que signifie “algorithme”? La définition est très large, n’importe quel programme informatique contient des algorithmes qui vont effectuer des choix sans intervention humaine, c’est même la base de l’informatique…. le Conseil d’Etat voudrait lutter contre l’informatique?







facepalm



Pour arriver à faire un raccourci pareil faut vraiment… non, je ne vois même pas comment on peut y arriver en fait.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 12h 45

Sauf que la proposition numéro 28 est en réalité un coup dans l’eau. Notez bien les termes employés, on parle d’empêcher l’apparition d’un contenu précis et de façon à ne pas constituer une surveillance. Autrement dit ça reviendra à refuser d’héberger LesBronzes3.avi s’il avait été demandé à l’hébergeur de retirer LesBronzes3.avi



Et ce n’est certainement pas contraire au droit européen, le raisonnement du Conseil d’État est fondé sur une directive européenne sur le commerce électronique.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 09h 57

Winderly a écrit :



Ça va paraitre tiré par les cheveux, mais c’est quand même lui qui a placardé son pseudo partout, non ?







Félicitations, je crois que tu viens d’atteindre un nouvel échelon d’attribution de facepalm.



Leynas, au passage, j’arrête de répondre ici, ma boîte à MP est ouverte si ça vous amuse.

Le 09/09/2014 à 09h 54

En même temps, il a raison de dire que ce troll devrait être en privé.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 09h 50

Niktareum a écrit :



Accessoirement, si trop de gens s’en plaignaient et que les modos venaient a moi proposer de le changer (à défaut d’un ban, ce qui arrive parfois, mais au moins je sais a quoi m’en tenir), je m’y plie sans sourciller (pour avoir déja au a la faire)







Ouais voilà, donc surtout si les modos venaient te le demander parce que selon eux ça contrevient aux règles. J’ai jamais eu de mp ou de message en public de la part d’un modo me demandant de ne pas terminer mes messages par mon pseudo, ni ici, ni ailleurs.





Non, tu te trompes sur les intentions de tes interlocuteurs, pas sur ce que tu fais, arrete de penser que par toi…





Après tes interprétations de ma façon de terminer les messages, t’es un cas d’école d’hôpital qui se fout de la charité.





J’attends toujours ma reponse…





Je l’ai déjà donnée deux fois, mais puisqu’il faut faire clair et concis comme Axelle Lemaire : non.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 09h 36

Ah parce qu’en fait vous pensez encore que je signe par politesse ?



Leynas, faut vous faire soigner là…

Le 09/09/2014 à 09h 32

Niktareum a écrit :



Que tu decouvres des gens differents de tes habitudes font d’eux des gens dont il ne faut considerer les remarques ?

Double Chapeau bas…







Tout dépend de la remarque. En l’occurrence, oui. Enfin je sais pas, si je te dis que ton pseudo me dérange parce que ça veut un peu dire “nique ta maman” et que c’est pas super poli donc que ça polluerait le forum tu vas en changer ?





donc comme dans ce cas précis ca change, tu balayes quand meme d’un revers de la main, meme si tu te trompes ?





Oui je balaye ça d’un revers de la main. Et où est-ce que je me trompe ? Je me trompe parce que je termine mes messages par mon pseudo ? Et je me trompe aussi si je mets un chapeau dans la rue tant qu’on y est ?





Tu reponds a coté, comme souvent… Mais entre ton comm et la signature automatisée, tu rajouterais ta signature manuelle systematiquement ?





Non je n’ai pas répondu à côté. J’y mettrais vraiment une citation de Beccaria, tirée de Des Délits et des Peines, et pas mon pseudo. Au demeurant, je sais pas si tu as suivi, mais des fois je rajoutais une phrase après mon pseudo et je n’exclus pas de le faire à nouveau donc le mettre dans une signature automatisée bon…



Leynas, tes leçons quant à mon intolérance face à tes remarques sont assez croustillantes comparées à la tienne sur ma façon de terminer mes messages.

Le 09/09/2014 à 08h 42

Niktareum a écrit :



C’etait, comme tu l’as déja dit, a l’ere gallo-romaine du web.

Le gens ne savaient pas qu’il n’étaient pas nécessaire de se dire bonjour et au revoir a chaque comm poster sur un fil de discussion (ce qui cérébralement, pollue la lecture).

D’ailleurs, sur les forums il y a dorénavant, une section pour dire bonjour la première fois qu’on arrive, même si il est recommande car poli de dire bonjour a chaque création de fil, mais bon, sur des comm de news…







Merci pour le cours d’histoire, ce serait bien s’il était conforme à la réalité. Il y a 9 ans on savait déjà très bien qu’il n’était pas nécessaire de dire bonjour dans chaque nouveau message de forum. Au passage sur l’un des forums en question il n’y avait même pas de section présentation donc t’es complètement hors sujet.

La plupart des gens ne signaient rien du tout, d’ailleurs, mais ils ne s’offusquaient pas un instant de l’attitude des autres. Encore une fois, vous êtes les premiers, et toi en tête de liste, à en faire tout un plat.

Au passage, parmi les quelques autres personnes qui signaient, je suis pas le seul à continuer.





Le plus surprenant, c’est que 2 personnes qui t’en ont fait la remarque, tu les a soit envoyé chier (moi) ou ignoré (parce qu’on t’avait deja fait la remarque), et quand on rappuie dessus, tu balayes ca de la main en pretextant que de toute facon les autres s’en foutent et “pi c’est une habitude” ce qui legitime de fait qu’elle soit bonne puisque c’est la tienne, c’est ca ?



Non si je ne fais pas attention à la remarque en général, c’est pas parce qu’on me l’a déjà faite, c’est parce que j’ai généralement d’autres choses à faire que d’y répondre et qu’environ 99 fois sur 100 les gens aussi passent à autre chose.





Juste pour le fun, si tu peux répondre a celle là (toi assez champion de l’esquive, tel BHL) :

Si hypothétiquement il est integré la signature automatisée par le profil dans la v6, y integreras-tu ta signature et par el fait cesseras-tu ton automatisation manuelle ? Afin que ceux qui le souhaitent puisse cocher la case empechant l’affichage des signature…





J’y mettrais plutôt une citation de Beccaria.







athlon64 a écrit :



Soit je suis con, soit c’est pas drole, mais je comprends pas la blague " />







C’est drôle pour les fiscalistes.



Leynas.

Le 09/09/2014 à 08h 11

Niktareum a écrit :



Plus sérieusement, il a beau se targuer fièrement de se foutre si les autres signent ou pas qu’il n’a d’ailleurs même pas remarqué que personne d’autre ne le faisait, mais soit.

Maintenant, il ne peut nier que ca en amuse certains et fait un poil chier qques autres (dont moi " />), alors qu’on attend toujours les hordes de fans qui souhaitent le voir signer a corps et a cris…







Bah peut-être que personne d’autre ne signe ici, mais ça veut pas dire que personne d’autre ne signe nulle part. Je fréquentais un forum où un mec signait tout le temps “Bonsoir” par exemple, deux trois autres où des gens signaient comme moi (et avant même que j’arrive donc bon…).

Dans tous les cas la plupart des gens en ont rien à cirer et c’est bien normal. En pratiquement 10 ans vous êtes les premiers à me faire un sketch à ce point quand même.





Triste sir dont l’âme d’enfant est rousse….





Je suis sûr que tu rigoles devant les vidéos de Norman où à cette blague hilarante :

“Combien de sucres dans votre café ?” “10 mais avec une réfraction des ⁹⁄₁₀”



Leynas.