Ah je vais développer cette partie et d’ailleurs j’ai trouvé une erreur.
Je voulais dire, il ne suffit pas de faire 8 628 000 * 0.31 pour avoir le résultat (quand quelqu’un dit “Il ne donne pas 31% des revenues”), ce qu’il donne c’est 31% des revenus sur la part que tu as investi. Il faut donc faire le calcul que tu as mentionné précédemment c’est-à-dire :
8 628 000 / 2500 0.31 et pas 8 628 000 0.31, ce que certains imaginent quand ils disent on va donner 31% des revenues.
Et d’ailleurs oui dans mon texte il y a une erreur, il ne faut pas faire 0.31% mais 0.31 ou 31%.
Ensuite je me suis adressé à toi, car dans ton commentaire précédant, tu as dit que le graph était faux et qu’il ne reversait pas ces 31%, c’est pourquoi j’ai voulu détaillé mon calcul pour arriver au résultat.
Le
12/10/2016 à
09h
05
J’ai pas compris ta réponse, tu peux développer?
Le
12/10/2016 à
08h
25
Tu as fais une erreur de raisonnement dans ton calcul je pense.
Le graphe stipule que le calcul a été fait pour 2.5M investis, tu parles de 2.85Millions, je peux comprendre l’erreur car tu as pris le chiffre actuel, mais il faut bien comprendre que ce graphe part d’une hypothèse à 2.5M.
Ensuite imaginons qu’ils ont vendu 400 000 unités, ce qui leur fait un revenu net de 400 000 x 21.57 dollars (là où tu as pris 50 dollars, il ne touche pas 50 dollars, c’est le revendeur qui le vend à 50 dollars).
400 000 x 21.57 = 8 628 000 dollars.
Il y a en tout 2.5M d’investis d’après la supposition qui a été faite sur ce graphe. Ce graphe a été calculé pour quelqu’un qui a investis 1000 dollars sur ces 2.5M, il ne suffit donc pas de faire 31% de la somme précédante,, mais de calculer ce que représente 1000 dollars par rapport à 2.5M puis de faire 0.31%.
2.5M / 1000 = 2500. Tu n’as investis “que” 1000 dollars, tu te retrouves donc à peser 1⁄2500.
Ah attends, problème dans la comparaison, je te parlais d’un jeu déjà sorti au moment de l’achat de ma carte, j’imagine qu’il faut attendre la sortie du jeu pour avoir la clé si le jeu n’est pas en pre-load.
Le
10/10/2016 à
13h
24
Okay je n’ai pas eu affaire à eux, mais avec materiel.net, la commande a été expédiée puis la clef du jeu est arrivée dans la boite mail 4 jours plus tard dans la soirée.
Le
10/10/2016 à
13h
14
Sur quel site marchand as-tu acheté ta carte graphique?
Pas besoin d’être formel pour montrer des pistes, au contraire, c’est à partir d’éléments qu’on prend à gauche à droite qu’on pose des scénarios. Si on fait l’inverse : on balance des scénarios et on vérifie après ou pas, c’est la porte ouveret à tous les fantasmes.
Le
07/10/2016 à
09h
52
Moi je veux bien te suivre dans ta théorie, mais il faut la vérifier à un moment, si tu as des éléments qui vont dans ton sens et qui tiennent la route, partages, je t’en prie.
Non il y a une distinction à faire, je ne dis pas ce que tu as dit dans ton dernier commentaire, ce que je dis est la chose suivante :
Est-ce bien à Valve de faire en sorte que le système décrit ici soit stoppé? En ont-ils les moyens? technologique, juridique. Ont-ils l’autorité pour prendre ce genre de décision? Si tu n’as pas tous ces éléments, tu vas juste pisser dans un violon.
En aucun cas, je n’ai dit qu’il fallait ne rien faire.
Elle demande donc à ce que Valve « cesse de faciliter l’utilisation de skins pour des jeux d’argent » et que l’entreprise « fasse le nécessaire pour empêcher aux sites tiers d’utiliser sa plateforme ».
C’est la deuxième demande qui me bloque complètement, la première étant absolument inutile étant donné qu’ils passeront par une autre plateforme ou qu’un logiciel fera le lien entre les deux bouts.
Le
07/10/2016 à
09h
32
Je suis d’accord, sauf que là on va se retrouver avec un problème d’échelle, est-ce que cette approche d’annuler les transactions une par une est applicable?
Je ne doute pas que Valve a les moyens pour ralentir ce phénomène, mais j’ai de sérieux doutes à ce qu’ils aient les moyens de l’arrêter et de le rendre tellement repoussant que ça ne soit plus rentable.
Bref je m’arrête là car on parle de toute façon sans connaître les détails, je comprends ton approche, je comprends ta logique et je suis content qu’on ait pu échanger nos avis.
Le
07/10/2016 à
09h
11
Justement c’est ça le soucis, quelque soit le moyen de détection, étant donné que Valve n’a pas le contrôle absolu sur ce phénomène il ne pourra rien arrêter.
Au lieu de t’envoyer mes objets à partir d’un seul compte, je vais créer 50 comptes, répartir les objets sur ces 50 comptes afin de te les envoyer au compte-goutte si tu gagnes ton paris. Est-ce que c’est moins sexy? bien sûr, est-ce que ça va arrêter le phénomène je pense pas.
Actuellement quand tu obtiens un objet issue de ce type de coffre tu dois attendre 2 semaines avant de pouvoir l’échanger. Quand l’acheteur et le prend, il doit lui même attendre un délais (dont je ne suis pas sûr alors je ne dirai rien) avant de pouvoir l’échanger.
Je voulais rebondir sur ta dernière phrase du commentaire 35, oui Valve veut que CS:GO soit attractif, mais ils ne peuvent pas non plus arrêter un phénomène dont ils n’ont pas le contrôle.
Le
07/10/2016 à
08h
56
Penses tu qu’il est possible pour Valve d’arrêter complètement ce marché?
Comment il pourrait faire ça?
S’il ne l’arrête pas complètement, il n’arrête rien du tout.
Le
07/10/2016 à
07h
59
Parce que justement, en changeant la monnaie il change de marché et ils peuvent être leaders de ce marché.
Oui et non, car cette monnaie servira exclusivement (pour l’instant) pour parier sur les matchs de leur nouveau jeu. En gros, tu vas gagner une monnaie sans rien faire et au bout d’un moment tu te dirais “A quoi ça ressemble ce jeu?”, c’est plutôt malin pour pousser les gens à jeter un coup d’oeil.
Je suis d’accord avec nyarlatothep sur la fin, je suis d’accord avec nyarlatothep avec ce que tu appelles la vision.
Mais la façon de le faire, je ne suis absolument pas d’accord. Par exemple il fait des reproches “inexcusables” à NMS quand un autre jeu fait exactement la même chose mais à ce moment il se soucie du détail.
C’est comme avoir assez de sagacité pour faire la distinction entre différents paramètres qui sont pourtant très proches dans un cas, et prendre le même, lui changer le nom, et ne plus faire preuve de cette sagacité, de ce discernement.
Batman c’est encore différent, tu avait toutes les features d’un batman, seulement il était pas jouable du fait de son portage (qui a été fait par 4 personnes qui n’avaient jamais travaillé sur un portage PC). Et en effet, j’ai été assez surpris de comment l’affaire a tourné, je ne pensais pas que ça leur ferait si mal.
Le
30/09/2016 à
08h
36
Il y a eu un post sur reddit disant que Steam remboursait tout le monde, mais je n’ai jamais trouvé de source proche de Steam.
Le
30/09/2016 à
06h
42
Tu m’expliques en quoi j’ai troll?
Le
30/09/2016 à
06h
42
Justement c’est là où ton raisonnement est totalement biaisé, tu n’as pas joué à Watch dogs, les graphismes ne sont en rien bluffant, c’est du GTA 3 remasterisé.
Mais tu résumes bien la mentalité des gens qui veulent voir NMS sur le bûcher, “S’il fallait n’en faire payer qu’un” alors que le problème est à plus grande échelle.
Le système stellaire est cohérents et explorables en toute liberté, je suis désolé mais là aussi c’est subjectif.
On peut voir les autres joueurs, bah de la même façon que Watch dogs je suis désolé, ils n’ont aucune influence sur ta partie. Tu peux voir les noms des créatures qu’ils ont donné.
Non franchement c’est trop facile de dire “Là on peut réfléchir” mais là on peut plus parce que tu comprends c’est une histoire de chiffre…
Evidemment que tu ne retrouves pas autant de “mensonge” dans un seul jeu, étant donné que NMS se veut libre et multi-facette. C’est comme reproché que Super mario bros n’a pas assez de profondeur dans les dialogues.
Bref je laisse tomber, on a compris, que NMS crêve en enfer ça résoudra tous nos problèmes.
Le
29/09/2016 à
22h
29
Que tu n’y joues pas pour des raisons qui te sont personnelles te regardent totalement et je n’ai rien à dire la-dessus. Je ne t’ai pas non plus demandé si tu y as joué pour dire que tout ce que tu dis est faux, mais pour te dire que ce que tu “laisses passer” pour les autres, est applicable aussi pour NMS, car comme tu le dis, tout se joue dans les détails. Moi qui ait joué au jeu je peux te faire part de mon expérience.
Tu parlais par exemple de faction, dans NMS il y a plusieurs factions, factions où tu peux monter ta réputation, et avoir des avantages. Ce “mensonge” qui disait qu’il n’y a pas de système de faction complexe, peut donc être sujet à interprétation.
L’un des mensonges qui revient souvent est qu’il n’y a pas de bataille à grande échelle. j’ai été attaqué par 27 pirates alors que je trainais à côté de 2 vaisseaux de transport et 2 vaisseaux amiraux d’une race alien, on s’est battu pendant bien 15 minutes car je n’avais plus assez de ressource pour me réparer et je devais me délester de mes ressources en trop tout en combattant, j’ai eu des sueurs froides. Est-ce que je n’ai pas le droit de considérer ça comme une bataille à grande échelle?
La plupart des “mensonges” listés dans le topic sur reddit sont sujet à interprétation. Mais parce que c’est NMS ils sont inacceptables, si c’était un autre jeu, on n’aurait rien dit, d’ailleurs c’est ce que l’on fait.
Donc ce nombre de mensonge qui semble être faramineux, ne l’est en fait pas du tout.
La manière dont il a été vendu est exactement la même que les autres jeux qui ont menti pendant leur présentation E3 ou sur leur fiche Steam.
Tu es bien content que les auteurs de ces mensonges aient à en répondre, je ne peux pas être plus d’accord avec toi, je me suis fait rouler 4 fois moi même. Je dis simplement que je trouve injuste qu’hello games paye alors que les autres comptent leur billet. Encore ici, tu excuses les mensonges de Watch Dogs quand on retrouve les mêmes dans NMS et qu’ils sont inacceptables. C’est ce comportement que je pointe du doigt, pas le fait que les gens réagissent mal après s’être fait rouler.
Le
29/09/2016 à
21h
53
Est-ce que tu y as joué ou non?
Tu me parles de principe et de ne pas mentir, je veux savoir à qui je parle, c’est mon droit non?
Tu me dis que NMS est différent car c’est dans le nombre, dans la façon de faire, quand je te dis que c’est la même chez les autres, tu me parles de détails qui font pour toi la différence.
Je veux savoir à qui je parle, alors combien de temps tu y as joué? ou est-ce que tu y as joué tout court?
Le
29/09/2016 à
20h
55
Pendant combien de temps as-tu joué à NMS?
Le
29/09/2016 à
16h
11
D’accord alors si on regarde juste la page steam de Watch dogs, voilà les “mensonges” que j’ai remarqué.
Comme je l’ai dit dans mon précédant commentaire, le controle des voiture est ignoble et pourtant voilà ce qu’on lit sur la page steam :
“Ubisoft Montréal a établi un partenariat avec Ubisoft Réflexions, studio multi-primé à l’origine de la mythique série Driver, pour offrir à Watch_Dogs des sensations de pilotage uniques. Prenez le volant de plus de 65 véhicules bénéficiant d’une physique et d’une conduite minutieusement travaillées, et ressentez l’adrénaline de course-poursuites intenses et spectaculaires. ”
Sur les graphismes digne de GTA 3 on peut lire :
“Spécialement développé pour Watch_Dogs, le moteur de jeu Disrupt permet d’afficher un monde bluffant de réalisme pour proposer une expérience à la fois crédible et immersive.
Grâce à la puissance de Disrupt, chacune de vos actions affectera instantanément le reste de la ville et sa population. ”
On a aussi celle là:
“Watch_Dogs vous donne la possibilité d’utiliser le ctOS contre vos ennemis, mais aussi d’utiliser les rues de Chicago pour obtenir un avantage stratégique. Prenez des raccourcis entre les immeubles ou montez sur les toits pour rattraper votre cible. ”
Ce qui se traduit dans le jeu par, le pathfinding des voitures de police ne leur permet pas de sortir de la route sauf en cas de crash, ils ne peuvent donc pas manoeuvrer dans les petites ruelles.
Et enfin je finis par le plus gros mensonge :
“UNE EXPÉRIENCE MULTIJOUEUR REVOLUTIONNAIRE
Oubliez les frontières entre modes solo et multi pour découvrir une expérience unifiée dans laquelle votre monde sera impacté en temps réel par les actions de vos amis. Coopérez pour mener à bien une mission commune, ou affrontez-vous pour remplir vos objectifs respectifs. Et profitez de cette expérience multi inédite sans écrans de chargement, ni menus complexes : tout est instantané ! ”
Les actions de tes amis ou enemis n’ont aucun impact, tu vas dans le quartier suivant, tu reviens et tout est comme neuf.
Quand un ami rejoint ta partie, tu passes obligatoirement en free roaming, tu ne peux faire aucune mission, aucun challenge, aucune activité lié à l’histoire ou des défis, tu passses en mode “Je me balade et je tire dans la rue”.
Le
29/09/2016 à
13h
52
Juste pour éclaircir le point que tu n’as pas compris, je dois avouer que je fatigue, je parle avec 6 personnes différentes qui me disent que NMS est la seule vrai arnaque du monde (pour caricaturer), les autres ayant un laisser-passer.
Le site qui répertorie tous les “mensonges”, la moitié de ses mensonges n’en sont pas vraiment car ils sont sujet à interprétation.
Je te donne la façon dont j’ai réfléchi, Sean Murray dit : “Vous pourrez être un pirate ou un marchand”. Je regarde la vidéo trading et je me dit “Okay il casse des caillous et va vendre des trucs”, je me dis okay ça va etre simple.
Je regarde le combat : Y’a pas un million de bouton, pas de missile, le radar est simpliste, je me dis “okay ça va etre simpliste, en plus ça se joue sur pad, donc ça doit être très arcade”.
Il parle d’animaux multiples sur certaines planètes et qu’il y a une sorte d’ecosystème. Je regarde la vidéo “Okay ils ont pas l’air de réagir des masses, il vient de tirer sur des animaux ça bronche pas des masses”, je me dis okay ça doit être simpliste.
Il dit que certaines ressources seront rares dans certains système : Je regarde la vidéo, il récolte beaucoup d’une certaine ressource et moins d’autres. Donc je me dis okay, c’est pas une histoire d’être dur à trouver, c’est juste que quand il est tombé sur la planète y’a plein de ressource X. En changeant de planète tu trouveras d’autres ressources en abondance.
Ensuite je prends différent exemple issue du lien reddit qui m’a été donné :
“Yeah at the moment you can land on asteroids”, le mot important c’est at the moment. Comme dit dans d’autres posts, tu as maintenant un pilote automatique t’empêchant de faire le con et de perdre ton vaisseau.
Tu peux même d’ailleurs faire la suite toi-même qui n’a même pas joué au jeu, les gens entendent ce qu’ils veulent entendre, je ne dis pas que c’était comme ça pour 100% des déclarations, mais si on s’amuse à faire ça sur d’autres jeux….
Le
29/09/2016 à
12h
38
Et peut-être y’a-t-il autant de défaut parce que le jeu en lui-même se veut complexe? Parce que si le problème est situé sur le nombre, oui, un jeu simplissime sera nettement moins buggé.
D’ailleurs pour reprendre ton exemple au dernier paragraphe, le produit que tu essaies de vendre photo à l’appui, ce n’est pas une pomme, du moins ce n’est pas la même pomme avec laquelle tu l’as compare mais tu as utilisé le même mot.
Le
29/09/2016 à
12h
28
Encore une fois, je ne reproche pas aux gens de dire qu’ils ont été trompé, je ne dis pas que NMS est clean, et je ne dis pas non plus que je suis d’accord avec comment Hello games a géré ça.
Ce que je reproche, c’est que NMS sert de bouc-émissaire, là où d’autres jeux ont fait la même chose, et n’ont pas eu de soucis.
Ensuite tu veux que je fasse quoi exactement? tu me montres un post reddit travaillé depuis la sortie du jeu et tu penses que je vais te donner une explication pour chaque point à travers un commentaire sur Nextinpact? Oui il y a des features qui n’y sont plus depuis les annonces, oui il y a eu des simplifications et non hello games n’est pas le seul à avoir fait ça, alors pourquoi tout ce buzz pour NMS quand d’autres n’ont rien?
D’ailleurs, en faisant une recherche sur ce post je suis pratiquement sûr que Star citizen et Elite dangerous apparaîtront.
Le
29/09/2016 à
12h
19
Y’a pas pire, regardes les sites de tests, les articles, les journaux qui en parlent.
Ensuite passe sur steam et regardes les commentaires négatifs. Tu parles de faibles parties des plaintes, tu as des chiffres? Moi j’ai bien suivi tous les sites qui en parlaient et qui descendaient les jeux dans les forums, et la comparaison apparaissait presque à tout les coups.
Est-ce que j’ai dit que NMS était clean? Est-ce que j’ai dit que j’étais d’accord avec ce qu’ils ont fait?
Le
29/09/2016 à
12h
16
On parlait des promesses faites à l’E3 vs la réalité des choses.
Si tu ne veux que regarder la fiche Steam de watch dogs on peut relever :
Coopération qui n’y est pas
Contrôler une ville laisse entendre qu’on peut faire beaucoup de choses, au lieu de ça, on change des feux de signalisations, on lève des obstacles, on ferme des portes etc…
“Prenez le volant de plus de 65 véhicules bénéficiant d’une physique et d’une conduite minutieusement travaillées, et ressentez l’adrénaline de course-poursuites intenses et spectaculaires. ”
Tu as joué au jeu, je ne pense pas que j’ai besoin de t’expliquer que la sensation de conduite est inexistante et la mécanique pas du tout minutieuse.
Je pourrais continuer la liste, si tu veux que je le fasse, je le ferai, mais je pense que tu as eu le message.
Le
29/09/2016 à
09h
37
Si la fin justifie les moyens oui, qu’ils brulent en enfer pour les autres, ça servira d’exemple.
Le
29/09/2016 à
09h
36
Depuis quand les testeurs de jeux-vidéo et la presse spécialisée sont bien informés et objectifs? Je n’ai jamais trouvé de test aussi bidon que chez les testeurs qui te pondent un texte sur le jeu après y avoir joué 2h mais qui sont “parfaitement capables” de te retranscrire le jeu.
J’ai suivi le jeu du début à la fin, j’ai vu toutes les vidéos concernant NMS. Comment expliques-tu que j’ai eu exactement ce à quoi je m’attendais?
Il avait dit qu’il n’y aurait pas de multi sauf si les joueurs se rencontrent sur une planète, et que la probabilité était proche de 0, ce que j’ai traduit en : “Y’aura pas de multi et c’est pas le but”. Beaucoup de joueurs ont traduit ça par “Yeah y’aura du multi et on verra plein de gens!”.
Oui il y a eu des contre-vérités, oui il y a des doutes car je pense pas non plus qu’il pouvait prédire l’avenir.
J’ai vu les vidéos sur les combats, ça s’est résumé à auto aim, laser continu, mitraillette laser, et ça se joue avec un pad playstation voilà, je me suis dit okay “c’est un truc simple”. Certains joueurs se sont dit “OMG STAR CITIZEN”.
J’ai suivi le dev du début à la fin et j’ai eu ce que je voulais, un chill game d’exploration.
Le problème est déjà qu’il n’y a pas qu’un seul problème. Je ne dis pas que NMS est clean, je ne dis pas non plus que je suis d’accord avec comment ça a été géré, mais tout mettre sur le dos de hello games, non, c’est trop simple.
Le
29/09/2016 à
09h
14
Ah bon? il n’y a vraiment aucun autre jeu qui a montré des vidéos excellentes à l’E3 et des possibilités énormes pour sortir une bouse à la fin? Je te donne un indice c’est un TPS qui est sorti il y a moins d’un an.
Le
29/09/2016 à
09h
13
Attention, je ne dis pas qu’ils ont raison de faire ce qu’ils font parce que les autres le font. C’est même l’inverse c’est quelque chose que je déteste je me suis fait roulé 4 fois déjà. Que ce soit clair, je n’ai jamais dit ce que tu as dis dans ta première phrase.
Ce que je reproche, c’est que les gens s’en prennent à ce jeu alors que BEAUCOUP d’autres jeux ont fait bien pire et ça ne pose aucun problème, mais pour NMS, non, pas d’excuse!
Le
29/09/2016 à
09h
11
The division, watchdogs, Far cry 4/primal, ceux sont les jeux auquel je pense qui ont un jeu fini totalement différent de l’E3 avec une hype monstre.
Je ne dis pas que je suis d’accord avec la méthode de NMS, je ne dis pas que c’est normal, je me révolte juste contre le fait qu’on a laissé passer ça sur TOUS les autres jeux, mais d’un seul coup, NMS est le bouc-émissaire…
Le
29/09/2016 à
08h
59
Mais si c’est les vidéos bidons qui dérangent, qu’on fasse la même chose à Ubisoft, EA etc… Regardes les vidéos de présentations de the division par exemple, ou watch dogs 1.
L’absence de contenu vient du fait que les gens le compare à Star Citizen ou Elite dangerous, ils n’ont par exemple jamais parlé de système de combat poussé! le jeu se joue au PAD!
Ce jeu remplis parfaitement son role de jeu d’exploration.
Une plainte qui revient souvent c’est qu’on ne peut pas destabiliser le monde dans lequel on évolue, et ça ils l’ont clairement dit, vous n’êtes rien, vous n’êtes pas le chosen one.
Le
29/09/2016 à
08h
53
Il y a une différence entre suivre l’évolution d’un jeu, et NE PAS SE RENSEIGNER DU TOUT! A aucun moment le jeu n’a été présenté comme un jeu avec un contenu de fou. Ils ont parlé d’exploration et de liberté, jamais ils n’ont dit que le jeu allait être aussi poussé qu’un star citizen et pourtant les jeux voulaient un star citizen.
Bon je m’arrête là, je pensais que le bashing était passé mais il y a trop de désinformation des deux côtés malheureusement.
Le
29/09/2016 à
08h
50
Peu importe le prix, sache que ce jeu est un jeu de casual, de farming, d’exploration, si ça ne te tente pas, ne l’achète pas, quelque soit le prix.
Le
29/09/2016 à
08h
49
Il y a par exemple le terme COOP qui ne veut plus rien dire avec ubisoft, le terme “Open-world” qui ne veut plus rien dire lui aussi grâce à Ubisoft, EA.
Mon but n’est pas de te submerger d’exemple alors je vais expliquer par exemple coop :
Coop voulait dire que tu pouvais jouer au jeu à 2. Avec les derniers jeux ubisoft (Far cry, Watchdogs) ça veut surtout dire que tu peux juste faire du free roaming (tu te ballades dans la ville/jungle et tu tires sur des gens).
Le
29/09/2016 à
08h
40
Pourquoi le jeu ne vaudrait pas ce prix?
Le
29/09/2016 à
08h
38
Les 3⁄4 des joueurs qui se disent “abusé” n’ont même pas suivi le jeu, ils ont attendu un jeu typique AAA alors qu’il était depuis le début présenter comme un chill game… Les testeurs l’ont comparé à Star Citizen, Elite dangerous et même Mass Effect, au bout d’un moment il faut prendre ses responsabilités.
Des gens se font rembourser le jeu après 40h de jeu, faut pas déconner non plus. Les gentils joueurs contre hello games…
Le
29/09/2016 à
08h
35
On remplace no man’s sky par certains jeux AAA d’ubisoft par exemple et on peut relever les mêmes points…
J’espère que d’autres personnes connaissent d’autres expériences/simulations ou autres qui pourraient m’en apprendre plus sur l’état de l’art.
Le
28/09/2016 à
17h
07
Je ne sais pas où est-ce que j’ai donné l’impression d’avoir perdu mon sang-froid et je m’en excuse si j’ai agressé quelqu’un.
Je voulais pointer quelque chose qui est assez maladif dans un sujet de ce genre, quand quelqu’un dit quelque chose, la première réponse qui vient en tête est “Oui… mais…”, et quand le “mais” tient sur quelque chose qui n’a absolument pas été dit par la personne, on s’éloigne de plus en plus du sujet et même du propos de base.
A ce “Oui… mais…” j’aurai préféré un “Oui… et…”. Ce “Oui… et…” je l’ai eu avec une belle sauce de “Oui… mais…”, the_frogkiller a par exemple enrichi le sujet en parlant des conditions météorologiques (que je ne connaissais pas de manière si précise), la pression atmosphérique, etc… Et tu as toi même rajouté Biosphère 2 que je ne connaissais pas du tout et je vais m’informer sur le sujet.
Je donne peut-être l’impression de m’énerver mais ma démarche est la suivante : Si je rebondis sur ce que vous dites ou rajouter, on s’éloigne de plus en plus du propos de base, et l’an prochain on y est encore, en oubliant au passage de quoi on parlait. C’est pourquoi je reste uniquement sur une idée “En quoi la simulation est inutile?” Pour vous pousser à me donner plus de donnée, et “Ou en est l’état de l’art?” ce qui m’a donné les réponses que j’ai cité dans le paragraphe au-dessus.
C’est pourquoi je vous remercie tous les deux de m’avoir donné de nouvelles pistes à explorer pour que je puisse moi-même en savoir plus.
Le
28/09/2016 à
16h
15
Pour revenir sur cette partie :
“Je pense plus que cela fait rêver les gens ce qui n’est pas négligeable du tout afin d’amener des financements. par contre scientifiquement cela ne doit pas apporter beaucoup ”
L’expérimentation est passé totalement inaperçue, quand le film the Martian est sortie, là il y a eu de l’intéressement, mais ils n’ont pas pour autant programmer la simulation pour correspondre avec la sortie du film. Bref en terme de financement c’est pas vraiment génial.
Le
28/09/2016 à
16h
03
On a des données similaires mais pas dans l’optique où les gens vont vivre sur Mars, en prenant cela en compte, est-ce que ça ne va pas de facto, retirer des solutions qui existaient pour les cas que tu cites? En créer d’autres? Et même si les solutions ou situations se ressemblent, en quoi est-ce un mal de faire ses simulations?
Les premiers qui iront sur Mars, ça ne sera pas des gens lambda, les gens qui vont actuellement dans l’espace ne sont pas des gens lambda, les milliardaires qui iront dans l’espace, n’iront qu’accompagner par des gens qualifiés, je suis d’accord avec toi et je pense même que ça ne changera pas avant un très très long moment.
Pour ton troisième paragraphe, encore une fois je le répète, A AUCUN MOMENT je n’ai dit que le lien que j’ai linké reproduisait la vie sur Mars de manière fidèle et exhaustive, PAR PITIE arrêter d’essayer de faire passer mon lien pour quelque chose qu’il n’est pas.
Est-ce que tu as des preuves, des sources prouvant/montrant que cette expérience est inutile d’un point de vue scientifique?
Ensuite, je réitère ma question, connais tu l’état de l’art concernant la vie sur Mars? là aussi je vais donner un exemple :
Pour vivre entre -3 à 133°C, quelles sont les pistes actuellement?
Et encore une fois je me répète, a aucun moment, je n’ai imposé ou dit que le lien que j’ai mis, suffisait à reproduire la vie sur mars. Elle vise à reproduire une facette, si vous trouvez que c’est inutile dite clairement pourquoi et pas seulement “On a déjà fait des trucs pareils”, j’aimerai avoir un article scientifique ou non, disans que la NSA fait ça pour s’amuser (je plaisante à moitié, je préfère le marquer clairement).
Le
28/09/2016 à
15h
02
Sur l’article que j’ai pris on peut lire ce passage :
“They managed limited resources while conducting research and working to avoid personal conflicts. After walking out of the dome crew members reflected on the experience and what it meant for the future of space travel. Cyprien Verseux, a crew member from France, said the simulation showed a mission to Mars could succeed.“I can give you my personal impression which is that a mission to Mars in the close future is realistic. I think the technological and psychological obstacles can be overcome,” Verseux said.Christiane Heinicke, a crew member from Germany, said the scientists were able to find their own water in a dry climate.“Showing that it works, you can actually get water from the ground that is seemingly dry. It would work on Mars and the implication is that you would be able to get water on Mars from this little greenhouse construct,” she said.”
Si tu ne peux pas lire l’anglais, je peux traduire il n’y a pas de soucis.
En quoi, cette simulation est-elle inutile? Pourquoi, est-ce inutile d’après toi? n’a-t-on absolument rien à apprendre en faisant des simulations de ce genre?
Est-ce que le fait de participer à cette expérience a apporté des éléments de réflexions quand à la possibilité de vivre sur Mars? Je pense que oui. En quoi ai-je tort? Oui j’ai bien compris que c’est pas “comme pour de vrai” mais en attendant on peut voir les problématiques que l’on pourra rencontrer et comment y parer, en quoi est-ce inutile.
Le
28/09/2016 à
14h
57
Est-ce que j’ai dit le contraire? A aucun moment je n’ai dit que l’étude que j’ai linké représentait la situation sur Mars de manière fidèle et exhaustive.
Pourquoi est-ce que vous partez dans l’opposition en utilisant des mots comme “mais”, il “manque”, la négation, on ne peut pas tout simplement se compléter? Est-ce que la problématique de la vie sur Mars ne concerne que la nourriture? que l’isolement?
C’est aussi pour cela que j’ai demandé :
Est-ce que quelqu’un connait l’état de l’art sur la question de vivre sur Mars?
Donc pour être plus clair, “comment produire de la nourriture sur Mars”, est-ce que quelqu’un connait les pistes qui sont en exploration actuellement? (c-à-d l’état de l’art sur la production de nourriture sur Mars).
S’il vous plait, enrichissons le sujet d’idée avant de partir tout de suite dans l’opposition.
896 commentaires
Intel lance son drone Falcon 8 + avec des systèmes redondants
12/10/2016
Le 12/10/2016 à 15h 02
Tu peux développer car là tu me cites des produits qui marchent alors bon…
Le 12/10/2016 à 14h 41
Tu as des éléments qui pointent dans cette direction?
Wasteland 3 : objectif rempli avec 2,85 millions de dollars collectés en 3 jours
11/10/2016
Le 12/10/2016 à 09h 17
Ah je vais développer cette partie et d’ailleurs j’ai trouvé une erreur.
Je voulais dire, il ne suffit pas de faire 8 628 000 * 0.31 pour avoir le résultat (quand quelqu’un dit “Il ne donne pas 31% des revenues”), ce qu’il donne c’est 31% des revenus sur la part que tu as investi. Il faut donc faire le calcul que tu as mentionné précédemment c’est-à-dire :
8 628 000 / 2500 0.31 et pas 8 628 000 0.31, ce que certains imaginent quand ils disent on va donner 31% des revenues.
Et d’ailleurs oui dans mon texte il y a une erreur, il ne faut pas faire 0.31% mais 0.31 ou 31%.
Ensuite je me suis adressé à toi, car dans ton commentaire précédant, tu as dit que le graph était faux et qu’il ne reversait pas ces 31%, c’est pourquoi j’ai voulu détaillé mon calcul pour arriver au résultat.
Le 12/10/2016 à 09h 05
J’ai pas compris ta réponse, tu peux développer?
Le 12/10/2016 à 08h 25
Tu as fais une erreur de raisonnement dans ton calcul je pense.
Le graphe stipule que le calcul a été fait pour 2.5M investis, tu parles de 2.85Millions, je peux comprendre l’erreur car tu as pris le chiffre actuel, mais il faut bien comprendre que ce graphe part d’une hypothèse à 2.5M.
Ensuite imaginons qu’ils ont vendu 400 000 unités, ce qui leur fait un revenu net de 400 000 x 21.57 dollars (là où tu as pris 50 dollars, il ne touche pas 50 dollars, c’est le revendeur qui le vend à 50 dollars).
400 000 x 21.57 = 8 628 000 dollars.
Il y a en tout 2.5M d’investis d’après la supposition qui a été faite sur ce graphe. Ce graphe a été calculé pour quelqu’un qui a investis 1000 dollars sur ces 2.5M, il ne suffit donc pas de faire 31% de la somme précédante,, mais de calculer ce que représente 1000 dollars par rapport à 2.5M puis de faire 0.31%.
2.5M / 1000 = 2500. Tu n’as investis “que” 1000 dollars, tu te retrouves donc à peser 1⁄2500.
8 628 000 / 2500 = 3 451,2 dollars.
3.451.2 x 0.31 = 1 070 dollars.
Leur graphe est correcte.
Revue de presse : Mafia III, KO technique à New Bordeaux
11/10/2016
Le 11/10/2016 à 14h 41
Quelqu’un y a joué et peut nous donner son avis?
[MàJ] Galaxy Note7 : Samsung jette l’éponge et arrête la production
11/10/2016
Le 11/10/2016 à 14h 30
Qu’est-ce qui cloche avec le pixel?
Revue de presse : Gears of War 4, sauvé par son mode multijoueur
10/10/2016
Le 10/10/2016 à 13h 26
Ah attends, problème dans la comparaison, je te parlais d’un jeu déjà sorti au moment de l’achat de ma carte, j’imagine qu’il faut attendre la sortie du jeu pour avoir la clé si le jeu n’est pas en pre-load.
Le 10/10/2016 à 13h 24
Okay je n’ai pas eu affaire à eux, mais avec materiel.net, la commande a été expédiée puis la clef du jeu est arrivée dans la boite mail 4 jours plus tard dans la soirée.
Le 10/10/2016 à 13h 14
Sur quel site marchand as-tu acheté ta carte graphique?
Un « nouveau » Galaxy Note7 aurait pris feu dans un avion, des enquêtes sont en cours
07/10/2016
Le 07/10/2016 à 15h 45
Pas besoin d’être formel pour montrer des pistes, au contraire, c’est à partir d’éléments qu’on prend à gauche à droite qu’on pose des scénarios. Si on fait l’inverse : on balance des scénarios et on vérifie après ou pas, c’est la porte ouveret à tous les fantasmes.
Le 07/10/2016 à 09h 52
Moi je veux bien te suivre dans ta théorie, mais il faut la vérifier à un moment, si tu as des éléments qui vont dans ton sens et qui tiennent la route, partages, je t’en prie.
L’État de Washington accuse Valve de faciliter les jeux d’argent illégaux
06/10/2016
Le 07/10/2016 à 09h 49
Non il y a une distinction à faire, je ne dis pas ce que tu as dit dans ton dernier commentaire, ce que je dis est la chose suivante :
Est-ce bien à Valve de faire en sorte que le système décrit ici soit stoppé? En ont-ils les moyens? technologique, juridique. Ont-ils l’autorité pour prendre ce genre de décision? Si tu n’as pas tous ces éléments, tu vas juste pisser dans un violon.
En aucun cas, je n’ai dit qu’il fallait ne rien faire.
Elle demande donc à ce que Valve « cesse de faciliter l’utilisation de skins pour des jeux d’argent » et que l’entreprise « fasse le nécessaire pour empêcher aux sites tiers d’utiliser sa plateforme ».
C’est la deuxième demande qui me bloque complètement, la première étant absolument inutile étant donné qu’ils passeront par une autre plateforme ou qu’un logiciel fera le lien entre les deux bouts.
Le 07/10/2016 à 09h 32
Je suis d’accord, sauf que là on va se retrouver avec un problème d’échelle, est-ce que cette approche d’annuler les transactions une par une est applicable?
Je ne doute pas que Valve a les moyens pour ralentir ce phénomène, mais j’ai de sérieux doutes à ce qu’ils aient les moyens de l’arrêter et de le rendre tellement repoussant que ça ne soit plus rentable.
Bref je m’arrête là car on parle de toute façon sans connaître les détails, je comprends ton approche, je comprends ta logique et je suis content qu’on ait pu échanger nos avis.
Le 07/10/2016 à 09h 11
Justement c’est ça le soucis, quelque soit le moyen de détection, étant donné que Valve n’a pas le contrôle absolu sur ce phénomène il ne pourra rien arrêter.
Au lieu de t’envoyer mes objets à partir d’un seul compte, je vais créer 50 comptes, répartir les objets sur ces 50 comptes afin de te les envoyer au compte-goutte si tu gagnes ton paris. Est-ce que c’est moins sexy? bien sûr, est-ce que ça va arrêter le phénomène je pense pas.
Actuellement quand tu obtiens un objet issue de ce type de coffre tu dois attendre 2 semaines avant de pouvoir l’échanger. Quand l’acheteur et le prend, il doit lui même attendre un délais (dont je ne suis pas sûr alors je ne dirai rien) avant de pouvoir l’échanger.
Je voulais rebondir sur ta dernière phrase du commentaire 35, oui Valve veut que CS:GO soit attractif, mais ils ne peuvent pas non plus arrêter un phénomène dont ils n’ont pas le contrôle.
Le 07/10/2016 à 08h 56
Penses tu qu’il est possible pour Valve d’arrêter complètement ce marché?
Comment il pourrait faire ça?
S’il ne l’arrête pas complètement, il n’arrête rien du tout.
Le 07/10/2016 à 07h 59
Parce que justement, en changeant la monnaie il change de marché et ils peuvent être leaders de ce marché.
Amazon dévoile trois jeux axés sur les paris et les interactions avec Twitch
30/09/2016
Le 30/09/2016 à 14h 20
Connais-tu cette bizarrerie? la news m’a fait pensé à ça :
http://www.gamesradar.com/twitch-beats-dark-souls-thanks-democracy/
Le 30/09/2016 à 14h 16
Oui et non, car cette monnaie servira exclusivement (pour l’instant) pour parier sur les matchs de leur nouveau jeu. En gros, tu vas gagner une monnaie sans rien faire et au bout d’un moment tu te dirais “A quoi ça ressemble ce jeu?”, c’est plutôt malin pour pousser les gens à jeter un coup d’oeil.
Le gendarme britannique de la publicité se penche sur le cas No Man’s Sky
29/09/2016
Le 30/09/2016 à 09h 00
Je suis d’accord avec nyarlatothep sur la fin, je suis d’accord avec nyarlatothep avec ce que tu appelles la vision.
Mais la façon de le faire, je ne suis absolument pas d’accord. Par exemple il fait des reproches “inexcusables” à NMS quand un autre jeu fait exactement la même chose mais à ce moment il se soucie du détail.
C’est comme avoir assez de sagacité pour faire la distinction entre différents paramètres qui sont pourtant très proches dans un cas, et prendre le même, lui changer le nom, et ne plus faire preuve de cette sagacité, de ce discernement.
Batman c’est encore différent, tu avait toutes les features d’un batman, seulement il était pas jouable du fait de son portage (qui a été fait par 4 personnes qui n’avaient jamais travaillé sur un portage PC). Et en effet, j’ai été assez surpris de comment l’affaire a tourné, je ne pensais pas que ça leur ferait si mal.
Le 30/09/2016 à 08h 36
Il y a eu un post sur reddit disant que Steam remboursait tout le monde, mais je n’ai jamais trouvé de source proche de Steam.
Le 30/09/2016 à 06h 42
Tu m’expliques en quoi j’ai troll?
Le 30/09/2016 à 06h 42
Justement c’est là où ton raisonnement est totalement biaisé, tu n’as pas joué à Watch dogs, les graphismes ne sont en rien bluffant, c’est du GTA 3 remasterisé.
Mais tu résumes bien la mentalité des gens qui veulent voir NMS sur le bûcher, “S’il fallait n’en faire payer qu’un” alors que le problème est à plus grande échelle.
Le système stellaire est cohérents et explorables en toute liberté, je suis désolé mais là aussi c’est subjectif.
On peut voir les autres joueurs, bah de la même façon que Watch dogs je suis désolé, ils n’ont aucune influence sur ta partie. Tu peux voir les noms des créatures qu’ils ont donné.
Non franchement c’est trop facile de dire “Là on peut réfléchir” mais là on peut plus parce que tu comprends c’est une histoire de chiffre…
Evidemment que tu ne retrouves pas autant de “mensonge” dans un seul jeu, étant donné que NMS se veut libre et multi-facette. C’est comme reproché que Super mario bros n’a pas assez de profondeur dans les dialogues.
Bref je laisse tomber, on a compris, que NMS crêve en enfer ça résoudra tous nos problèmes.
Le 29/09/2016 à 22h 29
Que tu n’y joues pas pour des raisons qui te sont personnelles te regardent totalement et je n’ai rien à dire la-dessus. Je ne t’ai pas non plus demandé si tu y as joué pour dire que tout ce que tu dis est faux, mais pour te dire que ce que tu “laisses passer” pour les autres, est applicable aussi pour NMS, car comme tu le dis, tout se joue dans les détails. Moi qui ait joué au jeu je peux te faire part de mon expérience.
Tu parlais par exemple de faction, dans NMS il y a plusieurs factions, factions où tu peux monter ta réputation, et avoir des avantages. Ce “mensonge” qui disait qu’il n’y a pas de système de faction complexe, peut donc être sujet à interprétation.
L’un des mensonges qui revient souvent est qu’il n’y a pas de bataille à grande échelle. j’ai été attaqué par 27 pirates alors que je trainais à côté de 2 vaisseaux de transport et 2 vaisseaux amiraux d’une race alien, on s’est battu pendant bien 15 minutes car je n’avais plus assez de ressource pour me réparer et je devais me délester de mes ressources en trop tout en combattant, j’ai eu des sueurs froides. Est-ce que je n’ai pas le droit de considérer ça comme une bataille à grande échelle?
La plupart des “mensonges” listés dans le topic sur reddit sont sujet à interprétation. Mais parce que c’est NMS ils sont inacceptables, si c’était un autre jeu, on n’aurait rien dit, d’ailleurs c’est ce que l’on fait.
Donc ce nombre de mensonge qui semble être faramineux, ne l’est en fait pas du tout.
La manière dont il a été vendu est exactement la même que les autres jeux qui ont menti pendant leur présentation E3 ou sur leur fiche Steam.
Tu es bien content que les auteurs de ces mensonges aient à en répondre, je ne peux pas être plus d’accord avec toi, je me suis fait rouler 4 fois moi même. Je dis simplement que je trouve injuste qu’hello games paye alors que les autres comptent leur billet. Encore ici, tu excuses les mensonges de Watch Dogs quand on retrouve les mêmes dans NMS et qu’ils sont inacceptables. C’est ce comportement que je pointe du doigt, pas le fait que les gens réagissent mal après s’être fait rouler.
Le 29/09/2016 à 21h 53
Est-ce que tu y as joué ou non?
Tu me parles de principe et de ne pas mentir, je veux savoir à qui je parle, c’est mon droit non?
Tu me dis que NMS est différent car c’est dans le nombre, dans la façon de faire, quand je te dis que c’est la même chez les autres, tu me parles de détails qui font pour toi la différence.
Je veux savoir à qui je parle, alors combien de temps tu y as joué? ou est-ce que tu y as joué tout court?
Le 29/09/2016 à 20h 55
Pendant combien de temps as-tu joué à NMS?
Le 29/09/2016 à 16h 11
D’accord alors si on regarde juste la page steam de Watch dogs, voilà les “mensonges” que j’ai remarqué.
Comme je l’ai dit dans mon précédant commentaire, le controle des voiture est ignoble et pourtant voilà ce qu’on lit sur la page steam :
“Ubisoft Montréal a établi un partenariat avec Ubisoft Réflexions, studio multi-primé à l’origine de la mythique série Driver, pour offrir à Watch_Dogs des sensations de pilotage uniques. Prenez le volant de plus de 65 véhicules bénéficiant d’une physique et d’une conduite minutieusement travaillées, et ressentez l’adrénaline de course-poursuites intenses et spectaculaires. ”
Sur les graphismes digne de GTA 3 on peut lire :
“Spécialement développé pour Watch_Dogs, le moteur de jeu Disrupt permet d’afficher un monde bluffant de réalisme pour proposer une expérience à la fois crédible et immersive.
Grâce à la puissance de Disrupt, chacune de vos actions affectera instantanément le reste de la ville et sa population. ”
On a aussi celle là:
“Watch_Dogs vous donne la possibilité d’utiliser le ctOS contre vos ennemis, mais aussi d’utiliser les rues de Chicago pour obtenir un avantage stratégique. Prenez des raccourcis entre les immeubles ou montez sur les toits pour rattraper votre cible. ”
Ce qui se traduit dans le jeu par, le pathfinding des voitures de police ne leur permet pas de sortir de la route sauf en cas de crash, ils ne peuvent donc pas manoeuvrer dans les petites ruelles.
Et enfin je finis par le plus gros mensonge :
“UNE EXPÉRIENCE MULTIJOUEUR REVOLUTIONNAIRE
Oubliez les frontières entre modes solo et multi pour découvrir une expérience unifiée dans laquelle votre monde sera impacté en temps réel par les actions de vos amis. Coopérez pour mener à bien une mission commune, ou affrontez-vous pour remplir vos objectifs respectifs. Et profitez de cette expérience multi inédite sans écrans de chargement, ni menus complexes : tout est instantané ! ”
Les actions de tes amis ou enemis n’ont aucun impact, tu vas dans le quartier suivant, tu reviens et tout est comme neuf.
Quand un ami rejoint ta partie, tu passes obligatoirement en free roaming, tu ne peux faire aucune mission, aucun challenge, aucune activité lié à l’histoire ou des défis, tu passses en mode “Je me balade et je tire dans la rue”.
Le 29/09/2016 à 13h 52
Juste pour éclaircir le point que tu n’as pas compris, je dois avouer que je fatigue, je parle avec 6 personnes différentes qui me disent que NMS est la seule vrai arnaque du monde (pour caricaturer), les autres ayant un laisser-passer.
Le site qui répertorie tous les “mensonges”, la moitié de ses mensonges n’en sont pas vraiment car ils sont sujet à interprétation.
Je te donne la façon dont j’ai réfléchi, Sean Murray dit : “Vous pourrez être un pirate ou un marchand”. Je regarde la vidéo trading et je me dit “Okay il casse des caillous et va vendre des trucs”, je me dis okay ça va etre simple.
Je regarde le combat : Y’a pas un million de bouton, pas de missile, le radar est simpliste, je me dis “okay ça va etre simpliste, en plus ça se joue sur pad, donc ça doit être très arcade”.
Il parle d’animaux multiples sur certaines planètes et qu’il y a une sorte d’ecosystème. Je regarde la vidéo “Okay ils ont pas l’air de réagir des masses, il vient de tirer sur des animaux ça bronche pas des masses”, je me dis okay ça doit être simpliste.
Il dit que certaines ressources seront rares dans certains système : Je regarde la vidéo, il récolte beaucoup d’une certaine ressource et moins d’autres. Donc je me dis okay, c’est pas une histoire d’être dur à trouver, c’est juste que quand il est tombé sur la planète y’a plein de ressource X. En changeant de planète tu trouveras d’autres ressources en abondance.
Ensuite je prends différent exemple issue du lien reddit qui m’a été donné :
“Yeah at the moment you can land on asteroids”, le mot important c’est at the moment. Comme dit dans d’autres posts, tu as maintenant un pilote automatique t’empêchant de faire le con et de perdre ton vaisseau.
Tu peux même d’ailleurs faire la suite toi-même qui n’a même pas joué au jeu, les gens entendent ce qu’ils veulent entendre, je ne dis pas que c’était comme ça pour 100% des déclarations, mais si on s’amuse à faire ça sur d’autres jeux….
Le 29/09/2016 à 12h 38
Et peut-être y’a-t-il autant de défaut parce que le jeu en lui-même se veut complexe? Parce que si le problème est situé sur le nombre, oui, un jeu simplissime sera nettement moins buggé.
D’ailleurs pour reprendre ton exemple au dernier paragraphe, le produit que tu essaies de vendre photo à l’appui, ce n’est pas une pomme, du moins ce n’est pas la même pomme avec laquelle tu l’as compare mais tu as utilisé le même mot.
Le 29/09/2016 à 12h 28
Encore une fois, je ne reproche pas aux gens de dire qu’ils ont été trompé, je ne dis pas que NMS est clean, et je ne dis pas non plus que je suis d’accord avec comment Hello games a géré ça.
Ce que je reproche, c’est que NMS sert de bouc-émissaire, là où d’autres jeux ont fait la même chose, et n’ont pas eu de soucis.
Ensuite tu veux que je fasse quoi exactement? tu me montres un post reddit travaillé depuis la sortie du jeu et tu penses que je vais te donner une explication pour chaque point à travers un commentaire sur Nextinpact? Oui il y a des features qui n’y sont plus depuis les annonces, oui il y a eu des simplifications et non hello games n’est pas le seul à avoir fait ça, alors pourquoi tout ce buzz pour NMS quand d’autres n’ont rien?
D’ailleurs, en faisant une recherche sur ce post je suis pratiquement sûr que Star citizen et Elite dangerous apparaîtront.
Le 29/09/2016 à 12h 19
Y’a pas pire, regardes les sites de tests, les articles, les journaux qui en parlent.
Ensuite passe sur steam et regardes les commentaires négatifs. Tu parles de faibles parties des plaintes, tu as des chiffres? Moi j’ai bien suivi tous les sites qui en parlaient et qui descendaient les jeux dans les forums, et la comparaison apparaissait presque à tout les coups.
Est-ce que j’ai dit que NMS était clean? Est-ce que j’ai dit que j’étais d’accord avec ce qu’ils ont fait?
Le 29/09/2016 à 12h 16
On parlait des promesses faites à l’E3 vs la réalité des choses.
Si tu ne veux que regarder la fiche Steam de watch dogs on peut relever :
“Prenez le volant de plus de 65 véhicules bénéficiant d’une physique et d’une conduite minutieusement travaillées, et ressentez l’adrénaline de course-poursuites intenses et spectaculaires. ”
Tu as joué au jeu, je ne pense pas que j’ai besoin de t’expliquer que la sensation de conduite est inexistante et la mécanique pas du tout minutieuse.
Je pourrais continuer la liste, si tu veux que je le fasse, je le ferai, mais je pense que tu as eu le message.
Le 29/09/2016 à 09h 37
Si la fin justifie les moyens oui, qu’ils brulent en enfer pour les autres, ça servira d’exemple.
Le 29/09/2016 à 09h 36
Depuis quand les testeurs de jeux-vidéo et la presse spécialisée sont bien informés et objectifs? Je n’ai jamais trouvé de test aussi bidon que chez les testeurs qui te pondent un texte sur le jeu après y avoir joué 2h mais qui sont “parfaitement capables” de te retranscrire le jeu.
J’ai suivi le jeu du début à la fin, j’ai vu toutes les vidéos concernant NMS. Comment expliques-tu que j’ai eu exactement ce à quoi je m’attendais?
Il avait dit qu’il n’y aurait pas de multi sauf si les joueurs se rencontrent sur une planète, et que la probabilité était proche de 0, ce que j’ai traduit en : “Y’aura pas de multi et c’est pas le but”. Beaucoup de joueurs ont traduit ça par “Yeah y’aura du multi et on verra plein de gens!”.
Oui il y a eu des contre-vérités, oui il y a des doutes car je pense pas non plus qu’il pouvait prédire l’avenir.
J’ai vu les vidéos sur les combats, ça s’est résumé à auto aim, laser continu, mitraillette laser, et ça se joue avec un pad playstation voilà, je me suis dit okay “c’est un truc simple”. Certains joueurs se sont dit “OMG STAR CITIZEN”.
J’ai suivi le dev du début à la fin et j’ai eu ce que je voulais, un chill game d’exploration.
Le problème est déjà qu’il n’y a pas qu’un seul problème. Je ne dis pas que NMS est clean, je ne dis pas non plus que je suis d’accord avec comment ça a été géré, mais tout mettre sur le dos de hello games, non, c’est trop simple.
Le 29/09/2016 à 09h 14
Ah bon? il n’y a vraiment aucun autre jeu qui a montré des vidéos excellentes à l’E3 et des possibilités énormes pour sortir une bouse à la fin? Je te donne un indice c’est un TPS qui est sorti il y a moins d’un an.
Le 29/09/2016 à 09h 13
Attention, je ne dis pas qu’ils ont raison de faire ce qu’ils font parce que les autres le font. C’est même l’inverse c’est quelque chose que je déteste je me suis fait roulé 4 fois déjà. Que ce soit clair, je n’ai jamais dit ce que tu as dis dans ta première phrase.
Ce que je reproche, c’est que les gens s’en prennent à ce jeu alors que BEAUCOUP d’autres jeux ont fait bien pire et ça ne pose aucun problème, mais pour NMS, non, pas d’excuse!
Le 29/09/2016 à 09h 11
The division, watchdogs, Far cry 4/primal, ceux sont les jeux auquel je pense qui ont un jeu fini totalement différent de l’E3 avec une hype monstre.
Je ne dis pas que je suis d’accord avec la méthode de NMS, je ne dis pas que c’est normal, je me révolte juste contre le fait qu’on a laissé passer ça sur TOUS les autres jeux, mais d’un seul coup, NMS est le bouc-émissaire…
Le 29/09/2016 à 08h 59
Mais si c’est les vidéos bidons qui dérangent, qu’on fasse la même chose à Ubisoft, EA etc… Regardes les vidéos de présentations de the division par exemple, ou watch dogs 1.
L’absence de contenu vient du fait que les gens le compare à Star Citizen ou Elite dangerous, ils n’ont par exemple jamais parlé de système de combat poussé! le jeu se joue au PAD!
Ce jeu remplis parfaitement son role de jeu d’exploration.
Une plainte qui revient souvent c’est qu’on ne peut pas destabiliser le monde dans lequel on évolue, et ça ils l’ont clairement dit, vous n’êtes rien, vous n’êtes pas le chosen one.
Le 29/09/2016 à 08h 53
Il y a une différence entre suivre l’évolution d’un jeu, et NE PAS SE RENSEIGNER DU TOUT! A aucun moment le jeu n’a été présenté comme un jeu avec un contenu de fou. Ils ont parlé d’exploration et de liberté, jamais ils n’ont dit que le jeu allait être aussi poussé qu’un star citizen et pourtant les jeux voulaient un star citizen.
Bon je m’arrête là, je pensais que le bashing était passé mais il y a trop de désinformation des deux côtés malheureusement.
Le 29/09/2016 à 08h 50
Peu importe le prix, sache que ce jeu est un jeu de casual, de farming, d’exploration, si ça ne te tente pas, ne l’achète pas, quelque soit le prix.
Le 29/09/2016 à 08h 49
Il y a par exemple le terme COOP qui ne veut plus rien dire avec ubisoft, le terme “Open-world” qui ne veut plus rien dire lui aussi grâce à Ubisoft, EA.
Mon but n’est pas de te submerger d’exemple alors je vais expliquer par exemple coop :
Coop voulait dire que tu pouvais jouer au jeu à 2. Avec les derniers jeux ubisoft (Far cry, Watchdogs) ça veut surtout dire que tu peux juste faire du free roaming (tu te ballades dans la ville/jungle et tu tires sur des gens).
Le 29/09/2016 à 08h 40
Pourquoi le jeu ne vaudrait pas ce prix?
Le 29/09/2016 à 08h 38
Les 3⁄4 des joueurs qui se disent “abusé” n’ont même pas suivi le jeu, ils ont attendu un jeu typique AAA alors qu’il était depuis le début présenter comme un chill game… Les testeurs l’ont comparé à Star Citizen, Elite dangerous et même Mass Effect, au bout d’un moment il faut prendre ses responsabilités.
Des gens se font rembourser le jeu après 40h de jeu, faut pas déconner non plus. Les gentils joueurs contre hello games…
Le 29/09/2016 à 08h 35
On remplace no man’s sky par certains jeux AAA d’ubisoft par exemple et on peut relever les mêmes points…
Ce soir, suivez en direct la conférence de SpaceX sur la conquête de Mars
27/09/2016
Le 28/09/2016 à 17h 09
J’espère que d’autres personnes connaissent d’autres expériences/simulations ou autres qui pourraient m’en apprendre plus sur l’état de l’art.
Le 28/09/2016 à 17h 07
Je ne sais pas où est-ce que j’ai donné l’impression d’avoir perdu mon sang-froid et je m’en excuse si j’ai agressé quelqu’un.
Je voulais pointer quelque chose qui est assez maladif dans un sujet de ce genre, quand quelqu’un dit quelque chose, la première réponse qui vient en tête est “Oui… mais…”, et quand le “mais” tient sur quelque chose qui n’a absolument pas été dit par la personne, on s’éloigne de plus en plus du sujet et même du propos de base.
A ce “Oui… mais…” j’aurai préféré un “Oui… et…”. Ce “Oui… et…” je l’ai eu avec une belle sauce de “Oui… mais…”, the_frogkiller a par exemple enrichi le sujet en parlant des conditions météorologiques (que je ne connaissais pas de manière si précise), la pression atmosphérique, etc… Et tu as toi même rajouté Biosphère 2 que je ne connaissais pas du tout et je vais m’informer sur le sujet.
Je donne peut-être l’impression de m’énerver mais ma démarche est la suivante : Si je rebondis sur ce que vous dites ou rajouter, on s’éloigne de plus en plus du propos de base, et l’an prochain on y est encore, en oubliant au passage de quoi on parlait. C’est pourquoi je reste uniquement sur une idée “En quoi la simulation est inutile?” Pour vous pousser à me donner plus de donnée, et “Ou en est l’état de l’art?” ce qui m’a donné les réponses que j’ai cité dans le paragraphe au-dessus.
C’est pourquoi je vous remercie tous les deux de m’avoir donné de nouvelles pistes à explorer pour que je puisse moi-même en savoir plus.
Le 28/09/2016 à 16h 15
Pour revenir sur cette partie :
“Je pense plus que cela fait rêver les gens ce qui n’est pas négligeable du tout afin d’amener des financements. par contre scientifiquement cela ne doit pas apporter beaucoup ”
L’expérimentation est passé totalement inaperçue, quand le film the Martian est sortie, là il y a eu de l’intéressement, mais ils n’ont pas pour autant programmer la simulation pour correspondre avec la sortie du film. Bref en terme de financement c’est pas vraiment génial.
Le 28/09/2016 à 16h 03
On a des données similaires mais pas dans l’optique où les gens vont vivre sur Mars, en prenant cela en compte, est-ce que ça ne va pas de facto, retirer des solutions qui existaient pour les cas que tu cites? En créer d’autres? Et même si les solutions ou situations se ressemblent, en quoi est-ce un mal de faire ses simulations?
Les premiers qui iront sur Mars, ça ne sera pas des gens lambda, les gens qui vont actuellement dans l’espace ne sont pas des gens lambda, les milliardaires qui iront dans l’espace, n’iront qu’accompagner par des gens qualifiés, je suis d’accord avec toi et je pense même que ça ne changera pas avant un très très long moment.
Pour ton troisième paragraphe, encore une fois je le répète, A AUCUN MOMENT je n’ai dit que le lien que j’ai linké reproduisait la vie sur Mars de manière fidèle et exhaustive, PAR PITIE arrêter d’essayer de faire passer mon lien pour quelque chose qu’il n’est pas.
Est-ce que tu as des preuves, des sources prouvant/montrant que cette expérience est inutile d’un point de vue scientifique?
Ensuite, je réitère ma question, connais tu l’état de l’art concernant la vie sur Mars? là aussi je vais donner un exemple :
Pour vivre entre -3 à 133°C, quelles sont les pistes actuellement?
Et encore une fois je me répète, a aucun moment, je n’ai imposé ou dit que le lien que j’ai mis, suffisait à reproduire la vie sur mars. Elle vise à reproduire une facette, si vous trouvez que c’est inutile dite clairement pourquoi et pas seulement “On a déjà fait des trucs pareils”, j’aimerai avoir un article scientifique ou non, disans que la NSA fait ça pour s’amuser (je plaisante à moitié, je préfère le marquer clairement).
Le 28/09/2016 à 15h 02
Sur l’article que j’ai pris on peut lire ce passage :
“They managed limited resources while conducting research and working to avoid personal conflicts. After walking out of the dome crew members reflected on the experience and what it meant for the future of space travel. Cyprien Verseux, a crew member from France, said the simulation showed a mission to Mars could succeed.“I can give you my personal impression which is that a mission to Mars in the close future is realistic. I think the technological and psychological obstacles can be overcome,” Verseux said.Christiane Heinicke, a crew member from Germany, said the scientists were able to find their own water in a dry climate.“Showing that it works, you can actually get water from the ground that is seemingly dry. It would work on Mars and the implication is that you would be able to get water on Mars from this little greenhouse construct,” she said.”
Si tu ne peux pas lire l’anglais, je peux traduire il n’y a pas de soucis.
En quoi, cette simulation est-elle inutile? Pourquoi, est-ce inutile d’après toi? n’a-t-on absolument rien à apprendre en faisant des simulations de ce genre?
Est-ce que le fait de participer à cette expérience a apporté des éléments de réflexions quand à la possibilité de vivre sur Mars? Je pense que oui. En quoi ai-je tort? Oui j’ai bien compris que c’est pas “comme pour de vrai” mais en attendant on peut voir les problématiques que l’on pourra rencontrer et comment y parer, en quoi est-ce inutile.
Le 28/09/2016 à 14h 57
Est-ce que j’ai dit le contraire? A aucun moment je n’ai dit que l’étude que j’ai linké représentait la situation sur Mars de manière fidèle et exhaustive.
Pourquoi est-ce que vous partez dans l’opposition en utilisant des mots comme “mais”, il “manque”, la négation, on ne peut pas tout simplement se compléter? Est-ce que la problématique de la vie sur Mars ne concerne que la nourriture? que l’isolement?
C’est aussi pour cela que j’ai demandé :
Est-ce que quelqu’un connait l’état de l’art sur la question de vivre sur Mars?
Donc pour être plus clair, “comment produire de la nourriture sur Mars”, est-ce que quelqu’un connait les pistes qui sont en exploration actuellement? (c-à-d l’état de l’art sur la production de nourriture sur Mars).
S’il vous plait, enrichissons le sujet d’idée avant de partir tout de suite dans l’opposition.